Rurik …
"Mennyire egyesült ez a hang az orosz szív számára …"
Ebben a cikkben nem akarok mindent újrakezdeni, bizonyítva az óorosz állam uralkodó dinasztia alapítójának normann származását.
Eleget mondtak erről. Ha jól tudom, az elmúlt években ebben a kérdésben semmi új nem jelent meg a történetírásban.
És végül annyira fontos, hogy anyja vagy ápolónője milyen nyelven beszélt Rurikkal? Személy szerint számomra ez a kérdés messze nem kiemelt fontosságú.
Sokkal fontosabb megérteni és érdekesebb megvitatni a skandinávok szerepét az óorosz állam egészének kialakításában, valamint a gazdasági és politikai folyamatokra gyakorolt befolyásuk mértékét annak létrehozása és továbbfejlesztése során.
Ma az ún
"Rurik címer" vagy "Rurik sólyom".
És arról is, hogy lehet -e értelmezni a "Rurik" név eredetét Rarog ősi szláv istenség nevében.
Ez a kérdés, mint kiderült, nem ilyen egyszerű. És ezért érdekes.
Rurik szláv?
Tehát fogalmazzunk meg egy hipotézist. Kutatásaink során pedig megpróbáljuk megerősíteni vagy cáfolni.
A hipotézis legáltalánosabb formájában a következőképpen hangzik:
„A„ Rurik”név nem feltétlenül megfelelő név.
Ez lehet akár beceneve, vagy címe annak a szláv hercegnek, aki az óorosz állam uralkodó dinasztia alapítója lett.
Rarog ókori szláv isten nevéből származik, akit őseink sólyom formájában képviseltek.
Vagy a nyugati szláv "rerik" szóból, ami valójában "sólyomot" jelentett.
Ezt tükrözi a Rurikovich -ok általános szimbolikája. Mégpedig általános jelükben, amely egy támadó sólyomot ábrázol."
Úgy gondolom, hogy ennek a megfogalmazásnak meg kell felelnie a hipotézis legtöbb támogatójának. Minden változatában.
Felhívom az olvasók figyelmét arra, hogy ebben a hipotézisben Rurik és Rarog nevének hasonlósága, valamint a "sólyom motívumok" Rurik szimbolikájában pontosan azok az érvek, amelyek megerősítik a fő tézist - a szláv eredetet. Rurik.
Az építési logika egyszerű és egyértelmű.
Rarog (vagy "Rerik", ebben az esetben ez nem igazán számít) a szláv sólyom lényege. A Rurik nép használta a sólymot ősi heraldikájában. Következésképpen a Rurik név torz Rarog név (menjen "Rerik"). Ez azt jelenti, hogy Rurik maga is szláv.
Először fogalmazott meg ilyen hipotézist S. A. Gedeonov "Varangians and Rus" című kutatásában.
A szovjet időkben ugyanezt a verziót bizonyos mértékig (nagyon óvatosan) támogatta A. G. Kuzmin és O. M. Rapov, nagyon egyszerűsített készítményeket használva ehhez. Így például A. G. Kuzmin "Varangiák és Oroszország a Balti -tengeren" című cikkében szó szerint a következőket írta.
Már S. Gedeonov felhívta a figyelmet a Rurikovichok általános jelének kapcsolatára a reregek szimbólumával - a sólyommal …
Feltételezhető, hogy a reregi törzs őslakosai, a „frank” szlávok, az oroszok „a frankokból” ragadták meg a hatalmat Kijevben (innen Rurik - Rereg).
De helytelen lenne egy dinasztiára, egy törzsre és akár egy etnikai tömegre korlátozódni az orosz történelem különböző tényeinek magyarázatában.
O. M. Rapov a "Rurik jelei és a sólyom szimbóluma" cikkben konkrétabban fejezte ki magát.
Ez a kutató nemcsak a Rurikovich hercegek által használt emblémák szimbolikus hasonlóságára hívta fel a figyelmet egy búvár sólyommal (amiről egy kicsit később beszélünk részletesebben), hanem arra is, hogy az orosz hercegeket sólymoknak hívták "az eposzokban és egy ilyen ikonikus műben az orosz irodalom, mint" Az ige Igor ezredéről ". Amely hitelessége egy olyan tudomány, mint a történelmi nyelvészet vívmányainak köszönhetően jelenleg kétségtelen.
Számos példára hivatkozva az ilyen nevek említésére, O. M. Rapov írja:
Az a tény, hogy a Rurikovich -házból származó hercegeket eposzoknak és "Az Igor ezredéről szóló szó" "sólymoknak" nevezik, arról szól, hogy a sólyom a kijevi feudális elit élén álló klán emblémája és címere volt. Rus.
Lehetséges, hogy a sólyom az ókorban a klán totemje volt, ahonnan a hercegi család származott.
Figyelemre méltó, hogy még a sólyom szimbólumának ily módon történő "lekötésével" az óorosz állam uralkodóinak dinasztiájához, OM Rapov ennek ellenére nem kezdett ezen az alapon következtetni kötelező szláv eredetéről. És csak arra hivatkozott, hogy megemlítse ugyanazon S. A. hipotézisét. Gedeonova a "Rarog" (rerik) és "Rurik" fogalmak lehetséges azonosságáról. És ezt az elképzelést nem a kutatásai keretében fejlesztette ki.
Így az említett kutatók érvelése két fő pontra vezethető vissza.
Első. A Rurik név szláv eredete az ókori szláv "Rarog" (az ókori szláv isten neve, amelynek egyik képe sólyom volt) vagy a nyugati szláv "Rerik" (valójában a sólyom) eltorzításával.
Második. Az orosz hercegek sólyomot ábrázoló totem / klán / heraldikai szimbólumok használata.
Próbáljuk meg részletesebben kezelni ezeket az érveket.
Történelmi nyelvészet ellen
Szóval, az egyik pont.
Kezdjük egy kicsit messziről.
A huszadik század második felében Novgorodban, majd más városokban felfedezett nyírfa kéreg betűkkel kapcsolatban az orosz történelmi nyelvészetnek sikerült nagy lépést tenni.
A tény az, hogy azokban a korai években, amikor valójában ezeket a nyírfa kéreg betűket írták, még nem voltak helyesírási szabályok. És az emberek írtak, ahogy beszéltek, ahogy hallottak. Ezenkívül az ábécé minden hangjának saját grafikus szimbóluma volt.
Nem csak a tudósok, a „könyvemberek”, hanem a hétköznapi emberek által pusztán üzleti célokra írt szövegeket tanulmányozva, annak az időszaknak egy élénk közvetlen beszédével találkozunk. És ha több évszázadon át rendelkezünk ilyen szövegekkel, nyomon követhetjük, hogyan változott az orosz beszélt nyelv az idők folyamán. És azonosíthatjuk ezen változások mintáit, sőt rekonstruálhatjuk fonetikáját.
A nyelvészet általában matematikailag egzakt tudomány, saját szigorú szabályokkal.
Az egyik ilyen megváltoztathatatlan szabály az, hogy amikor egy élő nyelvben változások következnek be, és az egyik fonémát egy másik váltja fel, akkor ez abszolút minden esetben előfordul, amikor ezeket a fonémákat hasonló helyzetben használják.
Más szóval lehetetlen, hogy egy nyelven, ha „ma” helyett beszélni kezdenénk, ahogy őseink mondták, továbbra is azt mondanánk, hogy „mit”, ahogy most mondjuk, vagy „őt”. És ezek a nagyon fonetikus átmenetek mindig pontosan a szigorú szabályok szerint történnek. És semmi más.
Így ezeket a szabályokat ismerve lehetséges, ismétlem, gyakran matematikai pontossággal rekonstruálni nagyon sok olyan szó kiejtését, amelyeket ma már teljesen más módon ejtenek ki. És mindenesetre szinte mindig elmondható, hogy ezek a fonetikus átmenetek hogyan nem történhettek meg pontosan.
A példa a "Rarog" és a "Rerik" kifejezéssel kapcsolatban, a hipotetikus fonetikus "Rurik" -ra való áttérés kapcsán - pontosan ez az az eset, amikor "nem tudták".
Ezt egyértelműen kijelenti az Orosz Tudományos Akadémia Keleti Tanulmányok Intézetének vezető skandinávja, a történelemtudományok doktora és a filológus kandidátusa E. A. Melnikov:
A Rurik név származtatása a pomor -szláv "rerig" ("sólyom") szóból, valamint a Sineus és Truvor nevek értelmezése a "sine hus" és a "tru varing" - "saját házak" kifejezésként "és a" hű osztag " - hihetetlen nyelvi megfontolásokban.
A kérdés nyelvészeti tanulmányainak részletei, amelyek alapján E. A. Melnikova ilyen kategorikus következtetést vont le, őszintén szólva nem találtam. Bár próbáltam megtalálni.
Mindazonáltal, tekintettel arra, hogy korlátozott tapasztalataim vannak a történelmi nyelvészetről szóló munkákkal való ismerkedésben, ez nem sokat segítene - az ilyen művek általában csak a szakemberek számára ismerős konkrét kifejezésekkel vannak tele. És az amatőröknek nagyon nehéz. A bennük bemutatott érvelés logikájának teljes megértéséhez speciális képzésre van szükség, ami nekem személy szerint nincs. Ezért továbbra is egyenesen a következtetésekhez mennék, amelyeket valójában már fentebb felvázoltunk.
Ami a "Rurik" nevet illeti, csak egy részletes fonetikai átalakítás van a régi skandináv névből, ami azt jelenti, hogy "gazdag hírnévben" vagy "dicsőséges uralkodó" (az ősök akkoriban tökéletesen megértették, hogy "gazdagság" és "hatalom" "ugyanazok a gyökszavak"), a név meglehetősen gyakori, különösen Jütlandon.
A történeti nyelvészet szempontjából ez az átalakítás, ahogy mondják, "a színe". A "Yo" fonetikus átmenet "U" -ra és a mássalhangzó hangjának eltűnése egy hasonló helyzetben lévő szó végén tudományosan teljes mértékben igazolt.
Példa erre a "horog" szó, amelyet szintén az ó -skandinávtól kölcsönöztek, és amely eredetileg így hangzott. Azok, akik meg akarnak győződni az adott példa helyességéről, érdeklődhetnek a "horog" szó etimológiájáról a megfelelő forrásokon.
Érdemes hozzátenni azt is, hogy ha alaposan megvizsgálja azokat a neveket, amelyeket a szülők annak idején gyermekeiknek adtak, láthatja, hogy a kétrészes nevek esetében (például Rurik, Rogvolod, Truvor, vagy ha szláv neveket veszünk fel), Yaroslav, Vladimir, Svyatopolk), a gyerekeket gyakran felruházták egy szülő vagy nagyapa nevének egy részével.
Ekkor világossá válik, hogy Igor Rurikovich herceg nevet választott fiának. A Svájtoszlav név a "dicsőség" gyökerét tartalmazza, amely szó szerinti fordítása a szláv nyelvre Igor atya nevének első részében - a dicsőség valójában a név alapja, azaz "Rurik".
Külön (még bizonyos fokú szomorúsággal is) szeretném megjegyezni, hogy maguk a „Rurik” név szláv eredetű támogatói nem vesznek részt azon, hogy tudományosan megalapozzák a „Rarog”, „rarokh”, „ rerig "vagy" rerik "a" Rurik "szóba. De ez a hipotézisük egyik legfontosabb konstrukciója.
Az olyan tekintélyes kutatók, mint Gedeonov, Rapov és Kuzmin (igaz, aligha van rájuk szükség) igazolására azt mondhatjuk, hogy 1876 -ban, 1968 -ban és 1970 -ben végezték kísérleteiket. Illetőleg. Abban az időben az alkalmazott kutatás a történeti nyelvészet területén valójában még gyerekcipőben járt. Az összehasonlító anyagok és a végrehajtásukhoz megfelelő módszerek hiánya miatt.
Következtetés
Tehát meg voltunk győződve arról, hogy a tudománynak jelenleg nincs semmi alapja, nemcsak hogy alátámassza a "Rurik" név szláv eredetéről szóló tézist, de még elegendő érve sincs ahhoz, hogy legalább valahogy egyértelműen alátámassza.
A tézis igazságának támogatói minden állítása kizárólag feltételezéseken alapul. És nem támasztják alá őket semmilyen komoly érv.
Míg a "Rurik" név skandináv eredetére vonatkozó hipotézis támogatói meglehetősen meggyőzően igazolják álláspontjukat.
