A Pentagon nyila
Néhány évvel ezelőtt Oroszország komolyan kijelentette vezető szerepét a hiperszonikus fegyverek fejlesztésében. Szerencsére az államok minden lehetőséget megadtak neki ehhez. Az egykor ígéretes X-51 típusú amerikai hiperszonikus rakéta, amelyet a Boeing készített és először 2010. május 26-án tesztelt, merész kísérlet maradt: legalábbis ami azt a terméket illeti, amelyben eredetileg megjelent. Az Egyesült Államok természetesen értékes tapasztalatokra tett szert, de ez korántsem egy rakéta, amelyet harcban lehet használni. Néhány teszt viszonylag sikeres volt, mások, például 2012 -ben teljesen megbuktak. Aztán a rakéta egyszerűen szétesett és a Csendes -óceánon esett.
Most más a helyzet. Az Egyesült Államok komolyan tervezi a hiperszonikus fegyverek beszerzését (amelyek képesek 5M -nél nagyobb vagy annál nagyobb hiperszonikus sebességgel repülni a légkörben), és aerodinamikai erők segítségével manőverezni. Most az amerikaiak számos programot hajtanak végre a hadsereg, a haditengerészet és a légierő számára. A legközelebb a célhoz az AGM-183A ARRW (Air Launched Rapid Response Weapon) volt, amelyet néha nyilaknak is neveznek.
A rendszer számos olyan tulajdonsággal rendelkezik, amelyek megkülönböztetik más hiperszonikus rendszerektől. Miután rakétát indítottak repülőgépről és elérték egy adott pontot, a hiperszonikus egységet elválasztják - egy kis vitorlázórepülőgépet, amelynek célba kell érnie.
Pontosan hogyan néz ki a komplexum, először 2019 júniusában mutattuk meg. A fényképeken látható volt az AGM-183A hiperszonikus aeroballisztikus rakéta tömeg- és méretű modellje a Boeing B-52H stratégiai bombázó külső hevederén.
Idén repülési teszteket is végeztek. Fontos megjegyezni, hogy sem akkor, sem most az amerikaiak nem indítottak rakétákat, míg Oroszország már tesztelte a légi úton indított Tőrét (amelyet néha „hiperszonikusnak” is neveznek) és tengeri alapú Zircon hiperszonikus rakétáját.
Bemutatott
Ez azt jelenti, hogy az USA "le van maradva"? Igen és nem. Az amerikaiak, akárcsak az oroszok, átfogóan közelítik meg a programot. Számos forrás szerint a Tactical Boost Glide (TBG) elnevezésű Air Launched Rapid Response Weapon robbanófej tesztjeit már 2019 -ben elvégezték.
A fő cselszövés a komplexum jellemzőiben rejlett. Korábban nem hivatalos források jelezték az ARRW robbanófej sebességét körülbelül M = 20 -nál, ami természetesen kétségeket ébresztett a szakértők körében. Most az Egyesült Államok bejelölte az i -ket azáltal, hogy bejelentette az Air Launched Rapid Response Weapon fő jellemzőit. Andrew J. Gebara, a légierő vezérőrnagya hangoztatta őket a légierő magazinnak adott interjúban. A lefordított anyag megtalálható a bmpd blogon.
Amint arra számíthat, az Arrow sokkal szerényebb tulajdonságokkal rendelkezik. A bemutatott adatok alapján hatótávolsága legalább 1600 kilométer lesz, robbanófej sebességgel M = 6, 5 és M = 8 között.
A B-52H bombázó négy ilyen rakétát tud majd szállítani külső tartókra: kettőt minden külső tartó alatt. A magunk részéről emlékeztetünk arra, hogy a B-52-nek a külső felfüggesztéseken kívül belső felfüggesztései is vannak, és a nyíl méretei a rendelkezésre álló fotók szerint lehetővé teszik rakéták elhelyezését a repülőgép belsejében.
2020 áprilisában a The Drive arról számolt be, hogy egy B-1B stratégiai bombázó akár 31 ilyen rakétát is képes szállítani. Ezek külső és belső tartók. Igaz, a repülőgép csak a modernizáció után kap ilyen képességeket.
Válasz Oroszországnak
Az a tény, hogy az Egyesült Államok egyre gyakrabban beszél hiperszonikus rakétáiról, közvetlenül kapcsolódik az orosz cirkóni teszteléséhez és a Tőr rakéta kísérleti harci műveletéhez. Számos szerző beszél az amerikaiak azon vágyáról, hogy "utolérjék Oroszországot". Valójában, mint fentebb említettük, a helyzet itt bonyolultabb. És most nem lehet megnevezni a hiperszonikus faj egyértelmű kedvencét. Hasonlítsuk össze az Arrow -t az orosz mintákkal.
"Tőr". Első pillantásra az AGM-183A az orosz Kh-47M2 Dagger feltételes analógjának nevezhető, amelyet a korszerűsített MiG-31 hordoz (a frissítés után MiG-31K jelzéssel), és a jövőben a hosszú -kategóriás Tu-22M3M bombázó jár el.
A Tőr rakétának nincs sem ramjet hajtóműve, mint az X-51-nek, sem vitorlázó repülőgépe, amely repülés közben elválik, mint az Air Launched Rapid Response Weapon. A "Dagger" felgyorsítja a MiG-31K-t, majd elválasztja a hordozótól. Így helyesebb lenne a Kh-47M2-t "aeroballisztikus rakétának" nevezni-a szovjet Kh-15 feltételes analógjának. A korábban idézett adatok szerint az Iskander operatív-taktikai komplex rakéta alapján jött létre.
Kétségtelen, hogy a Tőr elérheti a hiperszonikus sebességet. Másfelől kérdéseket vet fel egy nagy, ramjet hajtómű nélküli termék képessége annak fenntartására minden nagyobb repülési fázisban. Ami nem jelenti azt, hogy a "Tőr" nem használható hatékonyan fő célpontjai - a felszíni hajók - ellen.
"Cirkon". Idén október 6 -án a Szovjetunió flottájának tengernagya, Gorshkov először lőtt ki egy ilyen típusú termékkel a Fehér -tengerről. Ennél is fontosabb, hogy először az egyszerű polgárok láthatták a rakétát, bár minden részlet nélkül.
Mint a "Tőr" esetében, nincsenek megerősített termékjellemzőink. A rendelkezésre álló adatok szerint a rakéta képes kifejleszteni (legalábbis a teszteken) M = 8 sebességet, és hatótávolsága elérheti legalább a 450 kilométert (egyes jelentések szerint a rakéta képes lesz eltalálni a 1000 kilométer).
Meg nem erősített információk szerint a "Zircon" két szakaszból áll: szilárd hajtóanyagú rakéta hajtóművet használnak a sebesség növelésére, majd aktiválódik egy ramjet motor, amely lehetővé teszi a hiperszonikus sebesség fenntartását a repülési útvonal során.
Valószínűleg a Boeing X-51 feltételes analógjáról beszélünk, vagyis olyan fegyverről, amelyet elméletileg "hiperszonikusnak" lehet nevezni. Ha igen, akkor Oroszország jelenleg azt az utat követi, amelyet az amerikaiak választottak, és amelyet később elhagytak: legalábbis ami az X-51-et illeti.
Tág értelemben a fő különbség az ARRW és a cirkon között a levegőben van: a cirkont elsősorban tengeralattjárókkal és felszíni hajókkal kell szállítani. Az idő megmutatja, hogy a választott fogalmak közül melyik a helyesebb. Túl korai még végső következtetéseket levonni.
