Tanulj fiam: A tudomány zsugorodik
Gyorsan áramló életet élünk -
Egyszer, és talán hamarosan
Az összes terület, ahol most vagy
Olyan ügyesen ábrázoltam papíron
Mindenki a hóna alá veszi a tiédet -
Tanulj, fiam, és könnyebb és világosabb
Meg fogod érteni a szuverén munkát.
A. S. Puskin. Borisz Godunov
Csak akkor válhat kommunistává, ha emlékezetét gazdagítja az emberiség által kifejlesztett összes gazdagság ismeretével.
"Az ifjúsági szakszervezetek feladatai" (V. I. Lenin beszédének szövege a Komsomol III. Kongresszusán, 1920. október 2 -án)
Történettudomány kontra áltudomány. Ez a harmadik cikk az ókori orosz krónikáknak. Beszélni fog arról, hogy némelyikük hogyan néz ki, mivel rengeteg ember soha nem jut el a tárolóhelyükre, valamint a tartalomról. Végül is a "VO" néhány olvasója úgy véli, hogy mindez valahol így van és hazudik, senki sem fordítja le a régi szövegeket az új orosz nyelvre, nem tanul hitelességért, nem esik alá nyelvi elemzéseknek, és minden felfedezés ebben területen csak Petukhov professzor van. Ezért talán az Orosz Nemzeti Könyvtár Kéziratok Osztályával kezdjük, ahol őseink más legértékesebb kéziratos műveivel együtt a Laurentianus nevet kapott krónikát is tároljuk. És így nevezték el annak a személynek a nevét, aki 1377 -ben másolta, és a végén, az utolsó oldalon, egy ilyen érdekes autogramot hagyott: "Az (I) vékony, méltatlan és bűnös Isten szolgája, Lavrenty mnih (szerzetes) "…
Kezdjük azzal, hogy ez a kézirat az "oklevélre" van írva, vagy ahogy ezt az anyagot is nevezték, "borjúhúsnak", vagyis pergamennek, vagy speciálisan öltözött borjúbőrnek. Sokat olvassuk, hiszen egyértelmű, hogy lapjai nemcsak romosak, hanem a gyertyákból származó viaszcseppek számos nyoma látható az oldalakon. Vagyis ez a könyv sokat látott a hatszáz éves században.
Az Ipatiev Krónikát a Szentpétervári Tudományos Akadémia Könyvtárának kéziratos osztályában őrzik. A 18. században érkezett ide a Kostroma közelében található Ipatiev kolostorból. A XIV. Századhoz tartozik, és nagyon szilárdnak tűnik: a borítás fából készült, sötét bőrrel borított. Úgy tartják, hogy négy (öt!) Különböző kézírással írták, vagyis többen írták. A szöveg két oszlopban, fekete tintával írva, de a nagybetűk cinóbarán vannak írva. A kézirat második lapja mind cinómban van írva, és ezért különösen szép. Viszont a rajta lévő nagybetűk fekete tintával készülnek. Nyilvánvaló, hogy az írástudók, akik dolgoztak rajta, büszkék voltak munkájukra. „Istennel javítjuk az orosz krónikást. Jó atya - írta az egyik írástudó a szöveg előtt.
Ami az orosz krónika legősibb listáját illeti, pergamenen is készült a XIV. Ez a Novgorodi Első Krónika zsinati példánya, amelyet az Állami Történeti Múzeumban, vagyis a moszkvai Történeti Múzeumban őriznek. Csak éppen korábban a moszkvai zsinati könyvtárban volt, és ezért nevezték el róla.
A múlt nagyon érdekes emlékműve természetesen a híres illusztrált Radziwill, vagy Konigsberg krónikája, mert annyi színes illusztráció található benne. Azért nevezték így, mert egy ideig a Radziwill urak birtokában volt, és azért hívják Konigsbergnek, mert Első Péter megtalálta Konigsbergben. A Szentpétervári Tudományos Akadémia Könyvtárában található. Valamilyen oknál fogva ő az, aki gyanút kelt, hogy úgy mondjam, "következetlenségét", hiszen, azt mondják, a rossz Radziwills csak hamisította. De a 15. század végén írták, és nem is akárhol, hanem … Szmolenszkben. Féligusztávban van írva, vagyis valamivel gyorsabb és egyszerűbb kézírással, mint egy sokkal ünnepélyesebb és szilárdabb oklevél, bár ez a betűtípus is nagyon szép.
De a legfontosabb a Radziwill Krónika miniatűrjei, amelyekből 617 van! Gondoljunk csak bele: 617 rajz készült színesben, és minden szín világos, nagyon vidám és jól illusztrálja a szövegben leírtakat. és csapkodó lobogó zászlók alatt vonuló csapatok, valamint csaták, ostromok képei - egyszóval háború minden akkori formájában. Látunk hercegeket ülni a trónként szolgáló "asztalokon", és külföldi nagyköveteket betűkkel a kezükben. Hidak, erődtornyok és falak, "rönkök" - börtönök, "vezhi" - így nevezték a nomád kocsikat Oroszországban. Mindezt egyértelműen el tudjuk képzelni a Radziwill Krónika rajzaiból. Ugyanez mondható el a fegyverekről és a páncélokról is, itt nem sok van, de csak sok. És minden kép kombinálva van a szöveggel. És a következtetés: ennyi rajzot a szöveggel párosítva fizikailag lehetetlen hamisítani. És ami a legfontosabb: egy ilyen hamisításnak nem lenne értelme, mivel könnyen megállapítható lenne más szövegekkel való kereszt -összehasonlítással, és az illusztrációk hibáival - régészeti adatokkal. Bárhová dobja, mindenhol ék! Vagy hamisítanak egytől egyig, azt mondják, találtunk egy másik korábban ismeretlen listát, és nagyon nagy pénzért szeretnénk eladni (még mindig van némi remény arra, hogy nem fogják kitalálni, bár nagyon gyengék), vagy változtatunk ott vagyunk, és itt vagyunk, az első szakértő, aki rábukkan! Vagyis mindenesetre az elköltött pénz nem térül meg. Csak 617 miniatűr … nos … egyenként 500 000 rubel. minden + szövegért … drága öröm jön ki, nem? És ami a legfontosabb, minek?
Ezek az orosz krónikák legősibb listái. Egyébként azért nevezik őket „listáknak”, mert sokkal ősibb kéziratokból „másolták le őket”, amelyek nem kerültek ránk.
Bármely krónika szövegét az időjárásnak megfelelően írták, ezért a bejegyzések általában így kezdődnek: "Nyáron ilyen és olyan (azaz egy év múlva) volt ilyen és olyan … vagy nem történt semmi, vagy semmi megtörtént ", majd ott van a történtek leírása. A krónikaírást "a világ teremtésétől kezdve" folytatták, vagyis ahhoz, hogy ezt a dátumot modern kronológiába fordítsák le, a krónika dátumából ki kell vonni az 5508 vagy az 5507 számot. Néhány üzenet nagyon rövid volt: " 6741 (1230), a templomot aláírták (vagyis festették) Isten Szent Anyját Suzdalban és különböző márvánnyal kövezték "," 6398 (1390) nyarán Pesten pestis volt, mivel (mint) volt nincs ilyen; ahol az egyik többet ásott, egy és öt és tíz tett "," 6726 nyarán (1218) csend volt. " Amikor sok esemény volt, a krónikás a következő kifejezést használta: "ugyanazon a nyáron" vagy "ugyanazon a nyáron".
Az egy évhez kapcsolódó szöveget cikknek nevezik. A szövegben a cikkek sorban vannak, csak piros vonallal vannak kiemelve. Címeket csak különösen jelentős szövegek kaptak, például Alekszandr Nyevszkijnek, Dovmont szlovákiai hercegnek, a kuulikovói csatának és számos más fontos eseménynek.
De téves azt gondolni, hogy a krónikákat így őrizték, vagyis évről évre sorra készítették a feljegyzéseket. Valójában a krónikák az orosz történelemnek szentelt legbonyolultabb irodalmi művek. A tény az, hogy krónikásaik mind szerzetesek voltak, vagyis az Úrnak szolgáltak, és publicisták és történészek. Igen, időjárási nyilvántartást vezettek arról, amit tanúi voltak, és elősegítő kiegészítéseket illesztettek elődeik nyilvántartásába, amelyeket ugyanabból a Bibliából, a szentek életéből és más forrásokból tanultak. Így kapták meg a "kódjukat": a bibliai motívumok, szerkesztések, a krónikás fölött álló püspök vagy fejedelem közvetlen utasításainak és személyes hozzáállásának "összekevert" komplexét. Csak erősen művelt szakemberek tudják szétszedni a krónikákat, különben könnyedén utánajárhat, hogy megkeresse az elátkozott Svájtpolk sírját a lengyel-cseh határon.
Példaként tekintsük az Ipatiev Krónika üzenetét arról, hogy Izyaslav Mstislavich herceg hogyan harcolt Jurij Dolgorukyval az uralkodásért Kijevben 1151 -ben. Három herceg szerepel: Izyaslav, Jurij és Andrei Bogolyubsky. És mindegyiknek megvolt a maga krónikása, és Izyaslav Mstislavich krónikás nyíltan csodálja az elmét és katonai ravaszságát; Jurij krónikása részletesen leírta, hogyan küldte Jurij a csónakjait a Dolobskoje -tó körül; nos, a krónikás, Andrej Bogolyubsky dicséri fejedelmének vitézségét.
Aztán 1151 után mindannyian meghaltak, és a nekik szentelt krónikák a következő kijevi herceg krónikásának kezébe kerültek, akik számára már nem érdekelték őket, mert távoli múlt lett. És mindhárom történetet egyesítette a korpuszában. És az üzenet teljes és élénk volt. A kereszthivatkozásokkal pedig könnyű ellenőrizni, hogy honnan mit vettünk.
Hogyan tudják a kutatók elkülöníteni a régebbi szövegeket a későbbi krónikáktól? A tény az, hogy annak idején az írásbeliséghez való hozzáállás nagyon tiszteletteljes volt. Az írott szövegnek bizonyos szent jelentése volt, nem véletlenül volt egy mondás: tollal írva - nem lehet azt baltával kivágni. Vagyis az ókori könyvek írástudói nagy tisztelettel bántak elődeik műveivel, hiszen számukra ez „dokumentum” volt, az igazság az Úr Isten előtt. Ezért nem változtatták meg a krónikák átírásáért kapott szövegeket, hanem csak az őket érdeklő eseményeket választották ki. Éppen ezért a XI-XIV. Század hírei gyakorlatilag változatlanok maradtak a későbbi példányokban. Ez lehetővé teszi számukra az összehasonlítást és a megkülönböztetést.
Ezenkívül a krónikások feltüntették az információforrásokat: "Amikor Ladogába jöttem, a ladogaiak azt mondták nekem …" Ilyen utószavak mindig megtalálhatók a szövegekben. Szokás volt jelezni is: "És íme egy másik krónikástól" vagy "És íme egy másik, régitől". Például a Pszkov krónikájában, amely a szlávok görögök elleni hadjáratáról mesél, a krónikás a margón ezt írta: "Ez Surozhi István csodáiban van megírva." Néhány krónikás részt vett a hercegi tanácsokban, meglátogatta a veche -t, sőt harcoltak az ellenségekkel hercegük "kengyelének közelében", vagyis hadjáratot folytattak vele, szemtanúi és közvetlen résztvevői voltak a városok ostromának, és leggyakrabban, még a világ elhagyása után is magas pozíciót töltött be a társadalomban. Sőt, maguk a hercegek, hercegnőik, fejedelmi harcosok, bojárok, püspökök, apátok vettek részt a krónikában. Bár voltak köztük egyszerű szerzetesek és a legáltalánosabb plébániatemplomok alázatos papjai is.
És nem szabad azt gondolni, hogy a krónikákat „objektíven” írták. Éppen ellenkezőleg, aki „látta”, ezt írta, emlékezve azonban arra, hogy Isten egy hazugságért, különösen egy írottért, „egy dokumentumért”, kétszer fog büntetni. Az összeférhetetlenség az évkönyvekben ismét nagyon világos. A krónikák ugyanolyan fejedelmek érdemeiről is meséltek, de jogaik és törvények megsértésével is vádolták őket. Vagyis még akkor sem mindent (mint most!) Pénzért és kényszerből vásároltak!
P. S. Ajánlott cikk további olvasáshoz: Shchukina T. V., Mihailova A. N., Sevostyanova L. A. Orosz krónikák: a tanulmány jellemzői és problémái // Fiatal tudós. 2016. 2. sz. S. 940-943.
