A nehéz gyerekekkel való munka bőséges elgondolkodtató anyagot nyújt nemcsak ezekről a gyerekekről és családi környezetükről, hanem számos társadalmi-kulturális tényezőről is, amelyek hozzájárulnak az amúgy is gyenge gyermeki psziché megrendüléséhez. Ugyanakkor gyakran kiderül, hogy a modern tömegtudatban létező bizonyos dolgokról alkotott elképzelések tiszta mítoszok. Néha ártalmatlan, gyakrabban - nem nagyon. De mindenesetre elvezetnek a dolgok valódi állapotának megértésétől. És ennek megfelelően a megfelelő megoldások keresésének megakadályozása.
Mítoszok, amelyek a nézőüvegen keresztül vezetnek
Véleményem szerint a férfi psziché fokozott sebezhetőségének mítosza semmiképpen sem ártalmatlan mítosz. Mondjuk a női psziché stabilabb, és bár a férfiakat az erősebb nemnek tartják, ez inkább félreértés. Valójában minden pontosan az ellenkezője. A hiperaktivitás, az autizmus, a különböző típusú függőségek (alkoholizmus, kábítószer -függőség, számítógép- és játékfüggőség) sokkal nagyobb valószínűséggel érintik a férfiakat, mint a nőket. És a férfiak, mint tudják, kevesebbet élnek, mint a nők. Általában miről kell beszélni? - Vitathatatlan tény!
És közben sok mindenről beszélhet. Először is, ha a férfiak mindig ilyen gyengék lennének, az emberi faj rég véget ért volna, mert a férfiaknak mindenkor a legnehezebb, legveszélyesebb foglalkozásaik, legnehezebb munkáik voltak. Próbáljon harcolni, törékeny, sérülékeny pszichével! Vagy akár vadászni vad vadállatokra, és lőfegyverek nélkül, ahogyan őseink sok generációja tette! És mi a helyzet egy parasztgazda életével? Mennyi kimerítő fizikai munka! Mennyi, modern kifejezéssel élve, stressz és trauma! A terméskiesés miatti állandó éhségveszély (legalábbis a kockázatos mezőgazdaság orosz övezetében), a magas csecsemő- és gyermekhalandóság … Akárhogy is győzöd meg magad arról, hogy akkor az emberek másképp tekintettek a gyermekek halálára ("Isten adta - Isten vette "), nem számít, hogy bánat volt, amit át kellett élni. Amihez sok erőfeszítés kellett.
És milyen felelősség hárul egy nagycsalád fejére! A modern embereknek még azt is nehéz elképzelniük, hogy ez milyen hatalmas terhelés, mert a bölcsőtől teljesen másra hangolódunk. Számunkra három gyermek már nagycsalád, és öt -hat (az orosz családok átlagos száma a forradalom előtt) szinte az őrület jele. Főleg, ha "a körülmények nem engedik". A "feltételeket" pedig az államnak kell megteremtenie, amivel mindig elégedetlenek vagyunk, mert "nem biztosítja". Vagyis a polgárok a kamaszok helyzetét foglalják el az állammal szemben, akik harcolnak a jogaikért, ugyanakkor törekednek arra, hogy elkerüljék kötelezettségeiket. Nem részletezem a részleteket, nehogy túlságosan elszakadjunk a témától. Csak azt mondom, hogy a világ ilyen felfogása mélyen idegen volt őseinktől. Körülbelül 150-200 évvel ezelőtt egy orosz ember nagyon meglepődött volna, amikor meghallja a most divatos mondást: "Nem tartozom senkinek."
De teljesen nyilvánvaló, hogy a felelősség terhét csak erős emberek tudják elviselni. És minél nagyobb a teher, annál erősebbnek kell lennie az embernek.
Ez azt jelenti, hogy a férfiak kezdetben törékenyebb, sebezhetőbb pszichéjéről szóló tézis nem bírja a kritikát. De másrészt a férfiak valóban legyengültek, amit különösen a fent említett mentális zavarok statisztikái bizonyítanak.
Mi a helyzet? Számomra úgy tűnik, hogy az a tény, hogy a férfi úgyszólván társasabb lény, mint a nő. Évszázadokon, sőt évezredeken keresztül a nők világa a családi körre korlátozódott. Nem vettek részt a közügyekben. Persze voltak kivételek, de ezek nem változtattak a dolgok sorrendjén. A férfiak ezzel szemben alakították a társadalom életfeltételeit, köz- és állami intézményeket hoztak létre, irányították őket, és törvényeket hoztak (többek között a családra vonatkozóakat is). Valószínűleg ezért a pszichéjük erőteljesebben reagál a társadalmi-kulturális összeomlás helyzetére. Gyorsan új társadalmi attitűdöket fogadnak el, élesebben érzik, hol fúj a "társadalmi szél", kevesebb a konzervativizmusuk. Ennek megfelelően, ha a társadalmi-kulturális változások pozitívak, a fiúk hajlamosak közelebb kerülni a pozitív ideálhoz. Ha a társadalom a degeneratív "értékeket" és viselkedési mintákat hirdeti, a lakosság férfi része intenzívebben degradálódik, mint a nő.
Csak néhány meglehetősen friss példa. A kilencvenes években, amikor egy alkoholista elnök volt hatalmon Oroszországban, és mindenki tudott róla, a munkahelyi részegség (beleértve a nagyon rangos intézményeket és osztályokat is) szinte elterjedt jelenséggé vált. És úgy tűnt, hogy ez ellen semmit sem lehet tenni. Eljutott odáig, hogy a főnökök, akiknek egészségügyi okokból nem volt szabad inniuk, elküldték beosztottjaikat a rap -re. Így volt ez a családunk egyik barátjával is, aki nagyon magas helyet foglalt el a bürokratikus ranglétrán. Szegény ember majdnem berúgott, és válás fenyegetésével kénytelen volt munkahelyet váltani …
De egy másik személy került hatalomra - és a féktelen részegség a munkahelyen gyorsan megszűnt. Ráadásul ehhez nem kellett külön rendelet! Csak a részegség "hirtelen" nem lett tekintélyes a főnökök körében, és a beosztottakat a főnökök irányítják. Nem csoda, ha azt mondják, hogy a hal a fejétől rothad.
Egy másik példa. A kilencvenes években, amikor a „Gazdagodj!” Kiáltást felülről dobálták, a tanácsadásra elhozott óvodás és általános iskolás korú fiúk közül sokan álmodoztak arról, hogy meggazdagodnak. És a kérdésre: "Mi akarsz lenni, ha nagy leszel?" barátságosan válaszoltak: - Üzletember. Most a gazdagságról szóló álmok (legalábbis a mi kontingensünk körében) sokkal kevésbé népszerűek, és a vállalkozó szakma alig jelenik meg az „életstratégiák” listáján. De nagyon sokan szeretnének focistává válni, beleértve azokat is, akik számára ez nyilvánvalóan „nem fénylik” egészségügyi okokból. Mi változott? A pénz elvesztette jelentőségét? Vagy szükségtelenné vált a vállalkozói szellem? - Nem, de változás történt a köztudatban. A média egyre inkább felveti az igazságtalanul szerzett vagyon témáját. Az "oligarcha" szó már erősen kötődik a "tolvaj" címkéhez, és elkezdték népszerűsíteni a futballt (ismét felülről). A futballhírek kiemelkednek, sok kávézó kínál most lehetőséget arra, hogy csaliként élőben nézze meg a futballbajnokságot. Az állam ismét lassan támogatni kezdte azt az elképzelést, hogy a futball elvonja a serdülők figyelmét a rossz szokásoktól … Az eredmény nem volt lassú hatással.
Mi a szakma választása! Még a verseny folytatásának vágya is sok férfi számára nem az ösztön szintjén merül fel, hanem a társadalmi attitűdök hatására. Presztízs egy nagycsalád apja lenni - erre fognak törekedni. Ha éppen ellenkezőleg, a don Juan -kép iránt kereslet van a társadalomban, amelynek nyilvánvaló okokból nincs szüksége gyerekekre, sok férfi fellélegzik. Vegye figyelembe, hogy közülük kevesen felháborodtak a férfiak jogainak durva megsértésén az abortuszjogszabályokban, amelyek szerint a feleség a férje beleegyezése nélkül is abortuszt végezhet. De közös gyermekük meggyilkolásáról beszélünk! Ez azt jelenti, hogy a férfiak elégedettek ezzel az állapotgal. Egyáltalán nem tartják ezt jogaik megsértésének, mivel mind a szovjet, mind pedig még inkább a posztszovjet időszakban a sok gyermek születését valami archaikusnak mutatták be, ami egy normális embert felesleges gondokkal terhel, és megakadályozza őket abban, hogy fejlődik, intenzíven él,teljes (most azt mondják: "minőségi") élet. Ezért sok férfi számára nem tűnik megalázónak az a helyzet, amikor a törvény szerint a feleség valójában egyedül határozza meg a családban élő gyermekek számát, gyakran anélkül, hogy a férjét is tájékoztatta volna a történtekről. Bár valójában a szégyenig megalázó! De próbálja a helyzetet valami másra, a modern társadalom szemében értékesebbre extrapolálni. Például javasoljon olyan törvényt, amely szerint a feleségnek joga lesz rendelkezni a házasságban megszerzett lakással vagy nyaralóval anélkül, hogy megkérdezné a házastárs beleegyezését az ingatlanok eladásához, és nem is értesítené erről, és a házastársat megfosztják az ilyenektől a jog - ez minden férfinak negatív érzelmek viharát fogja okozni.
A férfiak társadalmi irányultsága nagyon egyértelműen megnyilvánult a peresztrojka és a posztperesztrojka nehéz éveiben. Az állam összeomlott, a társadalmat tartó kötelékek szétestek; a közvélemény alkotói elkezdték biztosítani az embereket, hogy mindent meg lehet tenni, amit a törvény nem tilt. Így az erkölcsöt tulajdonképpen megszüntették, mert a közerkölcs által elítélt sok illetlen cselekedetet a törvény formálisan nem tilt. A gonoszság nem tiltott, a paráznaság és a házasságtörés sem. A részegség és a kábítószer -függőség ellen ismét nem indít büntetőeljárást a törvény. Az emberek magukra maradtak: túlélni, ahogy tudod. Csinálj amit akarsz. Vagy ne tegyen semmit. Törölték a parazitizmusról szóló büntetőcikket, az alkoholisták és kábítószerfüggők kötelező kezelését károsnak, hatástalannak, az emberi jogokat sértőnek nyilvánították, sőt a kijózanító állomásokat is bezárták. Az országot elöntötte az olcsó vodka, a drogok, a pornográfia és a nyugati szabadság egyéb tulajdonságai. És sok családatya nem tudott ellenállni. Felismerve, hogy nincs kormány rajtuk, ők (nem is beszélve a nőtlen srácokról) mindent megtettek. Természetesen nem minden férfi viselkedett így, de ez meglehetősen elterjedt jelenség volt (és ma is az). Az anyák viszont engedtek a kísértésnek, hogy sokkal ritkábban "dobják a kupakot a malomra" (bár ez is előfordult). Egy tipikus kép azokról az időkről: a nők a magasságaiknál magasabb bálákkal közlekednek. Mi kényszerítette őket a megerőltetésre, az egészségük tönkretételére, különféle veszélyeknek, nehézségeknek, megaláztatásoknak? Miért nem tudták követni férjüket az elviselhetetlenül nehéz valóságtól? Hiszen az alkoholt nem nemenként árulták. És nem volt kormány rajtuk, mint a férfiaknál. Mi akadályozta meg őket abban, hogy a büntetlenséget kihasználva gyorsan lehajtsanak egy ferde síkot?
És az anyai ösztön megakadályozta őket. Azt, amelyik mellével egy kicsi tehetetlen madarat készít, hogy megvédje a csibéket a ragadozótól, erősségében és méretében sokszor felülmúlja őt. Az anyák jobban sajnálták gyermekeiket, mint önmagukat. És nem tudták elképzelni az életet nélkülük, pszichológiailag nem választották el magukat a gyerektől, bár ő már nem lehetett kicsi, hanem tinédzser. Igen, és fizikailag is el kellett válniuk tőle az utazások során, hogy árut vásároljanak, majd a piacon dolgozzanak. De mindegy, ő és a gyermek egy egész, egy család voltak.
Ugyanez az ösztön akadályozza meg az anyák túlnyomó többségét abban, hogy elhagyják fogyatékos gyermekeiket. Vannak kivételek, de eddig a több mint húsz éves erkölcs elleni támadás ellenére ezek a kivételek. Annyira elterjedt az a helyzet, amikor egy apa elhagy egy családot, amelyben fogyatékkal élő gyermek született. „Nem bírtam a terheléseket” - szokták mondani ilyenkor. A megfogalmazás a ma divatos tolerancia szellemében van: magyarázatnak és egyben rejtett igazolásnak tűnik. Mit mondanak, mit vegyenek el tőle? A férfiak törékenyek, sebezhetőek, ezt mindenki tudja …
Mindezt nem azért írom, hogy bántsam a férfiakat és dicsérjem a nőket. A lényeg nem a "Ki a legtöbb?" Kérdés tisztázása. és nem azzal, hogy a felelősséget az ellenkező nemre hárítják. Egyszerűen, anélkül, hogy feladná a valóságot torzító mítoszokat, nem fogja megérteni, hogyan szabaduljon meg a torzulásoktól. A hamis premisszákból kiindulva nem fog a helyes következtetésekre jutni. És nem éri el a célt, ha más irányba bolyong a ködben.
Célunk, amelynek érdekében az egész korábbi beszélgetés elkezdődött, az, hogy megértsük, hogyan kell modern körülmények között nevelni a fiúkat. Mit kell csinálnunk? Miből induljunk ki? Egyetértek, óriási különbség van az emberek elképzelése, mint kezdetben törékeny, sérülékeny teremtmények között, és az a kijelentés között, hogy ez önmagában nem a férfias természet, hanem e természet összeegyeztethetetlensége az úgynevezett posztindusztriális jellemzőkkel, a posztmodern társadalom nyilvánvaló, a szabad szemmel már megfigyelt férfiak gyengülését okozza. Az első esetben törékeny lényeket kell ápolni, dédelgetni, és ha temperálni kell, akkor rendkívül óvatosan, különben a finom növény nem fog állni és elpusztulni. A második esetben a hangsúlyt a szemléletváltásra, a mikro- és makroszocium átirányítására kell helyezni. Annak érdekében, hogy a lehető legtöbbet kiküszöbölje a gyermek életéből azokat a tényezőket, amelyek akadályozzák férfiasságának normális fejlődését.
Persze ezt most nehezebb megtenni. Sokkal könnyebb ápolni, ápolni és nem követelni semmit. De nincs más választásunk, ha túl akarjuk élni az elemit. A futurológiai érvelés bizonyos poszthumanizmusról, amely állítólag minden más lesz, szégyentelen blöff. Hazánkban legalább ennyi évszázada egymás után mindenki és mindenki kinyitotta a száját, a férfi elv további gyengülése nemcsak az élettér, hanem maga az élet elvesztésével is jár. Naiv lenne azt hinni, hogy az "extra ország" népe - így nevezték nyugati politikusok ünnepség nélkül Oroszországot a kilencvenes években - nem lesz felesleges a győztesek lakomáján.
Mi akadályozza meg a férfias elv kialakulását
Nos, pontosan mi akadályozza meg a modern társadalomban a férfias elv kialakulását?
Úgy tűnik számomra, hogy ez elsősorban a hedonizmushoz való hozzáállás. A fogyasztói társadalom alapvető hozzáállása. Ha a társadalom igényt tart az „ideális fogyasztóra”, ha az élvezeti szomjúság van előtérben, akkor ennek megfelelően az egoizmus, az individualizmus és az infantilizmus virágzik az emberben. Nem nő fel, nem fejlődik emberként. Csak a vágy tárgyai változnak: a gyermekjátékok helyett a felnőttek jelennek meg. De a lényeg ugyanaz marad. Nem egy személy irányítja a vágyait, de ezek elborítják, elborítják és vonszolják végig, mint egy viharos patak - egy könnyű, apró csipet. És amikor az ember nem tud ellenállni szenvedélyeinek, milyen akaraterőről lehet beszélni?
Könnyű belátni, hogy mindez hozzájárul az ellenség sikeréhez az információs és pszichológiai háborúban, amelynek célja az Atya potenciális védelmezőinek (vagyis a férfiak) legyengítése. És ha most ebből a szemszögből nézzük a modern „problémás gyereket”, látni fogjuk, hogy a célt nagyrészt sikerült elérni. Saját megfigyeléseink, valamint a szülők és a tanárok panaszai alapján, akik egyöntetűen tanúskodnak arról, hogy az utóbbi években egyre nehezebb gyerekek (főleg fiúk) vannak, egy ilyen gyermek durva portréját vázoljuk fel.
Izgatott, gyengén koncentrálja a figyelmet, gyorsan elfárad, felületes, gyakran nem fejezi ki kreatív, kognitív érdekeit, hanem csak szórakozásra törekszik, könnyen enged a rossz befolyásnak, nem tudja előre megjósolni tettei következményeit (először teszi - akkor gondolja), fegyelmezetlen. Ugyanakkor ambiciózus, versenyképes, felfújta követeléseit, igényeit a vezetésre, ha nincs ilyen nehéz feladat. Gyakran szorong, sőt gyáva, de gyávaságát bravúrral próbálja leplezni. Büntetlennek érezve az ilyen gyermeket demonstráló és ön akaratot mutat. Érzelmileg fejletlen, nem képes mély érzelmekre, másokat, még a legközelebbi, fogyasztói szempontokat is kezel, mint manipulációs tárgyakat, nem veszi figyelembe mások tapasztalatait, ha saját hasznára válik, könnyen megtévesztheti, elmehet feje fölött, nem ismeri be hibáit, nem tapasztal igazi megbánást (szégyentelen).
Ezeket az embereket fenyegeti az alkoholizmus és a kábítószer -függőség, amelyek nagyon hatékony módszerek a hidegháború szakaszában a lakosság megsemmisítésére. A valódi ellenségeskedésre való áttérésben pedig egy hasonló magatartási profillal rendelkező férfiakból álló seregnek nincs esélye a győzelemre. Egy részüket gyorsan megölik, másik része szétszóródik vagy átmegy az ellenség oldalára.
Teljesen nyilvánvaló, hogy kulturálisan és történelmileg nemcsak nálunk, hanem a világ többi részén is ez a típusú férfi a degeneráció jele volt, mivel nem felelt meg az erősebb nem fő feladatainak: védelmező, alkotó, családfenntartó, család- és klánfő, a társadalom és az állam támogatása. És azoknak a feltételeknek a megteremtése, amelyek mellett a fenti negatív tulajdonságok a pozitív kárára fejlődnek, elkerülhetetlenül ahhoz vezet, hogy a férfi psziché torzul, a szellem és a test legyengül, az élet lerövidül. Be van programozva.
Van még egy rendkívül fontos tényező. A modern fogyasztói társadalom igyekszik kitörölni minden magasabb jelentést az emberi életből. A jelentés a fogyasztásban és az élvezetben rejlik. Mit kell még tenni? Minél alacsonyabb, annál méhesebb és primitívebb - annál "hűvösebb" vagy! Mindent, ami emberré teszi az embert, kinevetik. A média és a közvéleményre gyakorolt egyéb befolyási csatornák titáni erőfeszítéseket tesznek a kötelesség és a becsület, a hazafiság, a szeretet és a hűség hagyományos fogalmainak elmosására - és hosszú távon és teljes eltörlésére. Természetesen a modern szabadelvű, aki megadja a hangot a "nyitott globális társadalom" építéséhez, nem hisz Istenben. És ha mégis hisz, akkor abban, aki Szodomát részesíti minden megnyilvánulásában (vagyis nem Istenben, hanem az ördögben). Ám a hétköznapi emberek körében, akiket különösen a szókimondó ideológusok már nem hívnak embereknek, hanem „biomasszának” mondják, az ateizmust kitartóan népszerűsítik: a lélek megmentéséről beszélni nevetséges, ez tegnapelőtt, a fanatizmus, a homályosság és ismét hosszú távon, vallási szélsőségek …
Hazánkban, amely a 20. században már a harcos ateizmus időszakát élte meg, és nem hidegben, hanem forró szakaszban, a templomok pusztulásával és több millió ortodox keresztény meggyilkolásával, némileg más a helyzet. Itt két egymást kizáró tendencia küzd. Egyrészt egyre többen jönnek Krisztushoz. Másrészt a liberálisok fokozzák támadásaikat az egyház ellen, és mind kívülről, mind belülről gyengíteni próbálják azt. A harc kimenetele attól függ, hogy Oroszországnak sikerül -e szuverenitást szereznie, és saját fejlődési útját követnie, újjáélesztenie a hagyományos keresztény értékeket, és határozottan elutasítania mindazt, ami megpróbálja elrontani és elpusztítani azokat. De a szuverenitás önmagában nem fog a fejünkre esni. Mindegyikünktől függ, hogy megkapjuk -e vagy sem. Beleértve azt is, hogy az emberek hogyan fogják nevelni gyermekeiket.
Mire kell összpontosítani a fiúk nevelésében
Az egyik legfontosabb szexuális tulajdonság (amely nélkül a férfiak aligha nevezhetők férfinak) a bátorság. Ennek a minőségnek a fejlesztését mindenkor aktívan bátorították minden nép körében. Most ezzel a problémával. Sok család (nem csak hiányos, de gyakran azok is, ahol az apa van) túlzott védelemben szenved. És akkor ott van a média, amely félelmeket gerjeszt. Azok a fiatalkorú szakemberek, akik a nyugati támogatásoktól függenek, betiltják a gyermekek felügyelet nélkül hagyását tizennégy éves korig. Már jó néhány olyan eset van, amikor egy horzsolás vagy zúzódás, amelyet egy tanár észrevett egy gyermekben - és még inkább, fellebbezés a traumaközpontban agyrázkódás vagy csonttörés gyanújával! - a "családon belüli bántalmazás" félelmetes bizonyítékává vált. Anyámnak pedig mentegetőznie kellett a kerületi rendőrrel, bizonyítva, hogy ő nem egy szörnyeteg, aki rosszat akar a gyereknek. Ha ez a gyakorlat meggyökerezik, és a szülők, helyesen félve a bajtól, még jobban elkezdenek rázkódni gyermekeik felett, védve minden lépésüket, akkor végre véget lehet vetni a bátorság nevelésének. Ezt nem lehet megengedni.
Természetesen a bátorságot a gyermek karakterének figyelembevételével kell nevelni, anélkül, hogy korai életkorában túlterhelné, nehogy neurotizmust okozzon. De e tulajdonságok ösztönzése a fiúknál elengedhetetlen. És most gyakran előfordul, hogy a szülők maguk sem értik, mennyire fontos ez. Sokkal inkább az intelligencia, a kitartás, a szorgalom, a kreativitás fejlesztésével foglalkoznak - mindazzal, ami egy jó tanulmányozáshoz és egy jól fizetett irodai állás megszerzéséhez szükséges stb.
De először is messze van attól a ténytől, hogy az élet kényelemben és kényelemben határtalan ideig folytatódni fog. Bármennyire is szeretnénk csendesen és békésen élni, nagy valószínűséggel nem tehetjük meg tesztek nélkül. Másodszor, még a jelenlegi, meglehetősen nyugodt életben sem védettek az emberek mindenféle kellemetlen eseménytől, például a huligánok támadásaitól. És harmadszor (és valójában először is), mivel a bátorság az egyik legfontosabb férfias tulajdonság, a férfias személyiség nagyrészt erre épül, akárcsak az alapokra. Ítélje meg maga.
A bátor ember bátor (szó, amely önmagáért beszél!). A férfiasság pedig kitartást és kitartást, valamint "vitéz merészséget" és a nehézségek leküzdésének vágyát feltételezi. És persze akaraterő, ami nélkül az ember karaktere nem kovácsolódik. Az élet egy modern városban jelentősen korlátozza mindezen tulajdonságok fejlődését. Nem véletlen, hogy ennyi fiú belekapaszkodik a számítógépes játékokba. A lényeg nem csak az, hogy ez divatos szabadidő és a "kommunikáció valutája" a gyermekek és serdülők körében. Sokkal fontosabb az a tény, hogy a számítógépes játékok lehetővé teszik a tinédzser számára, hogy elmeneküljön a valóság elől, és úgy tegyen, mintha valódi férfi lenne, nem férfias tulajdonságokat fejleszt ki magában, hanem a játék fantomjával helyettesíti őket. Az életben el kell menni az edzőterembe, minden nap gyakorlatokat végezni, olyan gyakorlatokat végezni, amelyek nem feltétlenül könnyűek az Ön számára, elviselni az edző megjegyzéseit és fújja a büszkeségét, amikor más sikeresebb. És akkor - bezárta magát a szobában, kényelmesebben leült, elindította a "számítógépet", többször kattintott az "egérre" - és hős vagy, növeli az erejét, erejét … Olcsó és dühös! Nem hiába a gyenge akaratú, férfiatlan (bár talán gyávaságukat elrejtő) serdülők ilyen gyakran válnak kiberdiktátokká. Egy bátor, erős akaratú fickó nem pazarolja minden szabad idejét erre a szemétre. Természetesen tud játszani, de sokkal érdekesebb számára valamilyen aktív tevékenység, kreativitás, valami újat tanulni, kenutúrára menni, hegyeket mászni, nem a képernyőn harcolni az ellenséggel ringben … Nehézségek, kudarcok csak őt provokálják. Nem fél az élettől, nem bújik el előle, mint a csiga a héjában, nem ad hisztérikus reakciókat, amelyek annyira jellemzőek a számítógépes játékok rajongóira, nem viselkedik igényesen, színlelten próbálja elfedni a gyávaságot és a gyenge akaratot bravúr és "figyelmen kívül hagyás". Más szóval, egy normális fickó nem úgy viselkedik, mint egy elkényeztetett, elkényeztetett muszlin kisasszony, aki valamilyen oknál fogva azt állítja, hogy ő a család parancsnoka.
Más - nem kevésbé fontos - férfias tulajdonságok a nemesség és a nagylelkűség. Nem engedik az állatok vadságát és kegyetlenségét kóborolni, nem engedik a gyengék gúnyolódását, a vétószerű vulgárisságot és a cinizmust.
A modern tömegkultúra ezeket a legértékesebb férfias tulajdonságokat próbálja elküldeni a törmeléknek. Az aranyos, hisztérikus "it" -et aktívan reklámozzák, nyakláncokkal és fülbevalóval díszítve, az arc bőrét ápolva a XXI. Század kozmetikai szabályainak megfelelően, és nem is habozva a felvonuláson - eddig azonban csak a kifutón, és nem az utcán - szoknyában. Azok számára, akik nem akarják teljesen elbaszni, egy másik lehetőség kínálkozik: egy hülye, durva bunkó, külsőleg és belsőleg nem sokban különbözik az orangutántól. Nem mélyedek el a témában, de amennyire a szakértők becslései alapján meg tudom ítélni, ez a „Sodoma kultúrájának” két pólusa. Sem az egyiknek, sem a másiknak semmi köze a valódi férfiassághoz.
A fiúk és a lányok közötti különbségekre gondolva a pszichológusok megjegyzik, hogy a fiúk fejlett "csomagérzéke" van, és készségesen felismerik a társadalmi hierarchiát. Versenyképesek, küzdenek a vezetésért. A lányok érzékenyebbek az interperszonális kapcsolatokra. Kommunikációjuk bizalmasabb, általában mindegyiknek van egy legjobb barátja, akivel megosztják a titkukat. Természetesen még a lányok között is vannak gyenge és erős személyiségek, de a vágy, hogy "a csomag vezetőjévé" váljon, általában nem jellemző rájuk. És ez teljesen érthető. A nő célja, hogy feleség és anya legyen, szeretetet és gyengédséget adjon szeretteinek. A férfit Isten bízta meg a főnök szerepével. Valaki - kicsi, valaki nagy - a potenciálon múlik, és attól, hogyan sikerül megvalósítani, hogyan fog alakulni az élet.
De ezt a legfontosabb szerepet a fiúk nevelésében nem szabad figyelmen kívül hagyni. Ellenkező esetben a férfias karakter kialakulása torzul. A gyengébb lesz zúzott, passzív és gyáva. Az erősebb természet makacskodni kezd, lázad. Természetesen a szülőknek nem szabad megengedniük, hogy a fiuk parancsoljon nekik (most gyakran ez a helyzet, hiszen a felnőtteknek könnyebb engedniük, mint elviselniük utódaik botrányait). De mivel a fiúk nagyon érzékenyek a hierarchiára, nem tisztelik a felnőtteket, akik hagyják magukat a nyakukon ülni. És gyorsan kiszabadulnak az ellenőrzés alól, elszabadulnak, nem szoknak a fegyelemhez, a munkához és a felelősséghez.
A fenti tulajdonságok fejlesztése nélkül: bátorság, állóképesség, kitartás, akaraterő, kezdeményezőkészség és függetlenség, nagylelkűség és nemesség, lehetetlen normális főnök lenni. Se a családban, se a társadalomban, se az államban. És anélkül, hogy teljesítené fő célját, az ember nem érzi magát boldognak, helyettesítőkkel próbálja vigasztalni magát, és gyakran teljesen összezavarodik, és képtelenül elpazarolja legjobb éveit. A fiúk szülei kezdettől fogva tűzzék ki maguknak a megfelelő célt. És akkor sokan túl későn térnek észhez, amikor még egy vak is egyértelmű, hogy a srác nem áll készen a férfi szerepre. És hogy mit kell ezzel kezdeni, nagy kérdés.
A fiúk lelki nevelése: a kor kihívásai
Sportolni, birkózási technikákat elsajátítani, gyalogtúrákon részt venni, megismerkedni a munkával, hangsúlyt fektetve a hagyományosan férfi munkákra, sok hősies példával, amelyek bővelkednek a történelemben, az irodalomban, a művészetben és - hála Istennek - a modern életben - ezek a nyelv a matematikából, a szükséges feltételekből, de nem elég az igazi férfi neveléshez.
Korunkban, amikor a szellemi hadviselés egyre hevesebbé válik, az ember nem tud ellenállni lelki támogatás nélkül. Minden ingatag, kísérteties; azok a hagyományok, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy legalább tehetetlenségből kövessék őseik jó szokásait, elvesztek, az értékek megkérdőjeleződtek, a teteje és az alja felborult. Az apák túlnyomó többsége nem szellemi tekintély a gyermekek számára, nem taníthatják őket hitre és jámborságra. Ez azt jelenti, hogy nem valódi családfők, függetlenül attól, hogy mennyi pénzt keresnek, és bármilyen vezetői posztot töltenek be. A fiakat pedig, miután kissé megérették, inkább apáik vezetik, mint anyjuk. Az utóbbi években azonban több férfi volt az egyházakban, de a helyzet nem változott drámaian. És drámaian meg kell változnia, mert az a társadalom, amelyben egy nő lelkileg, szellemileg és most néha még fizikailag is erősebb, mint a férfiak, önpusztításra van ítélve.
Ezenkívül a fiúk lelki nevelésének kérdéseiben is fontos figyelembe venni a nemi jellegzetességeiket. A fiúk és a lányok felfogása jelentősen eltér. A lányok jobban felveszik az érzelmileg feltöltött információkat, mivel érzékenyebbek, romantikusabbak, hajlamosak a tanárral meleg, bizalmi kapcsolat kialakítására. Felfogásuk általában specifikusabb, gyakorlati feladatokra irányul: hol lehet alkalmazni a megszerzett tudást? A férfi gondolkodásmód más - elemzőbb. Ezért a férfiak között sokkal több a matematikus, fizikus, filozófus. A fiúk jobban tanulnak elvont tudományokat. A témában végzett egyik tanulmányban a matematikai képességekkel rendelkező serdülő fiúk száma 13: 1 arányban meghaladta társait [1]. Fontos, hogy a fiúk a probléma végére érjenek, lássák a probléma mélységét és terjedelmét. Könnyen megoldanak új problémákat, és a lányokkal ellentétben nem szeretik a sztereotipokat. Új ismeretekre irányulnak, az ismétlések unalmasak számukra.
Ha ebből a szemszögből nézzük a gyermekek hitbe való bevezetését, látni fogjuk, hogy ez, akárcsak a világi oktatás, most inkább a lányoknak készült. Míg a gyerekek kicsik, ez nem annyira észrevehető. Sok fiú örömmel vág ki angyalokat papírból, fest húsvéti tojást, és fellép a karácsonyi előadásokon. De közelebb a serdülőkorhoz, mindehhez, sőt a birkózáshoz, túrázáshoz, zarándokutakhoz stb., Kicsik lesznek. Ők, mint az "orosz fiúk" sok korábbi generációja (FM Dosztojevszkij kifejezése), elkezdenek mélyebb értelmet keresni az életben. És nem találva megértést a körülöttük lévőktől, más forrásokba másznak.
És a megértést most nem könnyű megtalálni. A zaklatott felnőttek ma többnyire nők. És serdülőkorra a fiúk pszichológiája nagyon más, mint a nőké. Ezenkívül a mai serdülők szülei általában többé -kevésbé tudatos korban jutottak hithez, idejük volt a sötétben bolyongni, és végül a fénybe kerülni. Ezért gyakran úgy tűnik számukra, hogy a fiuk megőrült a kövértől: „Oké, valamit nem tudtunk, de a jelentés a bölcsőtől nyitva áll előtted! Menj a templomba, imádkozz, gyóntasd meg, vegyen úrvacsorát, próbáljon nem vétkezni, de ha vétkezik, akkor térjen meg. És minden jó lesz!"
És ez természetesen helyes, de a fiú nem szereti. Mély, komoly férfi mentorálás szükséges a modern fiatalok számára, mint a levegő. Irreális, hogy ezt a kérdést csak a papok erői oldják meg, akik már túlterheltek, így gyakran alig látják saját gyermekeiket. Fontos, hogy a szülők megértsék ezt, és gondoskodjanak arról, hogy a tinédzsernek legyen kivel megbeszélnie, megoszthassa véleményét és kételyeit. A legjobb persze, ha ezt a szerepet maga az apa vállalja és kellőképpen ellátja. Még azt is nehéz elmondani, hogy milyen nagy boldogság egy fiú számára - büszke lehet apjára nemcsak úgy, mint megbecsült emberre, valamilyen üzletág szakértőjére, hanem erkölcsi, lelki tekintélyre is. És milyen nagy megtiszteltetés ez egy apa számára a hatóságok demonstrációs megdöntésének, a durvaság diadalának korszakában.
Ha ezeknek a dolgoknak a megértését visszaadják a társadalomnak, sok apa elgondolkodik és másként kezd viselkedni. Hiszen minden férfi, még a kisfiúk is tiszteletet akarnak. A kérdés: miért? Most ez a kérdés kulcsfontosságú. Amíg döntése spirituális síkba nem fordul, amíg az emberek nem érik be a hit kiemelt fontosságának felismerésében és nem kezdenek ennek megfelelően viselkedni, a fiúk nevelése sántít. Bármennyire is igyekeznek az anyák pótolni azt, amit az apák nem adtak.
Miután szavát adta - tartson ki
Tanítsd meg a fiúkat, hogy tartsák a szavukat. Egykor becsületbeli ügynek és az ember szerves tulajdonságának tekintették. Még a kereskedelmi ügyleteket is gyakran kötötték orosz kereskedők és vállalkozók szavakkal: "kezet fogtak egymással". Az ígéret be nem tartása azt jelentette, hogy elveszíti bizalmát a körében, tisztességtelen, alacsony, nem kezet fog bélyegezni. A társadalom e tekintetben nem mutatott leereszkedést. „Ha nem szólsz egy szót sem, tarts ki, de ha adsz, akkor tarts ki” - követelte a népi bölcsesség. Most azt mondják nekünk, hogy az ígéretek be nem tartása teljesen normális. A politikában általában úgy van, hogy ez nem történik másként. De ha igazoljuk az államférfiak becstelenségét, akkor mit követelhetünk a hétköznapi emberektől: férjek, apák, fiak?
Kiderült, hogy nincs kire támaszkodni. Kérésére válaszul "igent" mondanak neked, de ez nem jelent semmit. A munkából hazatérő anya ismét látja a fiát befejezetlen leckékkel, a számítógépbe temetve, és egy halom piszkos edénnyel a mosogatóban, bár a telefonban esküvel ígérte, hogy minden rendben lesz az érkezésével. Feleségéhez is értelmetlen fellebbezni: ő maga nem tartja be az ígéreteket. A polcokat, amelyeket a férjemnek három héttel ezelőtt fel kellett volna akasztania, még mindig nem pakolták ki. Igen, és fizikailag nem figyelik meg jelenlétét a lakásban, annak ellenére, hogy előző nap határozottan megígérte, hogy korán visszatér munkából, és matematikát végez a fiával … Nem folytatom ezt a reális vázlatot. Minden túl ismerős. Csak annyit mondok, hogy a nőknél a férfiak ilyen infantilis lehetőségei a tisztelet gyors elvesztését okozzák. Nyilvánvalóan azért, mert ez éles ellentmondásban áll a férj mint remény és támasz archetípusos képével, amely mögött olyan, mint egy kőfal. A feleség elfogadhatja házastársa sok hiányosságát, de a házasság iránti tisztelet elvesztése végzetes. Még ha hivatalosan nem is szétesik, a feleség mélyen csalódott lesz, és ennek megfelelően reagál.
Ezért a fiúnak boldogságot kívánva kötelező - elnézést kérek a szójátékért! - meg kell tanítani őket kötelezőnek, meg kell tanítani ígéreteiket. Hogyan kell tanítani? Igen, általában itt nincs különösebb bölcsesség. Ha egy gyermek hajlamos a csalásra és a manipulációra, ha előlegekért könyörög, és miután megkapta, nem teljesíti az ígéretet, akkor nem szabad előleget adni. Ennek vas törvénynek kell lennie, amelyet semmilyen meggyőzés és hisztéria nem tud megszegni. "Reggel pénz - este székek." És semmi más. És ezzel párhuzamosan érdemes időszakosan elmondani a fiadnak (nem szemrehányásul, hanem mintha csak így), hogy az igazi férfiak tudják, hogyan kell betartani a szavukat. Érdemes elolvasni A. I. Panteleeva "Őszinte szó", és beszélje meg. És mondjon példákat az életből. Beleértve a nagy emberek életét, a hagiográfiai történeteket. Mondjuk, idézzünk fel egy epizódot Adrian és Natalia szent vértanúk, vagy Basilisk mártír életéből. Adriánt elengedték a feleségének, hogy tájékoztassa őt a kivégzés napjáról. A baziliszkusz pedig arra kérte a börtönőröket, hogy engedjék el búcsúzni rokonaitól. Elméletileg mindkét vértanú elmenekülhetett, de visszatértek a biztos halálba, mert szenvedni akartak Krisztusért, és nem akarták elveszíteni jó hírüket, becsapónak és gyávának bélyegezni.
És ne adjon előre nemcsak az áhított édességeket és karikatúrákat, hanem - ami sokkal fontosabb! - a felnőttkorhoz kapcsolódó kiváltságokat. Ahogyan valójában ez mindenkor minden népre vonatkozott. A gyermeknek először be kellett bizonyítania, hogy megérett, hogy átkerüljön egy másik korosztályba, és csak ezután bővítették ki jogait. És nem fordítva, mint most gyakran.
A fiúk mozgékonyabbak, mint a lányok
A fiúk átlagosan mozgékonyabbak és játékosabbak, mint a lányok. És ez sem ok nélkül. Egy közömbös bunkónak nehéz lenne megbirkóznia az élelemszerzés, a klán védelme, az új földek keresése és fejlesztése nehéz feladataival. A lányokhoz képest a fiúk fejlettebb tájékozódási érzékkel rendelkeznek. Emlékszem, mennyire meglepett, hogy a legidősebb fiam három és fél évesen utat mutatott nekem, amikor kocsival elhajtottam a városon át a dédnagymamájához. Jómagam még nem igazán jegyeztem meg az útvonalat, de több utazás is elég volt ahhoz, hogy megmondja, merre kell fordulnom és merre kell mennem.
A fiúknál a vadász ősi ösztöne szunnyad. Szükségük van térre, vándorlásokra, kalandokra. A serdülő férfi csavargók 95% -a. Életük nagy részét zárt és meglehetősen szűk helyen - városi lakásban és iskolai osztályteremben - töltik - a fiúk testi és lelki nélkülözésben (mozgáshiány és a szükséges pozitív érzelmek) szenvednek. Ezért a szünetben vagy a lakásból kifutva az utcára trükközni, rohanni, hegedülni kezdenek. Az energiahullám elfojtására tett kísérletek még nagyobb túlterheléshez, fokozott agresszivitáshoz és engedetlenséghez vezetnek. Sok szülő megjegyzi, hogy miután több napon keresztül négy fal között tartózkodik (például betegség miatt), a fiú szó szerint a fejére kezd állni. És miután a szabadságba menekült, elgázolta és megugrott, megnyugszik, irányíthatóbbá és befogadóbbá válik.
Ezért mindenképpen számolnia kell ezekkel a fiús vonásokkal. A gyermekrendszert úgy kell kialakítani, hogy lehetőség legyen a friss levegőn sétálni és futni, túrázni, új helyeket látni, télen síelni és korcsolyázni, tavasszal és nyáron pedig kerékpározni. Röviden, a felnőtteknek ki kell elégíteniük a fiúk fizikai aktivitás és űrkutatás iránti igényét. A mozgásszegény életmód, ez a városlakók csapása sok rendkívül kellemetlen betegséggel jár a felnőttek számára, de egy fiatal, még fejlődő szervezet számára egyszerűen pusztító. Természetesen vannak dolgok, amelyekkel meg kell állapodni. Képtelenek vagyunk eltörölni az iskolai feladatok osztálytermi-órarendjét, bár e rendszer keretei között vannak olyan módszerek, amelyek lehetővé teszik a gyermekek mozgását. Például az V. F. Bazár, amely mentén az osztályok nem közönséges íróasztallal, hanem íróasztallal vannak felszerelve, és az iskolások ülve vagy állva is dolgozhatnak. De hogy a gyermek hogyan tölti szabadidejét, szinte teljes mértékben a szülőktől függ: mit engednek neki, mire osztanak pénzt.
Ezekből a pozíciókból az is jobb, ha nem bátorítjuk a fiak számítógépes és TV -s hobbiját. Főleg hétköznap, iskola után. Egyéb hátrányok mellett ez további terhelést jelent a szemnek és a fizikai inaktivitásnak, ami a szív -érrendszer és az agy megzavarásához vezet, ami általános gyengeséget, álmatlanságot, csökkent munkaképességet, csökkent szellemi aktivitást okoz. A fizikai inaktivitás negatívan befolyásolja mind a mozgásszervi rendszert, mind a gyomor -bél traktus munkáját. Röviden, az egész test.
Iskolás korban nagyon fontos, hogy a fiúk valamilyen sportrészleggel foglalkozzanak. Ez lehetővé teszi a mentális terhelések felváltását a fizikai terhekkel, fegyelmezésekkel, elvonja a figyelmet a céltalan időtöltéstől.
Gondoskodjon az elme fejlődéséről
Egyébként a mentális stresszről. Az alapműveltség megsemmisítése, az iskolások megtanítása a cselekvésre főként az adott algoritmusok keretei között, a sztereotip problémák megoldásának képzése, vagy akár a helyes válasz kitalálása a tesztmódban, amikor a kontroll vagy vizsga inkább hasonlít egy keresztrejtvény megoldásához, mint egy komoly, mély tudásvizsgálat - az intelligencia normális fejlődését akadályozó "újítások" egyszerűen halálosak a fiúk számára. A férfi elme érdeklődő, szabad, független megoldásokat keres, ketrecbe hajt. Az anyag kaotikus bemutatása, a harmónia és a belső logika hiánya - mindaz, ami a klasszikus oktatásra jellemző volt - különösen elviselhetetlen az elemző, férfi gondolkodásmód számára. Nem értve a jelentést, nem látva logikát egy tetszőleges tényállásban, az okos fiú elveszik. Nem tud gépiesen megjegyezni egy leckét, hogy a tanár kedvére tegyen (elég gyakran motívum a lányok számára). A tanulás iránti érdeklődés megszűnik, a nehézségek felhalmozódnak, a tudásbeli hiányosságok nagyobbak lesznek, és az általános iskola végére az ennyi ígéretet mutató gyermek gyakran neurotikus C osztályba fordul.
Ha a fiú gyermekkorától kezdve a számítógépes játékok rabja is, akkor a dolog teljesen zökkenőmentes. Már csak azért sem, mert ez egyfajta függőség, amely elkerülhetetlenül a látókör szűkítéséhez, a kíváncsiság elvesztéséhez és gyakran általában a játékon kívüli egyéb érdekekhez vezet. A tény az, hogy a számítógép az ezt a kérdést tanulmányozó pszichiáterek és pszichológusok véleménye szerint torzítja a gyermek gondolkodását, nem kreatív, hanem technológiai gondolkodásra tanít. A legtöbb népszerű játékban nincs helye gondolati és képzeletbeli repülésnek, a megoldások keresése az előre meghatározott lehetőségek közül választ (csak ezek is egyfajta tesztek), a szabványos képeket és kliséket róják ki a gyerekekre. A gondolkodás be van programozva, a személyiség robotizálása megtörténik. A gyermek nem tanul meg önállóan megoldásokat keresni, nem tanul elemezni és következtetéseket levonni, hanem főleg próba és tévedés útján cselekszik, mert sok számítógépes játékban csak így lehet továbblépni.
Figyeljen arra, hogy a modern reklámokban hány srác arcán nyíltan hülye, sőt ostoba kifejezés van. Sajnos ebben az esetben a reklám már nem vágyálom, hanem bizonyos mértékig tükrözi a valóságot. Elég egy kört tenni a metróban, sétálni az utcákon és körülnézni. De a gyerekek többsége még mindig nem értelmi hibával születik, hanem teljesen normális és még okos is! Tehát tipikus pedagógiai elhanyagolásról és az emberek szándékos becsapásáról beszélünk egy információs háború keretében, amely tragikus következményekkel jár mind az egyes személyekre, mind az ország egészére nézve. A hülye férfiak nemcsak nem keltenek tiszteletet a nők körében (ami azt jelenti, hogy elveszítik a vezetői jogot a családban és a társadalomban), de gyakran képtelenek rájönni, hogy mi történik. Ezért könnyen kezelhetők. A tehetetlenség, a rugalmatlanság, a gondolkodás egységesítése vaksághoz vezet, amikor az ember még cáfolhatatlan bizonyítékok nyomása alatt sem képes elfogadni egy olyan nézőpontot, amely nem fér bele a szokásos sztereotípiákba, és vagy agresszióba esik, vagy elhagyja a valóságot a számítógép világában -televízió álmodik, kábítószerrel vagy alkohollal megrészegíti magát. Vagyis még inkább kikapcsolja az amúgy is gyenge tudatot.
A fiúkat katonai szellemben kell nevelni
Sok szülő számára gyakorlatilag az egyetlen módja annak, hogy a tinédzserek ne hagyják el az utcát, és tovább, ahogy a fiatalkorú emberi jogi aktivisták megfogalmazták, "ütközik a törvénnyel" a kadéthadtest. Sokaknak, de nem mindenkinek. A törékeny pszichés gyermekeknél (például azoknál, akiknek a stressz hatása alatt idegi tikk és rögeszmék alakulnak ki), az otthontól való elválás és a kemény férfi bánásmód elviselhetetlen pszichológiai stresszsé válhat. Mindenesetre többször is szembesülnöm kellett azzal a ténnyel, hogy miután a fiukat pszichológus tanácsára vagy saját belátása szerint katonás intézménybe küldték, a szülők utólag kénytelenek voltak neurózis miatt kezelni.
Más, "vastagbőrű" srácok számára pedig a félkatonai oktatási intézmény valóban üdvözítő. Sőt, sokkal korábban, anélkül, hogy megvárnánk a serdülőkort, fel lehet ismerni, ki kinek alkalmasabb. Hányszor hallottam az akaratos fiúk hozzátartozóitól, hogy azok, akik lágyak és szeretetteljesek velük, köteleket csavarnak, és imádnak és engedelmeskednek egy félelmetes tanárnak vagy szigorú edzőnek. És egy ilyen fickó nem fog szenvedni a huligánok elnyomásától. Ő maga elnyom, akit akar.
Gyakran előfordul azonban, hogy egy anya eltúlozza gyermeke sérülékenységét. És mivel még mindig kicsinek tűnik számára, és mivel sok nőnek nincs érzékenysége a férje részéről, ilyen megértést keresnek a fiukban. Ő pedig, kihasználva anyja engedékenységét, teljesen leharcolja a kezét. Azokban a sajnálatos módon, amelyek napjainkban túl gyakoriak, amikor a család nem tud megbirkózni a makacs tinédzserrel, és éretlensége miatt még mindig nem képes kontroll és külső motiváció nélkül dolgozni, jobb, ha a fiú elrendezése valamilyen módon.kollégium. Ne hadilábon álljon, hanem mégis olyasvalami, ahol a fegyelmet figyelik, megszokják az önuralmat és az önkiszolgálást. Ezt mondja Olga Nyikolajevna Kulikovszkaja-Romanova hercegnő, Tihon Nyikolajevics Kulikovszkij-Romanov herceg özvegye, akit saját unokaöccse nevelt fel II. Miklós szent vértanú cárhoz. Ott a gyermek fegyelmet tanul. Otthon sütkérezhet az ágyban, és nem moshat. És próbálj meg így viselkedni az internátusban. A gyerekek egy csapatban általában mindent mindenkivel együtt csinálnak. Az internátusban mindenki feláll, mindenki a vonalhoz megy, mindenki az osztályba … Ami a fiúkat illeti, nagyon fontos, hogy felelevenítsék az orosz kadéthadtest rendszerét … A fiúkat be kell nevelni katonai szellem. A fiúknak szükségük van rá. A kadéthadtest elvégzése után nem feltétlenül kell katonának állniuk. De fegyelmezettek lesznek egy életen át. És a gyerekek életre szóló barátokat szereznek maguknak. A kadét barátság örökké tart."
Olga Nikolaevna tudja, miről beszél, mivel ő maga egy nemes lányok zárt bentlakásos iskolájában tanult. „Ha nem szoktam volna a fegyelmezéshez a Mariinsky Don Intézetben” - vallja a hercegnő -, nem bírtam volna ki a rám váró megpróbáltatásokat”[2].
Az anyai szánalom („Hogyan bírja ki nélkülem, annyira bizonytalan!”) Ilyen esetekben semmiképpen nem jó a fiúnak, és ha szabad akaratot ad ennek a szánalomnak, a következmények nagyon szörnyűek lehetnek. Hogyan történt ez például a tizenhárom éves Leni K. édesanyja esetében. Gyermekként egész "csokor" betegsége volt: bronchiális asztma, neurodermatitis, gastritis, scoliosis, végtelen akut légúti fertőzések. Anyja egyedül nevelte. A férj formálisan létezett, de a valóságban nem volt jelen, nem adott pénzt, nem a fia, hanem elsősorban a vodka érdekelte. Ljudmila Vadimovna egyedül "húzta" a gyermeket. Tíz éves korára megerősödött, bár még mindig nem dicsekedhet kiváló egészségével. De pszichológiai szempontból a helyzet gyorsan romlott. A fickó "asszociális elemmé" változott a szemünk előtt. Az anya pedig, ezt megértve és beismerve, elismerte tehetetlenségét, mondván, hogy túl lágy jellemű, és nincs befolyása a fiára. 13 éves korára mind a lány, mind a körülötte lévők számára világossá vált, hogy ha nem tesznek sürgős intézkedéseket, a srác mindenképpen görbe utat fog követni. Már minden kört megdobott, nem akart tanulni, durva volt anyjával, és kétségbeesetten kereste a függetlenséget, és ezzel megértette a lehetőséget, hogy bármikor hazajöhessen, amikor akar (vagy egyáltalán ne jöjjön), és azt tegye, amit a bal lába. akar. Ljudmila Vadimovna segítséget kért, és könyörgött, hogy gondoskodjon a gyermekről egy jó bentlakásos iskolában. Egészségügyi okokból nem voltak hajlandók a kadéthadtestbe vinni.
Néhány együttérző embernek nagy nehézségek árán sikerült megegyeznie Leni felvételéről egy jó zárt iskolába, amely Moszkván kívül található, távol a város kísértéseitől. Valóban óriási munkálatokra került sor, mivel anyámnak nem volt pénze fizetni, és olyan jelekkel, mint Leonidé, kockázatos volt beleszólni nem csak egy jó iskolába, de még a legmakacsabbba is. Ezenkívül maga a fiú állandóan küllőt tett a kerekekbe, felismerve, hogy az internátusban nem fog elrontani. A maximum, amellyel beleegyezett, az volt, hogy elmegy nyaralni, hogy „csak nézzen” (és ez idő alatt megígérték, hogy felhúzzák őt alaptémákban). De miután eljutott a helyre, Lenya, mint gyakran a gyerekekkel, gyorsan letelepedett, érdekes és tartalmas életbe keveredett, amelyet a tanárok megpróbáltak elintézni azoknak a diákoknak, akik valamilyen okból nem hagyták el otthonukat nyár, összebarátkozott a srácokkal. Aztán elkezdődött a tanév. Lenya jól teljesített minden tantárgyban, nem szegte meg a fegyelmet, és érdeklődni kezdett a kosárlabda iránt. Röviden, mit kérhet még? Az első negyedév vége után azonban anya elvitte fiát Moszkvába. Milyen okból? De mivel Leni, amikor meglátogatta, fáradtnak látszott (és - mint neki látszott - boldogtalannak), panaszkodott neki a fáradtságtól és a szigorú edzőtől, és kényszerítette, hogy nyomja fel az öklét. Nos, neki is nátha volt, és a nővér nem figyelt rá kellőképpen, csak cseppeket adott a gyereknek - és ennyi. Lenya pedig szórakozott és felelőtlen: letette az üveget az éjjeliszekrényre, és elfelejtette. Olyan sok és arcüreggyulladás keresni!
Most Leonid tizenhat éves. Anya már régen leharapta a könyökét, de amit tett, azt nem lehet visszaadni. Igaz, a fiú még a kilencedik évfolyam végéig kitartott, de ezt olyan magas áron kapták meg tőle, hogy a tapasztaltakra gondolva patakokban folynak a könnyek. Jelenleg a srác nem tanul, nem dolgozik, négy napig alszik, aztán valahol tántorog vagy számítógéphez ül, trágárságokkal és fenyegetésekkel pénzt zsarol ki anyjától, lop a szupermarketekben, berúg. Természetesen nem gondol az egészségre. Ljudmila Vadimovna arra inspirálja önmagát és a körülötte lévőket, hogy legalább a drogokra még nem került sor, de ez inkább pszichoterápia … Nemrégiben Lenya kapcsolatba került a futballrajongókkal. Ami ezután következik, jobb nem gondolni. Egyik barátja, három évvel idősebb, már börtönben van késelés miatt, a második verekedésben eltört két bordája és egy kulcscsontja …
Ezt a történetet hallgatva, amely minden fejezetnél egyre rémálomosabbá válik, fel akarom hangoztatni: "Nos, mit ért el, megvédve a fiát a szigorú edzőtől és a megfázástól?" De mi haszna a kérdezésnek? De Lenyát idővel át is helyezték egy kadét osztályba - volt ilyen az internátusban -, olyan jól bizonyított …
És hogyan nevelték a fiúkat korábban?
A nevelésre gondolva tanulságos utalni az emberek között felhalmozott tapasztalatokra. Például, hogyan nevelték a fiúkat az orosz parasztok, akik a forradalom előtt a lakosság elsöprő többségét alkották? „Az erős tekintély és az apa megfelelő felügyeletének hiánya, amelyet az erő alkalmazásának gyakorlata is alátámaszt, a család rendetlenségének, a kicsapongásnak, a gyermekek fegyelmezetlenségének, a veszekedéseknek és a veszekedéseknek az oka volt” - írja V. G. Hideg a cikkben "Apai büntetés egy tizenéves fiú nevelésében a keleti szlávok között a XIX végén - XX. Század elején." „Az oroszok körében az apa akaratának való engedetlenség biztosította a fia számára az„ engedetlen”/„ engedetlen”,„ engedetlen”becenevet, amelyet szégyenletesnek tartottak, és az apa vagyonának megfelelő része nélkül kiutasítás indokává válhatott.”[3]. A kisoroszoknak még volt egy közmondása is: "Aki nem hall tatát, az nem hall katát (hóhér)."
„A csecsemőkor végéig - folytatja a szerző - az apa, aki megjelenik a„ humanizáció”rituáléiban (az első kavarás, keresztelés, mandulás), mint a család, a klán és a fiú megismerésének szimbóluma, aki a férfiasság prototípusa volt, szinte nem vett részt a fia nevelésében … 5-7, és néha 12 éves korig a gyermekek az anya felügyelete alatt voltak, ő volt a felelős a főért a gyermekek gondozásának és gondozásának felelőssége. A családfő az általános felügyelet funkcióját látta el, őt hívták a legfelsőbb hatóságnak, amikor a gyermek megszegte a szabályokat, de a büntetés ebben az időszakban nem volt a kiváltsága.
„Az apa kevéssé érintkezik velük, mivel ők még nem segítők neki. Csak ritka esetekben bünteti őket, és nagyrészt az anya teszi ezt” - számoltak be Vologda és Kostroma tartomány informátorai.
„Batko nem hiába üti a gyerekeket. Nyáron nincs ideje összejönni a gyerekekkel, télen pedig csak este: térdre fekteti, mesét mesél”[4]. A vologdai kerületben, amíg a fiak kicsik voltak, "anya gyermekeinek" nevezték őket. Simogatva őket, egyenesen azt mondta: - Ez még mindig a fiam. 12 éves korától kezdve, amint a fiak segíteni kezdték apjukat a terepen és más férfi munkákban, otthagyták anyjuk felügyeletét, és a lányukkal ellentétben „apa gyermekei” lettek. Most az anya kevesebbet kommunikált fiaival, a nevelés, tehát a bátorítás és büntetés kiváltsága az apához tartozott.
A fiút, akit édesanyja nevelt fel felnőttkoráig, a férfi közösségen kívül, az emberek körében elkényeztetettnek, szerencsétlennek, kínosnak csúfolták. A "mama fia" becenevet kapta, ami önmagáért beszél. 1772 -ben a Tomszki tartomány paraszt -özvegye a berdszki udvari kunyhóban „bejelentette”, hogy „fiával, Fjodorral … nincs, aki tanítsa a szántóföldi gazdálkodást és a háztartást”, és engedélyt kért, hogy fiával költözzenek sógorát. „A megfigyelők egyhangúlag megerősítik azt a következtetést, hogy az apa és általában az idősebbek kizárólagos szerepet játszanak a férfiak családjában a fiúk nevelésében” - mondta N. A. történész. Minenko [5].
Az 5–7 év alatti gyermekeket szelíden bántak, szinte soha nem büntették meg, sok szemtelenségre és csínyre vetették szemüket. „„ Yong ishsho kicsi, hiányzik az értelme” - válaszolta az apa a fiáról -, ha felnő, észhez tér, megteszi, és most mit vigyen magával? Nem ostorozod őt, hanem holnap ismét ugyanazért a "… Amint a gyerekek" eszükbe jutottak ", a hozzáállás szigorúbbá és igényesebbé vált,elkezdtek "tanítani", vagyis szidni és pontosítani csínytevéseiket és engedetlenségeiket. Különösen szigorúan jártak el, ha a gyermek pajkos volt a felnőttek előtt, beleavatkozott és nem engedelmeskedett a megjegyzéseknek; második büntetést („ékkel ütik ki az éket”) az is megérdemelheti, aki miután megkapta az övét, sokáig kiabált és panaszkodott”[6].
A fiúk munkásképzése elég korán elkezdődött. A paraszti környezetben a leleményességet, a takarékosságot és az ügyes kezeket nagyra értékelték. „Egy hároméves fiú már segített édesanyjának: hámozza meg a burgonyát, söpörje le a padlót, keresse meg apja szárnyát, gyűjtse össze a kiömlött borsót egy csészébe, csirkéket űzzen ki a kertből”-számolt be a 19. század végén. a szentpétervári tartomány Novoladozhsky kerületéből [7]. Aztán a fiúk fokozatosan hozzászoktak a férfi munkához. 6-7 éves korukban már a szarvasmarhákat is az udvarra hajtották, 8-9 éves korig egy itatólyukhoz hajtották a lovakat, éjszaka lovagoltak a nagyobb gyerekekkel, megtanultak lóra ülni és kezelni azt, és a felnőttek a mezőre ebédelnek. 9–10 éves korában (más helyeken valamivel később) a fiú tudta, hogyan kell egyedül lót bevetni, segített apjának a gyötrésben, kéveket ültetett az istállóba és csépelt. Azt a fiút, aki boronálás közben hajtotta a lovat, boronának hívták. A borona korának elérése (10 és 15 év között) nemcsak magára a gyermekre volt büszke, hanem egész családjára is. Még egy közmondás is volt: "Saját borona drágább, mint valaki más munkása." Ugyanakkor különféle mesterségeket is tanítottak, amelyek a paraszti gazdaság működtetéséhez szükségesek. Egy adott terület sajátosságaitól függően lehet fa vagy bőr megmunkálása, rúd cipő, zsineg szövése stb. A fiúk hozzászoktak a horgászathoz és a vadászathoz. Mindez a vének felügyelete alatt történt. A lustaságot különösen súlyosan elnyomták.
Általában a nagykorúság, vagy még korábban - 14-15 éves korában - megszűnt a családi büntetés. A szabálysértésekért már nem korbácsolással büntették, hanem szavakkal próbálták inspirálni. Minél idősebb lett a fiú, annál tiszteletteljesen bántak vele a felnőttek. Csak egy közösségi bíróság büntethet felnőtt fiát az apját ért engedetlenségért, tiszteletlenségért vagy sértésért. A szülők panaszára a közigazgatás letartóztatással vagy nyilvános korbácsütéssel büntethetett, és a vidéki és volost hatóságoknak nem volt joguk megtagadni a segítséget. A sértett apa összegyűjtötte a falut, és megkérte a szomszédokat, hogy mindenki jelenlétében tépjék le a fiát. Egy ilyen szélsőséges intézkedés szégyent hozott a fiára, ellenezte a társadalmat, és valójában eltávolította őt a szaporodás köréből, mert egy felnőtt srác nyilvános verése kitörölhetetlen szégyennek számított, a lányok nem voltak hajlandók feleségül venni.
A tizenéves fiú tevékenységének merev korlátozási rendszerének alapja a spontaneitás, lényegének ellenőrizhetetlensége volt.
Nagy figyelmet szenteltek a fiak hősies nevelésére. Az orosz dicsőséget elnyerő tábornokokat és katonai hősöket nagyra értékelték a tömegtudatban. Az ókori Oroszország nemzeti vezetőjének típusát fejedelmek, osztagok vezetői képviselik … Kizsákmányolásaik során mind a személyes igazlelkűséget, mind a nemzeti szolgálatot értékelték - az a tény, hogy a hasukat nem kímélve megvédték szülőföldjüket. A hétköznapi embereket, akik feláldozták magukat a haza érdekében, szintén nagyon tisztelték. A 19. század végén a szmolenszki tartomány Gzsatszkij kerületének egyik tudósítója arról számolt be a Néprajzi Irodának, hogy „az emberek örömmel olvasnak azokról az emberekről, akik feláldozták magukat Oroszországnak … sok jelentéktelen személy kizsákmányolása. az 1812 -es honvédő háború idején bemutatott népi büszkeséget és mély tiszteletet ébreszt az ismeretlen hősök iránt, amelyek emlékét az idősebbek a fiatalabbaknak adják át”[8]. A bátor, erős, a hazához hű harcos, megbízható barát és elvtárs eszménye végigfut minden folklóron - az eposztól a néhai katonák daláig. Figyelemre méltó a katonaénekek létezésének ténye - témájuk közel állt a parasztsághoz. Az északi háború óta, amikor a katonák tömege először az orosz eposz kollektív hőseként jelent meg, ezek a dalok szinte az orosz történelmi költészet főbbé váltak [9].
A katonai szolgálatra behívott férfi az emberek szemében a haza védelmezője volt, és változatlanul érezte falubeli társainak, a környék minden lakójának tiszteletteljes hozzáállását. A katonákra való tekintést ünnepélyesen tartották. Az újoncot szülei, keresztapja és anyja áldotta meg. A katona szolgálatból való visszatérése az egész falu számára is esemény volt. Sokan gyűltek össze a kunyhóban, hogy meghallgassák történetét katonai hatalmunkról. A csaták, a katonai kizsákmányolás témája a múltban és a jelenben állandó volt a felnőttek találkozóin folytatott beszélgetések során, gyakran gyermekek jelenlétében. A háborúk történetei az orosz csapatok sikereire összpontosítottak. A rossz hírek időről időre behatoltak az emberekbe, és nem tulajdonítottak nagy jelentőséget a kudarcoknak, mivel biztosak voltak abban, hogy az ellenségek nem tudnak ellenállni az oroszoknak, hogy „maga Isten, Isten anyja és Szent Miklós, kellemes engedje meg ezt”[10]. Más szavakkal, az optimizmus és a győzelembe vetett hit a jövő embereinek növekvő generációiban nevelkedett. Az elmúlt évtizedekben lakosságunk körében annyira elterjedt dekadens érzelmek nem voltak népszerűek, bár az életkörülmények sokkal nehezebbek voltak, mint a modernek, és a vereségek is történtek, amint azt a történelemből tudjuk.
Gyávasnak lenni, elkerülni a nehézségeket és a megpróbáltatásokat, elbújni az elvtársak háta mögé, szégyenletesnek tartották. Íme néhány érdekes bizonyíték a kubai kozákok elképzeléseinek természetére, amelyeket a távol-keleti haditudósító hagyott az 1904-1905 közötti orosz-japán háború idején. Esélye volt beszélni a Kuban Plastunnal - így hívták a felderítést, szabotázsműveleteket stb. Végző különleges egységeket. Azt mondhatjuk, hogy a modern különleges erők analógja volt. - Magas, hatalmas, mint a tölgy, a kubai kozák keserűen panaszkodott, hogy a vonathoz rendelték. - Csak azért jöttem ide, hogy kitakarítsam a lovat, és lehúzzam a darát? Mit mondjak otthon, amikor megkérdezik tőlem, hogyan harcolok a japánokkal?” Valódi bánat ragyogott az energikus arcán … - Nem lehet ezt megtenni - folytatta a kozák -, hogy mi, a cserkészek, mindannyian beiratkozzunk a sorokba, és tartalék katonákkal helyettesítsük helyünket a vonatban? Közöttük nagyon szegény parasztok vannak”” [11].
[1] Bogutskaya T. A fiúk inkább versenyeznek, a lányok pedig inkább együttműködnek // Otthoni oktatás. 2004. 2. sz. P. 3-4.
[2] Kulikovskaya-Romanova ON. Látom Oroszország átalakulását //
[3] Férfi kollekció. Probléma 2. M., 2004. S. 170.
[4] Derlitsa M. Selyanski diti // Néprajzi gyűjtemény. Lviv, 1896. Vol. 1. P. 131.
[5] Minenko N. A. Orosz parasztcsalád Nyugat -Szibériában (18. - a 19. század első fele). Novoszibirszk, 1979., 121. o.
[6] V. G. Apai büntetés a tizenéves fiú nevelésében a keleti szlávok körében a XIX végén - XX. Század elején // Férfi gyűjtemény. Probléma 2. 175.
[7] Listova T. A. A vidéki munkásképzés hagyományai. Oroszok. M., 1997. S. 115.
[8] Buganov A. V. Harcos-hős az oroszok történelmi emlékezetében // Férfi gyűjtemény. P. 200.
[9] Uo.
[10] Uo. S. 200–201.
[11] Tonkonogov I. Kozákjaink a Távol -Keleten // A tudósítók és a háború résztvevőinek történetgyűjteménye, különböző időszaki kiadványokban. SPb., 1907. S. 28.
