Meg lehet egyáltalán érteni, hogy mi lehet a következő háború? Mennyire megbízhatóan képzelték el az államok vezetői és a katonai vezetők, hogyan fog kinézni az első világháború vagy a második világháború (II. Világháború), és hogyan egyeztek előrejelzéseik a valósággal e háborúk vívása során?
A különböző történelmi időszakokban az új fegyverek megjelenése bizonyos eufóriát váltott ki, ami olyan elméletek megszületéséhez vezetett, amelyek arról szóltak, hogy jelentős elfogultság szükséges egy vagy másik fegyvertípus mellett. Elég, ha felidézzük Giulio Douet tábornok doktrínáját, aki azt feltételezte, hogy háborút csak a légi közlekedés nyerhet, és kizárólag békés városok bombázására tervezték, miközben azt javasolták, hogy hagyjanak fel az első vonalú repüléssel, a légvédelmi harcosokkal és a légvédelmi tüzérséggel. elvben.
A való világban kiderült, hogy a bombázás önmagában aligha képes megtörni az ellenség ellenállását, és addig "bombázhat", amíg az ellenséges harckocsik harcosok és támadó repülőgépek támogatásával be nem gurulnak a repülőterekre.
Néha az új előrejelzések és tanok megjelenését elősegíti a geopolitikai helyzet megváltozása, mint például az Egyesült Államok esetében a XX. Század 90 -es éveiben, amikor a Szovjetunió összeomlása után az volt az uralkodó vélemény, hogy a Az Egyesült Államoknak már nem voltak jelentős geopolitikai ellenfelei, és a fegyverek kifejlesztése során inkább a helyi konfliktusok lebonyolítására kellett összpontosítani - valójában a gyarmati háborúkra nyilvánvalóan gyengébb ellenséggel. Ebben az időszakban az Egyesült Államok aktívan kísérletezett a fegyverek területén, ami néhány speciális fegyvertípus megjelenéséhez vezetett.
Mintha már akkor nem volt világos, hogy Kína „a padlóra süllyesztette a pedált”, Oroszország pedig sokszor adott meglepetéseket azoknak, akik a végső összeomlásra és leépülésre vágytak. A valóság tudata azonban részben visszatért D. Trump elnök megérkezésével: a hidegháború óta először tér vissza a nagyhatalmak közötti „nagy háború” formájú konfrontáció lehetősége az amerikai katonai doktrínához.
Tehát milyen katonai konfliktusokba keveredhet Oroszország?
Nukleáris háború
Teljesen ellentétes vélemények vannak az atomfegyverekről. Egyesek úgy vélik, hogy az atomfegyverek gyakorlatilag haszontalanok, mivel Hirosima és Nagasaki kivételével máshol nem használták őket, és szükség van a hagyományos erők fejlesztésének maximalizálására, korlátozott számú nukleáris töltést hagyva "minden esetre". Mások úgy vélik, hogy nukleáris fegyverek jelenlétében általános célú erőkre csak a gerillaellenes akciók végrehajtásához van szükség, és egy fejlett hatalommal való konfliktus esetén azonnal-legalább taktikai-atomfegyvereket kell alkalmazni.
Nyilvánvaló, hogy az igazság valahol a kettő között van. Egyrészt éppen az atomfegyverek akadályozzák meg a potenciális ellenfeleket abban, hogy háborút kezdjenek Oroszország ellen, nagy valószínűséggel már „tegnap”. Még most is, ha az Orosz Föderáció nem rendelkezne atomfegyverrel, a határokat sértő katonai provokációk valóságunk szerves részét képezik.
Bármennyire gyenge vagy korrupt is az ország vezetése, nem valószínű, hogy Szaddám Huszein vagy Muammar Kadhafi sorsát akarja megosztani. Még Oroszország első elnöke, B. N. Jelcin, a nyugati országok felé tett minden engedmény ellenére, nyilvánvalóan nem akarta, hogy atomfegyver nélkül maradjon, ami most "a királyok utolsó érvének" tekinthető.
Felismerve a nukleáris fegyverek fontosságát, a potenciális ellenfél mindig keresni fogja a lehetőséget, hogy semlegesítse nukleáris potenciálunkat, mind a meglepő lefegyverző csapás végrehajtására szolgáló ígéretes rendszerek segítségével, mind pedig a globális rakétaelhárítás (ABM) segítségével. rendszer.
Világosan meg kell érteni, hogy a jelenlegi történelmi időszakban Oroszország nem képes olyan hagyományos erőket létrehozni, amelyek képesek ellenállni a NATO-blokk egyesített erőinek egy nem nukleáris konfliktusban. Vagyis, ha az ellenség hirtelen lefegyverző csapást hajt végre, az Orosz Föderáció hagyományos fegyveres erőinek későbbi ellenállása valószínűleg megtörik.
A városi lakosság arányának növekedése és a közösségi infrastruktúrától való függése lehetővé teszi az Egyesült Államok és szövetségesei számára, hogy a fent említett Douai -tannak megfelelően lőjék le az orosz városokat. Távolról sem az a tény, hogy az Orosz Föderáció lakossága és a legtöbb más fejlett ország beleegyezik abba, hogy hosszú évekig viseli a nehézségeket a területi integritás megőrzése érdekében, például a Krím, a Kuril -szigetek vagy Kalinyingrád megőrzése érdekében. az ilyen követelmények a háború formális okát jelentik.
Az atomháború lehetséges forgatókönyvei
Három lehetséges forgatókönyv feltételezhető az Orosz Föderáció részvételével zajló nukleáris háborúról:
1. A globális nukleáris háború, amikor az Egyesült Államok és Oroszország között teljes körű sztrájkcsere zajlik, ugyanakkor a világ többi részére is kiterjed.
2. Korlátozott nukleáris háború az Egyesült Államokkal vagy más országgal (országok koalíciója), amikor nukleáris töltéseket alkalmaznak, például csak külföldi vagy távoli katonai bázisokon, a semleges vizeken (légtér) található flotta és repülőgépek ellen. Előzheti az 1. forgatókönyvet.
3. Korlátozott nukleáris háború, amelyben az Orosz Föderáció hirtelen lefegyverző csapást mér egy jelentéktelen nukleáris arzenállal rendelkező ellenfél ellen, és azzal fenyeget, hogy felhasználják Oroszország ellen.
Minden más forgatókönyv szerint hazánk nukleáris fegyvereinek használata nem valószínű. Még akkor sem, ha komoly konfliktus áll fenn egy kellően erős országgal, például Japánnal a Kuril -szigetek vagy Törökország miatt, nem mi leszünk az elsők, akik nukleáris csapást mértek, mivel a politikai következmények és az azt követő gazdasági következmények jelentősen meghaladja a gyors győzelem előnyeit. Más országok nem használtak nukleáris fegyvereket hasonló helyzetben, például Nagy -Britannia Argentína ellen a Falkland -konfliktusban, bár a briteknek nagyon reális esélyük volt elválni a bolygó másik oldalán lévő "ingatlanoktól".
Miért szükséges elkülöníteni ezt a háromféle nukleáris konfliktust? Mert mindegyikük diktálja a nukleáris arzenálra vonatkozó saját követelményeit. A globális konfliktushoz olyan nukleáris arzenálra van szükség, amely rendkívül ellenálló a hirtelen lefegyverző ellenséges csapásokkal szemben. A korlátozott nukleáris háborúhoz taktikai nukleáris fegyverekre van szükség, amelyek használhatók a flotta és a repülőgépek ellen, valamint szállítójárművekre, amelyek bármikor újracélozhatók vagy törölhetők. A hirtelen hatástalanító csapás végrehajtásának feladata pedig fokozott követelményeket támaszt az atomrobbanófejek repülési idejének pontosságával és minimalizálásával szemben.
Hogyan alakulhatnak ki az események?
Harmadik forgatókönyv pillanatnyilag a legkevésbé valós, azonban nem lehet elhagyni. Ki jogosult a potenciális célokra? India, Pakisztán, Észak -Korea. Az, hogy most nincs nézeteltérésünk velük, nem jelenti azt, hogy később fel sem merülnek. Talán valaki más is megjelenik, a lehetséges jelöltekben nukleáris arzenál birtoklására Szaúd -Arábia, Irán, Brazília, Kolumbia, Tajvan, Japán, Dél -Korea, Egyiptom, Svédország. Tekintettel az országok közötti kapcsolatok alakulásának történelmi kiszámíthatatlanságára, amikor a tegnapi szövetségesek ellenségekké válnak, az orosz nukleáris erők felépítésekor figyelembe kell venni a potenciális ellenfél korlátozott nukleáris arzenáljának elnyomását.
Lehetséges forgatókönyvként: bármennyire is rosszul áll az Egyesült Államok "világcsendőrségként", nem akarnak nukleáris fegyverekkel szerezni versenytársakat, és ezt aktívan megakadályozzák. 1963 -ban, amikor csak négy állam rendelkezett nukleáris arzenállal, az amerikai kormány előrejelzése szerint az elkövetkező évtizedben 15-25 atomfegyverrel rendelkező állam fog megjelenni. Ha az Egyesült Államokban a Szovjetunió összeomlásához hasonló válság lesz, a világ erőviszonyai jelentősen megváltozhatnak. Az EU már most is van, és Kína továbbra sem valószínű, hogy képes lesz ellenőrizni a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozását a világon, Oroszország tele van saját problémákkal, és nincs olyan globális befolyás, mint a Szovjetunió. A kialakuló "hatalmi vákuum" néhány új nukleáris hatalom megszületéséhez vezethet, ami növeli a 3. forgatókönyv megvalósításának valószínűségét.
Második forgatókönyv véletlen vagy szándékos provokáció következtében alakulhat ki. Például lövöldözés kezdődött orosz és amerikai katonák között Szíriában - a túlsúly a mi oldalunkon áll. Az amerikai hadsereg felszólítja a repülőgépeket, hogy csapjanak le a konvojunkra, és válaszul több amerikai repülőgépet, köztük az AWACS -t is lelőünk.
Ha a helyzet nem áll meg ott, akkor az Egyesült Államok hatalmas támadást indít a szíriai bázisunk ellen, valószínűleg több hajót is elsüllyeszt a Földközi -tengeren. Ebben a szakaszban már nem lesz erőforrásunk a harcok folytatására taktikai nukleáris fegyverek (TNW) használata nélkül, mivel az Egyesült Államoknak több nagyságrenddel több külföldi bázisa és nagy pontosságú fegyvere van. A közvetlen "csere" a hagyományos haderőink teljes kimerüléséhez vezet, ami éppen az Egyesült Államok célja lehet.
Ennek megfelelően eleinte a TNW -t csak az amerikai flotta ellen lehet használni, amire nincs értelme szimmetrikusan reagálni (TNW -t használni a hajóink ellen), mivel képességeik lehetővé teszik, hogy anélkül elpusztítsuk flottánkat, de nem hagyhatják figyelmen kívül azt a tényt, hogy a TNW támadása. Következésképpen a TNW -t mind a külföldi orosz katonai támaszpontok ellen, mind az Orosz Föderáció területén, a nagyvárosoktól nagy távolságban elhelyezkedő távoli katonai bázisok ellen használhatják, miközben hagyományos fegyverekkel ütnek a terület mélyén fekvő néhány fontos objektumra.
Ezt követően az orosz SNF elkezdheti "bezárni" az amerikai bázisokat szerte a világon, függetlenül attól, hogy kinek a területén helyezkednek el (persze, hacsak nem önmagában atomhatalom). Valószínűleg a nukleáris csapásokat szimmetrikusan hajtják végre az Egyesült Államokban a minimális lakosságszámú bázisokon, például valahol Alaszkában.
Talán ez lesz az utolsó határ, amelyen túl a felek vagy meg tudnak állni, vagy az első forgatókönyv szerint nukleáris háború globálissá fejlődik.
Sz. Forgatókönyv alternatív megvalósítása. A 2 egy erős nukleáris erő teljes körű támadása klasszikus változatában: szárazföldi erők, haditengerészet, repülés, a terület egy részének kisajátítása céljából. Valami hasonló ahhoz, ami a múlt században történt a Damansky -szigeten, de több nagyságrenddel intenzívebb. Kapcsolataink a KNK -val most partnerségi kapcsolatoknak tekinthetők, és az Egyesült Államok által Kínára gyakorolt nyomással belátható időn belül azok is maradnak. Mindehhez azonban nem a politikai kapcsolatokat, hanem a KNK tényleges katonai képességeit kell figyelembe vennünk. Abban az esetben, ha az Egyesült Államok elveszíti uralkodó pozícióját a világban, Kína gyorsan visszanyeri a teljes uralmat Tajvan felett, lecsapja Japánt és a térség más országait a vitatott szigetekről, majd valószínűleg felénk fordítja figyelmét.
Erős kétségek merülnek fel abban, hogy a NATO blokk megvalósíthatja -e ezt a lehetőséget. Az Egyesült Államok nem valószínű, hogy az európai kontinensen erőteljes szövetséges nélkül nem mer a földön betörni. A második világháború idején a Szovjetunió volt, de most nem figyelhető meg bennük. A "régi" európaiaknak aligha lesz vágya arra, hogy újra megpróbálják az Oroszország szárazföldi inváziójának minden gyönyörét, míg a "fiatal európaiak" fizikailag képtelenek ezt felismerni.
Első forgatókönyv - globális nukleáris háború. A közhiedelemmel ellentétben nem vezet minden élőlény halálához. Valószínűleg még az emberiség is túléli, bár több száz évre visszavetik a fejlődésbe.
Globális nukleáris háborút indíthat az Egyesült Államok, hisz abban, hogy képes hirtelen lefegyverző csapással elpusztítani az orosz nukleáris potenciált, és abban, hogy a globális rakétavédelmi rendszer képes megállítani a véletlenül túlélő robbanófejeket. Vagy a globális nukleáris háború a 2. szcenárió szerint korlátozott nukleáris háború folytatásává válhat, ha a TNW használata után az ütköző felek nem tudnak vagy nem akarnak megállni. Elméletileg fennáll annak a lehetősége, hogy véletlenül nukleáris háborút robbantsanak ki rakétatámadási figyelmeztető rendszerek (EWS) meghibásodása, hackertámadások vagy ilyesmi miatt, különösen akkor, ha az egyik fél rendszerválságban van, legyengült államhatalommal.
