Sajnálatos, hogy a honvédelmi tudat még mindig tragikusan rosszul illeszkedik a védelmi konstrukció elégségességének sokféleségéhez. Ez az érzés megmarad vezetésünknek a védelemépítés témakörében tett nyilatkozataiból is, amelyek nyilvánvalóan úgy vélik, hogy egy bizonyos összegben és egy bizonyos ideig bejelentett "vészhelyzeti finanszírozás" teljesen megoldja a védelmi területen jelentkező összes problémát. Vitatkozni látszólag a nyugati kép és hasonlatosság szerint: pénzzel mindent meg lehet vásárolni. Ugyanakkor a felvilágosult emberiség tapasztalatai, akárcsak saját hazai tapasztalataink, azt sugallják, hogy a siker csak a folyamatot meghatározó összes tényező teljességében és egységében rejlik, és olyan konkrét kérdésben, mint a hadsereg, különösen.
Varyag és Koreets orosz cirkálók megsemmisítése a Chemulpo -öbölben. Egyesült Királyság propaganda képeslap. 1904
Eközben a hivatalban szinte lehet látni az anyagi vagy anyagi tényező abszolutizációját. A „pénz új fegyver, és új fegyver a hadsereg és a haditengerészet új képe” képlet működik.
Nos, csak üdvözölhetjük a katonák fizetésének emelését, a nyugdíjakat, a vezetőség figyelmét a katonák és a veteránok lakáskérdésére. Mindez jogos elégedettségérzetet vált ki, ha nem hallani, hogy a "reformok" leple alatt hogyan zajlik a fegyveres erők ellenőrzött szerkezete, a katonai közigazgatás, a katonai oktatás, a csapatok és flották képzési rendszere és még sok más évtizedekig, ha nem évszázadokig pusztítják.
Ugyanakkor találd ki, mit, ezt rosszindulatúan teszik, azzal a céllal, hogy végre aláássák a hadsereg és a haditengerészet harci képességét, vagy öntudatlanul amatőrök.
Az igazságosság kedvéért megjegyzem, hogy egyetlen komoly hazai katonai szakember sem találta a Szovjetunió fegyveres erőinek, majd az orosz fegyveres erőknek a szerkezetét és intézményeit, amelyek teljes mértékben megfeleltek az akkori követelményeknek. De ez nem ok arra, hogy egyik napról a másikra elveszítsük őket, anélkül, hogy bármit is cserébe kapnánk.
Miután helyreállítottuk a memóriában a fegyveres erők harci hatékonyságát közvetlenül befolyásoló tényezőket (a fegyverek mennyiségén és minőségén kívül), legalább néhányat részletesebben érintsünk.
A TÖRTÉNET CSAK HIBÁK ELŐTT FIGYELMEZTET
Ilyenkor szokás történelmi példákkal kezdeni. Az 1904-1905 közötti orosz-japán háború példája mindig szó szerint tankönyv volt erről a pontszámról. A flotta "a Távol -Kelet szükségleteire" való kiképzésének programja önmagában több állami költségvetésnek megfelelő összegbe került az Orosz Birodalomnak.
Eközben az orosz-japán háború tengeri hadviselésének legelfogulatlanabb elemzése meggyőzően tanúskodik: 1904 őszén küldje el a haditengerészeti osztályt a Csendes-óceánra, amit a programok terveztek, és vásároljon ezen kívül azokat a szerencsétlen páncélos cirkálókat, amelyeket Ez a nap kísért néhány kutatót. A háború eredménye ugyanaz lenne. A baj nem a századok csatahajóinak és páncélos cirkálóinak számában volt, Oroszország reménytelenül szenvedett az irányítás bénulásától minden állami és katonai területen. És az amúgy sem gyenge orosz flotta feltöltése a műveletek színházában új hajókkal csak megsokszorozná a japán trófeákat.
Tehát a flotta, amelyet a harmadiknak tartanak a világon, szégyenletesen elvesztette mindkét hadjáratát, részben meghalt, részben trófeák formájában a diadalmas ellenséghez került, példátlanul megsokszorozva nemcsak a dicsőséget és tekintélyt, hanem flottájának méretét is (egyedül nyolc csatahajóval).
Bár a Japánnal folytatott háborút tipikusan tengeri háborúnak, pontosabban meghatározó haditengerészeti tényezőnek tekintik, a szárazföldön is nagy hevességgel vívtak nagyszabású ellenségeskedéseket. Egy millió fős hadsereget, hatalmas mennyiségű fegyvert és felszerelést kellett áthelyezniük, a személyzet jelentős része a tartalékból érkezett. Képzelheti, mennyibe került a költségvetés.
Ami a Nagy Szibériai Útvonalat illeti - az éppen elkészült vasút a Távol -Keletre - ez egy grandiózus, szó szerint geopolitikai projekt volt, olyan szinten, mint a Szuezi és a Panama -csatorna, ha nem nagyobb. Egyébként az ehhez szükséges csillagászati költségeket is a háború költségeinek kell tulajdonítani: elvégre út nélkül a háború elvileg lehetetlen lenne.
Így kiderül, hogy még az ilyen hihetetlenül magas védelmi kiadások is a várt eredmény hiányát eredményezhetik, mert rajtuk kívül még sok minden szükséges és szükséges.
Csak a közelmúltban oszlott meg a mítosz, miszerint 1941 júniusában a németek sokszor fölényes erőkkel támadtak ránk. És ez a támadás hirtelenségével együtt az 1941–1942 közötti hadjáratok frontjának legsúlyosabb kudarcaihoz vezetett. Enyhén szólva nem derült ki. Még ha a minőségi oldalról is beszélünk, akkor itt is lenyűgöző szám volt az új és összehasonlíthatatlan T-34 és KV harckocsik száma (nyilvánvalóan minden németnél jobb), az új repülőgépek. A tankok, fegyverek, repülőgépek teljes száma határozottan a mi javunkra áll. Ugyanakkor az ellenséges felszerelések és fegyverek tömeges modelljei önmagukban sem múlták túl a régi tömegmodelljeinket. Olyan részleteket és árnyalatokat vettek fel, amelyek sokszor jelentéktelenek voltak a polgári szemlélet szempontjából: csapatok motorizálása és gépesítése, harckocsik és repülőgépek rádióberendezései, racionálisabb fegyverek, legénységük és legénységük jobb asszimilációja, jobb felderítés és jól tesztelt interakció. És ami a legfontosabb, az irányítás és az irányítás felsőbbrendűsége.
Ez azonban nem is erről szól. Az itt felvetett témával összefüggésben fel kell idéznünk, milyen kolosszális erőfeszítések, pénzügyi költségek, sőt áldozatok kerülnek az országba, amely felfegyverzi a Vörös Hadsereget, felkészíti a háborúra. Ez volt a Vörös Hadsereg fegyverzete, amelyet az első szovjet ötéves terveknek szenteltek az összes ebből adódó költséggel. És itt az eredmény - a háború legnehezebb, szinte végzetes kezdete.
Az előző példához hasonlóan a következtetés is feltűnésmentesen alakul: nem mindent a fegyverekre fordított pénz és erőforrások döntenek. Sok más döntő tényező is van. Ismertek: szerkezet, személyzet, katonai oktatás, operatív és harci kiképzés, stb. Nem lehet figyelmen kívül hagyni őket. Azonban a közelmúltban uralkodó sajátos vagy félig polgári (származás szerint) vezetők között valamilyen oknál fogva krónikusan nem értik ezt, és minden más (pénzügyi kivételével) tényezőt a nyilvánvalóan magától értetődő kategóriába sorolnak, amelyen nem lehet hagyja abba, és ne szüntesse meg stratégiai fókuszát.
A FELSZERELÉS GAZDASÁGI TÉNYEZŐKÉNT
Fegyverekre, mint vezetőink beszédeiből következik, a tervek szerint 23 ezer milliárdot költenek. dörzsölés. Töltsünk és "lesz boldogság". Sőt, a közelmúltban a Honvédelmi Minisztérium utolsó kollégiumában elhangzott, hogy a fegyveres erők reformja végre befejeződött, céljait elérték, a fegyveres erők új megjelenése mindenkinek megfelel, ami csak egyet jelenthet: semmi mást nem kell megváltoztatni. Továbbra is a régi fegyverek és katonai felszerelések cseréje újakra. Most az új fegyverek és katonai felszerelések 16-18% -a van a hadseregben, és valószínűleg 100% lesz.
Ami a fegyverkezés relevanciáját illeti, vagy inkább az újrafegyverzést illetően, ezzel nehéz egyetérteni. Valóban, ha mondjuk a flotta problémáihoz fordulunk (ezek közelebb állnak a szerzőhöz), akkor nagyon kevés marad abból, amin vitorlázni és repülni lehet, nemhogy harcolni.
A Fekete-tenger és a Balti-tenger flottái összesen egy-két dízel-elektromos tengeralattjáróval és négy-öt modern felszíni hajóval rendelkeznek.
Alighogy elkezdtek beszélni a Mistral megvásárlásáról, nyilvánvalóvá vált a modern leszállóhajók és a tűzvédelmi eszközök hiánya, vagyis a szükséges típusú helikopterek és légpárnás csónakok. Már hallgatunk arról, hogy nincsenek számára felderítő drónok. És nélkülük nehéz beszélni hatékony (mély) légmobil hadműveletek és rajtaütések megszervezéséről az ellenség partvidékére, amelyekhez ez a fegyverrendszer létezik.
A torpedófegyverek helyzete nem jobb a tengeralattjárók számára. Nem beszélve több mint 20 éves késésről, vagy még pontosabban arról, hogy nem sikerült a tengeralattjárókat és a felszíni hajókat modern információs és harci vezérlőrendszerekkel, hálózatközpontú rendszerek elemeivel és eszközeivel felszerelni, amelyek egyre jelentősebb helyet foglalnak el a koncepciókban a modern tengeri háborúkhoz, és nélkülözhetetlenek az erők és csoportosulások operatív képességeinek "kiegyenlítésére" a műveletek színhelyén.
Eközben a kérdés még szélesebb. A fegyverkezésnek olyan koncepcionálisnak és teljesnek kell lennie, hogy ne működjön úgy, mint a britek a Falkland -válságban: 37 éve készültek a háborúra, és amikor az Atlanti -óceán déli részéhez érkeztek, rájöttek, hogy nincs mit harcolniuk. nem voltak repülőgépek és korai előrejelző radarhelikopterek. A flotta számára rendkívül fontos problémák megoldásának vákuuma, és ezért a védelem, a problémák és a kérdések nemcsak a jövő, hanem a jelen napja számára is egyszerűen fenyegetővé válnak.
A hadseregben azt mondják, nem sokkal jobb. Számos, katonai ember számára érthető jel szerint Kína, sőt Pakisztán seregei magabiztosan, teljes sebességgel megkerülik a "legyőzhetetlen és legendás" felszereltségünket és szervezetileg is. Ezt a benyomást meggyőzően megerősíti az egyéves élettartamra való áttérés. Ez idő alatt „elsajátíthatja” a fegyverek és felszerelések összetörésének módját, gránátot dobhat a saját embereihez és dobhatja a lábai elé, lövöldözhet saját embereire egy harckocsi ágyújából, de lehetetlen megtanulni az üzlet és művészet modern harc egy év alatt. Korábban, a szovjet időkben egy képzettebb, fizikailag és erkölcsileg stabilabb katona és tengerész alig volt elegendő erre, illetve két vagy három évre.
Új fegyverek beszerzésének finanszírozása során nem nélkülözhetjük a források jelentős részét a termelés korszerűsítésére. Lehetetlen a mai felszerelések és fegyverek előállítása régi berendezések és technológiák felhasználásával. Ugyanakkor attól tartanak, hogy maga az új minták kifejlesztése sem maradna a kulisszák mögött, különösen azért, mert sok fejlesztő számára, még inkább, mint a gyártók számára, nem volt hiábavaló a hosszú távú kényszerű szünet. Az exportra, amelynek rovására ezekben az években táplálták az ipart, voltak szovjet minták is.
Ettől a ponttól erősek a félelmek, mert az elmúlt években a Honvédelmi Minisztérium által megrendelt kísérleti tervezési munkák (K + F) száma teljesen megmagyarázhatatlanul csökkent. Figyelembe kell vennünk, hogy az „agyak”, amelyek nem igényelnek új típusú fegyvereket és felszerelést, különösen gyorsan „kiszáradnak” és elvesznek. És azt is, hogy az átlagos OCD 7-10 évet vesz igénybe. Így vagy úgy, meg kell osztanod velük is, emlékezned kell rájuk. Valamint feltételeket teremtve számukra.
Figyelembe véve a múltat, nem mindig a pozitív tapasztalatokat, az is fontos, hogy az új technológia kifejlesztésének feladatait a hadsereg adta, és nem maga az ipar, amely számára nyereséges a számára előnyös fejlesztés és gyártás, és ami nem mindig esik egybe azzal, ami a háborúhoz szükséges. …
Így megállapították, hogy a hadsereg és a haditengerészet számára új fegyverek, fegyverek és felszerelések beszerzése szerkezetében egy bonyolult és többlépcsős folyamat lényege, amely magában foglalja az ipar, sőt a tudomány újjáéledését is.
Objektíven nézve van egy egyszerű, de rendkívül fontos katonai-gazdasági axióma: hazánkban ezermilliárdok egyáltalán nem azok, amelyeknek ezermilliárdjaik vannak. Világosan látnia kell a különbséget: ebből a pénzből szinte minden fegyvert és fegyvert készen lehet vásárolni, talán, kivéve a "legbecsesebb" fegyvert, amelyet a saját fegyveres erőiknek és a legközelebbi barátaiknak tartanak.„Nehezen megkeresett” pénzünkért csak jelentéktelen, kettős felhasználású „félkész termékeket” vásárolhatunk a világpiacon. A Mistral ritka és kellemes kivétel, és akkor is, ha bölcsen kezeljük. Tehát kétszeresen van értelme befektetni az iparába és a tudományába, de ésszerűen és okosan befektetni, jól ismerve, hogy pontosan mire és milyen sorrendben van szükség a védelemhez.
A KATONAI HATALOM FÜGGŐLEGÉNEK SZERKEZETE
A helyesen felépített szerkezetnek köszönhetően tudást szereznek arról, hogy mire van szükség a védelemhez, milyen sorrendben kell kielégíteni a szükségleteit, és így racionálisan lehet kezelni a katonai költségvetést, különösen azt a részét, amelyet fegyverkezésre osztanak ki.
A szerkezet megfelelő állapotában a hadsereg és a haditengerészet főcsoportjainak létszámával, összetételével és bevetésével, valamint fegyverzetükkel és felszerelésükkel kapcsolatos kérdések nem oldódnak meg spontán vagy opportunista módon (szem előtt tartva a a védelmi ipari komplexum lehetséges pozíciója, de egy jövőbeli háború stratégiai elképzelései alapján, amelyet sokszor teszteltek stratégiai és operatív-stratégiai modelleken a vezérkar képzett személyzete.
Így csak a stratégia jelezheti a repülőgép építésének helyes útját. Egyébként a fegyveres erők felépítése a stratégia egyik feladata. Ehhez viszont különleges követelményekre van szükség a katonai parancsnokság legfőbb szervének - a vezérkarnak -, amely a stratégiai rend kategóriáival dolgozik.
Bármennyire mélyen tiszteljük is a Nagy Honvédő Háború tapasztalatait, parancsnokainak tekintélyét, a modern vezérkari felépítés már rég megérett az evolúcióra egyfajta "koalíciós" vezérkari testület felé, ahol mindenféle a fegyveres erőket egyenlő mértékben kell képviselni. Valójában a kérdés kritériuma az a képesség, hogy mindhárom környezetben, és talán négyben is, beleértve az űrt is, előkészítsük és lebonyolítsuk a műveleteket. A meglévő tisztán "hadsereg" vezérkar sajátosságai, amelyek a kontinentális veszélyekre összpontosítanak, nem teszik lehetővé ezt ilyen egyetemes szinten. A haditengerészet és a légierő képviselete nyilvánvalóan nem felel meg az előírt szintnek. Az ilyen típusú repülőgépek ábrázolása továbbra is csak alárendelt.
Emlékszem, hogy még a vezérkari akadémián is, a probléma elkerülhetetlen megbeszélése során, az ellenfelek buzgón és meggyőződéssel biztosították, hogy még három környezetben sem tudjuk végrehajtani a műveleteket, állítólag nincs elég erőnk és eszközünk, és ésszerű lenne a műveleti színház kontinentális és tengerparti területeire összpontosítani, ahol erősek vagyunk és tehetünk valamit. De az ellenség (eddig valószínű) nem számol senkinek a kellő képességeivel és vágyaival, vagy inkább a gondolkodás szintjével. Tervezi és előkészíti a szükséges műveletek végrehajtását. Sőt, szívesen használja ki téveszméinket gyengeségként.
De a fegyveres erők és a jövőbeli műveletek előkészítésének alapját, a hadtudomány ábécéjét követve, a potenciális ellenség valódi szándékain és képességein kell alapulnia, nem pedig valaki szenvedélyes vágyán, „ha csak nem lenne háború” vagy hogy a háború forgatókönyvünk szerint haladjon tovább. Eközben a kontinentális típusú háborúra optimalizált szerkezet már az első háború utáni években nem felelt meg az akkori követelményeknek, mert a potenciális ellenség és a fő veszélyek gyorsan áthelyeződtek az óceáni területekre.
Azt kell mondani, hogy intuitív módon részünkről bizonyos helyes lépéseket tettek. Ez magában foglalja a stratégiai légiközlekedés, nukleáris és rakétafegyverek sürgős létrehozását, az északi -sarkvidéki régiók fejlesztését e légi közlekedés alapjául (elérési okokból), a haditengerészeti minisztérium és a haditengerészeti vezérkar létrehozását, mint stratégiai tervező és ellenőrző szerveket, az 1946 -os nagy hajógyártási program, négy flotta helyett hat,ezt példátlan program követi nukleáris rakéták és többcélú tengeralattjárók telepítésére.
Az alapítvány azonban ugyanaz maradt. Az Egységes Vezérkar, amely valójában a szárazföldi erők vezérkari főnöke, a háborús években is, mint korábban, továbbra is irányította a Szovjetunió fegyveres erőinek minden katonai fejlesztését és felkészítését egy esetleges jövőbeli háborúra. Természetesen hamarosan "megette" a haditengerészeti vezérkari állományt, a Tengerészeti Minisztériumot, majd "lemondott" mindent, ami egy haditengerészeti stratégiához hasonlított. Vagyis a legfontosabb stratégiai szerkezet, megkövesedett, nem felel meg a modern világ fenyegetéseinek és kihívásainak. A felső vezetés fantáziája végül és visszavonhatatlanul a háború nukleáris rakéta -változatának hipnózisa alá került, mint fő. Az ő hátterében minden más, beleértve a lényeget is, elveszett, érthetetlenné vált, és ezért jelentéktelenné vált. Ez érintette a haditengerészet, a légierő felépítését, és velük együtt az ország védelmi komplexumának erejét, óriási pénzeket és erőforrásokat pazaroltak irracionálisan.
Térjünk azonban vissza a struktúraoptimalizálás lehetséges példáihoz.
A stratégiai menedzsment legfőbb szervének reformja mellett a bejelentett újrafegyverkezés mértéke egyszerűen nem hagy más választást, mint a Haditengerészeti Minisztérium és a Repülési Minisztérium azonnali megalakulását, amelyet célszerű lenne rájuk hárítani a polgári flotta építése, a polgári repülés az összetartozás alapján, tevékenységük biztonságának szabályozásával. Egy komoly állami vállalkozásnak ura kell, és még a várható emelkedésnek is.
Amikor egy repülőgépen vagy hajón újabb baleset történik, a közvélemény figyelmét a légi közlekedés, a repülőgépipar, a hajógyártás és a tengeri nyilvántartás problémái élesítik. De ki fog velük foglalkozni? Nevezze el ezt a szerkezetet. Mennyit fogunk repülni idegen szemétségen fiatal, félképzett pilótákkal, akik éppen a kolhozi földek beporzására alkalmasak. Meddig forralhatunk a kereskedelmi törvénytelenség káoszában egy ilyen fontos és konkrét kérdésben? Egy ilyen nagy országban, ahol ilyen végtelen terek vannak, ilyen nagyarányú újrafegyverkezési és újjáélesztési folyamattal (ha ez komoly), a repülés és a haditengerészet nem maradhat mester nélkül, valójában önkéntes alapon.
Hagyjuk a lelkiismeretét az új minisztériumok gigantikus korrupt struktúrákká növekvő "rémtörténetek" rémült lakóinak. Ez a nemzeti mentalitás tisztán pszichológiai hóbortja. Tehát ne tegye őket így. A recept egyszerű: vegyen és hozzon létre teljesen új struktúrákat: új típusú minisztériumokat, mint például nyugaton (egyfajta vezetői Skolkovo), kompakt és mobil, a moszkvai nómenklatúra, gyermekeik és rokonaik nélkül. Hála Istennek, vannak még komoly szakemberek az országban: az állami szintű menedzsment válsága pontosan abban nyilvánul meg, hogy személyesen nem tudnak róluk.
Ez a téma szinte a végtelenségig folytatható: annyira átfogó és egyetemes, például a hadsereg, a haditengerészet és a védelmi ipar életének minden területére gyakorolt hatását tekintve. Más tényezőket azonban meg kell adni.
OKTATÁS, MŰKÖDÉSI ÉS KÜLDŐKÉPZÉS
Hagyomány volt, hogy a neves oktatási intézményeket személyzet kovácsmunkájának nevezik. Ez kiterjedt a katonai iskolákra is. Egyszer azonban minden okunk megvolt arra, hogy büszkék legyünk nemzeti, köztük katonai oktatásunkra. Most az oktatási rendszer rendkívül beteg szervezet.
Az oktatási intézmények - különösen az utóbbi évtizedekben - nem képezik a személyzetet a szó teljes értelmében. A diplomások csak a flottákban és a katonaságban válnak (vagy nem válnak) igazi tisztté. A katonai oktatási rendszer korábban csak a kiindulási anyagot szolgáltatta a diplomásokból származó katonai személyzet kialakításához. Ha belegondolunk, valószínűleg ez a legfőbb állítás a meglévő oktatási rendszerrel szemben. Elég csak az alapvető kritériumokra hivatkozni.
A haditengerészetnek szüksége van egy elsőfokú szakemberre, aki teljes mértékben készen áll feladatai ellátására egy hajón vagy tengeralattjárón. Eközben a főiskolát végzett hajón történő üzembe helyezési folyamat több hónapot késik. Ez különösen igaz az elektromechanikus robbanófejek (BCH-5) főerőműveinek (GEM) jövőbeli üzemeltetőire, a navigációs robbanófejek inerciális navigációs rendszereinek mérnökeire (BCH-1). Az első kettőt el kell küldeni a Tengerészeti Kiképző Központba (Tengerészeti kiképzőközpont). Eközben a hadihajóknak állandóan meg kell felelniük a kijelölt felkészültségüknek, és nem függhetnek a diplomások érkezésével járó "szezonális személyzeti viszontagságoktól".
Útközben a végzősöknek tanulmányozniuk kell a hajó szerkezetét, el kell sajátítaniuk a túlélésért való küzdelem technikáit és módszereit, teszteket kell végezniük a hajó szolgálatára. A tesztek sikeres elvégzésének időzítése és sikere nagymértékben függ nemcsak a diplomás képességeitől és szolgálati buzgalmától, hanem olyan körülményektől is, mint a hajó használatának terve. Tehát általában elképzelhetetlen az erőművek üzemeltetőinek és navigátorainak felvétele hajó nélkül a tengerre.
Ami a haditengerészeti akadémia végzőseit illeti, akik a taktikai és hadműveleti-taktikai szint központjában szolgálnak, el kell ismernünk elégtelen operatív, operatív-taktikai szintjüket és kitekintésüket, ami nem teszi lehetővé a teljes körű részvételt a a parancsnok (parancsnok) döntése, az ellenségeskedés tervezésében, műveletek, különleges támogatásuk. Felmerül a kérdés: mit kell itt reformálni?
A vezető külföldi flották vezetői tapasztalatai azt sugallják, hogy a diplomás (ki tudja, melyik hajóra megy) az utolsó képzési évet a Haditengerészeti Kiképzőközpontban és a harci kiképző hajókon végzett gyakorlati képzésnek szenteli. Ott leteszi a szükséges vizsgákat, és érettségi után első hajójához érkezik, mint már tökéletesen képzett tiszt. Ugyanez a kiképzési időszak azonban a kérdés racionális megfogalmazásával a hadihajókat megkíméli még a felkészületlen személyzet tagjainak ideiglenes tartózkodásától is.
Az iskolákban itt az ideje, hogy megemeljük a haditengerészeti oktatás színvonalát, hogy az iskola elhagyása után egy végzős teljesen szilárd meggyőződést alakítson ki arról, hogy haditengerészeti tisztként érettségizik, és ez büszkén hangzik és sokat kötelez. Ehhez a fiatalokat nem a haditengerészetbe kell vonszolni, hanem szigorúan és pontosan kell kiválasztani őket, nemcsak az iratokat, hanem a lelket is szemügyre véve, megpróbálva ott a hajózási szolgálatra való hajlandóságot és a kapcsolódó nehézségek leküzdésére tekinteni. nehézségek. A hajószolgálat elitizmusának meghonosítása, hogy ne rohanjanak a partra. Ellenkező esetben az összes "okos ember" a parton szolgál.
A tengeri szakmában nincs jobb recept a régieknél. Ha minden jelöltet vitorlásképző hajókon átenged, végezze el az első kiválasztást. Nem szereti a tengert, nem bírja a vitorlázást, nincs mibe belekötni: olcsóbb egy kutatóintézet jövendőbeli alkalmazottját venni a civil egyetemről.
Ismét a legrégebbi és legfejlettebb flották tapasztalatai sugallják az úgynevezett alternatív szolgálat hatékonyságát, amikor a tisztekhez vezető utat nem a tengerészszolgálaton keresztül rendelik el. A legjobb gyakorlatokat az ilyen személyzettől szerzik, és őszintén és hűségesen szeretik a hajójukat. Ebben a tekintetben az egyetemeken a személyzeten kívüli tanulmányok gyakorlatának ösztönzése és elterjesztése sokat segített e tekintetben.
A flotta harckészültségének óriási tartalékai az ügyesen végrehajtott operatív és harci kiképzésben rejlenek. A szolgálatot egy jó hajón (alakulat, század) úgy kell elvégezni, mint a háború idején, állandó feszültségben tartva a személyzetet és abban a bizalomban, hogy a háborúban ugyanúgy kell cselekedniük. Ez megszabadítja a gyakornokokat a kettős mérce veszélyes terhétől, és felkelti a tisztek érdeklődését a szolgálat iránt.
A szerzőnek volt szerencséje átmenni a szolgálati iskolába (mint egy nukleáris tengeralattjáró parancsnokának asszisztense) az Anatolij Makarenko hajó egyedülálló parancsnokával. A harci kiképzésre és a szolgálat megszervezésére vonatkozó követelményekben élesen különbözött a parancsnokoktól és valószínűleg a flottillától. Harci felkészültségi kritériumai nem különböztek a háborús normáktól, de a haditengerészetben nem volt több harcra kész hajó. A hajó mindig készen állt minden vizsgálatra, bármilyen összetettségű gyakorlatra, harci szolgálatra. Annak ellenére, hogy sokan nem csak meglepődtek, hanem néha megcsavarták ujjaikat a halántékukon.
Szilárd élet- és szolgálati tapasztalat, parancsnoka példáját követve azt mutatta, hogy nincs más út, ha azt a célt tűzi ki maga elé, hogy őszintén és érdektelenül szolgálja az anyaországot a katonai területen.
A SZEMÉLYZET MÉG DÖNT
Itt nem nélkülözhetem a történelmi példákat.
Az orosz-japán háborút egyáltalán nem vesztették el az események hétköznapi résztvevői. A háborúnak nem volt más perspektívája, már csak azért sem, mert a háború 18 hónapjából a hadműveletek fő és egyetlen haditengerészeti színházában a flottaparancsnoknak mindössze 39 napja volt. Pontosan ennyit ért el Makarov altengernagy sorsa Port Arthurban. Oroszországban senki sem helyettesítette.
A Nagy Honvédő Háború kezdeti időszakában végzett műveletek elfogulatlan elemzése azt mutatja, hogy a parancsnoki és irányítási szint az operatív és a hadműveleti-taktikai körben gyakran nagyságrendű vagy annál nagyobb (konkrétan számolva, de ijesztő ezt a számot kifejezni)) rosszabb, mint az ellenséges tábor parancsnoki és irányítási szintje. Valószínűleg furcsa hallani: gyakoribbak az erők, a technológia, a támadás meglepetései. Ha már a parancsnokság szinte teljes elvesztéséről beszélünk 1937 -ben, nagyon ritkán emlékszik az operatív személyzetre, amely ugyanarra a sorsra jutott, és amelynek háborúban betöltött szerepét aligha lehet túlbecsülni. Ezért a csillagászati veszteségek és kudarcok is.
Összefoglalva a problémát, még egyszer emlékeztetnem kell arra, hogy Oroszországban mindig nehéz volt a személyzet.
Valahogy még 1993 -ban, a távol -keleti csapatok és erők ellenőrzésének eredményeinek összegzése során, az akkori első védelmi miniszterhelyettes, Kondratyev tábornok szájából, szomorú vallomást kellett hallanom, hogy kirándulások alkalmával nem sikerült egyetlen főnököt sem találni, aki képes lenne kiképzésre, és ezredgyakorlatokat végezhetne. A szárazföldi erőknél ez nagyon fontos kritérium a harci kiképzés, sőt a harckészültség szempontjából. Abban az időben a fő csoportosulások még nem voltak "szétszórva", és gyakorlatilag az összes tábornok és admirális a helyükön ült, volt valaki, akivel ezeket a gyakorlatokat levezényelhették. Valószínűleg azonban már nem voltak keretek a szó valódi értelmében. Van értelme erről most beszélni, amikor a flottában nincs senki, aki kinevezne egy vezetőt, még a sorrendben lévő hajók cselekedeteinek gyakorlására is?
A káderek admirálisok, tábornokok és tisztek, akik megfelelően és azonnal reagálnak a helyzet minden változására és változására, és képesek a jelenlegi helyzetnek megfelelően megfelelően alárendelt erőket irányítani háború esetén, műveleteket végezni és erőket irányítani a magatartás során.. Képes megoldani a problémákat az erőkkel és eszközökkel. Ellentétben a többiekkel, akiket őszintén szólva inkább illik egyszerűen tisztviselőknek nevezni, és akik sajnos többségben vannak.
Pedig az államvédelem kiépítésének sikerét és kilátásait meghatározó tényezők közül az elsőt nem fegyvereknek és nem struktúrának nevezném, hanem annak a tényezőnek, amely visszaadja a méltóságot a katonáknak - magántól tábornokig, admirálisnak. Bármilyen furcsának is tűnik, és csípje a humanitárius populizmus, a személyzet önbecsülése teszi legyőzhetetlenné a hadsereget. Erre hívták fel a figyelmet Napóleon seregeinek legyőzhetetlenségének jelenségének tekintélyes kutatói. A tiszt méltóságát és becsületét mindig az élet felett idézték. Ez azt jelenti, hogy ma nem olyan könnyű figyelmen kívül hagyni ezt a tényezőt.
Vannak újabb példák is. A 90-es évek elején egy ismert és magas rangú amerikai négycsillagos admirális, az amerikai haditengerészet hadműveleteinek parancsnoka becsületből lelőtte magát. Az eset nagyon furcsa a modern eszmék szempontjából, és a többség véleménye szerint az ok nem érdemelt figyelmet. A magas rangú tisztek körében az ilyen becsületfogalmak azonban erősen hatnak a flotta, a fegyveres erők, amelyekhez tartozik, tekintélyére. Ez különösen figyelemre méltó a becsület fogalmainak hátterében, más flottákból származó kortársai körében, akiknek sokkal kényszerítőbb okai vannak az ilyen döntésekre.
Valóban, a védelem hatékonysága mennyire függ a parancsnok, tábornok vagy admirális méltóságától. Nem titok, hogy azokban az időkben, amelyeknek a végéről még nem értesítettünk, még a nagyon tehetséges katonai parancsnokok többsége is véleményével belépett a parancsnoki hivatalokba, és távozott más véleményével. Ez a tragédia.
Különösen jelentős, hogy egy ilyen, nálunk nem túlzottan használt fogalom, mint a katonai (haditengerészeti) gondolkodás, szorosan kapcsolódik a méltóság fogalmához. 10 esetből 8 esetben az önellátó, arrogáns parancsnok intellektuálisan elveszíti kollégáját, aki kész türelmesen és kedvesen meghallgatni vezérkari tisztjeinek és vezető szakembereinek javaslatait. A katonai fejlődés szempontjából nemzeti kudarcaink és baklövéseink többszörös, ha nem mindegyike, közvetlenül összefügg azzal, hogy képtelenek vagyunk meghallgatni a vezetésünket.
