November 6 -án 77. évfordulója van a Fekete -tengeri Flotta számára végzetes Verp hadműveletnek - Harkov vezető és két romboló, az Irgalmatlan és a Képes támadása a német -román csapatok kommunikációjára a Kercs -félszigettől délre fekvő tengerben. A művelet eredménye az összes részt vevő hajó halála volt.
A műveletet a Fekete -tengeri Flotta korábban sikertelen munkája miatt tervezték az ellenséges kommunikáción, amely mentén csapatokat evakuált a Kaukázusból. Korábban a Fekete-tengeri Flotta hajói többször is megpróbálták megtalálni és megsemmisíteni az ellenséges konvojokat, de az eredmény nulla közeli volt, egyetlen konvojt sem találtak. A part menti tüzérségi csapások miatt éjszaka végrehajtott portyázások sem jártak sikerrel. Mind a parancsnokság, mind Kuznyecov főparancsnok eredményeket követelt, és a flotta megpróbálta megadni őket, de az eredmények helyett katasztrófa lett.
A mai napig ez a kudarc vitatott. A flotta harcképtelenségének illusztrálására szolgál, mivel az admirálisok képtelenek kapcsolatot kialakítani a vadászrepülővel, a frontparancsnoksággal, másrészt a hadsereg parancsnokainak képtelenségére is példaként szolgál. a flotta helyes használatához, ráadásul példaként szolgál arra is, hogy a hajók nem tudnak olyan területeken működni, ahol az ellenségnek erős repülőgépei vannak.
Valójában a Verp hadművelet tanulmányozásának fő értéke ma az, hogy megértsük a történteket, és arra támaszkodva válaszoljunk azokra a kérdésekre, amelyek továbbra is fontosak hazánk flottájának fejlődése szempontjából.
Szükség van -e felszíni flottára egy ilyen háborúban, amely 1943 -ban a Fekete -tengeren zajlott, vagyis jelentős ellenséges felszíni és tengeralattjáró erők hiányában? Használhatók -e hajók ott, ahol ellenséges repülőgépek működnek? A Fekete -tengeri Flotta parancsnoksága valóban elhanyagolta a hajók légvédelmét? A gépeink megvédhetik a hajókat? Szükséges volt egyáltalán ez a razzia? Az admirálisok vagy a tábornokok hülyesége volt, vagy egyáltalán nem hülyeség? Volt esély a sikerre? Sajnos még a legjobb kutatók sem adnak részletes választ ezekre a kérdésekre. De az alapvető kérdésre adott válasz közvetlenül tőlük függ: vajon helyesen tiltotta -e meg a parancsnokság a felszíni hajók használatát a Fekete -tengeren ezen művelet után?
Ez nem tétlen kérdés. A második világháború rég elavult technológiájától és taktikájától eltérően ma is aktuális, hiszen a tengeri erő elvben történő helyes vagy helytelen használatára utal. Aligha hajtunk végre portyázási műveleteket uszályok és lövedékek tüzérségi lövöldözésével a kikötőkben, most egyszerűen nincs itt az ideje. De szükség van -e a nagy felszíni hajók eltávolítására a műveleti színházból, ha a levegőből fenyeget, de sok feladat előtt? A kérdés most talán aktuális lehet. A korábbi tapasztalatok pedig nagyon hasznosak annak érdekében, hogy a mai környezetben a megfelelő időben helyesen tájékozódjanak.
Emlékezzünk vissza az események menetére. A Verp hadművelet ötlete az volt, hogy két romboló, a Project 7 Merciless és a Capable of Project 7 -U, valamint az 1 -es projekt Kharkov megsemmisítő vezetője (a továbbiakban - vezetője) a Fekete -tengeri Flotta Légierő repülőgépeivel együtt, razziát kellett végrehajtaniuk a német kommunikáció ellen a Kercs -félszigettől délre és a kikötőkben.
Fejézia kikötőjében tüzérségi és bombatámadásokat kellett volna egyesítenie, és az ellenséges hajókat és szállításokat a tengeren elpusztítania. Külön -külön "Harkov" azt a feladatot kapta, hogy lefegyverzi Jaltát. A felszíni célpontok és a tüzérségi tűzkutatás eredményességének biztosítása érdekében a műveletet nappali órákban hajtották végre. A hadihajók leválasztását a 2. rendű kapitány, G. P. Negoda, a hajókat is magában foglaló romboló zászlóalj parancsnoka. Éjjel, amikor a hajók a tengerpartra költöztek, a hajókat felfedezték és többször megtámadták az ellenséges repülőgépek és csónakok. Ennek ellenére tovább haladtak a cél felé. "Harkov", miután elvált a különítménytől, Jaltára lőtt, anélkül, hogy eredményt ért volna el.
Ekkorra világossá vált, hogy a meglepetés elvesztése miatt nem lesz lehetséges a műveletet az eredeti terv szerint végrehajtani, és a Negoda elrendelte a visszavonulást. A hajók összegyűlve elkezdtek visszavonulni. A nappali órákban, több erőteljes légicsapás során a hadihajók teljes különítménye megsemmisült. Ez volt a flotta legnagyobb vesztesége az egész háborúban. Ezt követően a Legfelsőbb Parancsnokság parancsnoksága megtiltotta a nagy hajók tengerre való kilépését, és ők már nem vettek részt a háborúban. Ennek a tragédiának a részletei jelenleg számos internetes forráson és a szakirodalomban elérhetők, nincs értelme megismételni, de érdemes értékelni a történteket.
És mielőtt felmérjük a 77 évvel ezelőtt a Fekete -tengeren kirobbant tragédiát, meg kell cáfolni számos mítoszt, amelyek a tömegtudatban körülveszik ezt a műveletet. Semmi közük a valósághoz, ami könnyen ellenőrizhető, de valamilyen oknál fogva népszerűek azok körében, akik nem nagyon mélyedtek el a kérdés lényegében.
Mítoszok "Verpa"
A legfontosabb mítosz a Verp hadművelet kapcsán az, hogy a légi közlekedés inaktív volt, és nem fedezte a hajókat a rajtaütés és a kivonulás során.
Szerencsére azoknak, akiket valóban érdekel a kérdés, Miroslav Morozov, a kiváló orosz hadtörténész elvégezte a művelet számos kulcsfontosságú pontjának tanulmányozását, amelyek közül a legfontosabb a repülés felhasználása. Szokás szerint M. Morozov információforrásként használja az ellenségeskedések során összeállított dokumentumokat, a fekete -tengeri flotta "Verp" 1943. október 6 -i alakulatainak központjában, jelentésekben, küldeményekben, harci akciók naplóiban stb. 1. MTAD - a Fekete -tengeri Flotta Légierő 1. aknatorpedó -repülési hadosztálya. Kezdjük ezzel. Először link M. Morozov "Verp Operation" cikkéhez.
És rögtön az első mítosz leverése: a repülés teljesen eltakarta a hajókat, legtöbbször harci fedélzetük volt. M. Morozov a "Harci akciókról szóló jelentésből" kiindulva a hadművelet napján az 1. MTAD erőinek alábbi összetételét adja meg.
6.10.43-án a légi hadosztály a következő harci erővel rendelkezett a Gelendzhik-2 repülőtéren *:
5 GAP ** - 18 IL -4, ebből 8 szolgálatban van
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5
36 MTAP-4 A-20-Zh, ebből 4 szolgálatban
40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14
Ezenkívül a műveletben részt vettek a 7 IAP 4 IAD P-40 "Kittyhawk" vadászgépek, amelyek a műveletről szóló határozatban 8 egységben szerepelnek (16 rendelkezésre álló).
Ezenkívül számos katasztrófát hajtottak végre a 11. SAD repülőgépei, köztük a Jak-1 vadászgépeket, de harci munkájáról még nincsenek adatok.
M. Morozov cikke részletesen leírja mind a döntést, mind a repülőgép -bevetések sorrendjét és időtartamát, nem ismételjük meg magunkat.
Így volt egy vadászburkolat. A másik dolog az, hogy nem volt elég. M. Morozov arra a következtetésre jut, hogy szükség volt több repülés vonzására. Elméletileg igen, a gyakorlatban … Erről bővebben alább.
A vadászgépek munkájának illusztrálására adatokat közlünk a német repülőgépek hajóutakban bekövetkezett veszteségeiről (M. Morozov cikkéből):
Repülő csónak BV -138 "Blom und Foss" - 1
ME -109 - 2
S -87-6
S -88 - 1
Vagyis voltak harcosok, lelőtték az ellenséget (a cikk szövegében a harcosok munkája jól le van írva), veszteségeket okoztak. A Fekete -tengeri Flotta vadászrepülésének lehetőségéről elvileg megoldani a hajók védelmének problémáját a meglévő működési tervvel - alább.
A második mítosz a "Verpa" -ról, valamivel kevésbé népszerű, de néha előfordult: maga a művelet nem volt értelmes, a rajtaütés ötlete buta volt.
Valójában a tézis ellentmondásos. A rajtaütés célja az volt, hogy megzavarja az ellenség kommunikációját, megsemmisítse úszóhajóit és szállítsa a hajókat a kikötőkben és a tengeren. Ez a feladat teljesen haszontalannak tekinthető? Nem, mivel az ellenség tengeri szállításának fő feladata volt a csapatok evakuálása a Kaukázusból a Krímbe. Vagyis éppen az ellenséges csapatok (ha lehetett a konvojt "elkapni"), katonai javak és fegyverek megsemmisítéséről volt szó. Ezenkívül a szállított áruk egy részét az ellenség a csapatok szükségleteire használta fel. Ezenkívül a vízi járművek és szállítóhajók megsemmisítése önmagában is értékes volt.
El tudja -e látni a légi közlekedés ezt a feladatot anélkül, hogy felszíni hajókat vonna be? Elméletileg igen, és szisztematikusan tette: a Fekete -tengeri Flotta gépei rendszeresen repültek a tengeri kikötők és szállítmányok támadására, bár alacsony hatékonysággal.
A razzia elleni érvek természetesen megtalálhatók, de nyilvánvalóan érdemes megemlíteni egy alapvető pontot.
A második világháború idején a fő bomba a FAB-100 volt, amely 70 kg robbanóanyagot tartalmazott. A második helyen a prevalenciát tekintve a FAB-250 volt, amely 97-100 kg robbanóanyagot tartalmazott. Általában néhány száz kilométeres harci sugárnál 6-10, gyakran 8 bombát vettek.
Példa M. Morozov cikkéből:
9 A PE -2 vezetője - Jegorov kapitány, navigátor - Mozzhukhin kapitány, a 6 "Airacobra" (vezető - Karasev őrnagy) fedezékében az volt a feladata, hogy elpusztítsa a lebegő vízi járműveket a kikötőben és a Feodosia útszakaszon. Felszállás 6.15, leszállás - 7.55.
7.15 -kor merülésből a Feodosia kikötő külső útszakaszán lebegő vízi járműre csaptak. H = bemenet - 4000 m. H = br. = 3000 m. H = magasság - 2000 m. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 esett le. Az eredmény le lett fényképezve.
A bombák meghatározott listája azt jelenti, hogy körülbelül 3 tonna robbanóanyagot dobtak az ellenségre, amihez 9 Pe-2 bombázó kellett, repülőgépenként 333 kg robbanóanyag. Ugyanakkor a bombázók repülési ideje körülbelül 30 perc volt, ugyanannyira volt szükség a visszarepüléshez, plusz a csoport huzat, tankolás és repülésközi szolgáltatás. Ez a járat 1 órát 40 percet töltött a levegőben, és legalább néhány órát, hogy felkészüljön a második járatra.
Most ennek fényében becsüljük meg a hadihajók különítményének tüzelési teljesítményét.
A hadműveletben részt vevő összes hajó fő kaliberét 130 mm-es lövegek képezték, amelyek többek között nagy robbanásveszélyes töredezettségű lövedékeket tudtak kilőni, mindegyikben 3, 58 kg vagy 3, 65 kg mennyiségű robbanóanyagot. Vegyük az egyszerűséget 3, 6 -nak.
Így ahhoz, hogy az ellenséget ugyanazzal a mennyiségű robbanóanyaggal bombázzák, mint kilenc Pe-2-t egy rakétában (ami több órát vett igénybe), a hajóknak 822 lövedéket kellett kilőniük. Két rombolónak egyenként négy 130 mm-es ágyúja volt, és a "Harkov" vezetőjének öt fegyvere volt, ami összesen 13 hordót ad. 822 forduló kb. 63 töltet hordónként.
Percenként 7 lőfegyverrel a hajók kicsivel több mint 9 perc alatt ekkora számú lövedéket lőttek volna ki
Ebben az esetben a hordó bélés túlélhetősége megközelítőleg 130 lövésre becsülhető. Azaz, ha hordónként 64 lövedéket lőttek ki, a hajók csak a hordók erőforrásainak felét használták volna fel, ha a bélések újak (és az ilyen műveletek előtt újakkal kell helyettesíteni őket).
Így az összes "lövés", amelyet a hajók megengedhettek maguknak, egyenértékű volt legalább 18 Pe-2 bombázó csapásával. Ugyanakkor a tüzérségi tüzet át lehet vinni egy célpont eltalálása után, és több célpontot lőnek le - ezek FAB -100, és 70 kg robbanóanyaga oszthatatlan, és a megfelelő 19 lövedék több célpontra is kilőhető.
És ez a képesség egyrészt a tűz gyors koncentrálására, a célpont tűz alatt tartására, és ha szükséges, tüzet hordoz, az a tüzérségi minőség, amelyet nem kompenzálnak a légi bombák. De a hajót rövid távolságra kell a célponthoz vinni, ami azt jelenti, hogy védeni kell a célpontot lefedő ellenséges repülőgépektől. A hajók második előnye elvileg (eltekintve a "Verp" -vel való kapcsolattól) a torpedók jelenléte volt, amelyek megtámadhatják a tengeri célpontokat.
Valójában a parancs a művelet végrehajtására azt jelezte, hogy Feodosia lövöldözése során két rombolónak 250 kagylót kellett felhasználnia, ami 1,8 tonna robbanóanyagnak felel meg, vagy "a Pe -2 szempontjából" - a 5-6 bombázó. A "Harkov" lövedékek fogyasztását itt nem vesszük figyelembe, és a hajók az összes többi lőszert felhasználhatják a tengeren felfedezett úszóhajón.
A kérdés a lövés pontosságában merül fel, azonban az 1. MTAD jelentéséből egyértelműen következik a repülőgépek kiosztása a tüzérségi tűz beállításához.
Sőt, néhány célpont aznap sokkal alkalmasabb volt a hajókra, mint a repülőgépekre. Ismét idézet M. Morozov cikkéből:
Intelligencia: …
7,16 W = 45,00. D = 35,45, a 20 ME-es lakókocsi 2 ME-110 fedele alatt Feodosia felé tartott.
Elhárítás: 3A erős tűz és géppuskák.
Ez tiszta célpont a hajók számára. A hajók torpedócsövekkel és tüzérséggel rendelkeztek ahhoz, hogy elpusztítsák az ilyen köteléket.
Így el kell ismernünk, hogy az elképzelés, hogy nemcsak repülőgépeket, hanem hajókat is támadásra küldjenek, elvileg helyes volt. Vagy legalábbis nem tekinthető teljesen rossznak. Ez azt jelenti, hogy a művelet értelmetlenségére vonatkozó, néha felmerülő utalásokat el kell vetni.
Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a művelet lég-tenger jellegű volt, a légiközlekedéssel nagyon szoros kölcsönhatást terveztek, vadászrepülést is terveztek, és sikerült némi veszteséget okoznia az ellenséges repülésnek.
Azok az elképzelések, amelyek szerint a hajóknak nem volt légtakarójuk, és nincs szükségük arra a helyre, és abban az időben nem más, mint mítoszok, sajnos nagyon szívósak.
Így levonjuk az első következtetést: az 1943. október 6 -án bekövetkezett katasztrófa oka elvileg nem a razzia gondolata volt, és egyáltalán nem a repülés hiánya.
Az okok mások voltak.
Mielőtt elemeznénk őket, érdemes megválaszolni egy alapvető kérdést.
A harcosok megvédhetik a hajókat?
M. Morozov cikkében a következőket jelzi:
Most próbáljunk két fő kérdésre válaszolni, amelyek valamilyen formában megjelennek az október 6 -i katasztrófához kapcsolódó összes kiadványban:
1. Képes volt -e a Fekete -tengeri Flotta légiereje megbízhatóan megvédeni a hajókat a légicsapásoktól a művelet megfelelő megtervezésével?
2. Lehetséges volt -e sürgősen fedezéket szervezni a rombolók számára 8.40 -től, amikor a "Harkov" vezető kárát követően világossá vált, hogy a különítményt az ellenséges repülőgépek megsemmisítése fenyegeti?
Az első kérdésre viszonylag könnyű válaszolni. A hajók megbízható légvédelme érdekében feltételezve, hogy a vadászgépek cseréjét óránként kell elvégezni 6-6,5 órán keresztül (a tervezett táblázat szerint 6.00-12.30 között), és az egyik műszak szükséges összetétele egy vadászszázad volt. 40-50 használható harcos kellene. Pontosan ennyien voltak a 11 GIAP, 9, 25 IAP és a 7 IAP Kittyhawk századában, a Gelendzhik repülőtéren. Ugyanakkor a harcosok kétharmada a 9. és 25. IAP része volt, semmilyen tekintetben nem volt alárendelve az 1. MTAD parancsnokának. Így szükség volt vagy a hadosztály megerősítésére, vagy a hadműveletben részt vevő légiközlekedési vezetésnek a haditengerészeti légierő parancsnokságának kezére hagyására, amely már nyomon követte az események menetét, késve tett lépéseket a hajók megmentése érdekében. Az erők készpénzes összetételével az 1 MTAD valóban nem tudott több mint 3-4 vadászgépet bevetni egy műszakban, és ez a szám csak a légi felderítő repülőgépek elleni többé-kevésbé sikeres küzdelemhez volt elegendő.
Miután megvizsgáltuk az első kérdést, valójában a második felére válaszoltunk. 1 Az MTAD önmagában nem tudta megbízhatóan fedezni a hajókat, ezért minden a haditengerészeti légierő parancsnokságának hatékonyságától függött. Le lehetett volna fedni a hajókat, ha a maximális vadászrepülés megszervezéséről szóló döntés legkésőbb 10:00 óráig megtörténik, azaz egy órán belül a "Harkov" károsodásának pillanatától. Ezt nem tették meg, bár a "Harkov" jelzését "elviselem a szorongást" 9.10 -kor rögzítették a Fekete -tengeri Flotta Légierő parancsnokságának harci naplójában. 9.45 órakor 3 Aerocobra és 4 LaGG-3 riasztás történt, de csak 11.10 órakor adták ki a parancsot, hogy legalább 8 repülőgéppel folyamatosan fedjék le a hajókat. A parancs végrehajtása előtt egy második rajtaütésre került sor, amely alkalmatlanná tette a könyörteleneket. Ennek ellenére még mindig volt lehetőség a hajók megmentésére. 13.40-től 11 ShAD repülőgép jelent meg a hajók fölött, de a csatatéren a "jakok" teljes vérű század helyett csak 4 Jak-1 és 4 Il-2 volt. Három Airacobrával és két Bostonnal együtt három jak vett részt a harmadik razzia visszaszorításában 14.40 -kor. Az első két sztrájk eredményeit követően a németek figyelembe vették, hogy a hajókat vadászgépek borítják, ezért a támadó csoport összetételét 18 bombázóra és 12 vadászre növelték. Ilyen erőegyensúly mellett nem meglepő, hogy harcosaink nem tudtak áttörni az ellenséges bombázókhoz, és megakadályozni a katasztrófát. Fél órával a németek távozása után a "jakok" száma nyolcra nőtt. Ekkor már két hajó elsüllyedt. 16:00 órától a 11 ShAD legénysége valamilyen ismeretlen okból már nem hajtott végre katasztrófákat, aminek következtében ismét csökkent az ácsorgó repülőgépek száma. Az utolsó razzia idején két P-39 és két PE-2 volt a hajók felett. Természetesen nem lettek akadályai annak a 25 Junkernek, akik berepültek az egyetlen rombolóhoz!
Jaj, de rámutatva, hogy egyrészt …
A hajók megbízható légvédelme érdekében feltételezve, hogy a vadászgépek cseréjét óránként kell elvégezni 6-6,5 órán keresztül (a tervezett táblázat szerint 6.00-12.30 között), és az egyik műszak szükséges összetétele egy vadászszázad volt. 40-50 használható harcos kellene. Pontosan ennyien voltak a 11 GIAP, 9, 25 IAP és a 7 IAP Kittyhawk századában, a Gelendzhik repülőtéren.
… és a másikon …
Az első két sztrájk eredményeit követően a németek figyelembe vették, hogy a hajókat vadászgépek borítják, ezért a támadó csoport összetételét 18 bombázóra és 12 vadászre növelték. Ilyen erőegyensúly mellett nem meglepő, hogy harcosaink nem tudtak áttörni az ellenséges bombázókhoz, és megakadályozni a katasztrófát.
… Miroslav Eduardovich ellentmond önmagának.
A nap első felében megnövekedett vadászfedezettel szembesülve a németek egyszerűen még egy -két csapást rendeznek, ami még több repülőgépet küld. És voltak repülőgépeik. A németek következetesen erők különítményeit építették fel, hogy befejezzék a hajókat. Semmi sem akadályozta volna meg őket abban, hogy ezt a felépítést egy repüléssel korábban megkezdjék. Az ellenségnek volt kezdeményezése, ő maga döntötte el, hogy hány gépet kell emelni, hogy mikor csapjon le, mikor és milyen fedezékkel. Ugyanakkor a hajók a nappali órákban a német repülés akciózónájában voltak.
Természetesen nyugodtan kijelenthetjük, hogy ha a Fekete -tengeri Flotta Légierő parancsnoksága több légierőt vetett volna igénybe, talán néhány hajó túlélte volna. De talán nem. Ez önmagában nem garantált semmit, és a németeknek lehetőségük lett volna áttörni a hajókhoz a légiforgalmi erőkön keresztül, amelyekkel a Fekete -tengeri Flotta minden esetben rendelkezhetett, és nem egy kísérlettel. Volt elég erejük és idejük.
Most kitaláljuk, hogyan tervezték és hajtották végre a műveletet, függetlenül a vadászgépek képességeitől.
Razzi terv és kivitelezés
Magában a rajtaütésben semmi különös nem volt, két árnyalatot leszámítva. A műveletben nagy légierők vettek részt, ami általában nem így volt. Másrészt, és ez a "Verpa" jellegzetessége, a hajók csapásait és visszavonulását nappali órákban kellett végrehajtani.
Ez atipikus döntés volt: főleg az ellenséges repülőgépektől való félelmek miatt a hajók éjszaka portyázó műveleteket hajtottak végre. Az ilyen műveletek keveset tettek, de többnyire veszteség nélkül.
Az a tény, hogy a "Verpa" tragikus befejezésének oka éppen a művelet időzítése volt, nyilvánvaló tény.
Október 6 -án a napfelkelte Kercs felett 6.39, másfél órával előtte már világos. Naplemente - 18.05, majd körülbelül 40 percig több célpont többé -kevésbé megkülönböztethető a vízen.
Aztán jön a sötétség. Éjszaka az akkori légi közlekedés kétféle módon támadhatta meg a hajókat: bombákkal, miután korábban vizuálisan észlelték a célpontot a "holdúton", és megvilágították SAB -okkal - könnyű légi bombákkal, majd, miközben a célpontot megfigyelik fénykörrel a SAB -októl, fedje le közönséges merülőbombákkal.
A második módszer egy torpedótámadás a "holdi pályán". Tehát egy időben a "Molotov" cirkáló megsérült.
De a hajók manőverezéssel sikeresen elkerülhették a SAB -kat, elhagyva a megvilágított területet. Ezt még éjszaka is megtették a Verp hadművelet során, ez elsajátított és egyszerű manőver volt.
Elvileg lehetséges volt elkerülni a torpedóbombázók támadását is.
Akkoriban az időjárás tiszta volt, a látótávolság jó volt, de a hajók felszereltek füstvédők felszerelésére. Vagyis éjszaka minimális volt az ellenség esélye a hajó megszerzésére.
Logikus lenne, hogy a visszavonulást, amikor az ellenség riadt, és lehetőséget keres hajók megszerzésére, a sötétség leple alatt kell végrehajtani.
A Verp hadművelet esetében a támadásokat a nap legelején, hajnalban és a teljes nappali órában kellett végrehajtani, és ez több mint 13 óra, figyelembe véve az alkonyatot, három hajónak belül kellett lennie. a német csapásrepülőgépek elérhetősége.
A művelet idején a Fekete -tengeri Flotta hírszerzése 100 repülőgépre becsülte az ellenség erőit, ebből 20 merülőbombázó. Ez alulbecsült, helytelen becslésnek bizonyult, de még az ilyen erők is rendkívül veszélyesek voltak.
Felmerül a kérdés: hogyan vált lehetővé a hajók használata ilyen veszélyes övezetben napközben? Sok érdekes dokumentum található erről a pontszámról.
A Fekete -tengeri Flotta Katonai Tanácsának egyik tagjának kihallgatási jegyzőkönyvéből Nyikolaj Mihailovics Kulakov admirális 1944. január 1 -jén:
„Kérdés: Mi volt az Ön vezetése a terv kidolgozásában és a művelet előkészítésében?
Válasz: A flottaparancsnokkal együtt részletes jelentést hallottam a flotta operatív osztályának helyettesétől, 2. rangú Yerošenko kapitánytól, a művelet vezetésére kinevezett 1. rendű Romanov kapitány részvételével. A meghallgatás során számos módosítást és változtatást hajtottak végre a tervezett művelet sémáján, majd másodlagos jelentést hallgattak meg, és a tervet a Katonai Tanács jóváhagyta.
Kérdés: Kié a művelet ötlete?
Válasz: Nem emlékszem pontosan, de véleményem szerint ennek a műveletnek az ötletét a Fekete -tengeri Flotta műveleti osztályának vezetője, Melnikov 1. rangú kapitány javasolta. Néhány nappal azelőtt hasonló műveletet hajtottak végre, de a hajók akcióit és az ellenséges partokról való kivonulást éjszaka hajtották végre. Kuznyecov népbiztos az előző hadművelet eredményeiről szóló beszámolójában kritizálta azt, és hajnalban rámutatott az ilyen műveletek szükségességére. A népbiztos ezen utasítását különösen a haditengerészeti főparancsnokság főnöke, Stepanov altengernagy támogatta, aki szintén jelen volt. A jelentés eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy az éjszakai műveleteknek nincs hatásuk, ezért az ellenséges vízi járművek felkutatásának és megsemmisítésének feladatait nappali órára kell halasztani. E következtetés alapján 1943. október 5–6 -án hadműveletet dolgoztak ki az 1. romboló zászlóalj számára”.
A kisebb részleteket leszámítva ezek a kijelentések összhangban voltak a többi tisztségviselő által elmondottakkal. Vagyis a "Verp" nappal készült, mert éjszaka a hajók hatékonysága alacsony volt. Kiderül, hogy a szovjet parancsnokok nem félték a repülést?
A parancsnok 1943. december 21 -i kihallgatási jegyzőkönyvéből a "Irgalmatlan" romboló parancsnoka, 2. rendű V. A. Parkhomenko:
„Egy rombolót vezényelve többször részt vettem a Fekete -tengeri Flotta felszíni hajóinak műveleteiben, és ezeket a műveleteket általában éjszaka hajtották végre, és nem jártak jelentős sikerrel. A nap folyamán a portyázó akció támogatója voltam. A nappali műveletek támogatójaként megértettem, hogy a felszíni hajók legkomolyabb ellensége a repülés, ezért a mi légi közlekedésünk ellenzéke mindig garantálhatja a művelet sikerét. A hadművelet október 6 -i megkezdése előtt hírszerzési adatokat kaptunk arról, hogy kevés ellenséges repülőgép van a Krímben. Ez az intelligencia kicsit megnyugtatott, de megértettem, hogy lehetetlen alábecsülni az ellenség repülését”.
Valójában a szovjet parancsnokok között nem volt kifogás a napi razzia ellen, ráadásul sokan támogatták ezt az elképzelést. A romboló hadosztály parancsnoka, 2. rangú G. P. Negoda kapitány akcióiban hiányzik az ellenséges repülőgépektől való félelem is.
Sőt, amikor még a sötétben, október 6 -án a hajnali órákban is felfedezték a hajókat az ellenség, sőt SAB -ok és hagyományos bombák segítségével támadták (sikertelenül), Negoda folytatta a műveletet, és a hajókat a célponthoz vezette a tervhez.
Hatalma szerint nem volt joga önállóan megszakítani a műveletet, de még csak nem is kezdte azonnal jelenteni a meglepetés elvesztését, ráadásul beosztottjainak kihallgatási jegyzőkönyvei alapján ítélve nem félt különösebben Felháborodás. Igen, ő maga is elismeri.
Íme a jelentés, amit írt:
Ez a fajta hajók ellenséges felderítés általi észlelése szisztematikus volt a korábbi műveletek során, ezért úgy vélte, nem befolyásolja a művelet végrehajtását.
A "Merciless" BCH-1 romboló parancsnoka kihallgatási jegyzőkönyvéből N. Ya. Glazunov:
„Kérdés: A megbeszélés Harkivval a kijelölt helyen és a kijelölt időben történt?
Válasz: Igen.
Kérdés: Mekkora volt a hajók sebessége, amikor visszavonultak a partról?
Válasz: A kivonáskor történő csatlakozás után a hajók sebessége 24 csomó volt.
Kérdés: Lehet több is?
Válasz: Legalább 30 csomót visszavonulhattunk volna.
Kérdés: Miért nem növelték a sebességet?
Válasz: Csak feltételezhetem az önelégültség jelenlétét, amit megerősített az a tény, hogy a korábbi műveletek minden ellenséges tevékenység megnyilvánulása nélkül zajlottak.
Vannak azonban más jelek is arra, hogy a lépés 30 csomós volt, de ezeknek a hajóknak nem ez volt a maximális sebessége. Miután találtak 8 mérföldre Alushtától, a rombolók és a "Harkov" vezér nem a legnagyobb sebességgel távoztak, amire csak képesek voltak, sőt fel is vették a lelőtt németeket egy repülő csónakból a vízből.
Mindez arra enged következtetni, hogy a tengerészek nem félték különösebben a repülést. Inkább féltek, de biztosak voltak abban, hogy a német légi közlekedés alkalmazása nem hoz halálos következményeket.
Ezenkívül - és ez fontos - Kuznyecov népbiztos és Vladimirsky Fekete -tengeri Flotta parancsnoka, valamint a hajók parancsnokai egyetértésben állapodtak meg abban, hogy a művelet napfényben sikeres lehet. Vegye figyelembe, hogy ez 1943.
Ez a hiba okozta valójában az összes hajó halálát a művelet során. Őt tartják a fő hibának a művelet tervezésekor sok kutató, és a rosszindulatú kritikusok a szovjet és az orosz nép katonai tengerészek alsóbbrendűségére utalnak.
Tegyük fel azonban magunknak a kérdést: lehet, hogy mindenki, aki ilyen vagy olyan mértékben részt vett a műveletben, egyszerre megőrült, és megfeledkezett a levegőből jövő fenyegetésről? És elfelejtették, mivel harci tapasztalattal rendelkeznek: akkoriban ez már a háború harmadik éve volt.
És ha nem? Mi kényszeríthette a szovjet parancsnokokat arra, hogy így kezeljék a levegőből jövő fenyegetést, és egyszerre, beleértve azokat is, akiknek nem először kellett kockáztatniuk az életüket?
A lehetőségek felsorolása váratlan, de néhány paradox, de valójában egyetlen ésszerű választ ad, amelyet nem lehet lecsökkenteni olyanra, hogy "az oroszok nem jók a tengeri hadviselésben".
A válasz pedig a következő: a korábbi harci tapasztalatok nem adtak okot minden szintű parancsnoknak, hogy annyira féljenek a német repüléstől, mint ahogyan a "Verp" után.
Nehéz elfogadni, de van egy utógondolatunk, és ők nem. A német repülés valódi vívmányait művelték.
Légveszély a Fekete -tengeren a Verp hadművelet előtt
Szűken elméleti szempontból a kérdés korábban felmerült a cikkben „Felszíni hajók a repülőgépek ellen. Második világháború … De érdemes röviden ismét kiemelni.
Mennyire volt veszélyes a német légi közlekedés a felszíni hajókra a Fekete-tengeren azelőtt a balszerencsés nap előtt? A fekete -tengeri flotta légicsapásokból származó veszteségei jelentősek voltak, de ha nagy hajókat veszünk, akkor a Verp hadművelet előtt a következő képet látjuk:
- EM "Frunze" (típus "Novik"). 1941. szeptember 21 -én 9 bombázó elsüllyesztette a tengeren. Feküdjön sodródásba, megmentve a "Red Armenia" elsüllyedt csónak legénységét;
- KRL "Chervona Ukraine" ("Svetlana" típus). 1941. november 21 -én elsüllyedt Szevasztopol kikötőjében. Míg a bázison tartózkodott, leküzdötte a nagy légierők több támadását, jelentős károkat szenvedett, elvesztette sebességét és felhajtóerejét. A legénység hosszú harcot vívott a túlélésért, és később eltávolították a hajóról;
- Minelay "Ostrovsky" (volt kereskedelmi hajó). 1942. március 23 -án elsüllyedt Tuapse -ban, a mólónál állt;
- EM Svobodny (pr. 7.). 1942. június 10 -én, elsüllyedt a Szevasztopol parkolójában;
- EM "Tökéletes" (7. pr.). 1942. június 26 -án 20 bombázó támadta meg a tengeren útközben, több közvetlen találatot kapott bombáktól, elsüllyedt;
- a "Taskent" vezetője. Elsüllyedt 1942. június 28 -án Súlyos légicsapások következtében megsérült az átmenet során (körülbelül 90 német repülőgép dobott rá mintegy 300 bombát, a sztrájkok egész nap folyamán folytatódtak), más vontatott hajók segítségével Novorosszijszkba érkezett, egy hatalmas (64 bombázó) közben meghalt. a teljes haditengerészeti támaszponton) a német légiközlekedés csapása a Novorossiysk Haditengerészeti Bázison, a süllyedés idején a bázison horgonyzott;
- EM "Éber" (pr. 7). 1942. július 2 -án a Novorossiysk -öbölben horgonyzó légicsapás következtében elsüllyedt;
- aknavető "Comintern" (az újbóli felszerelés előtt - "Kagul" cirkáló "Bogatyr" típusú). 1942. július 16 -án egy német légitámadás során komoly károkat szenvedett a poti parkolóban, később feloszlott és elöntötte az árvíz. Javításra szorult, de a fekete -tengeri bázisok elvesztése miatt a javítás lehetetlen volt. Ezt megelőzően többször is támadták a levegőben a tengeren menet közben, napi 10 razziát harcoltak ki, és megőrizte harci hatékonyságát légi bombák okozta károk esetén.
Aztán ott volt a Verp művelet. Vessünk tehát egy újabb pillantást a listára. Milyen következtetéseket lehet levonni belőle?
A következtetések pedig egyszerűek: az 1941. június 22 -től 1943. október 6 -ig tartó szerencsétlen napig tartó egész háború során a németek, teljes sebességgel megtámadva a nyílt tengeren vitorlázó hajót, csak egy rombolót tudtak megsemmisíteni - "Tökéletes". És ennyi
A "Taskent" vezért vonszolták ki, a "Molotov" cirkálót is. Ezt megelőzően a Fekete -tengeri Flotta különböző műveletei során, a Grigorjevka melletti partraszállástól kezdve, a németeknek sikerült súlyosan megrongálniuk a hajókat, amelyek aztán újra szolgálatba álltak és tovább harcoltak.
Sikerült megsemmisíteniük a hajókat a bázisokon vagy a megállóban ("Frunze"), és ezt nagyon jól tették, de a tengerészek tudják: a hajó bázisa a legveszélyesebb hely, a nyílt tenger pedig sokkal kevésbé veszélyes.
És a tengerben - semmi. Ugyanez a "Cahul-Comintern" utolsó kampányában túl keménynek bizonyult a német légiközlekedés számára, miközben a tengeren tartózkodott. Megtaláltuk az adatbázisban. A fogakban, kedvezmények nélkül, csak "kifogástalannak" bizonyultak, amelyen 20 gépet dobtak egyre. De, amint azt fentebb már említettük, a Fekete -tengeri Flotta hírszerzése 20 repülőgépre becsülte az ellenség bombázó repülésének összes erejét, és amint a parancsnokság hitte, három hajóval és saját vadászgéppel kell megküzdeniük. Ha a Feddhetetlen elpusztítását vesszük alapul, akkor kiderül, hogy a harci tapasztalatok szempontjából a harcosok által lefedett romboló hadosztálynak túl keménynek kellett volna lennie számukra.
A fentiek mindegyike az egyetlen racionális magyarázat arra, miért reagáltak mindannyian, valóban az összes olyan tisztek, akik ilyen vagy olyan formában részt vettek a hadműveletben a német fenyegetésre. És ezt megerősíti az, amit később a művelet résztvevői, köztük G. P. Negoda mutattak.
És ez az igazi oka a hajók halálának a Verp hadművelet során. Ez abban áll, hogy a Fekete -tengeri Flotta parancsnoksága és a rombolóhadosztály tisztjei, igen, az 1. MTAD jelentése és a Fekete -tengeri Flotta Légierő parancsnoksága alapján, úgy bántak az ellenséggel, ahogy megérdemelte. a háború előző két évének eredményeire.
És az ellenség sokkal jobban teljesített, mint valaha vagy azóta.
Ez volt az. És ez sokkot is okozott a Központban. Megszokták, hogy a flotta nagyon határozott mértékű veszteségei vannak a német légi közlekedés tettei miatt. És kiderült, hogy megfizethetetlenül magasabb.
Nem mondhatjuk el, hogy a mieink számára végzetes támadásban - amelyben a "Harkov" három találatot kapott a gépteremben - a németek sok szempontból szerencsések voltak. Nyolc bombázó három hajó ellen légvédelmi ágyúval, egy pár vadászgéppel a fedezékben nem tűnik végzetes erőnek, de kiderült, hogy az. Ha a németek egyszer kimaradtak volna, és a hajók elmentek volna, még a nappali fény ellenére is.
Sajnos, a 2. rangú Negoda kapitánya nem hagyhatta el Harkovát és két rombolón vonulhatott vissza. Először is nem akart volna, egyszerűen azért, mert ott és akkor egyáltalán nem tűnt kilátástalannak a helyzet - a félig bombázott Taskent múltbeli sikeres vontatása ismét azt jelezte, hogy minden lehetséges.
Ezenkívül a 40 -es évek Szovjetunió politikai rendszerének körülményei között problémás volt egyszerűen elvenni és elhagyni a hajót, amelynek általában kis sebessége volt. Mondjuk, tele volt, bár NG Kuznyecov főparancsnok később azt írta, hogy "Harkovot" el kell hagyni, és két másik hajót és embert meg kell menteni, de hazatérése után Negoda sorsát jól meghatározhatta teljesen más személy, mint a főparancsnok. Ezt a tényezőt ezekben az években nem lehetett figyelmen kívül hagyni.
Ennek megfelelően azokat a visszavonulási akciókat, amelyeket ma végzetes hibáknak tartunk (és azok voltak), ott és akkor nem lehetett ilyennek érzékelni - ennek egyszerűen nem volt oka. Semmi különös újdonság a Fekete -tengeri Flotta tengerészei számára 1943. október 6 -án délelőtt, nemegyszer becsülettel jöttek ki az ilyen helyzetekből, aztán ott voltak harcosaik a fejük felett …
Amikor a kilátások világossá váltak, már késő volt valamit tenni.
Ironikus módon tengerészeinket cserbenhagyta nagy harci tapasztalatuk, amelyből a következtetések hirtelen összeegyeztethetetlennek bizonyultak a megváltozott valósággal
Néhány megjegyzés
Ezt a rajtaütést elemezve érdemes elkülöníteni a "miért lett ilyen veszteségekkel" és a "miért véget ért sikertelenül a harci küldetés szempontjából" kérdéseket. Ez két különböző kérdés.
Először is a németek portyázásra vártak. A hajók indulását Tuapse -ből a német hírszerzés előre felfedezte. Nyugodtan hibáztatható a Fekete -tengeri Flotta parancsnoksága az elégtelen intézkedések miatt, amelyek biztosítják az ellenség meglepetését és félretájékoztatását.
A második érthetetlen pillanat Jalta ágyúzása. A "Harkov" akciója egyáltalán nem vezetett eredményre, egyszerűen nem lehetett végrehajtani. És előre lehetett találgatni egy ilyen "eredményről".
Az sem világos, hogy miért nem osztottak ki légiközlekedési haderőt a „Harkov” számára, amely korrigálhatná a tüzérségi lövöldözést: a korábbi tapasztalatok szerint az ilyen „vak” lövedékek hatástalanok voltak, és ezúttal ugyanez történt.
A "Harkov" önálló akciói sokkal hasznosabbak lennének, ha ellenséges konvojok és szállítmányok után kutatnának.
Így a műveletre vonatkozó kezdeti döntésben még voltak hibák, de nincs közvetlen összefüggésük a veszteségekkel, egyszerűen jellemzik a parancsnoki szintet, a feladatok megfogalmazását.
Egy másik kérdés a hajók füsthasználata. Nem lehet olyan dokumentumokat találni, amelyek mondanának valamit a füstvédők hajók általi beépítéséről.
Valójában nyilvánvaló, hogy a művelet tervezése során sok hiba történt. Rosszul volt tervezve. De rossz tervezése inkább arról szólt, hogy a flotta hogyan fogja elérni a hadművelet céljait, nem pedig arról, hogy veszteséggel zárult.
Talán a Gazembernek meg kellett volna próbálnia szétválasztani a hajókat: ha a rombolók és a Vezér külön vonultak volna vissza, akkor valószínűleg a vezetőnek sikerült volna. Igaz, utólagos gondolkodás nélkül nehéz így igazolni az elválasztást.
G. P. felháborodásának tetteiből csak egy valódi és megbocsáthatatlan hibát lehet kiemelni, amelyet NEM KÖTELEZETT. Amikor a "Harkov" elvesztette sebességét, és Negoda nem hagyhatta ott, el kellett vinnie a vezetőt a "Irgalmatlan" vontatóhoz, amelyen a különítmény parancsnoka állt, és "Képes", hogy kiadja a parancsot a felszállásra. teljes sebességgel birtokolni, és nem várni senkire.
Egy ilyen döntés közvetlenül a tengeri hadviselés lényegéből fakad, ezt minden hozzáértő parancsnoknak meg kellett volna hoznia. Az ugyanabban az egységben lévő hajóknak azonos sebességgel kell tudniuk mozogniuk, meg kell tartaniuk egy rombolót, amely eleve gyenge, mint egy légvédelmi eszköz a rokkant "Harkov" és vontatójárműve védelmére harci fedél jelenlétében. alapvetően téves.
Utógondolás szempontjából
Gondoljuk végig: hogyan lehetne végrehajtani a műveletet? A fő ellentmondás, amelynek feloldására tett kísérlet olyan drága volt, az volt, hogy a hajók éjszaka viszonylag biztonságosan tudtak működni, de nem voltak hatékonyak, és nappal, a légiközlekedési kiigazítások jelenlétével kárt okozhattak az ellenségnek célzott lövöldözéssel, de sebezhetőek voltak a repüléssel szemben.
Hogyan lehetne ezt a problémát megoldani? A válasz a következő: a rombolók kivonását a harci felhasználási területre úgy kellett végrehajtani, hogy a harci küldetéseket a nappali órák legvégén fejezzék be, és a légicsapásból való kilépés már a sötétben.
Ez sem adott 100% -os garanciát, de jelentősen megnőtt a veszteség nélküli visszatérés esélye.
Ezenkívül kétségeket vet fel azzal kapcsolatban, hogy szükség van -e tüzérségi csapásra a kikötőben olyan körülmények között, amikor az 1. MTAD -nek bombázói voltak, beleértve a nehézeket is.
Sokkal hasznosabb lenne, ha a hajók konvojokat céloznának, és esetleg a part közelében elhelyezkedő légvédelmi elemek megsemmisítését, miközben a kikötőkben lévő repülőgépeket repülőgépek támadnák.
A kikötőben azonban tüzérségi csapást is elkövethettek volna, de az időfaktor figyelembevételével, vagyis az esti szürkület előtt.
Mennyi ideig tartott, amíg a németek eltalálták a hajókat? A tényleges Verp hadművelet során az első támadás reggel 9 órakor történt, ami arra utal, hogy a németek körülbelül egy órával hajnal után kezdtek felszállni. Ugyanakkor a valóságban legalább egy órával előtte felszállhattak, a láthatóság már lehetővé tette a tengeri hajók megtámadását, és az ellenség még éjszaka is felfedezte őket.
Így nyugodtan megbecsülhetjük a német repülés reakcióidejét a hajók megjelenésére 1-2 óra alatt.
Vagyis, ha a hajókat 17 óra körül fedezték fel, akkor mire a német Ju-88-asok további felderítési célokat hajtottak végre, elhagyták azt a területet, ahol a rombolók voltak, már sötét lett volna.
Ugyanakkor a hajóknak körülbelül másfél órája lenne a lövöldözés lebonyolítására egy megfigyelő repülőgép segítségével, vagyis sokszor több, mint amennyi egy adott számú lövedék kilövéséhez szükséges.
A nappali és éjszakai műveletek közötti ellentmondás megoldása tehát arra korlátozódott, hogy a hajókat az ellenség számára hirtelen kivonták a harci felhasználás területére a nappali órákban.
Hogyan lehetne ezt elérni? Egy folyosó kijelölésével, ahonnan nem kell elhagyniuk a kijelölt területre való költözést, és a légi közlekedéssel megsemmisíti az összes ellenséges erőt és eszközt - ugyanaz az 1. MTAD.
Egy ilyen eljárás lehetővé tenné, hogy mire a hajók a parthoz közelednek, felmérjék, szükség van -e tűzre a kikötőben lévő hajókra vagy sem, és szükség esetén közvetlenül a kötelékhez irányítsák őket, hogy éjfélkor már befejezték vagy majdnem befejezték harci küldetésüket.
Természetesen mindezt nem lehetett megérteni, mielőtt minden megtörtént. Ezért lehetetlen azt állítani azoknak, akik a "Verp" -et tervezték, hogy nem maguk választottak hasonló cselekvési módot.
Másfelől azonban egy ilyen követelés a főhadiszálláshoz fordulhat.
Reakciófogadás és annak következményei
És most elérkeztünk a legfontosabb pillanathoz - ahhoz a leckéhez a műveletből, amely még a nukleáris rakéta korszakunkban is aktuális.
A Verp hadművelet után a főhadiszállás betiltotta a nagy felszíni hajók használatát, és ezek soha többé nem vettek részt a háborúban.
Felmerül a kérdés: valójában miért? Két romboló és egy vezető elvesztése miatt? De csak most rendeztük az okokat, ráadásul rájöttünk, hogyan lehet megközelítőleg használni a hajókat ilyen helyzetben, hogy ne veszítsünk el egyszerre több egységet.
Emlékezzünk a britekre: a Kuantan -i csata, ahol elveszítettek egy csatahajót és harci cirkálót, nem vezetett ahhoz, hogy várakozásba hozták a hajóikat. A "Glories" repülőgép -hordozó elvesztése nem vezetett ehhez, és a rombolók elvesztése sem a Földközi -tengeren.
Az árfolyamnak nemcsak kellett, hanem elemeznie is lehetett a történteket, és szabályokat dolgozhatott ki a légi-tengeri műveletek végrehajtására, amelyek kizárják az ilyen dolgokat a jövőben, vagy egyszerűen csökkentik a kockázatokat.
Hajóágyúkra lenne szükség Eltigen közelében. A rombolók és cirkálók nem zavarták volna az éjszakai kommunikációt, amely mentén a németek evakuálták 17. hadseregüket a Krím -félszigetről.
A flottára a "Verp" után is szükség volt. de ehelyett valójában viccelődött.
Tegyünk fel magunknak egy kérdést: és ha a flotta később elveszítené például a "Vörös -Krímet", és arra kényszerítené az ellenséget, hogy elveszítsen öt -hatezer katonát, akik különböző szempontok szerint mentek aljára.
A válasz igen, lenne, egyszerűen azért, mert a Vörös Hadsereg ekkor öt, hatezer katona megsemmisítésére költi tempóját, lőszereit, felszerelését és legfőképpen embereit. És legalább nem kevesebb, mint amennyi egy régi cirkálón vagy rombolón meghalhatott volna.
És a banális igazságszolgáltatás szemszögéből: miért normális, hogy egy gyalogezredet tesznek az offenzívába, de az öreg hajó és a nép, mint egy megerősített zászlóaljban nem?
De a Központ másként döntött. Nem vontak le következtetéseket, nem tettek ajánlásokat, a flottát felfüggesztették, és nem mondta ki a szavát, amit a Fekete -tenger elleni háború végén mondhatott volna. Annak érdekében, hogy megértsük, milyen katasztrofálisnak bizonyult a Központ döntése, íme néhány idézet egy német munkából. "Kiürítés a Krímből 1944 -ben":
Május 10 -én a szovjet csapatok folytatták támadásaikat Chersonesus állása ellen. Sikerült visszafogni őket. A szovjet tüzérség tüze és a légitámadások felerősödtek. A legtöbb rakodóhely a Kazach és Kamyshovaya öbölben volt. Mivel ezek a pontok a pozíció közepén voltak, nagyon jól illeszkedtek a fő rakodási pontokhoz. Ahogyan azt a Krím tengerészeti parancsnoka, Schultz admirális tervezte, a nagy szállítmányoknak, amelyek maguk sem tudták megközelíteni a mólókat, meg kellett állniuk az öblök bejáratánál, és a rakodást a 770 -es évek kompjairól kellett elvégezni. mérnök-leszálló ezred. Minden köpenyen a 9. légvédelmi tüzérosztály könnyű és nehéz légvédelmi ütegei állomásoztak. A rakodás során a legnagyobb veszélyt a szovjet felszíni erők jelentették volna, de a szovjet Fekete -tengeri Flotta nagy hajói, mint korábban, nem zavarták az evakuálást.
Ugyanakkor egy fontos pont: a németek nem számíthattak a repülésre.
Május 1 -jén 00: 33 -kor a 10. őrszolgálat rádióüzenete tájékoztatta a haditengerészeti parancsnokot a kötelékek elhelyezkedéséről. Ezt követően, 03:00 órakor számítani lehetett az "Ovidiu" konvoj közeledésére, amely magában foglalta a "Romania" segédhajót (3150 brt). A "Ryer" és a "Próféta" konvojok érkezésére csak körülbelül 10:00 órakor, az "Astra" - délben, "Pionir" és hét KFK - délután, a "Flige", "Crowter" és "Volga" érkezésére lehetett számítani. " - este. A "Bukhe", "Aikhe" és "Rose" kötelékeknek május 11-12. Ezeknek a konvojoknak a lefedését Románia területéről hajtották végre távolsági vadászgépek, amelyek 80 felszállást hajtottak végre erre a célra. Ugyanakkor biztosítani lehetett Chersonesos felett csak 4 Bf-110 típusú repülőgép állandó jelenlétét, de ez jobb volt a semminél.
És akkor az időjárás teljesen rosszabbodott, és elméletileg a flotta akár egy csatahajót is használhat.
A haditengerészeti parancsnok nagy reményeket fűzött ehhez az éjszakához, mivel a sűrűsödő sötétség nem tette lehetővé az ellenség célzott tüzérségi lövöldözését, és korlátozta a szovjet repülés képességeit. A szárazföldről leszálló köd azonban nagyban akadályozta a tájékozódást. A fekhelyek alig látszottak, a mesterséges világítás pedig nem működött. Ezért annál is inkább szükség volt arra, hogy a konvojt a lehető legközelebb hozzák a parthoz. Hamarosan megtalálták a "Dacia" -t, amellyel a BDB és a Siebel kompok találkoztak, majd nagy nehezen közelebb vitték a parthoz. Ekkor ismét megszakadt a kapcsolat a haditengerészeti parancsnok és a Dacia között. Nem tudott kapcsolatot létesíteni a többi kötelékkel. Ezért sok hajó, különösen a kicsi, gyenge navigációs berendezéssel, egy hosszú konstancai út után nem tudott jelenteni pontos helyét, eltévedt a ködben a part közelében, és nem érkezett meg a rakodóhelyekre. Összesen az utolsó éjszakán Chersonesosnak 60 hajója volt, amelyek közül csak néhányan tudtak felrakni. A rakodást az 1. légi flottilla tisztjeinek irányítása alatt végezték beavatkozás nélkül, bárhol is voltak hajók rakodásra alkalmasak.
Talán több hajót találtak volna a ködben, ha a haditengerészeti parancsnok elküldte volna a rendelkezésére álló többi torpedóhajót, hogy megkeressék és elhozzák Chersonesosba. De nem tudott ilyen döntést hozni, mivel a torpedóhajó flottilla volt az egyetlen harci egység, amely rendelkezésére állt, ha a szovjet felszíni erőket eltaszítják. A szovjet rombolók támadása egy rakomány alatt vagy az éjszaka vagy a reggeli visszatérése alatt álló konvoj ellen újabb katasztrófát jelentene.
De katasztrófa nem történt a németeknél; a parancsnokság döntése alapján a hajók továbbra is a bázisokon álltak. És ez annak ellenére, hogy a "Verp" valójában CSAK HIBA volt, semmi több.
A parancsnokság döntése értelmében a flotta nem segített a Krímből evakuált német erők megsemmisítésében.
Bár tudtam és kellett volna.
Ennek eredményeként hatalmas számú csapatot evakuáltak a Krím -félszigetről: a német adatok szerint az 1944 áprilisa óta tartó evakuálás teljes ideje alatt - 130 000 ember. De még ha túl is becsüljük a számokat, akkor mindenesetre több tízezer katonáról beszélünk. Ez pedig nagyrészt a Központ döntésének volt köszönhető.
Mi az oka ennek a furcsa döntésnek? Hiszen a szovjet repülés 1941 -es pogromja miatt nem volt tiltva a repülés, és a háború első öt hónapjában több mint 20 000 szovjet tank megsemmisítése miatt a parancsnokság nem tiltotta meg használatukat.
Az ok olyan egyszerű, mint a nap: a flotta, mint háborús eszköz fontosságának megértése.
Mind a tengeri hatalom klasszikus elméletei, mind a 20 -as és 30 -as évek elején a szovjet haditeoretikusok fejleményei szerint a tengeri uralom a kommunikációban uralkodó, egyrészt, másodsorban ennek elérése a flotta felszíni erőinek fő feladata.
A haditengerészeti műveletekről szóló háború utáni kézikönyvekben is találhatunk hasonló rendelkezéseket.
De 1933 és 1939 között egy haditengerészeti tiszt számára a "dominancia a tengeren" szavak hangos kimondása kivégzést jelenthet. Sokak számára azt jelentette. A probléma nagyon röviden szóba került a cikkben „Flottát építünk. Elmélet és cél " … A kérdést részletesen és szakszerűen tanulmányozta M. Monakov 1. rangú kapitány és a "Tengeri Gyűjtemény" számos szerzője "A doktrínák és elméletek sorsai" című esszéjében a 90 -es évek elején. Egyrészt ez soha nem tette volna lehetővé a háborúra való felkészülést - és a flotta sem volt felkészülve rá.
Másrészt a Szovjetunió legmagasabb katonai-politikai vezetése körében a tengeri hatalom jelentőségének és természetének megértésének hiánya a flotta fontosságának félreértéséhez vezetett a megfelelő időben, a megfelelő helyen.
Ez utóbbi viszont megnehezítette a tengeri háború folytatásának kockázatainak és hasznainak felmérését. A hajó drága és nagy, szimbólum, kár elveszíteni, de mennyi életet ment meg a "földön" egy ilyen hajó kommunikációs munkája, az "szárazföldi gondolkodású" ember egyszerűen nem képes megérteni.
És ha megtenném, azt is megérteném, hogy jobb kockáztatni a hajót, mint legalább egy hadosztályt kihagyni. Ennek következtében nem kockáztattak, és elengedték a hadsereget.
A Krímből evakuált németek megsemmisítéséért a Vörös Hadseregnek jelentős árat kellett fizetnie.
De ez nem a győzelem ára volt - ez az ára annak, hogy a legfelsőbb katonai vezetés vonakodott megérteni a haditengerészet célját és jelentőségét
Ha nem így lenne, akkor a központ pontos értékelést adott volna Verpnek: csak egy rosszul megtervezett és egyben sikertelen művelet nagy veszteségekkel, semmi több. Jobb ok a műtét megtervezésére.
Következtetések korunkra
Ma, 77 évvel később kijelenthetjük, hogy a lecke nem ment a jövőbe. Sem a vezérkarnak, sem az embereknek a legcsekélyebb vágyuk sincs megérteni ezeket az árnyalatokat.
Sőt, vannak nagyon ijesztő analógiák a múlttal.
A harmincas években a flotta politikai okokból nem tudott megfelelően felkészülni a háborúra: alkalmazásának helyes elméletének alapját polgári ereklyévé nyilvánították, szállítóit pedig fizikai pusztításnak vetették alá. Azok számára, akik nem egészen értik, tegyünk egy analógiát: mintha a modern Oroszországban a hívások megtanulnának lőni tankpisztolyokból, nemcsak a helyszínről, hanem útközben is, életre kelnének. Fel tud -e készülni a hadsereg a háborúra ilyen körülmények között? Nem.
Ma a haditengerészet nem tud felkészülni a háborúra. Időnként új hajókkal "dobálják", de gyakran lehetetlen elkezdeni a harci küldetésekre való felkészülés gyakorlását. Nincs lehetőség arra, hogy megtanuljuk a modern bányák felkutatását és megsemmisítését, mert nincs egyetlen modern aknavédelmi komplexum, nincs mód a legalább létező hajók és a tengeri repülés kölcsönhatásának kidolgozására, mert ehhez először el kell ismernünk, hogy ez a kölcsönhatás most hiányzik - és nem ismerhetjük el, hogy valami hiányzik, nincs mód tengeralattjáró -ellenes hajó kidolgozására, mert nincs semmi, nincs mód a torpedótüzelés megvalósítására a valósághoz közeli körülmények között mert a meglévő torpedók egyszerűen nem működnek ilyen körülmények között.
Pedig minderről nem mondhatjuk el: csak arról beszélhetünk, hogy milyen jó minden velünk, nagyszerű és csodálatos, és általában, ha holnap háború, ha holnap hadjáratban van, ha az ellenség hada egy emberként érkezik, az egész orosz nép ingyen A haza felemelkedik. Mint 1941 -ben, egy az egyhez.
Igen, ma azok a javaslatok, amelyek szerint ne tisztítsanak téglával fegyvereket, és ne tanuljanak meg harcolni, ahogy Lenin hagyta, "igazi módon", nem lőnek, egyszerűen tüzelnek. De az eredmény ugyanaz, legalábbis a haditengerészetnél - az biztos.
Ezzel párhuzamosan, mint a 30 -as években, amikor a flotta helyett a Vörös Hadsereg haditengerészete volt, ma de facto nincs flottánk, de a szárazföldi erők haditengerészeti egységei a szárazföldi erők tábornokai alárendelve. Nincs józan elmélet a haditengerészet katonai felhasználásáról az országban, a politikai vezetés nem érti a flotta képességeit, mint a fegyveres erők típusát, és az ország védelméért felelős hadsereg tábornokai (beleértve a tengert, furcsa módon) alapvető vonakodása van, hogy elmélyedjen ezekben a dolgokban, furcsa módon, kombinálva az irányítás vágyával. És ez is összekapcsolja a jelenlegi helyzetet a Nagy Honvédő Háborút megelőző évekkel és magával.
És ebből végül egyszerű következtetés következik. Mivel mindenünk "mint akkor" van, akkor harcolni fogunk "mint akkor". De ellenségünk teljesen más lesz.
Ilyen körülmények között az új tragédiák, mint például a Verp hadművelet, egyszerűen elkerülhetetlenek. De ez nem fontos, hanem az, hogy következményeik elkerülhetetlenek, amelyeket aztán 19 éves katonák kezével és életével kell megoldani. Mint a németek kiszabadítása a Krím -félszigetről. Sőt, egy "kontinentális hatalomban" megint lehetetlen lesz ebből következtetéseket levonni. Örökké ebben a véráztatta ördögi körben fogunk futni.
A Verp hadművelet legfőbb tanulsága ma, furcsa módon, az, hogy meg kell ismételnünk, és ami a legfontosabb, annak következményeit. És jó, ha egyszer, és ha nukleáris korunkban ez az egyszer nem az utolsó.
