Az eurocentrizmus, amely sajnos még mindig megszállottja társadalmunknak, néha megakadályozza, hogy egészen mulatságos és tanulságos történelmi példákat lásson, akár a közelmúltban is. Ilyen például a szomszédunk, Kína katonai erő alkalmazásával kapcsolatos megközelítése. Oroszországban nem szokás erre gondolni, és sok esetben a kínaiak cselekedeteinek józan megítélését is gátolják a népünk fejében a semmiből származó ostoba klisék: „a kínaiak nem harcolhatnak”, „Összetörhetik őket a tömegekkel, és ez minden”, stb.
Valójában minden annyira más, hogy nem is lesz képes „elérni” jelentős számú embert. A katonai erő alkalmazásának kínai megközelítései teljesen mások ahhoz képest, amit az emberiség többi része gyakorol, mint ahogy maguk a kínaiak is különböznek minden más embertől (ez nagyon fontos megjegyzés).
Harci tapasztalat
Kezdjük a harci tapasztalatokkal. A második világháború után a kínai hadsereget rendszeresen használták más országok ellen.
1947 és 1950 között a kínaiak polgárháborúba keveredtek. Azt kell mondanom, hogy addigra már több kínai generáció született és halt meg a háborúban. De a polgárháború egy dolog, de nem sokkal később valami teljesen más kezdődött.
1950 -ben Kína elfoglalja Tibetet, megszüntetve a helyi csúnya rezsimet. Ugyanebben az évben a kínai katonai kontingens, "Kínai Népi Önkéntesek" (CPV) álcázva, Peng Dehuai marsall és a KNK leendő védelmi minisztere parancsnoksága alatt megtámadta az Egyesült Államokat és szövetségeseit (ENSZ -csapatokat) Északon Korea.
Mint tudják, a kínaiak visszadobták az ENSZ csapatát a 38. párhuzamba. Ennek a ténynek a jelentőségének felmérése érdekében meg kell értenünk, hogy az akkor legkorszerűbb katonai felszereléssel rendelkező, a nyugati modell szerint kiképzett és felszerelt csapatok, erőteljes tüzérségi, teljesen gépesített és légfölényben lévő csapatok álltak ellenük. az idő egyszerűen nem volt kivetni valója (a szovjet MiG-15-ösök csak öt nappal a Kínával vívott csaták kezdete után jelennek meg a Kínával határos területeken, és még később kezdik teljes erővel harcolni).
Maguk a kínaiak többnyire gyalogos csapatok voltak, minimum lovas szállítással, főleg csak kézi lőfegyverekkel, minimális mozsárral és elavult könnyű tüzérséggel. Kritikus hiány volt a szállításból, még a lóvontatásból is, a rádiós kommunikáció a század-zászlóalj összeköttetésben teljesen hiányzott, a zászlóalj-ezred összeköttetésben-szinte teljesen. Rádiók és terepi telefonok helyett a kínaiak gyaloghírnököket, bugle -ket és gongokat használtak.
Úgy tűnik, semmi sem ragyog a kínaiak számára, de ütésük majdnem az ENSZ -erők teljes vereségéhez vezetett, és az amerikai hadtörténelem legnagyobb visszavonulásához vezetett. Hamarosan a kínaiak a lassan lábadozó koreai néphadsereggel elfoglalták Szöult. Aztán kiütötték onnan, és tovább folytatódott minden csata a 38. párhuzam környékén.
Egy modern embernek nehéz ezt értékelni. A kínaiak minden erejükkel, szó szerint puszta kézzel visszaszorították az Egyesült Államokat és szövetségeseit. Sőt, gyakran uralták a csatateret anélkül, hogy nehézfegyverük vagy bármilyen katonai felszerelésük volna. A kínaiak például a csata előtti alakulatoktól a harci alakulatokig történő bevetés pillanatát és a gyalogtámadás kezdetét pontosan abban a pillanatban tudták kitalálni, amikor az utolsó napsugarak eltűntek és a sötétség leszállt. Ennek eredményeképpen minimális megvilágítás mellett sikerült pontosan elérniük az ellenség helyét és támadást indítani, és maga a támadás során azonnal kihasználni a sötétséget fedezékként.
A kínaiak jól harcoltak éjszaka, teljes sötétségben megkerülték az ellenséges védekező állásokat, és a veszteségek ellenére visszavonulás nélkül támadtak. Gyakran, amikor a szürkületben harcba szálltak egy védekező ellenséggel, sötétben megkerülték, áttörve a tüzérségi állásokba, megsemmisítve a fegyverek legénységét, és végül az egész csatát kézharcra redukálva. A kéz a kézben és a szuronyos támadások során a kínaiak meghaladták az amerikaiak és szövetségeseik számát.
A kínaiak hatalmas tömeges szervezeti és taktikai technikákat vezettek be, amelyek bizonyos mértékig kompenzálták a nehézfegyverek és katonai felszerelések hiányát.
A kínaiak motivációja és képzettsége, az ellenség álcázásának és félreinformálásának képessége, parancsnokaik képesek voltak harci műveleteket tervezni és irányítani, elegendő ahhoz, hogy számszerű fölénnyel és erkölcsi felkészültséggel együtt hatalmas veszteségeket elviseljenek., amely egy történelmi korszak előtt állt.
A hadtörténet kevés ilyen epizódot ismer. Ez egy nagyon fontos pillanat - a kínai hadsereg a csatatéren legyőzte az amerikai csapatokat a szövetségesekkel, és felszabadította őket. Sőt, a fő problémák a kínaiak képtelenségével Szöultól délre haladni, miután elfoglalták, a logisztikai síkban rejlenek - a kínaiak egyszerűen nem tudták megfelelően ellátni csapataikat ilyen távolságra a területüktől, gyakorlatilag nem voltak a közlekedés és a katonák között az éhínség okozta halálesetek tömeges jelenségek voltak. De tovább harcoltak, és a legnagyobb szívóssággal és hevességgel harcoltak.
Azok az elmélet rajongói, akik szerint a kínaiak nem tudnak harcolni, gondolkozzanak el azon, hogy ez hogyan lehetséges.
A koreai tűzszünet egyfelől befagyasztotta a konfliktust, és megosztottá tette Koreát. Ugyanakkor teljesen megszűnt a KNDK vereségének veszélye, amely 1950 végén már előre eldöntöttnek tűnt.
Korea után kisebb helyi háborúk sorozata kezdődött. Az ötvenes években a kínaiak fegyveres provokációkat hajtottak végre Tajvan ellen, erőszakkal elfojtották a tibeti felkelést, a hatvanas években megtámadták Burmát, hatóságait kénytelenek voltak megszakítani a kapcsolatokat a kínai nacionalistákkal, és legyőzték Indiát az 1962 -es határkonfliktusban. 1967-ben a kínaiak újra tesztelték India erejét az akkor független Sikkim protektorátusban, de az indiánok, mint mondják, „megpihentek”, a kínaiak pedig felismerve, hogy nem lesz könnyű győzelem, nyugodtan „pontokra rögzítették a vereséget””És visszavonult.
1969-1970-ben Kína megtámadta a Szovjetuniót. Sajnos a konfliktus valódi tartalma nemzeti mitológiánk mögött rejtőzött. De Damansky volt az, aki a legélénkebben demonstrálta a kínai háború megközelítését.
Ennek a megközelítésnek az elemzését a csaták eredményével kell kezdeni, de ez rendkívül szokatlan és így néz ki: a Szovjetunió teljesen legyőzte a kínai csapatokat a csatatéren, de magát az összecsapást elveszítette. Érdekes, mi?
Soroljuk fel, mit kapott Kína ennek eredményeként.
1. Kína bebizonyította, hogy már nem is a Szovjetunió utánpótlás partnere, még névlegesen sem. Akkor ennek következményei még senkinek sem voltak világosak, de a jövő amerikai stratégiája, hogy Kínát pénzzel és technológiával szivattyúzzák a Szovjetunió ellensúlya érdekében, a szovjet-kínai összecsapások eredményeként született meg Damanskoje-ban és később Zhalanoshkol -tó.
2. Kína megmutatta, hogy nem fél a nukleáris hatalommal vívott háborútól. Ez komolyan felemelte politikai súlyát a világban, sőt, Kína önálló katonai-politikai "hatalmi központként" való kialakulása a világon éppen akkor kezdődött.
3. Kína egy csúcstechnológiával elfogott fegyvert kapott tanulmányozásra és másolásra-a T-62-es harckocsit. A kínaiak számára különösen fontos volt a sima csövű tankpisztoly megismerése és mindaz, amit ad.
4. Kína de facto ezt követően elfoglalta a vitatott szigetet. A Szovjetunió összeomlása után ez a terület még de jure is kínai lett.
Most nézzük meg, mit kapott a Szovjetunió.
1. Bebizonyosodott, hogy képes legyőzni a kínaiakat a csatatéren. De valójában senki sem kételkedett benne. Ez volt az egyetlen pozitív kimenetele Damansky csatáinak.
2. A Szovjetunió, megbabonázva a NATO -val való konfrontációtól Európában, valójában második frontot kapott. Most a Kínával való konfrontációra is fel kellett készülni. Azt a kérdést, hogy mibe került a szovjet gazdaság, és hogyan befolyásolta a Szovjetunió összeomlását, még nem vizsgálták kellőképpen, de költsége és hatása volt - ez egyértelmű. Sőt, a szovjet katonai-politikai vezetés magatartása a következő években a pánik bizonyos jeleit hordozta.
Tehát komolyan megvitatták, hogyan lehet megállítani a kínai hordákat, amikor átmennek a határon. Záróvonalakat hoztak létre, többek között nukleáris fegyverek alkalmazásával, új hadosztályokat telepítettek, és olyan számban, hogy Kelet -Szibéria és a Távol -Kelet úthálózata e csapatok felének soha nem engedte meg a manőverezést. A kínai fenyegetés még a létrehozott fegyverrendszereket is befolyásolta, például a MiG-27 30 mm-es hatcsövű ágyúja pontosan a kínai harckocsi fenyegetésre adott válaszként jelent meg.
Mindez végül sok erőforrásba került. A Szovjetunióval kapcsolatos kínai doktrína a végsőkig védekező volt, a kínaiak nem akarták megtámadni Vlagyivosztokot és elvágni a transzszibériai vasutat. Legalább önállóan, harmadik országok segítsége nélkül.
3. A Szovjetunió megmutatta, hogy az ellene irányuló katonai műveletek politikailag lehetségesek és bizonyos esetekben megengedhetők. Ha a Szovjetunió történetesen komoly büntetőakciót szervezne a kínaiak ellen, ez nem történt volna meg, de a Szovjetunió nem szervezett ilyesmit.
4. A vitatott terület végül elveszett.
Kellemetlen beismerni, de a Szovjetunió a vesztes abban a konfliktusban, annak ellenére, hogy - ismétlem - a kínai csapatok vereséget szenvedtek. Hogy ez nem véletlen, azt a következő konfliktus is megmutatta - az 1979 -es vietnami -kínai háború.
Az "első szocialista" háború
Nagy sajnálatunkra mi sem értjük ezt a háborút, ráadásul komolyan mitologizált, annak ellenére, hogy annak folyamata főleg az utcai háziasszony számára ismeretlen. Ennek a háborúnak nincs értelme közismert tényeket újra elmondani, a csaták menetét nyílt források írják le, de érdemes arra összpontosítani, amit Oroszországban általában figyelmen kívül hagynak.
Gyakran szeretjük azt mondani, hogy a kínai csapatok minőségileg alacsonyabb rendűek voltak, mint a vietnami. Ez teljesen igaz - a vietnamiak sokkal jobbak voltak a csatában.
Azonban, és valamilyen okból nem emlékszünk erre, a kínai hadműveleti terv nullára csökkentette a vietnami minőségi fölény fontosságát. A kínaiak elsöprő számbeli fölényt szereztek maguknak, olyan nagyot, hogy északi részén Vietnam semmit sem tudott tenni ellene.
Véleményünk szerint a VNA rendes egységeinek nem volt idejük erre a háborúra, de ez nem így van, ott voltak, a vietnami parancsnokság egyszerűen nem lépett harcba mindazzal, ami a rossz kommunikációnak köszönhető. A harcokban a VNA legalább öt rendes hadosztályának egységei vettek részt, az egy évvel korábban építőzászlóaljká alakított segédcsapatoktól a teljesen harcképes 345. és elit 3. és 316. gyaloghadosztályig, bár a csatákban első osztályú alakulatként mutatták be magukat, a kínai számbeli fölénnyel ugyan, de nem tudtak mit tenni, csak veszteségeket okozhattak a kínaiaknak, de a kínaiak közömbösek voltak a veszteségek iránt.
Ismeretes, hogy Deng Xiaoping, e háború "atyja" "megbüntetni" akarta Vietnamot Kampuchea (Kambodzsa) inváziója és a Szovjetunióval való együttműködés miatt. De valamiért az a tény, hogy a kínaiak végül ezt tették, eltűnt a hazai tudatosságból - Vietnam nagyon fájdalmas csapást kapott az északi tartományok gazdaságára, a kínaiak teljesen elpusztították az ottani infrastruktúrát, egyes területeken felrobbantottak mindent. lakhatást, elűzött minden állatállományt, sőt egyes helyeken speciális csapatok halásztak ki minden halat a tavakból. Észak -Vietnamot szó szerint bőrre szakították, majd hosszú ideig helyreállították.
Deng Xiaoping meg akarta ütni a Szovjetunió "csápjait" (ahogy ő maga nevezte) - és megütötte, az egész világ látta, hogy lehetséges a szovjet szövetségesek megtámadása, és a Szovjetunió ezt kibírja, és katonai ellátásra szorítkozik. Ez volt a vég kezdete a Szovjetunió számára.
A kínai csapatokat legyőzték? Nem.
A kínaiak számbeli fölényük miatt megnyerték az összes fő csatát. És távoztak, miután választás előtt álltak - menjenek tovább Vietnam déli részére, ahol a Kambodzsából érkező csapatokat már tömegesen szállították át, és ahol a kínai támadásokból kivont egységek összpontosultak, vagy távozzanak. Ha a kínaiak továbbmentek volna, teljes körű háborúba keveredtek volna a VNA egységeivel, és minél délebbre haladnának, annál jobban szűkülne a front, és kevésbé fontos lenne a kínai számbeli fölény.
Vietnam csatába hozhatta volna repülőgépeit, és Kínának nem lett volna mit válaszolnia, ezekben az években a kínai vadászgépeknek alapvetően nem is volt levegő-levegő rakétájuk, egyikük sem. A vietnami pilóták elleni küzdelem az égen verés lenne a kínaiak számára. Hátul óhatatlanul megindul egy partizánmozgalom, sőt, valójában már elkezdődött. A háború elhúzódó természetet ölthet, és a jövőben a Szovjetunió mégis beavatkozhat ebbe. Minderre nem volt szüksége Deng Hsziao -pingnek, aki még nem fejezte be a hatalmi harcát, ennek eredményeként a kínaiak győzteseknek vallották magukat és visszavonultak, mindent kifosztva, amit csak el tudtak érni. A kínaiak visszavonulása saját döntésük volt, a kockázatok kiszámításának eredménye. Nem kényszerítették őket Vietnamból.
Nézzük, mit kapott Kína ebből a háborúból.
1. Erőteljes "arculcsapást" kapott a Szovjetunió, amely nem harcolt szövetségeséért. Az igazat megvallva, olyan körülmények között, amikor vietnami vadászgépek vannak a helyszínen, valamint a távol-keleti Tu-95 és 3M tartályhajók repülőterein, a vietnami kínaiakat legalább egy kicsit bombázni kellett volna, legalábbis demonstrációs célból. Ez nem történt meg. A Vietnam és a Szovjetunió közötti hideg a háború után elkerülhetetlen volt, és ez a nyolcvanas évek közepén történt.
2. A regionális hatalom szerepét próbáló vietnamiak összes terjeszkedési tervét eltemették. Meggyőződve a kínai fenyegetés valóságáról, Vietnam a 80 -as években kezdte visszaszorítani külföldi műveleteit, és a 90 -es évek elején teljesen befejezte azokat. Meg kell mondani, hogy később a határon és a Dél -kínai -tengeren Kína folyamatosan emlékeztette Vietnamot a vietnami politikával való elégedetlenségére. Az állandó kínai támadások csak akkor értek véget, amikor Vietnam befejezte a regionális dominancia megteremtésére irányuló minden kísérletet, és a Szovjetunió összeomlott. 1988 -ban a kínaiak ismét megtámadták Vietnamot, és elfoglalták a Spratly -szigetcsoport szigeteinek egy csoportját, akárcsak 1974 -ben a Dél -Vietnamhoz tartozó Paracel -szigeteket. Most Hanoit szinte teljesen behódolták, a vietnamiaknak egyszerűen nincs mit ellenállniuk a kínai kolosszusnak.
3. Kína ismét megerősítette az egész világ előtt, hogy független játékos, aki nem fél teljesen senkitől.
4. Deng Xiaoping jelentősen megerősítette hatalmát, ami megkönnyítette számára a reformok megkezdését.
5. A kínai katonai-politikai vezetés meggyőződött a korai katonai reform szükségességéről.
Vietnam és a Szovjetunió ennek a háborúnak a következményeként nem kapott mást, csak azt a lehetőséget, hogy propaganda szempontból legyőzze a kínaiak visszavonulását, és Vietnamot hirdesse ki győztesnek.
Most nézzük meg, hogy a kínaiak hogyan és milyen ponton alkalmaznak katonai erőt.
Háború fordítva
Figyelemre méltó, hogy a kínaiak minden esetben igyekeznek elkerülni a felesleges eszkalációt. Korea kivételével, ahol Kína saját biztonsági érdekei forogtak kockán, minden háborújuk korlátozott volt. A fokozódás kilátásával szembesülve a kínaiak visszavonultak.
Ráadásul. A kínaiak Korea kivételével mindig is számban és fegyverekben korlátozott erőt alkalmaztak. A Szovjetunió ellen Damanskoje -ban kezdetben jelentéktelen erők mentek csatába, őszintén. És amikor visszaszorították őket, Kína nem használt további katonai kontingenseket. Előtte ugyanez volt Indiával. Vietnamban a kínaiak addig haladtak, amíg a konfliktus mértéke hirtelen meg nem növekedett, és azonnal visszavonultak.
Kína számára egyáltalán nincs probléma azzal, hogy egyszerűen "feltekerjük a rudakat", és emelt fővel távozunk, a kínaiak nem kitartanak és nem vívnak reménytelen háborúkat, amíg már nem lehet őket megvívni. Ezt sem a Szovjetunió Afganisztánban, sem korábban az Egyesült Államok Vietnámban nem tudta megtenni, és sokat vesztett, végül nem kapott semmit; a Szovjetunió számára általában az afgán lett a koporsó egyik szöge. A kínaiak ezt nem teszik.
Ráadásul Kína sehol sem használta fel fegyvereinek teljes skáláját. Damanskoje -ban nem voltak kínai tankok, és Vietnamban nem használtak kínai repülőgépeket. Ez minimalizálja az eszkaláció kockázatát is.
De Koreában, ahol nem a politikai haszon volt a tét, hanem maga Kína biztonsága, minden más volt - a kínaiak sokáig küzdöttek, keményen és hatalmas erőkkel, végül arra kényszerítve az ellenséget (az Egyesült Államokat) hagyják el támadó terveiket.
Gyakran, mint a birodalmaknál gyakran, a szomszédok elleni katonai akciókat nemcsak a külpolitikai tényezők határozzák meg, hanem a belpolitika is. Így egyes amerikai történészek úgy vélik, hogy a Szovjetunió elleni provokációkra leginkább a kínai lakosság belső kohéziójának fokozása érdekében volt szükség, és egyes hazai szakértők hajlamosak azt hinni, hogy az 1979 -es Vietnam elleni támadás oka elsősorban Deng Xiaoping vágy, hogy megerősítse erejét.
A kínai háborúkban az a legfontosabb, hogy azok a politikai eredmények, amelyeket Kína katonai erővel ér el, többnyire nem függnek a csaták kimenetelétől.
Ez a teljesen kardinális különbség a kínai háború és az európai megközelítés között.
A szovjet csapatok kiűzték a kínaiakat Damanskyból. De mi változott? Kína egyébként mindent megkapott, amit akart. Hasonlóképpen, ha a vietnamiak 1979 -ben megtartották volna például Lang Son -t, amelynek elfogása volt a kínaiak fő győzelme és sikereik csúcsa, akkor ez végül szinte semmit sem változtatna. Mindazon politikai előnyöket, amelyeket Kína kapott a háborúból, megkapta volna anélkül, hogy ezt a várost viharba sodorta volna. És a Szovjetunió és Vietnam ugyanazokat a politikai, gazdasági és emberi veszteségeket szenvedte volna el, mint a valóságban.
A kínaiak katonai erővel mérik a támadásokat az ellenszenves kormányok "oktatására", és egészen addig, amíg meg nem győzik őket a kívánt magatartásválasztásról. Példa ismét Vietnam, amelyet 1991 óta nem támadtak meg. Ez nagyon különbözik az amerikai megközelítéstől, amikor a nem szimpatikus országok örökre szankciók és állandó katonai nyomás alá kerülnek, és ha háborúról van szó, az ellenség teljesen megsemmisül. Az "oktatási" sztrájkok helyett az Egyesült Államok és a nyugati országok büntető intézkedéseket követnek el, amelyek nem tudják rávenni az ellenséget a viselkedésmód megváltoztatására, de szenvedést okoznak neki a korábban tett lépések miatt. Egy ilyen szadista megközelítésre láttunk példát amerikai rakétatámadások formájában Szíriára.
És az is nagyon különbözik a nyugati megközelítéstől, hogy a kínaiak mindig meghagyják az ellenségnek a lehetőséget, hogy arcvesztés nélkül kilépjenek a konfliktusból. Kína egyik ellenfele soha nem választott a nemzeti büszkeség teljes elvesztése és a háború ésszerű feltételekkel történő megszüntetése között. Még más országok Kína által elszenvedett vereségei is jelentéktelenek voltak anyagi vonatkozásban, és nem kényszerítették őket arra, hogy maximális erőfeszítéssel háborúzzanak.
A Nyugat viszont mindig az ellenfél teljes megsemmisítésére törekszik.
El kell ismerni, hogy a kínai hadviselési mód sokkal humánusabb, mint a nyugati. Ehhez egyszerűen összehasonlíthatja, hogy hány vietnami halt meg a Kínával vívott csatákban, és hányan az Egyesült Államokkal vívott csatákban. Ezek a számok magukért beszélnek.
Vonjunk le következtetéseket.
Először is, Kína elkötelezett a katonai akciók iránt, amelyek hatóköre és ideje korlátozott.
Másodszor, Kína az eszkaláció veszélyével vonul vissza.
Harmadszor, Kína megpróbál kiutat hagyni az ellenségből a helyzetből.
Negyedszer, a legnagyobb valószínűséggel a katonai erő Kína általi alkalmazása olyan lesz, hogy a kínaiak által kívánt politikai eredmény nem attól függ, hogy ezek a csapatok milyen sikeresen tudnak működni - Kína politikai céljait már az ellenségeskedés kezdetén elérik, és ugyanabban a pillanatban a kínaiak ellenfelei veszítenek. Nem számít, hogy a csapatok végül hogyan fogják megmutatni magukat a csatatéren, egyszerűen meghalhatnak, hiszen az 1969 -es szovjet rakétatámadások során ez nem számít. Ez alapvető különbség a kínai háború és az európai megközelítés között
Ötödször, amikor Kína biztonsága forog kockán, mindez nem működik, és a kínaiak kétségbeesetten harcolnak nagy erőkkel és NAGYON JÓT. Legalábbis az egyetlen példa arra, hogy a második világháború óta ilyen háború zajlik a kínaiak között.
A kínai katonai erő alkalmazásának másik fontos jellemzője, hogy azt mindig előre alkalmazzák, anélkül, hogy megvárnák az „ellenféllel” való kapcsolatok ilyen mértékű növekedését, amelyet igazán nagy háború nélkül nem lehet megoldani.
Persze a dolgok idővel változnak. Kína egy lépésre van attól, hogy a katonai szférában nemcsak számszerű, hanem technológiai fölényt is elérjen a világ minden országával szemben, kivéve az Egyesült Államokat.
Kína katonai erejének növekedése folyamatos kísérletekkel jár együtt a kezdeményezés és a függetlenség előmozdítására a kínai parancsnokok minden szintjén, amelyek általában nem jellemzőek a kínaiakra. Néhány közvetett jel alapján a kínaiak ezen az úton is sikereket értek el. Kína katonai képességeinek növekedése a jövőben részben megváltoztathatja az ország erőszakkal kapcsolatos megközelítését, de nem valószínű, hogy a régi módszereket teljesen elvetik, mert azok a kínai hagyományokon alapulnak, még a Sun Tzu előtt, és a mentalitás, ami nagyon lassan változik.
Ez azt jelenti, hogy van néhány lehetőségünk a kínai cselekvések előrejelzésére a jövőben. Valószínű, hogy az évszázad kínai háborúiban sok közös vonás lesz korábbi háborúikban.
