Valójában a bélyegekkel fogunk kezdeni, de nem azokkal, amelyek a mátrixütést jelentik. Kezdjük a mentális klisékkel, amelyek gyakran hallhatók egyik vagy másik okról szóló nyilatkozatok formájában. Leggyakrabban hamis információkat hordoznak, mivel vagy spekuláció alapján hozták létre az információ hiánya vagy a szerző tudatlansága miatt, vagy a beszélgetés vagy vita témájától elkülönítve használják. Megadom a cikk alapjául szolgáló információforrást. Az AK-47 tömeggyártásának bevezetéséről beszélünk Izhevskben.
Ekkorra az AK tervezése már "letelepedett", és a német szakember elméletileg ebben a szakaszban csak segíteni tudott, a sorozatgyártás felállítása a bélyegzés széles körű alkalmazásával. De itt is kínos helyzet támadt - az izhevszki üzem nem volt képes elviselni a vevőkészülék előírt minőségi bélyegzését, hőkezelését és szegecselését, ezért 1950 -ben az Izhmash tervezőinek új őrölt vevőt kellett létrehozniuk az AK számára. Ebben szükségük volt az „evett kutya” segítségére Schmeisser ütésében, mint a kutya ötödik lába.
Azonban az M. T. nyertes modelljének gyártása megkezdődött. Kalašnyikov világossá tette, hogy a szovjet ipar 1949 -ben meglehetősen nehéz volt elérni Németország szintjét 1942 -ben. Még annak ellenére sem, hogy a kapitulált Németországból „importálták” a géppark egy részét és számos szakembert (köztük a Henel cég főtervezőjét és az MKb42 (H) Hugo Schmeisser megalkotóját), nem lehetett elindítani a "bélyegzett" géppuska gyártása, az elutasítások aránya elfogadhatatlanul magasnak bizonyult. Ennek eredményeként a Szovjetuniónak kompromisszumot kellett kötnie, 1951 -től kezdve az AK gyártását őrölt vevővel. A bélyegzésre végül csak az AKM 1959 -es elfogadásával lehetett váltani.
Így:
1. bélyegző. Schmeisser bélyegző szakember volt.
Schmeisser tervező volt. A konstruktor, bár nem úgy, de konstruktőr, és a bélyegzés technológia. Ugyanúgy nevezhetnénk kohászat- vagy számviteli szakembernek, vagy hatékony menedzsernek, amelyet azonban egy másik közhelyben is használnak, amikor Schmeisser volt a szervező (tervezés vagy gyártás). Ezeknek a mítoszoknak a gyökerei könnyen megtalálhatók. Magát Schmeissert soha nem különböztette meg a szervezés és menedzsment elsajátításával, inkább ellenkezőleg, de a marketing és a PR kiemelkedő mestere volt. Nincs más magyarázata annak a ténynek, hogy az MP-40 géppisztolyt még mindig "Schmeisser" -nek hívják, és maga a tervező is az összes európai puskautomatika atyja.
Ha a fegyverkovács egyszerű tervezési képességei nem igényelnek speciális képzést, és leggyakrabban olyan emberek veleszületett ajándéka, mint Kalasnyikov, Browning, Degtyarev, Shpagin és még sokan mások, akkor a bélyegző szakemberré válás bizonyos ismereteket és készségeket igényel a számokkal és hivatkozással való munkához olyan könyvek, amelyeket csak speciális oktatási intézményekben lehet beszerezni. A bélyegzés specialistája Werner Gruner, a műszaki tudományok doktora volt, aki Schmeisserrel együtt Izhevskben dolgozott más német fegyver- és motorkerékpár -szakemberekkel együtt. Gruner érdeme az MG -42 - a második világháború legjobb géppuska - megalkotásában éppen ennek a géppuskának a gyártási technológiájában van, és nem a kialakításában, amihez Kurt Horn, a Grossfus tervezője cég volt a felelős. Nagyon jól emlékszem, hogy gyerekkoromban hallottam a legendát, miszerint a híres Schmeisser Izmasban dolgozott, fia pedig az Izhevsk iskolában tanult. De Gruner két fia az iskolában tanult, Schmeisser fia pedig Németországban maradt! Csoda -e, hogy egy bélyegző szakember híre is ragaszkodott hamis hírnevéhez, mint kiváló fegyverkovács? Vagy akár "bélyegzésszervező szakember".
Hugo Schmeisser maga törvényesen irányította a Haenelt 1943 óta, előtte pedig főmérnökként szolgált. De valójában testvérével, Hans -szal együtt 1925 óta vezetik ezt a céget, eltávolítva a képtelen fiatal örökösöt és tulajdonost, Herbert Henele -t.
Végül Haenelnél egyáltalán nem volt bélyegzés. A Sturmgewer bélyegzett alkatrészeit a Frankfurt am Main-i Merz-Werke-nél tervezték és gyártották. Ezt követően a "bélyegzés" előállítását több vállalkozásban szétszórták, onnan továbbították a "Haenel", "ERMA", "Sauer & Sohn" és "Steyr" viharcsapok végső összeszereléséhez.
Schmeisser tehát nem evett kutyát, mivel még kevésbé tudott a bélyegzés technológiájáról, mint a tervezésről. Az a tény, hogy a másik öt német fegyverkovács az 1952-1956-ban az Izhmashban dolgozó német szakemberek közül semmi köze az AK-47 gyártásához, és nem is lehetett volna, már megírták.
Általában a technikusok érdemtelenül az árnyékban vannak. A túlnyomó többség nem tudja, mit csinál a gyártásban, sőt, hogy teljesen objektívek legyünk, érdemük a fegyvermodell megbízhatóságának és végső soron világhírének biztosításában néha jelentősebb, mint a fegyver kialakítása maga. A tartálytörténet rajongói valószínűleg ismerik Boris Evgenievich Paton nevét - az automatikus hegesztőgép megalkotóját, amelynek köszönhetően a T -34 tartályok hajótestének hegesztése tíz (!) Alkalommal felgyorsult. De vajon a "szakértők" közül ki nevezheti meg a fegyvercsövek radiális összenyomásos módszerével vagy a repülőgép -hajtóművek turbinalapátjainak az iránykristályosítás módszerével történő gyártásának technológiájának szerzőit? Akármilyen tökéletes is a minta kialakítása, akármilyen kiemelkedő tulajdonságai vannak, mindaddig, amíg az olcsó tömegtermelés technológiáját létre nem hozzák, modell vagy kísérleti tétel formájában marad.
2. bélyegző. Az 1949 -es szovjet bélyegzés nem tudta elérni a német bélyegzés szintjét 1942 -ben.
Ez arra a jól ismert tényre vonatkozik, amikor az AK-47 elsajátításakor átmenetileg fel kellett hagyni a lepecsételt vevődobozokkal, és át kellett váltani őrölt dobozokra. Beszéljünk erről a tényről, valamint az Stg-44 bélyegzett kialakításának sajátosságairól, de valójában a bélyegzés „szintjén” érdemes megállni.
A németek valóban úttörők voltak a bélyegzett részek kézi lőfegyverekben történő használatában. Az MP-40 géppisztoly és az MG-42 géppisztoly a technológiai újítások tekintetében észrevehető nyomot hagyott a fegyverek fejlődésében. De megvolt a PPSh-41 és a PPS-43, amelyeknek kialakításukban pecsétes alkatrészek is voltak. Ha összehasonlítjuk az azonos osztályú fegyverek két mintáját, akkor ezek MP-40 és PPS-43 lesznek. Gépünk minden taktikai és műszaki jellemzőben felülmúlja a németét. A megbízhatóság szempontjából a Sudaev rohamlöveg sok külföldi modell számára még mindig elérhetetlen. Most hasonlítsuk össze a termelési adatokat.
Figyelembe vesszük, hogy a német fegyverek gyártásakor a foglyok és a Németországba erőszakkal elhurcolt állampolgárok munkáját használták fel a megszállt országokból, vagyis Németországban a munkaóra költsége olcsóbb volt, mint a Szovjetunióban. És ha belegondolunk, hogy a Szovjetunióban a munkaerőhiányt nem a csúcstechnológiát ismerő német katonák foglyai és nem a "megszállt" országok polgárai váltották fel, hanem nők és serdülők?
Ezekből a számokból meg tudjuk állapítani hogy a géppisztolyok gyártásában a gyárthatóság "szintje", amely többek között magában foglalja a bélyegzést és a ponthegesztést, 1943 -ban a Szovjetunióban több mint kétszer olyan magas volt, mint Németországban?!
A gyárthatóság szintjének elérése az idő függvénye. Ne feledje, mit mondott Guderian a T-34 tartályok másolásával és gyártásával kapcsolatban:
Az élvonalbeli tisztek javaslatai, hogy a lehető legrövidebb időn belül pontosan ugyanazokat a tankokat állítsák elő, mint a T-34-es … nem fogadták el a tervezők támogatását. A tervezőket egyébként nem az imitációtól való idegenkedés zavarta meg, hanem az a képtelenség, hogy a KÖTELEZŐ GYORSSZAL előállítsák a T-34 legfontosabb alkatrészeit, különösen az alumínium dízelmotort.
Felhívjuk figyelmét, hogy itt nem a dizájnról és nem az alumínium hiányáról van szó, hanem a technológiáról. A tömegtermelés elsajátításának ideje, amely magában foglalja a berendezések és technológiai berendezések tervezését és gyártását, a hőkezelési és fémvágási módok kiszámítását és kiválasztását, jelentősen meghaladhatja a prototípus kifejlesztésére és tesztelésére fordított időt és pénzt, és ez döntő tényező lehet a politikai vagy katonai sikerek elérésében.
