A kimenő év vége felé a hajók páncélzatáról szóló visszatekintő vitával szerettem volna a közönség kedvében járni. A téma óriási sikert aratott régen. Az érdeklődés nem volt véletlen: a vita során számos szempont felmerült a hajók fegyverzetével, kialakításával és elrendezésével kapcsolatban. Az új látogatókat talán az is érdekli, hogy miért törtek olyan hevesen a lándzsák a "VO" oldalain.
Megpróbálom rendezni a polcokon található téziseket.
P. 1. Minden további akadály az ellenség útján a túlélés esélye. És nagyon naivnak és technikailag analfabétának kell lennie ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyja ezt a lehetőséget
Van itt egy részlet, amit figyelmen kívül hagynak. Nézze meg közelebbről. Lát? A romboló oldalának felső része (shirstrek) kiváló minőségű HY-80 acélból készül, amelynek folyási szilárdsága 80 ezer láb / négyzetméter. hüvelyk (550 MPa). Az alábbiakban egy olcsó szerkezeti acél található, amelyet a robbanási hullám szétszakított. A határ a hegesztés mentén halad. Nem véletlen, hogy amikor új típusú rombolót hoztak létre (Zamvolt), a hajótest teljes egészében HSLA-80 nagyszilárdságú acélból készült.
Elég meggyőző? Egy ilyen apró részlettel, mint a bőr erősségének növekedése, nyilvánvaló, hogy csökkentse a károkat.
A tengeri csaták történetéből: a York cirkáló elleni támadás, 1941 Ahelyett, hogy egy aknát felrobbantottak volna a szabaddeszka közelében, az olaszok „ravasz tervet” dolgoztak ki, egy hajótöréssel és egy süllyedő töltéssel, amely 8 m mélyen működött. Miért voltak ilyen nehézségek? Borghese herceg katonái megértették, hogy a robbanás a védett oldal területén hatástalan.
P. 2. A páncél hasznos tulajdonságai a modern körülmények között
2.1. Garantáltan véd a levert rakéták törmelékei ellen.
A célok kiképzésének elfogását (hajó elleni rakéta-szimulátorok) mindig a valóságtól távol eső körülmények között végzik. A lehallgatást párhuzamos pályákon végzik, hogy a törmelék ne "kapja el" a hajót. Ellenkező esetben elkerülhetetlen katasztrófa lesz. Még akkor is, ha az automatikus légvédelmi ágyúk ("fémvágás") lelövik a hajó elleni rakétákat, a rakéta törmeléke leomlik a vízről, és eléri a célt. Valódi incidensekben tesztelve: Céltörmelék borította az Entrim és a Stoddard hadihajókat.
A gyakorlat azt mutatja: az elfogás a közeli zónában haszontalan, ha nincs mód a roncsok megállítására.
A legtöbb reális és megbízható védelmi eszköz az ilyen jellegű fenyegetésektől a konstruktív védelem.
2.2. A páncélzat (a fenyegetés teljes kiegyenlítéséig) védelmet nyújt a NATO-országok minden modern hajóellenes rakétája ellen.
"Szigony", "Exocet", NSM, olasz "Otomat", svéd RBS, japán "Type 90" - a világ összes hajóellenes fegyverállományának értékcsökkenése.
Viszonylag kis vastagsággal a differenciált védelem (50-100 mm) képes védekezni a több tízezer vagy akár több száz kg robbanóanyagot tartalmazó robbanószerkezet ellen. A Cole romboló esete drámai mértékben csökkenti a sérülést, miközben megduplázza a bevonási szilárdságot. A második esetben ("York") azt tapasztaltuk, hogy elutasították a robbantást a páncélöv területén az ilyen támadás nyilvánvaló haszontalansága miatt.
50 … 150 kg robbanóanyag a legtöbb hajóellenes rakéta robbanófejével egyenértékű.
Természetesen emlékeztetni fog a rakéta sebességére, amely közel van a hangsebességhez. A válasz egyszerű: a sebesség mechanikai erő nélkül semmit sem jelent.
A páncélt ütő kagylók eredményei jól ismertek. Sajnos gyakorlatilag nincs megbízható leírás a repülőgépek (repülőgépek, rakéták) páncélzatával való ütközések eseteiről. Csak egy esetet találtam, kamerával rögzítve.
Kamikaze csapás a HMS Sussex cirkáló páncélozott övébe, 114 mm vastagsággal. Sikertelen támadás: festék karcos. Ugyanez várja a "szigonyt", amikor találkozik a Krupp cementált páncélzatával: a műanyag hajó elleni rakétarendszer összeomlik. A robbanófej robbanása az oldalon kívül történik, anélkül, hogy észrevehető következményekkel járna a belső rekeszekre.
Más forgatókönyvek is lehetségesek. Valójában a hajó elleni rakétákat soha nem lőtték páncélozott lemezekre, de a tengeri csaták történetéből származó példák alapján két feltételezés tehető:
- a páncéllal való találkozás éles sarkainál lehetőség van rikoccitásra;
- a hajó elleni rakétarendszer robbanófeje megsemmisülhet olyan idő alatt, amely nem elegendő a biztosíték működéséhez.
2.3 Amikor egzotikus, nehéz hajó elleni rakétákkal („Brahmos”) találkozik, a konstruktív védelem így vagy úgy segít a károk lokalizálásában.
Ugyanakkor a sebesség és robbanófej növekedése (azaz a rakéták kilövő tömege) negatívan befolyásolja a lehetséges hordozók és a hajó elleni rakéták számát egy salvában, ami kétségtelenül megkönnyíti a hajó elleni repülőgép fegyvereket. Egy másik vitathatatlan plusz a páncél telepítéséből.
* * *
Véleményem szerint meglehetősen meggyőző indokokat mutattak be itt (harc a rakétatörmelékek ellen, a hajó elleni rakéták meglévő arzenáljának leértékelése) arra a kérdésre, hogy a konstruktív védelem visszatérjen az élethez a 21. században.
Az antennaeszközök sérülése ugyanolyan fájdalmas a védett és nem védett hajók számára. De látod, az lenne furcsa a cirkálót költségként leírni, amint az első szilánk megkarcolta a radart.
A Ticonderoga cirkáló egy fel nem használt lőszertöltetének költsége önmagában elérheti az egymilliárd dollárt. Ezért ajánlott a sérült hajó elérni a bázist. Nem beszélve a legénység 200-300 tagjának életéről. Légy közöttük, fiad, és azon szkeptikusok száma, akik tagadják a konstruktív védelem előnyeit, azonnal csökkenni fog.
A modern hajó még törött radarral is fenyegetést jelent az ellenségre. Harcoló tengeralattjárók, lövés külső célpont kijelölésére. A technikai képességek lehetővé teszik, hogy az utolsóig harcoljon. A legfontosabb, hogy ne égjen ki az első rakétából, amely áttör.
P. 3. A szerkezeti védelem páncélozott fedélzetek, kúpok, belső töredezett válaszfalak és egyéb védőelemek rendszere. A külseje folyamatosan változik
A tervezők mindegyik korszakban bemutatták a védelmi módszerek megközelítésének és az állások, rekeszek és mechanizmusok harci stabilitásának biztosításának módszereit.
A történelem sok érdekes fogalmat ismert, például a "Dupuis de Lom" -t. Francia cirkáló teljes szabadoldali védelemmel: 100 mm vastag páncél a vízvonaltól a felső szintig!
A "de Loma" létezése, kora cirkálóinak legjobbja, cáfolja a szkeptikusok véleményét, miszerint a páncélszíj keskeny "csík" formájában van a vízvonal területén. És nem tudja megvédeni az egész táblát.
Egy másik élénk példa: az amerikai cirkáló Worcester, ahol a légibombák elleni védelmet részesítették előnyben. Ezért - a legerősebb 90 mm -es páncélozott fedélzet, amely meghaladja a páncélöv súlyát.
Voltak repülőgép -hordozók teljesen páncélozott fedélzetekkel (Illastries, Midway).
A briteknél volt a Vanguard csatahajó, ahol mindkét világháború tapasztalatait figyelembe vették az építkezés során. Tervezői a hagyományos páncélozott övek mellett nem fukarkodtak a 3000 tonna töredezésgátló válaszfalakkal.
Mindennek megvan a célja. Az igazi hajómodellek a tervezési ötletek végtelen repülését mutatják be. Ne mondd, hogy lehetetlen. Utálom ezt a szót.
P. 4. A páncélzat nem akadályozza a modern hajó fegyvereit, antennaoszlopait és rendszereit
Valószínűleg tudni szeretné, honnan ez a bizalom.
Először is, a páncélzat a múlt összes hajójának szerves része volt.
Másodszor, biztosan tudjukhogy a modern hajtóművek és fegyverek tömege és méretei jelentősen elmaradnak elődeiktől. Ezenkívül kevésbé szigorú elrendezési korlátozásokat írnak elő, mint a tüzérség és a nagysebességű utazás.
Manapság senki nem tulajdonít jelentőséget a törzsek söprésének sugarának ("halott zóna" a fedélzeten, több száz négyzetméter terület. Méter).
A kompakt UVP korszakában eltűnt a fegyverek tűzszögeinek diagramja, amely egy hajó mint harci egység értékét határozta meg. És megkérdeztem az összes elrendezését.
Senki sem próbálja 37 csomóra felgyorsítani a cirkálókat 150 ezer LE kapacitású kazánok és turbinák tucatjainak telepítésével.
Paradox példa: erőműve teljesítményét tekintve a japán Mogami cirkáló (1931) felülmúlta az atomerőművel ellátott Orlant!
A Mogami fő kaliberének egyik tornya 48 kaliberű rakétát nyomott. A japánoknak pedig összesen öt ilyen tornya volt.
A terjedelmes tüzérség, az aránytalan erőmű, az ezresek legénysége és az 1930 -as évek tökéletlen technológiája ellenére a korszak cirkálói erőteljes páncélzattal rendelkeztek.
A "Mogami" cirkáló brutális tulajdonságaival (sebesség, tűzerő) 2000 tonna páncélt szállított.
Tehát honnan erednek a kétségek, miszerint a modern rakétahajók kategorikusan képtelenek konstruktív védelemre?!
Radarok és analóg számítógépek léteztek a nehéz tüzérségi fegyverek és a páncélzatok mellett. Például a Mogami standard 21 típusú, általános érzékelő radarral volt felszerelve, kiváló antennával.
Más országok hajóinak elektronikus berendezései még változatosabbak voltak: például a Worcester KRL -ben 19 radar, a Vanguard csatahajó 22 volt.
Nem hiába emlékeztünk a „Worcesterről”. A cirkálót többek között az összes modern hajó nukleáris védelmi rendszerével szerelték fel. Megjegyzés: a konstrukciós védelem sérelme nélkül.
Mit mutatnak ezek a példák? Az a tény, hogy a szkeptikusok arra irányuló kísérletei, hogy az új berendezések (radarok, számítógépek, PAZ) megjelenése miatti helyhiánnyal magyarázzák a páncél elhagyását, nem meggyőzőek.
Próbálja ki, könyvelje: általában így kezdődik a vita egy javaslattal, amely leírja a Nagy Péter TARKR -on a védelem telepítésének projektjét.
Mi történik, ha páncélozott övet szerelnek fel az Orlanra? Általánosságban elmondható, hogy semmi. A nehezebb cirkáló hajóteste több métert süllyed a vízbe, és „Péter” megszerzi a háborús cirkálók arányait.
Melyik a huzat meghaladta a szabaddeszkát.
"Nagy Péter" táblája 11 méterrel emelkedik a víz fölé. Az íjban még magasabb - az onnan való ugrás olyan, mint egy ötemeletes épület tetejéről való ugrás. Ugyanakkor huzatának maximális értéke „csak” 8 méter. Az atomóriás úgy áll, mintha bokáig érne a vízben.
Abban az időben, amikor a múlt hajóinak hajótestének nagy része víz alatt volt.
Abban a szinten, ahol korábban a felső fedélzet volt, és a fegyveres tornyok álltak, most a magas oldal folytatódik!
A szkeptikusokat megrémíti a magas oldalak gondolata. Mennyi páncéllemez szükséges! És ez hogyan befolyásolja a stabilitást? Azonban minden sokkal egyszerűbb.
Ami a konstruktív védelem témáját illeti, nem csak páncéllemezeket kell faragni a meglévő magas deszkás cirkálókhoz, hanem mélyebb elemzést kell végezni, figyelembe véve a múlt fokozottan védett hajóinak megjelenését.
P. 5. A páncél felszerelési költsége
Elhanyagolható.
Egy ilyen kategorikus kijelentés indokai:
5.1. A fém költsége az "Arleigh Burke" hajótestének elkészítéséhez mindössze … 5% -a az Aegis romboló végső költségének!
A fő költségek a csúcstechnológiájú fegyverekhez kapcsolódnak.
5.2. A fokozottan védett hajókat tömegesen építették a huszadik század első felében. Tehát az 1940-50-es évek fordulóján. a Szovjetunióban 14 cirkálóból épült fel a 68-bis pr. A 21. században az új fémmegmunkálási technológiák rendelkezésre állásával és a munka termelékenységének növekedésével a 100 mm -es fémlemezek gyártása valóban megoldhatatlan problémává válik.
A leírt példák egy dologról tanúskodnak: a páncélos elemek bevezetése láthatatlan marad az egyéb költségek hátterében a 10–15 ezer tonna teljes vízkiszorítású hadihajó építésekor.
Bármit, amit az egyik ember tesz, a másik megtörheti
Minden erőfeszítésen és időn múlik. Egy ellenállással több találatot felbecsülhetetlen értékű.
A fentiek elegendő okok voltak az ötlet életre keltésére:
- fokozott harci stabilitás (védelem a törmelékkel és a meglévő hajó elleni rakéták többségével szemben);
- műszaki megvalósíthatóság (ha korábban tudtak, most is tudnak).
Megoldás a problémák széles skálájára a legalacsonyabb költséggel.
Tények és logika.
Ez általában a hadihajók biztonságának növelésének koncepciója. Ami valódi csodálkozást vált ki mindazok körében, akik azt szokták gondolni, hogy a páncél a múlt emléke, és használata teljesen haszontalan a modern harcokban. A szkeptikusokat még az sem zavarja, hogy a védelem megerősítésére irányuló folyamatos kísérletek miatt a szárazföldi katonai felszerelések tömege folyamatosan növekszik (már elérte a 80 tonnát).
Most a kérdéseiteket és észrevételeiteket kérem.
