100 000 tonna demokrácia tönkreteheti bármely ország napját. Ennek ellenére minél mélyebben tanulmányozom a repülőgép-hordozókat és a hordozóalapú repülőgépeket, annál gyakrabban találkozom egyre viccesebb részletekkel az ilyen típusú haditengerészeti fegyverekről. Ma arra kérem az olvasókat, hogy nézzék meg ezt a témát kissé szokatlan szögből - hasonlítsák össze a repülőgép -hordozók költségeit az egyetlen méltó ellenfelük - a Szovjetunióban kifejlesztett orosz rakéta- és űrrendszerek - költségeivel. Nem tárgyaljuk a repülőgép -hordozók harci képességeit - túl sok szó hangzott el már ebben a témában. Csak egy dolog biztos - a repülőgép -hordozók és a repülőgép -hordozók többcélú csoportjai veszélyes riválisok, óriási harci potenciállal.
Nincs hozzáférésem az Orosz Föderáció államtitkaihoz, és nem vagyok a Newport News hajógyárak alkalmazottja sem. Költségszámításom a nyílt forrásból származó adatokon alapul, amikor csak lehetséges, megpróbálok érvényes számokat találni, és nem használok közelítéseket. Ha ez nem lehetséges, megtalálom a hasonló rendszerek költségeit, és a józan ész figyelembevételével a számokat az eredeti objektumra vetítem, mindig Oroszország javára kerekítve.
Üzleti terv
Nos, kedves olvasók, azt javaslom, tegye meg velem a hihetetlen dolgot - számítsa ki az amerikai haditengerészet többcélú repülőgép -hordozó csoportjának költségeit, figyelembe véve az összes AMG hajó és a hordozóalapú repülőgépek építését és működését. Természetesen a csoport összetétele a kiosztott feladatoktól függően változhat, de nem vettem bele az árba a különböző kétéltű csoportokat vagy speciális felszereléseket, mivel hasonló feladatokat az orosz haditengerészet is elvégezhet hordozóalapú repülőgépek segítsége nélkül. Rögtön megjegyzem, hogy két számítás lesz: a ma már létező rendszerekre és a közeljövő ígéretes rendszereire.
Az AMG szabványos szerkezete magában foglalja magát a repülőgép -hordozót, annak fedélzeti szárnyát (60 repülőgép - általában már nem létezik, különben nehézségek merülnek fel a repülőgépek elhelyezésével, karbantartásával és szállításával), 4 … 5 rakéta kísérő romboló, két többcélú tengeralattjárók és univerzális szállítóeszköz az AMG üzemanyag, élelmiszer és fogyóeszközök időben történő ellátásához.
Miért van szüksége egy repülőgép -hordozónak ekkora kíséretre? Ennek ellenére az úszó repülőtér mindig ízletes célpont, különösen mivel a világ számos katonai flottája számára az AMG elleni küzdelem a fő feladat, és jelentős erőket és eszközöket osztanak ki ennek támogatására. Bűn lenne egy repülőgép -hordozónak, ha nem osztana ki féltucat kísérőhajót. Másrészt az egész AMG biztonságát nagyrészt a fedélzeti légszárny biztosítja (a kísérőerők csak a közeli zónát fedik le), ezért a repülőgép -hordozó elvesztése esetén az AMG rendes KUG -ba változik.
Tehát a standard AMG összetétel:
- 1 "Nimitz" osztályú nukleáris meghajtású repülőgép-hordozó. Az építési költség körülbelül 5 milliárd dollár. A hajó üzemeltetésének költsége (a szárny kivételével) havi 10 millió dollár. 6000 amerikai tengerész havonta 1 millió dollárt fogyaszt hamburgerben. Hatásos. Figyelembe kell venni azt is, hogy minden amerikai repülőgép-hordozó 20 évente egyszer felülvizsgálaton és korszerűsítésen esik át, körülbelül 1-2 milliárd dolláros költséggel.
- 5 Aegis romboló az "Orly Burke" osztályból (vagy elődeik - a "Ticonderoga" rakétacirkálók, amelyek mérete, fegyverzete és költségei majdnem megegyeznek a "Burks" -gal). Az egyes hajók hivatalos költsége 1,2 milliárd dollár.
Nagyon drága egy rombolónak, még akkor is, ha ez egy etalon a maga kategóriájában … De minden világossá válik ehhez képest: egy modern orosz TFR 22350 -es "őrzés" építésének költsége 250 millió dollár.
Az Aegis romboló lökettérfogata 10 000 tonna, a TFR elmozdulása 2000 tonna. Az ötször nagyobb elmozdulás mellett az Aegis rombológép képes célpontokat ütni a vízen, a szárazföldön, a levegőben és az űrben, és a járőrhajónk (annak ellenére, hogy a kategóriájában is a legjobb) sokkal szerényebb képességek a célpontok észlelésére és megsemmisítésére, akkor ő és a TFR. Mindkét hajó költsége azonban meglepetést okozhat a laikus számára.
Az Aegis rombolók működtetésének hivatalos költsége évi 20 millió dollár (elvileg ez összhangban van egy repülőgép -hordozó üzemeltetésének költségeivel - az Orly Burke 10 -szer kisebb elmozdulással és 15 -ször kevesebb személyzettel rendelkezik).
- 2 Los Angeles típusú többcélú nukleáris tengeralattjáró. Az építés költsége több mint 1,5 milliárd dollár. Működés - 25 millió évente.
- Fedélzeti repülőgépek. A legérdekesebb szempont!
A fedélzeti légszárny összetétele az AMG előtt álló feladatoktól függően változik, azonban a Nimitz fedélzetén lévő repülőgépek száma ritkán haladja meg a 60 egységet: 2 haditengerészeti század és 1 tengerészgyalogos század: összesen 35.. 40 F / A-18 vadászbombázó Hornet. Miért van az ILC század egy repülőgép -hordozón? Hagyomány, s. A KMP repülőgépek csak színükben különböznek a haditengerészeti repülőgépektől (digitális álcázás, KMP szabvány). Továbbá a hivatalos információk szerint a standard szárny 4 AWACS E-2 "Hawkeye" repülőgépet, 6 EW EA-6 "Prowler" repülőgépet és 10 helikoptert (tengeralattjáró elleni MH-60 "Sea Hawk", valamint a HH- 60 "Pave Hawk"). A fedélzeten gyakori vendégek a C-2 agár szállító repülőgépek (az egyik hawaii változat), a Sea Stellen és a Sea King nehéz szállító helikopterek; Tengerészgyalogság Cobras. Utóbbi költségeit nem fogom alaposan kiszámítani, elvégre ez a szárazföldi repülés, csak időnként érkezik egy repülőgép -hordozó fedélzetére.
Figyelembe vesszük a Hornet legfejlettebb verziójának - a Super Hornet - költségeit is. A vadászgép ára járműnként 55 millió dollár. Ugyanez az ár az EW "Prowler" speciális repülőgépekre. A legdrágábbak a légi parancsnoki állomások és az AWACS repülőgépek: a Hokai modern verzióinak költsége elérte a 80 millió dollárt. A Sikorsky helikopterek ára repülőgépenként 20 millió dollár között mozog. A hordozóalapú szárny teljes költsége körülbelül 3 milliárd dollár!
A fuvarozó-alapú repülőgépek üzemeltetésének költségeiről folytatott megbeszélések során sok példány megtört. Bár a számok a felszínen vannak, a legfontosabb, hogy megtaláljuk őket. A költség több paraméterből áll, amelyek közül a fő a felszállások száma és a repülőgép egy órás repülési költsége.
2009 -ben az Enterprise repülőgép -hordozó kerek dátumot ünnepelt - 150 000 felszállást hajtott végre katapultjairól 50 éves szolgálati ideje alatt. Az alapvető számtani adatok azt sugallják, hogy évente 3000 felderítést hajtanak végre a hajóról. Természetesen a beavatkozások intenzitása időben ingadozik (míg a vádlottak padján a légi közlekedés nem működik, az ellenségeskedések során a beavatkozások intenzitása éppen ellenkezőleg, maximális). Ennek ellenére átlagosan évi 3000 indulásból indulunk ki.
Egy óra repülés költsége a repülőgép típusától függ. Íme néhány példa:
F - 16 52. blokk - 7100 USD / óra
F / A - 18E - 12 800 USD / óra
Érdeklődésképpen adatokat adok a Tu -160 -ról - 30.000 USD / óra
És itt van még egy kíváncsi adat: F -22 - 44 000 dollár 1 óra levegőben!
Az EA-6 Prowler és az E-2 Hawkeye repülés egyórás költsége megegyezik a szuperszonikus F / A-18 repülési órájával. Mennyi az átlagos indulási idő? Azt hiszem, sok olvasó egyetért azzal, hogy 2, 5 óra alatt elvégezhető (a harci légi járőrök sok órája mellett, 30 perces harci kiképző repülések is vannak).
Ezért a légszárny üzemeltetésének átlagos költsége: 3000 fajta x 2,5 óra x 12 800 dollár = 96 millió dollár évente!
Az ellenségeskedések során a bevetések költségének tartalmaznia kell a felhasznált lőszerek költségét. Egy 500 kilós GBU-12 Paveway irányított bomba 19 000 dollárba kerül. Az erősebb, 907 kg-os GBU-24 ára még ennél is több-55 000 dollár. Másik dolog, hogy a "sivatagi viharok" nem gyakran fordulnak elő. Ezenkívül a működési költségek számításának szükségszerűen tartalmaznia kell a tervezett és nem tervezett javításokat. Ennek eredményeként bátran megduplázzuk a 96 milliót, és kerekítjük fel 200 millió dollárra. Itt van - a hordozóalapú repülőgépek éves üzemeltetésének átlagos költsége.
Az AMG létrehozásának teljes költsége 16 milliárd dollár. A hajók üzemeltetésének átlagos költsége évi 270 millió dollár + évi 200 millió költsége egy légszárny üzemeltetésének, amely 60 repülőgépből áll. Óriási!
Természetesen nem volt teljesen korrekt figyelembe venni a rakétarombolók és a tengeralattjárók árát - az ilyen típusú hajók nagyrészt független haditengerészeti fegyverek, amelyek feladatokat látnak el, függetlenül attól, hogy az AMG -be kerültek -e, és soha senki nem próbálta hogy vitatja e hajók szükségességét a haditengerészetben. … Ezeket mindenképpen létre kell hozni, még repülőgép -hordozó hiányában is.
Mit hoz a jövő az amerikaiak számára? Ez nem jó - az új AMG -k létrehozása még nagyobb költségeket igényel (bár képességeik sokkal szélesebbek lesznek - egészen az alacsony föld körüli pályán lévő objektumok lövöldözéséig és az elektromágneses katapultok használatáig a hordozó -alapú repülőgépekhez). Az új típusú nukleáris meghajtású repülőgép-hordozó, Gerald Ford tervezésének és építésének becsült költsége meghaladta a 14 milliárd dollárt. Az új Aegis rombolók "Orly Burke" IIA II-es sorozatának költsége elérte a 2 milliárd dollárt. A "Virginia" típusú többcélú tengeralattjárók építése minden egységért 2,8 milliárd dollárt igényel. Nem a furcsa F-35 programról beszélek!
Ami a fuvarozókra épülő légi közlekedést illeti, a következő véleménnyel találkoztam: bár keményen kritizálják a fuvarozón alapuló szárnyat magas költségei miatt, a szakértők nem tulajdonítanak jelentőséget annak, hogy a szárazföldi repülés sokkal jelentősebb finanszírozást igényel. Senki sem kifogásolja a légierő több száz (ezer) repülőgép megrendelését, ahogy azt sem, hogy a pilótáknak rendszeresen edzeniük kell. Ugyanakkor az a javaslat, hogy 60 repülőgépet rendeljenek a hajó fedélzetére, éles visszautasítást okoz, bár ez nagymértékben növeli az orosz haditengerészet erejét. Csak a fedélzeti szárny képes megbízható légvédelmet biztosítani a századnak a nyílt óceánon. Igen, a fedélzeti repülőgépek fenntartása valamivel drágább, sajátos rendszerekkel és kialakítással rendelkeznek, és a speciális üzemeltetési feltételek miatt alacsonyabb erőforrással rendelkeznek. De az egész haditengerészet léptékében ez az árkülönbség szinte észrevehetetlen. Ezenkívül egyetlen repülőgép -hordozó felszerelésére mindössze 60 (akár 100, a képzést és a tartalékot is figyelembe véve) repülőgépre van szükség. Összehasonlításképpen, az összes módosítás Su-27-ét 600, MiG-29-1600, F-15-1500, F-16-4400 darabot gyártották.
Ami a költségeket illeti, még egy bekezdést szeretnék hozzáfűzni. A Tomahawk cirkálórakéta egy példányának ára körülbelül 1,5 millió dollár. Hasonlítsa össze ezt a fuvarozó-alapú támadó repülőgép indulásának költségeivel, és megérti, hogy a hatékonyság szempontjából egyetlen arzenál sem helyettesítheti a repülőgép-hordozót. Sőt, a hülye fejszével ellentétben a repülés gyorsabban és hatékonyabban fogja elvégezni a munkát.
Nyugat felé
A cikk második részéhez való továbblépéshez egy kis megjegyzést kell tennünk, és beszélnünk kell a föld-föld körüli cirkáló rakéták (vagy alternatívaként a „levegő-föld”) célzásának módszereiről. Hárman vannak:
1. Irányítás tehetetlenségi rendszer és irányítófej (GOS) segítségével, az ún. kúszási módszer. A kilőtt rakéta egy adott irányban követ bizonyos magasságban, a giroszkóp és a magasságmérő rendszer tartja a pályán, a kereső pásztázza a teret. Amint a kereső bezárja a célpontot, a rakéta úgy rohan a támadásba, hogy nem veszíti szem elől a célpontot. A módszer meglehetősen alkalmas könnyű hajó elleni rakétákhoz. Példák - "Boeing - szigony" vagy a hazai 3M -54KE "Club".
2. Az alapul szolgáló megkönnyebbülés szkennelése és a kapott adatok összehasonlítása a hajórakéta számítógépének memóriájában tárolt digitális fényképekkel. Ez lehetővé teszi a követést a cirkáló szakaszon rendkívül alacsony tengerszint feletti magasságban, láthatatlan maradva az érzékelő berendezések számára. Az utolsó pillanatban, amikor közeledik a célponthoz, a kereső bekapcsol, és a rakéta "lefedi" a célt. A módszer egyetlen hátránya, hogy lehetetlen használni hajó elleni rakétákhoz (a víz mindenhol egyforma, nincs mit ellenőrizni). Példa erre a Tomahawk.
3. Útmutató a műholdról. A legmenőbb és legdrágább módszer. Beszéljünk róla részletesebben.
Földönkívüli halálforma
Részletesebben beszéltem a Legend tengeri űrfelderítő és célzási rendszerről legutóbbi cikkemben: https://topwar.ru/12554-morskaya-kosmicheskaya-razvedka-celey.html Most csak röviden megemlítem: egyedülálló rendszer A 70-es évek sokáig kiváló minőségű hírszerzési információkkal látták el tengerészeinket, lehetővé téve számukra, hogy gyorsan nyomon kövessék a Világ-óceánban bekövetkezett változásokat. Sok, az ICRC-hez hasonló hírszerző rendszert hoztak létre (például a modern titkos rádiótechnikai hírszerző rendszert "Liana"). Az egyetlen dolog, ami az ICRC-t igazán egyedülálló technikává tette, az US-A műholdak (GRAU 17F16 index), amelyeknek még mindig nincs analógja a világon.
A kétirányú oldalra néző radarral felszerelt "Irányított Szputnyik-Aktív" lehetővé tette, hogy bármikor, bármilyen időjárási körülmények között nyomon kövessék az amerikai haditengerészet többcélú repülőgép-hordozó csoportjainak minden mozgását, és célmegjelöléseket bocsássanak ki közvetlenül a rakétafegyverekről. pálya.
Az USA-A típusú műholdak ilyen bonyolult működési elvének megvalósítása számos bonyolult, néha ellentmondásos problémát vetett fel a fejlesztők számára. Először is, ahhoz, hogy a radar megfelelően működjön, a lehető legalacsonyabb keringési magasságot kellett biztosítani (perigee / apogee 230-250 km). Másodszor, a radar jelentős mennyiségű energiát fogyasztott. Nem lehetett nagy területű napelemeket telepíteni az űrhajóra - alacsony pályán észrevehetővé vált a Föld légkörének hatása, a nagy ellenállású űrhajó gyorsan elvesztette sebességét és kiégett a felső légkörben. Sőt, a napelemek nem tudtak működni a Föld árnyékos oldalán.
Csak egy kiút volt - nukleáris reaktor felszerelése a műhold fedélzetére. A BES-5 "Buk" atomerőmű szerkezete egy gyors, 100 kW hőteljesítményű BR-5A neutronreaktor volt. Kimeneti elektromos teljesítmény - 3 kW. Becsült munkaidő - 1080 óra. A reaktor tömege 1250 kg. Az űrhajó tömege 4300 kg. Az űrhajó hossza 10 méter. Átmérő - 1,3 méter. A beállított idő kidolgozása után a reaktorblokkot szétválasztották, és a felső szakasz 700 km magasságban "temetkezési pályára" helyezte, a műhold többi részét pedig felégették a légkörben.
A Legend MCRC teljes körű működéséhez szükség volt két US-A műhold egyidejű működtetésére földközeli pályán. Ezenkívül az MKRT komplexum tartalmazta az US-P passzív rádiótechnikai szétválasztás műholdjait (átlagos keringési magasság-400 km) és földi információfogadási pontokat.
Tehát egy nagyon érdekes ponthoz érkezünk - a "Legend" szovjet űrrendszer költségeihez. Amint azt már megjegyeztük, az 1 US-A műhold működési ideje 1080 óra (45 nap) volt. A rendszer működéséhez két ilyen típusú műholdra volt szükség a földközeli pályán. Ennek eredményeként évente 16 felbocsátást kell végrehajtani az űrbe. Tökéletesen. A valóságban az US-A műholdak 39 indításából (a teszteket is beleértve) 12 balesettel végződött. A balesetek ilyen mértékét azzal magyarázza, hogy az űreszközök rendkívül összetettek, és fedélzetükön atomreaktor van. Néha a repülés majdnem katasztrófával végződött: kétszer radioaktív törmelék hullott az óceánba, de 1978 -ban a "halálcsillag" Kanadára esett.
Az US-A-t a Cyclone-2 hordozórakéta indította el, amely az R-36-orb nehéz interkontinentális ballisztikus rakéta polgári változata. Rendkívül megbízható rakéta- és űrrendszer. A kilövő tömeg 176 tonna. A Cyclone LV sorozat egyetlen indításának ára 2010 -ben 20 millió dollár (kivéve magának az űrhajónak és a kozmodromba történő szállításának költségeit).
Az US -A műhold költségeit nehéz meghatározni - az adatok még mindig minősítettek. De az a tény, hogy egy atomreaktor, egy erős radarállomás és egy jelentős űrhajó (több mint 4 tonna) van a fedélzeten, jelzi ennek az űrrendszernek a megfizethetetlen költségeit. És 45 nap elteltével egy ilyen összetett és drága készülék helyrehozhatatlanul elveszett!
Például a Glonass rendszer nagyságrenddel egyszerűbb műholdjainak költsége (űrhajó tömege - 1400 kg, energiaforrás - közönséges napelemek) különböző források szerint 10 … 15 millió dollár. Ha az US-A sorozat műholdjainak árát legalább 15 millió dollárnak vesszük, akkor teljesen paranormális értéket kapunk. A Legend MCRC működési költsége évente 16 indítás х (20 millió + 15 millió) = 560 millió dollár! Itt egy aszimmetrikus válasz a fenyegetésre.
És ez csak a célmegjelölési rendszer költsége! Mennyibe fog kerülni maga a fegyver? A legmeglepőbb az, hogy az ICRC "Legend" rendszerének US-A műholdja utolsó indítására 1988. március 14-én került sor. A műhold becsült működési ideje 45 nap. Az US-A kulcsfontosságú eleme ennek az egész tengeri rakéta- és űrrendszernek. Az US-A űrhajó nélkül az MKRT-k nem tudják teljesíteni fő feladatukat-biztosítani a P-700 "Granit" komplexum működését. Ennek megfelelően a tengerészek megbízható, horizonton túli célmegjelölési rendszer nélkül maradnak.
Kimenet
Nem az volt a célom, hogy szemrehányást tegyek a katonaságnak a túlköltekezés miatt. Nem, teljesen másról beszéltem. Az új fegyverkezési verseny elkerülhetetlen, és az nyer, aki a leghatékonyabb fegyverekbe fektet.
