A mai cikk a „Hogyan hasonlít a Kamikaze és a P-700„ Gránit”témakör folytatásaként, az olvasókkal folytatott párbeszéd módjában épül fel. Megpróbálok a legérdekesebb kérdésekre válaszolni, véleményem szerint a legjobb tudásom szerint.
Például egyik kérdésük így hangzott: "… egy teljes értékű katonai repülőtér (repülőgépházakkal, fegyver- és üzemanyag- és kenőanyag-készletekkel, légvédelmi fedéllel) drága … hány repülőteret lehet építeni egy repülőgép-hordozó helyett?"
2010 októbere óta vizsgálják a moszkvai Domodedovo repülőtér harmadik kifutópályájának megépítésének kérdését. Az új szalag bejelentett ára egymilliárd dollár volt. A Sheremetyevo repülőtéren egy hasonló kifutópálya -3 projekt még drágább - körülbelül 1,5 milliárd dollár. A látszólagos irracionalitás ellenére az ilyen magas költségek indokoltak - ez a világ bevett gyakorlata, nem olcsóbb jó kifutópályát építeni. A Sheremetyevo repülőtér Runway-3 projektje sokkal drágább, mert rendelkezik az Isakovo falu átadásáról és a víz túlfolyó szerkezeteinek építéséről. Klyazma. Mi a WFP-3 projekt műszaki szempontból? Nem, nem borítja arany - egy közönséges vasbeton szalag 3200 … 3600 méter hosszú, rajta jelölések és világítóberendezések. Remélem, e számok bejelentése után a szárazföldi repülőterek rajongóinak lelkesedése és az aszimmetrikus válaszok kissé csökkenni fognak.
De talán egy katonai repülőtérnek nincs szüksége ilyen hosszú és drága kifutópályára? Próbálja kitalálni. Tehát a Su -27 vadászgép: felszállási / futási tartomány - 600 … 800 méter. Szuperszonikus bombázórakéta-hordozó Tu-22M3: felszálláshossz 2000 méter, futás-1300 m. Hosszú hatótávolságú bombázórakéta-hordozó Tu-95: futáshossz 2700 méter, futás-1700 m. Tehát radikálisan nem lesz lehetséges csökkentse a kifutópálya hosszát …
Mennyibe kerül még a gurulóút, a caponier vagy a zárt hangár (senki sem hagyja a repülőgépeket a szabadban rozsdásodni, igaz?) elektronikai berendezések, rendszer A repülőtér védelméről csak találgatni tudunk … Közvetve az ilyen tárgyak óriási költségét jelzi viszonylag kis számuk - a légbázisok egy kézben számolhatók. És a repülőterek üzemeltetésének költségeit valahol Kamcsatkán vagy a Kuril -szigeteken összehasonlítják az AUG szervizelésének költségeivel.
Nos, néhány általános mondat a fejezet befejezéséhez. Nem vagyok őrült rajongója a hordozóalapú repülőgépeknek, és nem javaslom repülőgép-hordozó elhelyezését a Moszkva-folyóban, ahelyett, hogy az RWY-3-at építenék a domodedovói repülőtéren. A lényeg az, hogy egyes feladatoknál, bizonyos esetekben a repülőgép -hordozó költségei előnyösebbek lehetnek, mint a szárazföldi repülőterek.
A vízben … fulladás
Sok olvasó elgondolkodott azon, vajon miért pusztítja el könnyen a hordozón alapuló repülőgépek a nem repülőgép-hordozókat, miközben maga a repülőgép-hordozó továbbra is immunis ugyanazokra a fegyverekre. A válasz egyszerű - először is a méretről van szó. Még a világ legnagyobb, nem repülőgép-szállító hajóinak-a TARKR 1144-es-teljes vízkiszorítása körülbelül 26 000 tonna, ami csak a "Nimitz" osztályú repülőgép-hordozó kiszorításának 25% -a. Ez határozza meg a hajó képességeit a túlélésért folytatott harcban.
Akkor hogyan halt meg az óriás Yamato vagy Musashi? Velük még könnyebb - nem tudták elérni fegyvereik felhasználási körét, a fedélzeti bombázók csapásai alá kerültek. Minden támadásnál a csatahajó sebzése addig halmozódott, amíg el nem érte a kritikus szintet.
Természetesen nem minden ilyen egyszerű. Sok függ a hajó kialakításától, műszaki állapotától és a személyzet képzettségétől. Íme egy remek példa:
1944. november 29-én éjszaka az USS Archer-Fish megtámadta Shinano-t, a második világháború legnagyobb repülőgép-hordozóját, összesen 70 000 tonna vízkiszorítással. A célpontot 4 torpedó találta el, 7 óra múlva a japán repülőgép -hordozó elsüllyedt. Csak 17 óra telt el azóta, hogy elindult az első katonai hadjáratán (!)
A torpedótámadás után a Shinano megőrizte sebességét és harci hatékonyságát. De a víz gyorsan terjedni kezdett a repülőgép -hordozó helyiségeiben, a hajó elvesztette az áramot, és elkezdett félreállni. Mindent azzal magyaráznak, hogy a "Shinano" -ot sürgősen bevezették a császári haditengerészetbe, annak ellenére, hogy tömegesen hiányosak (például a lezárt válaszfalak nem voltak nyomás alatt). A személyzet néhány napja lépett először a hajó fedélzetére - a tengerészek nem ismerték a belső teret, és nem tudták, mit tegyenek. Egyszerűen fogalmazva, a befejezetlen és nem tesztelt repülőgép -hordozó nem volt kész.
Tűzben … ég
Sokakat meglepett, hogy a modern fegyvereket össze lehet hasonlítani a második világháború alatti kamikaze -támadásokkal. Térjünk vissza ismét ehhez a történethez. Mi volt a standard kamikaze? Kopott "Zero", 250 kg-os bombával az egyik szárny alatt, PTB-vel a másik alatt. Hamarosan megjelent a kamikaze "fejlett" változata - a Yokosuka MXY7 "Oka" sugárhajtómű: 1000 … 1500 kilogramm robbanóanyag transzonikus sebességgel. A vezérlőrendszer sehol sem megbízhatóbb. Egy élő ember a célválasztás, a légvédelmi manőverek és a rakétavezér …
A kamikaze első támadása után világossá vált, hogy a támadó repülőgép -hordozót nem lehet elsüllyeszteni öngyilkos támadással. A japán pilóták megváltoztatták taktikájukat - most sztrájkokat adtak a legérzékenyebb helyekre: repülőgép -felvonók és a fedélzeten lévő repülőgép -torlódások. Ennek eredményeként a Bunker Hill lett az egyetlen nagy repülőgép -hordozó, amelyet komolyan érintett a kamikaze -támadás. Két kamikaze, amelyek a fedélzeten repülőgépek közepette felrobbantak, sok órányi tüzet és háromszáz megölt tengerészt okozott.
A Leyte -öbölben a kamikazei szerencsésebbek voltak - még mindig sikerült elsüllyeszteniük a Saint -Lo repülőgép -hordozót. Mi a siker titka? A Saint Lo egy 8000 tonnás kísérő repülőgép-hordozó volt. A japánoknak számos kísérlet ellenére sem sikerült megsemmisíteniük a sztrájk repülőgép -hordozót.
Meg kell jegyezni, hogy az első amerikai repülőgép -hordozó páncélozott fedélzettel (Midway osztály) csak 1946 -ban jelent meg. Ezért néhány kamikaze átszúrta a pilótafülkét, és vakító villanással eltűnt a hajótestben. Kétségtelen, hogy ugyanaz az Oka átütő ereje: 1945. április 12 -én a USS Stanley rombolót áthatotta egy ilyen "trükk" - ami megmentette őt - az Oka, miután kirepült a hajótestből, felrobbant távolság a rombolótól.
Zippo
Néha a repülőgép -hordozó nem kielégítő túlélőképességére példa a Forrestal repülőgép -hordozó tüze. 1967. július 29 -én, helyi idő szerint 10 óra 50 perckor egy 127 mm -es Mk 32 "Zuni" rakéta váratlanul felrobbant az áramszünet miatt, amikor külső áramforrásról belsőre váltott. A rakéta átrepült a pilótafülke felett, és az A-4 Skyhawk támadógép szárnya alatt eltalálta a PTB-t. A tankot leszakították a szárnyról, és a JP-5 üzemanyag meggyulladt. A túlmelegedés felrobbantotta más repülőgépek üzemanyagtartályait, a láng elterjedt a fedélzeten. 9 bomba robbant fel, repülő repeszek ölték meg a tűzoltóságot. Robbanások lyukakat vertek a páncélozott fedélzeten, amelyeken keresztül égő üzemanyag kezdett elfolyni a belső térbe és a hangárfedélzetre. A tüzet 14 órával később eloltották. 134 embert öltek meg. A tűz elpusztította a repülőgép -hordozó farát, 90 repülőgépből 21 leégett, és a fedélzetre dobták őket.
A tűz fő bűnösét mindig a Zuni irányítatlan rakétának hívják - valóban kíváncsi vagyok, hogy ez az apróság hogyan okozott ekkora kárt. Bár ez nem teljesen igaz. Ha részletesen megvizsgál BÁRMILYEN súlyos balesetet, az ok mindig valami apróság lesz - szikra, mikrorepedés, valaki hanyagsága. Elég csak felidézni a jekatyerinburgi SSBN tűzvészét - a törött mennyezet és a biztonsági előírások több milliárd dolláros kárt okoztak. Ezért helytelen azt mondani, hogy csak „Zuni” a hibás. Ez a fuvarozó-alapú repülés munkájának sajátossága, ezért néha előfordulnak ilyen esetek.
Brisance
Legtöbbünk nehezen tudja elképzelni a több száz kilogramm robbanóanyag robbanását. Rendkívül szívós mítosz, hogy ekkora mennyiségű pokoli keverék felrobbantása olyan, mint egy univerzális apokalipszis, ami mindent eléget az útjában. Térjünk a tényekre a katonai konfliktusok történetéből.
Például Eilat romboló diadalmas süllyedése. 1967. október 21-én este a romboló egy egyiptomi csónakból kilőtt P-15 "Termit" hajó elleni rakétarendszert kapott a felépítménybe. Egy másodperccel később egy második rakéta áttörte az oldalát, és tönkretette a gépházat. A lángoló romboló elvesztette sebességét és erejét. Egy perccel később a harmadik rakéta a farba csapódott, és a legénység elhagyta az elítélt hajót. Amint a tutajok elgurultak a felboruló hajóról, a negyedik rakéta az alját érte, és az Eilat lement a fenekére, hogy etesse a halakat. A legénység 200 tagja közül 47 matróz meghalt.
A P-15 Termit egy szovjet gyártmányú hajó elleni rakéta. A kiindulási súly 2,5 tonna. Utazási sebesség - 0,95M. Robbanófej súlya - 500 kg. "Eilat" - a HMS Zealous egykori brit rombolója, 1944 -ben épült, kiszorítása - 1700 tonna.
Az eredmény nagyon furcsa: egy 1700 tonna űrtartalmú hajó elsüllyesztéséhez legalább 2 találat kellett 500 kg-os robbanófejű hajó elleni rakétákból!
A következő történet 1974. augusztus 30 -án játszódott a Szevasztopol régióban. A hátsó rakétapincében keletkezett tűz következtében az Otvazhny BPK életét vesztette. Összesen 15 Volna rakéta volt 2 dobban. Mi a B-600 légvédelmi rakéta? Az első szakasz egy PRD-36 por-sugárhajtómű, 14 hengeres porbombával felszerelve, össztömege 280 kg. A második szakasz egy rakéta, amelyet az aerodinamikai "canard" konfiguráció szerint készítettek, kereszt alakú szárnyakkal és kormányokkal. A második fokozat motorja 125 kg -os porfülkével van felszerelve. A rakéta robbanófeje nagy robbanásveszélyes töredezettség, kész lőszerekkel. A robbanófej teljes súlya 60 kg, ebből 32 kg a TNT ötvözete hexogénnel és 22 kg káros elem.
Ennek eredményeként 6000 kg lőport és 480 kg robbanóanyagot robbantottak fel szinte egyszerre a BOD hátsó pincéjében! De az 5000 tonnás vízkiszorítású hajó nem vált porrá, sőt nem is esett szét. A robbanás pillanatától a hajó elsüllyedéséig több mint 5 óra telt el, a személyzet mindvégig harcolt a hajó túléléséért. A tűz addig terjedt a rekeszeken, amíg el nem érte a mélységi töltéseket és a sugárhajtómű -tartályt.
A BOD "Brave", annak ellenére, hogy el volt ítélve, kiváló túlélhetőséget mutatott. Egy szörnyű hajón belüli robbanás következtében a hajó legénységéből csak 19 ember halt meg.
E tények alapján a következő következtetést vonhatjuk le: a több száz kilogramm robbanóanyagot tartalmazó hajó elleni rakéta robbanófejek robbanásai, kolosszális erejük ellenére, még a kis hajóknak sem okozhatnak garantált kritikus kárt.
Végső téma
A számos értékelés alapján sok olvasó érveiben megismételte a szovjet haditengerészeti parancsnokság hibáját. Végül is a legfontosabb, amiért a Flottát létrehozták, nem az AUG megsemmisítése. És még a tengeralattjáró stratégiai rakétahordozók elleni harc sem.
A haditengerészet legfőbb feladata a legtágabb értelemben mindig a szárazföldi erők sikerének előmozdítása volt. Péter cár ezt még megértette, amikor elfoglalta Azovot. Ennek a feladatnak a leghatékonyabb módja a flotta, amely magában foglalja a repülőgép -hordozó hajókat is.
A repülőgép -fuvarozók nem mindenhatóak, megfelelő megközelítéssel, komoly veszteségek árán megsemmisíthetők. A harmadik világháborúban a repülőgép-hordozók valószínűleg haszontalanok (például az amerikaiak mindig tagadják az atomfegyverek jelenlétét a fedélzetükön, és az utolsó speciális hordozóalapú termonukleáris töltéshordozó, A-5 Vijlente a Az 50 -es évek vége.) Az AUG a mindennapi élet eszköze. használata, a legjobb eszköz a helyi háborúkhoz, a tengeri kommunikáció védelme és más, ugyanolyan fontos feladatok megoldása, saját országuk érdekében.
Valójában, amint azt az egyik olvasó helyesen megjegyezte, a mai valóságban előnyösebb, ha az orosz haditengerészet 10 fregatttal rendelkezik, mint 1 repülőgép -hordozóval. De az oroszoknak van jövőjük. Nem lenne itt az ideje, hogy ma elkezdj rá gondolni?
