A közelmúltban valami érthetetlen dolog történt az ígéretes orosz Armata harckocsival, nincsenek ígért ellátások a csapatoknak, és a program finanszírozására szolgáló források hiányára való utalások meggyőzőnek tűnnek. Elég idő telt el 2015 óta, és a tank soha nem jelent meg a hadseregben.
Nincs motor a tartályhoz
Mindenki megértette, hogy komoly gondok vannak a tankkal, de igyekeztek nem reklámozni őket. És most a "Lenta.ru" hivatkozva a "Mil. Press Military" ügynökségre február 6 -án:
"Az ígéretes orosz T-14" Armata "harckocsi elvesztette annak képességét, hogy rátelepítsen egy dízelmotort, amelyet a" Chaika "K + F keretében hoztak létre, mivel az utóbbit bezárják."
Az ügynökségnek a Cseljabinszki Traktorgyárhoz (motorfejlesztő) benyújtott fellebbezésére a következő válasz érkezett:
"Ennek eredményeként nyilvánvalóvá vált, hogy a sorozatgyártásra kifejlesztett motor elindítása hibái és műszakilag elérhetetlen paraméterei miatt nem megfelelő."
Ugyanakkor az ígéretes motor létrehozásakor megjelent tudományos és műszaki alapokat a jövőben is felhasználják.
Így történik, hogy a közelmúltban külföldi kiadások publikációiból értesültünk az "Armata" problémáiról. Tehát a "The Diplomat" amerikai kiadás január 17 -én számolt be (adatok a "Lenta.ru" oldalon), hogy az "Armata" tank szállítása a csapatokhoz nem csak a termelési létesítmények előkészítése miatt késik:
"A katonai elemzők az erőművel, az erőátvitellel és a T-14 megfigyelőrendszerrel, valamint másokkal kapcsolatos problémákra hívják fel a figyelmet a további késésekre."
Kiadványában a "The Diplomat" utal a "Rostec" vezetőjének, Szergej Csemezovnak a kommentárjára, aki ez év januárjában azt mondta, hogy az "Armata" platformon alapuló páncélozott járművek orosz hadsereghez való szállítása még nem kezdődött el, bár 2019 novemberében biztosította, hogy az első kísérleti T -14 -tétel 2019 végén - 2020 elején kerül a csapatokba.
Hogyan fújták fel az eufóriát az Armata tank létrehozásával
Ahhoz, hogy megértsük, mi történik, érdemes emlékezni ennek a tartálynak a közelmúltbeli történetére. Az Armata harckocsi koncepciójának kidolgozását 2011 -ben jelentették be, és már 2014 -ben, akkor Dmitrij Rogozin miniszterelnök -helyettes, távol a katonai felszerelések létrehozásának problémáitól, bejelentette az Armata harckocsi létrehozását és esetleges megjelenítését májusban 2015. szeptember 9 -én a Vörös téri felvonuláson. A harckocsit a felvonuláson demonstrálták, azóta csak rendszeresen mutatják be a felvonulásokon, és semmilyen módon nem lehet tömegtermelésbe állítani.
2018 júliusában Jurij Boriszov, aki Rogozint miniszterelnök-helyettesként helyettesítette, azt mondta, hogy az orosz fegyveres erők nem törekednek tömeges T-14-es harckocsik vásárlására magas költségeik miatt, inkább a meglévő katonai felszerelések harci potenciálját növelik a modernizáció révén..
2019 augusztusában a katonai ipari futár azt írta, hogy tavaly év végéig az Uralvagonzavod mindössze 16 járművel látja el a Honvédelmi Minisztériumot az Armata univerzális lánctalpas platform alapján, amit az ígéretes fegyverek további tesztelésének szükségessége és az óvatosság magyaráz. az orosz katonai osztály képességeinek felmérésében …
A kiadvány emlékeztetett arra, hogy a szerződés szerint az Uralvagonzavodnak 2021 végéig 132 járművet kellett leszállítania az Armata platform alapján, és kétségét fejezte ki, hogy ez megvalósítható. És így történt.
Komoly műszaki problémák vannak a tartállyal
Mindez arra utal, hogy a tanknak technikai és szervezési problémái is vannak, a hivalkodó kapkodás a tank létrehozásának bejelentésével több kárt okozott neki, mint hasznot. Egy ilyen komplex berendezés, mint tartály létrehozása több tucat speciális vállalkozás és szervezet erőfeszítéseit igényli, amelyek a tartály egységeinek és rendszereinek fejlesztésében, tesztelésében és gyártásában vesznek részt. Ez megköveteli a projekt résztvevőinek legösszetettebb együttműködését a tartálytervező iroda vezetésével, valamint a fejlesztés és tesztelés egyes szakaszainak szigorú betartását. Elég néhány fontos egység vagy rendszer meghibásodása, és nem lesz tartály.
A tartály összes alkatrészének át kell esnie ezen a szakaszon a fejlesztő vállalkozásoknál, és a vizsgálati eredmények alapján javasolni kell a tartályra történő felszerelést. A tartálynak először el kell végeznie a gyári (előzetes) teszteket, majd a hadsereg által a különböző éghajlati övezetekben elvégzett állami teszteket, kísérleti katonai műveleteket, és a teszteredmények szerint elfogadásra és sorozatgyártásra ajánlott.
Mindez megtörtént? Biztosan nem, ez a ciklus évekig tart, egyértelmű munkasorral. Milyen tesztekről beszélhetnénk, ha az említett Chaika tartálymotor K + F -ét csak 2014 -ben jelentették be, és egy tank létrehozását már 2015 -ben?
Az ipar és a hadsereg képviselői a harckocsi fejlesztési és tesztelési szakaszának érthető magyarázata helyett állandóan csak azt ismételgették, hogy hamarosan belép a hadseregbe. Természetesen a tartály tesztjei nem fejeződnek be, milyen szakaszban vannak, ez szörnyű titok, de csak a motor és (gyanítom) a tartály egyéb rendszerei nélkül nem lesz, és egyszerűen értelmetlen beszélni sorozatgyártás.
Ha már hivatalosan is bejelentették az X alakú motor fejlesztését a tartályhoz, akkor mi kerül helyette? Az évek során rendszeresen megjelentek információk a motorral kapcsolatos problémákról és a gyártással kapcsolatos nehézségekről, de kisebb megoldható problémákként mutatták be. De kiderült, hogy ezek a problémák alapvető természetűek. Csak remélni tudjuk az "örökké élő" B2 motor módosításainak telepítését. Mennyire elfogadható ez a tartály elrendezés és milyen jellemzőket fog nyújtani?
Feltételezem, hogy a tartály más alkatrészei és rendszerei nem mentek át a szükséges fejlesztési és tesztelési szakaszokon, és nem erősítették meg a deklarált jellemzőket, ugyanolyan súlyos problémáik is lehetnek. A harckocsi tele van a legbonyolultabb rendszerekkel, új ágyúval, megfigyelőrendszerrel és új generációs aktív védelemmel rendelkezik, radarrendszerekkel, harckocsi -információkezelő rendszerrel és taktikai linkvezérlő rendszerrel. Ilyen még soha nem volt, és komoly fejlesztést és tesztelést igényel a fejlesztő vállalkozások részéről. Ilyen bonyolult rendszerekben mindig vannak olyan problémák, amelyek megoldása időbe telik.
Negatív példát tudok hozni az alvállalkozók munkájára ezeken a rendszereken. A 80 -as évek "Boxer" harckocsija számára a tank mozgásának ellenőrzésére szolgáló számítógépes rendszert fejlesztett ki a Cseljabinszki Speciális Tervező Iroda "Rotor", amely most fejleszti a TIUS -t az "Armata" tartály számára, és a Krasznogorszki Gépgyárat egy célzási rendszert fejleszt, a rendelkezésre álló információk szerint az "Armata" számára is kifejleszti. Ez a két cég kudarcot vallott a Boxer tartályán, ez volt az egyik oka a fejlesztés komoly késedelmeinek. Most sem tudnak semmi érthetőt adni ezeken a rendszereken az "Armata" tankhoz sem. Harminc év alatt soha nem tanultak meg dolgozni?
Mit kell tenni?
Tavaly valami őrült ötlet merült fel abban a lehetőségben, hogy a T-90M tartályból egy tornyot szerelhetnek fel az Armata tankra. Ez az "Armata" meghibásodásai kapcsán készül kompenzációs lehetőségre? És most kiderült, hogy a tartályhoz sincs motor.
Mindenért fizetni kell, a 2014 -es eufória egy új tank létrehozásával sok szempontból blöffnek bizonyult, amelyet véleményem szerint Dmitrij Rogozin indított el. Jurij Borisov ezt a hatást elsimította, utalva a pénzhiányra, de a tank technikai problémái megmaradtak. Ennek a tartálykoncepciónak az összes hiányossága ellenére ez valóban egy új generációs tartály, sok áttörési ötletet tartalmaz a tartály alkatrészeire és rendszereire vonatkozóan, és kár lesz, ha ezeket a tartály esetleges bezárása miatt nem valósítják meg projekt, mint a "Boxer" projekt esetében.
Az ünnepélyes felhajtás helyett nyugodtan be kell ismerni a kudarcokat, és meg kell kezdeni a harckocsi és alkatrészeinek koncepciójának szisztematikus finomítását a páncélozott járművek általánosan elfogadott módszertanának és fejlesztési szakaszainak megfelelően. Az évek során kolosszális tapasztalatok halmozódtak fel, ezt külföldön is elismerik, egy ilyen lemaradásnak nem szabad eltűnnie nyom nélkül, fel kell használni a szovjet és orosz tanképítő iskolák továbbfejlesztésében.
