A különböző országok tankjainak összehasonlító értékelése mindig érdekes. Melyik tank jobb? A legújabb generációs tankok nyugati besorolása szerint az első helyeket az amerikai Abrams, a német Leopard-2 és a francia Leclerc foglalja el, a szovjet / orosz tankok pedig valahol a besorolás végén. Valóban így van?
A minősítések objektivitása a kitűzött céltól függ, ki végzi el az értékelést és helyesen történik -e. A nyugati szakértők nyilvánvaló érdeklődése a tankok minősítésének értékelése iránt az ilyen értékelés kétes objektivitásáról beszél.
Próbáljuk objektíven összehasonlítani a nyugati országok legújabb generációjának tankjait a szovjet / orosz tankokkal. Ma a legfejlettebb nyugati tankok az Abrams, a Leopard 2 és a Leclerc. Ennek a generációnak a szovjet / orosz tankjai közül a T-64, T-72, T-80, amelyek alapvetően nem különböznek egymástól, a legfejlettebb T-80UD-ként különböztethetők meg, amelyek egyes alkatrészei és rendszerei még nem vezették be a T-72-en és a T-90-en. Az összehasonlítás két tankra épülhet, az "Abrams" és a T-80U, mint a két tanképítő iskola tipikus képviselője.
A tartályok összehasonlítása általában három fő kritérium szerint történik - tűzerő, biztonság és mobilitás, amelyek együttesen határozzák meg a tartály hatékonyságát.
Tűzerő
A harckocsi tűzerejét három paraméter jellemzi - az első lövés előkészítésének és előállításának ideje, a tényleges lőtávolság és a lőszer páncélos behatolása. Ezeket a paramétereket állítja be a TTT a tartály fejlesztéséhez.
Az első lövés előkészítésének és kilövésének idejét attól a pillanattól kezdve határozzák meg, amikor a lövész észleli a célpontot, egészen a lövés leadásáig. A lövész látómezőjének jellemzőitől, a vezérlőrendszer tökéletességétől és a fegyver feltöltésének sebességétől függ.
Az M1A1 Abrams -en a lövész látómezeje a látómező stabilizálása volt, csak függőlegesen, ami jelentősen bonyolította a célzást és a tüzet, különösen mozgásban. Ebben az esetben a célzási folyamat jelentősen bonyolult volt az oldalsó ólom bevezetésében a mozgó célponton, és a lövész jó képzését igényelte. A T-72-es harckocsi ugyanígy szenvedett.
A kétsíkú stabilizáló rendszerrel, lézeres távolságmérővel és ballisztikus számítógéppel rendelkező rendszerekben ez a folyamat jelentősen leegyszerűsödött. A lövésznek csak a célpontot kellett megtartania a célponton, az összes többi műveletet automata berendezés hajtotta végre. A Leopard-2, a "Leclerc" és a T-80U tartályokon egy ilyen rendszert hajtottak végre. Az M1A2 Abrams későbbi módosításai során ágyús tüzelőt és egy Leopard-2-hez hasonló MSA-t telepítettek.
Az "Abrams" és a "Leopards-2" 4 fős személyzeténél a pisztoly feltöltését manuálisan végzi a rakodó, ami megnöveli a töltési időt, különösen mozgás közben. Minden szovjet harckocsinak és a Leclercnek háromfős legénysége van, az ágyút automata rakodóval töltik fel a tank minden működési körülménye között. Ebből a szempontból az Abrams és a Leopard-2 álló helyzetből történő lövése esetén az első lövés előkészítési ideje 9-10 s, mozgás közben pedig 15 s, a T80U és Leclerc esetében pedig 7-8 s lövéskor helyről és mozgás közben.
Vagyis az első lövésre való felkészülési időt tekintve a T-80U és a Leclerc tankok felülmúlják az Abrams és a Leopard-2 teljesítményét.
Tényleges lőtávolság (DDS) - az a tartomány, amelyen belül 0,9 valószínűséggel van megadva, három lövésből legalább egy találat, ami megfelel egy lövés 0,55 valószínűségének. 2300 m - 2700 m távolságon belül van, amikor lő. a nap, és a vezérlőrendszer tökéletességétől és a fegyver jellemzőitől függ.
Az összes harckocsi legújabb módosításai szerint a tüzér megfigyelőrendszerei, a lézeres távolságmérő, a pisztoly stabilizátor és a ballisztikus számítógép nagyjából azonosak. Ágyú nyugati tankokon, magasabb ballisztikus jellemzőkkel. Általánosságban elmondható, hogy a nyugati és a szovjet harckocsik DDS -je alapvetően nem különbözhet egymástól, a nyugati harckocsiknál a fegyver tökéletessége miatt valamivel magasabb is lehet.
Éjszakai tüzeléskor, nehéz meteorológiai körülmények között, valamint a por és a füst beavatkozásakor a nyugati tartályok DDS -je magasabb lesz a fejlettebb hőképi látószög használata miatt.
A szovjet tankokon a 125 mm -es ágyú használata lehetővé tette a 70 -es évek közepén egy új típusú harckocsi -fegyverzet kifejlesztését - irányított rakétákat, amelyek egy szabványos ágyú csövén keresztül lőttek ki. A szovjet harckocsik tűzereje jelentősen megnőtt. Most 0,9 valószínűséggel tudtak célokat ütni először 4000 m, majd 5000 m távolságon. Ilyen rakétafegyverzet a nyugati harckocsikon soha nem jelent meg.
A tűz hatékonysága alapvetően a parancsnok megfigyelőeszközeitől függ, amelyek lehetővé teszik a célok keresését és a cél kijelölését. Az "Abrams" -on és az összes szovjet tankon a T-80U-ig a parancsnok egyszerű optikai megfigyelő eszközzel rendelkezett, amely nem tette lehetővé a célok hatékony keresését. A "Leopard-2" és a "Leclerc" gépeken azonnal panoráma megfigyelő berendezést használtak, amely két síkban stabilizálja a látómezőt és egy hőképes csatornát. A leclerci panorámában volt egy televíziós csatorna is. A panoráma megfigyelő berendezést később az Abrams M1A2 módosítására telepítették.
Az orosz harckocsikra egy ilyen eszközt még csak most kezdenek telepíteni, még a 70-es évek második felében próbálkoztak panorámakép létrehozásával, de a műszergyártó ipar opportunista okokból nem hozták létre. A 80-as évek közepén a T-80U harckocsin az Agat-S parancsnok megfigyelőberendezése csak függőleges stabilizációval jelent meg, és a parancsnok kupolájába volt felszerelve, amely lehetővé tette a hatékony tűzvetést egy légvédelmi ágyúból, és megkettőzte a tüzér tüze ágyúból.
A harckocsihéjak páncélos behatolását elsősorban a tökéletességük határozza meg; egy halmozott lövedék esetében a fegyver kalibere befolyásolja, egy páncéltörő alkaliberű lövedéknél pedig a lövedék távozásának kezdeti sebessége az ágyúból. Nyugati harckocsikon 120 mm -es ágyú, szovjet 125 mm -en. Vagyis a halmozott lövedék szovjet tankjain több lehetőség van annak javítására. A nyugati és a szovjet / orosz harckocsik megközelítőleg azonos lövedék-indulási sebességgel rendelkeznek, nagyságrendileg 1750-1800 m / s nagyságrendben, és a BPS páncélos behatolását a mag tökéletessége határozza meg. Az Abrams tartályon a BPS páncélos áthatolása 2000 m távolságban 700 mm. és a T -80U tartályon - 650 mm. Az Abrams halmozott lövedékének páncélos behatolása 600 mm, a T-80U tartályon pedig egy irányított rakéta áthatolása akár 850 mm. E kritérium szerint a nyugati és a szovjet harckocsik alapvetően nem különböznek egymástól; a T-80U bizonyos előnyökkel jár irányított rakéta használatakor.
Minden harckocsi 12,7 mm-es légvédelmi géppuskát használt kiegészítő fegyverzetként. Az Abrams és a T-72 harckocsiknál a tüzeléshez a kezelőnek a tartályon kívül kell tartózkodnia, és könnyen meg lehet ütni a kézifegyvereket. Az M1A2 Abrams módosításon csak páncélozott pajzsokat vezettek be, hogy megvédjék a lövöldözőt a kézi fegyverektől. A "Leopard-2", "Leclerc" és T-64B (T-80UD) tartályokon a toronyból távolról is lehet tüzet adni.
A szovjet / orosz tankok tűzerője szerint arra lehet következtetni, hogy alapvetően nem rosszabbak egymásnál. Bizonyos paraméterek szerint (az első lövés előkészítésének ideje, automata rakodógép, magasabb kaliberű fegyver, rakétafegyverzet) a szovjet / orosz harckocsik állnak az élen. Az olyan paraméterekben, mint az egész napos és minden időjárási megfigyelő és célzó eszközök, a parancsnok panorámaeszköze, a nyugati harckocsik állnak az élen.
Mobilitás
E kritérium szerint a meghatározó paraméterek az erőmű teljesítménye, a tartály súlya és a talajra gyakorolt fajlagos nyomás. Az erőmű tekintetében a szovjet / orosz tankok mindig rosszabbak voltak, mint a nyugati. Az Abrams azonnal fel lett szerelve egy 1500 lóerős gázturbinás motorral, míg a Leopard-2 és a Leclerc motorja azonos teljesítményű volt, a szovjet tankok 700 lóerős dízelmotorokkal, majd 840 lóerővel … A 70-es évek közepén egy 6TDF dízelmotort telepítettek 1000 LE teljesítményű T-64B tartályra. és egy azonos teljesítményű gázturbina motor a T-80B tartályhoz. Dízel 1000 LE a T-72 tartályon csak a 2000-es években jelent meg, és egy 1250 LE teljesítményű gázturbinás motor. a T -80U tartályhoz - a 90 -es években, és nem került sor ilyen motorral rendelkező tartályok tömeggyártásához. Vagyis az erőmű tekintetében mindig jelentősen lemaradtunk a nyugati tankoktól, és a szakadékot még nem szüntették meg.
A "Tank Biathlon 2018" -on meg kellett figyelnem, hogy a lelátók előtt elhaladó T-72B3 harckocsik képességeik határain dolgoztak, a motor teljesítménye 840 LE volt. nyilvánvalóan nem elég. Dízel 1130 LE kapacitással megjelent, de a tartályokon még nem terjedt el.
A szovjet / orosz tankokon ezt a hiányt a tank súlya kompenzálta, és lényegesen alacsonyabb volt, mint a nyugati tankoké. Az "Abrams" 55 tonnával indult, és a legújabb módosításokban elérte a 63 tonnát, a "Leopard-2" súlya is 63 tonna. Csak a "Leclerc", az automatikus rakodó használata és a személyzet három főre csökkentése miatt súlya 55 tonna. A szovjet tankok 39 tonnáról indultak és 46 tonnára emelkedtek. Az "Abrams" és a "Leopard -2" fajlagos teljesítménye - 24 LE / t, a "Leclerc" -nél - 27 LE / t, és az oroszon - 22 LE/T. De ezzel a súllyal az "Abrams" és a "Leopard-2" lényegesen nagyobb talajnyomással rendelkezik, ami alacsonyabb mobilitási mutatókat eredményez.
A nyugati harckocsik nagy tömege egy másik problémához vezetett: Európában nincs olyan közúti infrastruktúra és hidak, amelyek képesek biztosítani az ilyen tartályok mozgását rajtuk, és ez az egyik komoly tényezőnek bizonyult azok használatában Európai műveleti színház.
Biztonság
A harckocsi biztonságát és páncélzatát az elrendezés elfogadott koncepciója és a harckocsiépítés kialakított iskolája határozza meg. A szovjet iskola abból indult ki, hogy szükség van a tank egységeinek és rendszereinek sűrűbb elrendezésére, kisebb számú személyzetre, valamint a tank kisebb méreteire és magasságára. Ugyanakkor a lőszert a személyzettel egy rekeszbe helyezték, ami csökkentette a tartály méretét és súlyát, de csökkentette a harckocsi élettartamát, amikor a lőszer felrobbant. A nyugati iskola arra összpontosított, hogy elfogadhatóbb feltételeket biztosítson a harckocsi legénysége számára, a harckocsi megtartásának lehetőségét a lőszerek felrobbantása során.
Ezért a szovjet és a nyugati tankok elrendezése komolyan különbözik. A nyugati tartályok méretei sokkal nagyobbak, mint a szovjetek, 200-300 mm-rel magasabbak, és a torony méretei csaknem kétszer nagyobbak a lőszer torony hátsó részén található rés miatt, ráadásul gyengén védett a torony oldalaitól és tetejétől. Ennek megfelelően a nyugati harckocsik elülső és oldalsó vetületei sokkal nagyobbak, és elpusztításuk valószínűsége nagyobb. Tehát az "Abrams" és a "Leopard-2" tartályok elülső vetülete 6 négyzetméter. m, és a T80U tartály - 5 négyzetméter. m.
A legénység védelme érdekében, ha lőszer felrobban a nyugati harckocsiknál, azt a személyzetből külön süllyesztett toronyba kell helyezni, kilökő lemezekkel, amelyeknek a lőszer felrobbanásakor a nyomás csökkentésére kell törekedniük, megmentve a személyzetet és a tankot. A gyakorlatban, amikor ezeket a harckocsikat az iraki és szíriai harcokban használták, a lőszer veresége és felrobbanása esetén a kilökő lemezek nem mentették meg a tartályt és a személyzetet.
A nyugati és a szovjet / orosz tankok kombinált passzív és robbanásveszélyes reaktív páncélt használnak. Az "Abrams" nagyon erős elülső védelemmel rendelkezik, és gyenge a tartály oldalán és farán. Elég gyenge védelemmel rendelkezik a hajótest és a torony teteje, valamint a hajótest alja számára. A torony elülső részének páncélellenállása a COP -tól 1300 mm, míg a gyengített zónák akár 9% -a is van. Az oldalak páncélellenállása a COP-tól 400-500 mm.
Páncélállóság a KS tank T-80U tornyából 1100 mm. Vagyis a torony elülső részének védelmi szintjét tekintve a T-80U némileg rosszabb, mint az Abrams. Meg kell jegyezni, hogy a T-80U tartály a Shtora optoelektronikus elnyomó rendszert használja, míg az Abrams éppen egy ilyen rendszert fejleszt.
Az alosztályon belüli interakció lehetősége
A tartályok hatékonyságának ezt a kiegészítő kritériumát nem is olyan régen vezették be, és jellemzi a tank azon képességét, hogy egy egység részeként elvégezze a kijelölt feladatot, amikor kölcsönhatásba lép a harckocsitűz-támogató repüléssel, tüzérséggel és motoros puskaegységekkel, az ún. -centrikus csatairányítás. Ebből a célból a "Leclerc" és az "Abrams" tankok már megvalósították az első generációs TIUS -alapú rendszereket, amelyek interakciót és automatikus információ- és vezérlőparancsokat biztosítanak. Egy ilyen rendszer kifejlesztését először a 80 -as évek elején kezdték el a szovjet harckocsik számára, de az Unió összeomlásával a munkát lecsökkentették. A legfejlettebb a hálózatközpontú rendszer létrehozásában a Leclerc tartályon. A jelenlegi generáció orosz tankjainál ez nem így van, a hálózatközpontú rendszer elemeit tervezik bevezetni az Armata tankra.
A nyugati és a szovjet / orosz tankok jellemzőinek összehasonlító elemzése azt mutatja, hogy a fő kritériumokat tekintve alapvetően nem rosszabbak egymástól. Egyesek számára nyugati tankok nyernek, mások - szovjet / orosz. Tehát az alacsony sziluett, a súly, az automatikus rakodó és az irányított fegyverek jelenlétében a szovjet / orosz harckocsik nyernek, az erőmű teljesítménye, az egész napos és minden időjárási látnivaló és megfigyelőeszközök tekintetében tankok.
Alig ésszerű azt állítani, hogy ezeknek vagy más tartályoknak egyértelmű előnyei vannak a kritériumok tekintetében. Ezek ugyanannak a generációnak a tankjai, bizonyos kritériumok szerint felülmúlják, mások szerint alacsonyabb rendűek, a tank hatékonyságának fő kritériumainak minőségi ugrásához új generációs tartályra van szükség.
