A "VO" cikkben megjelent "Armata" nincsenek hiányosságai "heves vitát és különböző nézetek összeütközését váltotta ki a tartályról. Természetesen a szerző kijelentése, miszerint az "Armata" -nak nincsenek hibái, kiütésszerű, minden technikának mindig vannak bizonyos hibái, és ez ebben a projektben is így van.
A cikk szerzője sok megalapozatlan érvet közölt az Armata harckocsi sorsával kapcsolatban, és arra a következtetésre jutott, hogy ezt a harckocsit nem indítják sorozatba a katonai-ipari komplexum vezetőinek bizonyos érdeklődése miatt. A szerző láthatóan messze nem érti a katonai felszerelések létrehozásának módját. Ennek a projektnek a tárgyalásakor a katonai felszerelésekre vonatkozó különböző fogalmakat és követelményeket szándékosan vagy akaratlanul összekevernek, e tekintetben az Armata tank objektív értékelése érdekében célszerű külön megvitatni a tank fogalmát és elrendezését, műszaki jellemzőit, előnyeit valamint a tartálygyártás hátrányai és szervezési és technikai kérdései.
Koncepció és elrendezés
Ennek a tanknak a koncepciójáról beszélve, egymással ellentétes nézőpontok ütköztek: az Armata új vagy régi tank? Egy ilyen értékeléshez látni kell, hogy az "Armata" alapvetően különbözik a meglévő tankoktól. Vannak ilyen különbségek, ezek egy lakatlan torony, egy páncélozott kapszula a személyzet számára, valamint egy digitális információs és vezérlőrendszer, amely lehetővé teszi, hogy ne a páncélozott járművek önálló egységeként lépjen át a "hálózatközpontú" tank létrehozására, hanem mint a katonai felszerelések fejlesztésének korszerű előrehaladását használó egységes csatairányítási rendszer eleme. Ezen elemek bevezetése lehetővé teszi annak kijelentését, hogy az Armata egy új generációs tank.
A tank elrendezése is alapvetően megváltozott, megjelent egy lakatlan torony. Jó vagy rossz? Egyrészt a személyzetet eltávolítják a toronyból, a harckocsi legsebezhetőbb részéből, és egy páncélozott kapszulába helyezik a tartálytestben, másrészt a tank egészének megbízhatósága jelentősen csökken, mivel a tornyot és a fegyverzetet a személyzet csak a tartálytestből érkező elektromos jelek segítségével irányítja, és megsértése esetén az áramellátó rendszer vagy az információcsatorna a hajótestről a toronyra teljesen használhatatlanná válik. Ez az egyik legvitatottabb pont az Armata tank koncepciójában.
Az "Armata" ezekről a problémákról már írtam. Nem tűntek el sehol, és jelentős hatással vannak e projekt sorsára. E problémák megértéséhez érdemes felidézni az Armata tank létrehozásának történetét. A tárgyalt cikkhez fűzött megjegyzésekben utalnak Mayev ezredessel készített interjúra, amelyben az "Armata" elődjéről, a 90-es években az UVZ-n belül kifejlesztett T-95 tartályról beszélt. a "Improvement-88" tervezési és fejlesztési munkáiból. Ennek a tanknak két prototípusa készült, de 2003 -ban a munkát leállították, és megkezdődött az Armata tank fejlesztése.
Ha már a T-95-ös tankról beszélünk, fel kell idéznünk elődjét, a Boxer tankot, az utolsó ígéretes szovjet tankot, amelyet a KMDB fejlesztett ki. Morozov a 80 -as években.
A ROC "Improvement-88" -ot a 80-as években azzal a céllal hajtották végre, hogy korszerűsítsék a T-72 és T-80 tartályok meglévő generációját, és az ígéretes tartályon a ROC "Boxer" keretében végeztek munkát. A "Boxer" tank koncepciója egy 152 mm-es félig kiterjesztett fegyverre és egy digitális információs és vezérlőrendszerre épült. A harckocsi legénysége a klasszikus elrendezés szerint került elhelyezésre, de a parancsnok és a tüzér az alatta lévő toronyban, a tartálytest szintjén helyezkedett el. Az Unió összeomlásával a "Boxer" tartályon végzett munka megszűnt, a fegyver, a megfigyelő komplexum és a harckocsivezető rendszerek fejlesztői Oroszországban maradtak, és ezt a tartalékot természetesen egy ígéretes tank fejlesztésében használták fel, amely a 90-es években kezdődött az "Improvement-88" fejlesztési projekt keretében. T-95.
A "Boxer" harckocsi koncepcióját a T-95 harckocsiban fejlesztették ki, tartalmazott egy 152 mm-es félig kiterjesztett ágyút, digitális információs és vezérlőrendszert, valamint egy lakatlan tornyot és egy páncélos kapszulát a személyzet számára.
Nemrégiben küldtek egy fényképet a T-95-ös tankról, először a Boxer tankról készítettem fényképet (477. objektum), és meglepődtem: honnan származhatott? A "Boxer" tankot súlyosan besorolták, és soha nem fényképezték le. Első pillantásra nem tudtam megkülönböztetni őket, mennyire hasonlítanak egymásra!
T-95 tartály
A T-95-ös harckocsi munkálatait is leállították, az okok számomra ismeretlenek, de ennek a tanknak a koncepciójának egyik eleme (egy lakatlan torony és egy páncélozott kapszula) átkerült az Armata harckocsi koncepciójába.
Az Armata harckocsi koncepciójának munkálatainak megkezdését 2011 -ben jelentették be, a lakatlan toronnyal rendelkező elrendezést nem vitatták széles körben, tudomásunk szerint a katonaság nem igazán hagyta jóvá. Ekkor Rogozin akkori miniszterelnök -helyettes, aki nem a haditechnika szakértője, hanem politikus, bejelentette az Armata tank létrehozását, ezekből a járművekből egy kis tételt valahogy gyorsan legyártottak, és 2015 óta rendszeresen bemutatják őket a felvonulásokon.
Így jelent meg az Armata harckocsi, koncepciója lakatlan toronnyal forradalmian új, de van plusz és mínusz is, és még korai egyértelmű választ adni arra, hogy ez a tanképítés jövője.
A tartály műszaki jellemzői és képességei
Az Armata harckocsi fejlesztői a tank három fő jellemzője közül (tűzerő, mobilitás és biztonság) a biztonságra összpontosítottak a tank egyéb tulajdonságainak rovására.
Biztonsági szempontból az Armata harckocsi jelentős előnnyel rendelkezik a meglévő harckocsikkal szemben, és megbízhatóan védett az ellenséges fegyverekkel szemben. Ezt egy kombinált többsorompós és többrétegű védelem biztosítja, aktív védelemmel és optikai-elektronikus ellenintézkedési rendszerrel. A legénység jól védett egy páncélozott kapszula hajótestben.
Meg kell jegyezni, hogy a személyzet páncélozott kapszula segítségével és a lőszerek felrobbantása során történő védelméről szóló állítások nem megalapozottak, mivel csak akkor tudják megvédeni a legénységet a megsemmisítés eszközeitől, ha a harckocsi páncélzatát áthatolják a szomszédos területeken zónák. Amikor a lőszer felrobban, amint azt a valódi harci műveletek is mutatják, a tartály fémhalommá változik, és egyetlen páncélozott kapszula sem menti meg a legénységet.
A 125 mm -es fegyverkaliberű főfegyverzet tűzerejét tekintve az "Armata" az erősebb lőszer és a fejlettebb megfigyelőrendszer miatt kissé felülmúlja a meglévő tankokat. A rakétafegyverek ugyanazokra az elvekre épülnek, mint a meglévő harckocsik. A 125 mm -es ágyú beszerelése kizárta a Krasznopol típusú rakétafegyverek létrehozásának lehetőségét, a 152 mm -es kaliberre összpontosítva.
A tartály deklarált tömegével és a motor teljesítményével való mobilitás szempontjából az "Armata" csak kismértékben fogja felülmúlni a meglévő tartályokat. Mindez arra enged következtetni, hogy az "Armata" a tűzerő és a mobilitás szempontjából nem különül el alapvetően a meglévő tankgenerációtól.
Az Armata tanknak egy jelentős előnye van a hazai és külföldi tankok meglévő generációjával szemben - ez egy digitális információs és vezérlőrendszer, amely egy hálózatközpontú tank alapja, ami alapvetően új minőséget biztosít számára. Korábban a harckocsikat független páncélos egységekként hozták létre, és nem volt semmi kölcsönhatásuk az egység és más típusú katonai felszerelések részeként, kivéve egy rádióállomást.
Az információs és vezérlőrendszer bevezetése lehetővé teszi a tank állapotára és a környezetre vonatkozó információk automatikus gyűjtését a célok keresésének, észlelésének és megsemmisítésének mozgásvezérlésével kapcsolatos döntések meghozatalához, átveszi a legénység funkcióinak egy részét és leegyszerűsíti munkáját.
A rendszer lehetővé teszi az automatikus információcserét az alegységekhez és a légi közlekedéshez kapcsolódó kiváló parancsnokokkal, a cél kijelölésének és a célelosztásnak, valamint az UAV -k használatát a felderítéshez és a harci helyzet értékeléséhez. Eddig az UAV-t "kötél" köti össze a tartállyal, de a drónok rohamosan fejlődnek, és előfordulhat, hogy a tank "habarcsindítással" képes használni az UAV-kat az optikai-elektronikus elhárító rendszer gránátvetőiből.
A tartály műszaki problémái közül a következőket kell kiemelni. A fejlesztők kijelentései a 152 mm -es ágyú telepítésének lehetőségéről aligha valósíthatók meg, mivel ez elkerülhetetlenül a tartály tömegének jelentős növekedéséhez, átrendeződéséhez, valamint az azonos mennyiségű lőszerrel rendelkező automatikus rakodógép fejlesztésével kapcsolatos problémákhoz vezet. és a mobilitási jellemzők elkerülhetetlen romlása.
Amint fentebb említettem, a lakatlan torony használata a tartály egészének megbízhatóságának éles csökkenéséhez vezet, és olyan nem szokványos műszaki megoldásokat kell keresni, amelyek kiküszöbölik az ilyen tartálykoncepció használatának hátrányait. Ezek egyike a torony irányításának elvesztése elektromos jelek segítségével. Az információátviteli csatornában van egy "keskeny torok" - egy forgó érintkező eszköz. Ezen keresztül kommunikáció történik a tartály hajóteste és a torony között. Ez az elem a tartály aljának közepén található, és nagyon sérülékeny. Nincs információ az új műszaki megoldások használatáról ebben az elemben, és ezt a problémát korán meg kell oldani.
Például az Egyesült Államokban az M1A2 SEP v.4 tartály korszerűsítésekor igyekeznek megoldani ezt a problémát olyan nem szokványos módszerekkel, amelyekkel a jeleket továbbítják a torony követésére szolgáló eszközökön keresztül, amelyek lehetővé teszik a megbízható és elakadásgátlást. jelátvitel. Erről eddig semmit sem lehetett hallani az Armata tankban.
A lakatlan torony használata lehetetlenné tette az optikai eszközök használatát a talajon való tájékozódáshoz, a célkereséshez és a tüzeléshez. Ebben a tekintetben a tartálynak tökéletes elektronikus rendszerre van szüksége a terep háromdimenziós képének továbbításához. Ilyen rendszerről sem hallottak semmit. Hasonló rendszert hoznak létre az izraeli "Merkava" tank számára az "Iron Vision" rendszer alapján, amelyben a tank kerülete mentén elhelyezkedő számos videokamerából videojeleket fogadnak, és háromdimenziós képet hoznak létre számítógépet, és megjelenik a kezelő sisakra szerelt kijelzőjén.
Időnként tájékoztatást kapnak a tartály X-alakú motorjával és a Cseljabinszkban történő gyártásával kapcsolatos problémákról is. Számos más technikai probléma is említhető, amelyeket meg kell oldani egy ilyen tartálykoncepcióval.
A tartálygyártás szervezeti és technikai kérdései
Amikor az Armata harckocsi sorozatgyártásának kérdését tárgyalja, a szerző mindent túlzottan leegyszerűsít a hadsereg "cselszövéseihez", nem hajlandó kész szupertankot venni, és a katonai-ipari komplexum vezetőinek személyes érdekeit, anélkül, hogy alátámasztaná érvek.
Minden sokkal egyszerűbb és bonyolultabb. Az ilyen komplex katonai felszerelések, mint tank létrehozása nemcsak egy tartálytervező iroda és egy gyár erőfeszítéseit igényli, hanem több tucat speciális szervezet és vállalkozás foglalkozik egy tank egységeinek és rendszereinek fejlesztésével és gyártásával, bonyolult együttműködés van., amely nélkül lehetetlen modern tartályt létrehozni. Meg kellett szerveznem egy ilyen együttműködést, és el tudom képzelni, milyen nehéz ez, és elég, ha nem kapok meg néhány elemet, és nem lesz tank. Például a Boxer tartály fejlesztése során az Armata tank megfigyelőrendszerét fejlesztő megfigyelőrendszer fejlesztője nem szállította le időben ezt a rendszert, és ez volt az egyik oka a a tartályt több évig.
Az Armata tank tele van ultramodern alkatrészekkel és rendszerekkel, például X-alakú motorral, új ágyúval, a legkifinomultabb optoelektronikai és radarkészülékekkel, aktív védelmi rendszerrel és optoelektronikai ellenintézkedésekkel, kifinomult fedélzeti számítógép-komplexummal és elakadással. ellenálló információcsere csatornák. Mindezt különféle minisztériumok és osztályok vállalatai és szervezetei biztosítják. A tartály sorozatgyártásához mindezekben a vállalatokban meg kell szervezni a tartály alkatrészeinek sorozatgyártását, mielőtt elvégeznék az önálló tesztek ciklusát. Ezután a tartály részeként végzett minden típusú vizsgálat biztosítja a tartály és rendszereinek a vizsgálati eredmények szerinti befejezését, és csak ezután kezdi meg a tömeggyártást.
Mivel az Armata tank bemutatása gyorsított módban zajlott, a jármű létrehozásának bejelentésétől a 2015 -ös felvonuláson tartott demonstrációig kétséges, hogy mindez megtörtént. Az ilyen összetett munkák összessége időt és komoly szervezést igényel. Feltételezem, hogy nem minden bejelentett tartályrendszer teljesítette a szükséges fejlesztési és tesztelési szakaszokat, és megerősítette a bejelentett jellemzőket. Ebben az esetben nincs értelme elkezdeni a sorozatgyártást.
Ilyen bonyolult rendszerekben mindig vannak olyan problémák, amelyek megoldása időbe telik. Nyilvánvaló, hogy az Armata tanknál is megjelentek ilyen problémák, és a felvonuláson bemutatott járművek csak makettek voltak, amelyek mozogni és lőni tudtak, de kérdés, hogy biztosítják-e a deklarált jellemzőket.
Ebben az esetben szó sem lehet sorozatgyártásról, ezeket a rendszereket még ki kell fejleszteni, tesztelni, és csak ezután kell dönteni egy tank felszereléséről.
Egy dolog világos, hogy vannak kérdések ezzel a projekttel kapcsolatban, és nyilvánvalóan indokoltak is, és a lényeg itt nem a felelős személyek személyes érdeke, hanem ennek a tanknak a fejlesztésének objektív állapota. Meg kell értenünk ezeket a problémákat, és meg kell keresnünk a megoldásukat.
