A III. Sándor császár uralkodása alatti reakciók egyik bizonyítékát általában a híres "körlevélnek nevezik a szakács gyermekeiről". Egy széles körben elterjedt álláspont szerint ez a körlevél ajánlásokat tartalmazott a gimnáziumok és progimnáziumok igazgatóinak, hogy szűrjék le a gyerekeket az oktatási intézményekbe való felvételkor. Az ilyen ajánlások célja teljesen érthető volt - egyfajta szegregáció biztosítása a társadalmi vonalak mentén, nem engedve, hogy a lakosság alacsony jövedelmű rétegeinek gyermekei belépjenek a gimnáziumba és a gimnáziumba.
De a valóságban egyszerűen nem létezett formális jogalkotási vagy egyéb normatív aktus, amelyet "szakácsgyermekekről szóló körlevélnek" neveztek. Ezeket az ajánlásokat csak egy jelentés fogalmazta meg, amelyet III. Sándor császárnak ismertetett az Orosz Birodalom közoktatási minisztere, Ivan Davydovich Delyanov 1887. június 18 -án.
A híres orosz államférfi, Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), aki korábban a közkönyvtárat vezette, 1882. március 16-án vette át a közoktatásügyi miniszter posztját. A császár választása nem volt véletlen: Delyanovot konzervatív irányultságú vezetőnek tartották, ezért kinevezését Dmitrij Tolsztoj gróf, Konstantin Pobedonoscev és Mihail Katkov lobbizta. Egy időben, amikor Dmitrij Tolsztoj gróf a közoktatásügyi miniszteri posztot töltötte be, Ivan Delyanov a közoktatásügyi miniszter elvtársa (helyettese) volt, ami a gróf védelméhez vezetett.
Érdekes, hogy míg II. Sándor császár volt hatalmon, aki meglehetősen liberális politikát folytatott, ha Delyanovot konzervatív nézetek emberének lehetett nevezni, akkor nagyon mérsékelt volt a konzervativizmusában. Nem különösebben tűnt ki a többi kormánytisztviselő közül, és amikor a Nyilvános Könyvtár vezetője volt, rendkívül pozitív cselekedetei miatt jegyezték meg ezen a poszton, gondoskodva a rábízott intézmény átfogó fejlesztéséről. Ő írta a rendkívül liberális könyvtári alapszabályt, amely kimondta, hogy "a könyvtár, amelynek küldetése a tudomány és a társadalom szolgálata, nyitva áll mindenki előtt, aki tenni akar". Ezt a chartát egyébként elutasították, akkor csak Dmitrij Tolsztoj gróf volt, és az akkori liberális közösség nagyra értékelte ezt a projektet.
Mivel II. Sándor meggyilkolása után egyértelmű konzervatív fordulat következett be az országban, a közoktatás szféráját a forradalmi érzelmek elleni küzdelem szempontjából az egyik legfontosabbnak tartották. Az oktatási rendszert nagyon alaposan figyelemmel kellett kísérni annak érdekében, hogy először is kizárják a diákifiatalok további radikalizálódásának lehetőségét, forradalmi eszmék terjedését közöttük, másodszor pedig, hogy az alsó rétegek számára a lehető legnagyobb mértékben korlátozzák az oktatáshoz való hozzáférést A lakosság. Ugyanakkor, ha kifejezetten az oktatási komponensről beszélünk, akkor III. Sándor uralkodása alatt semmiképpen sem fejlődött rosszul - ezért különös figyelmet fordítottak a műszaki oktatás fejlesztésére, mivel ezt megkövetelték az ipar fejlesztésének feladatai, a vasút és a haditengerészet.
Miután oktatási miniszter lett, Delyanov gyorsan felfogta a belpolitika megváltozott vektorát, és a szélsőséges konzervativizmusra irányult át. Az alapfokú oktatást áthelyezte a Szent Zsinatra, amelynek keretében az összes plébániai iskolát és az utánpótlás -nevelési iskolát áthelyezték. Ami a felsőoktatási intézményeket illeti, 1884 -ben az egyetemi autonómia korlátozott volt, professzorokat kezdtek kinevezni, és a hallgatók most speciális államvizsgákat tettek.
1886 -ban Delyanov elrendelte a felsőbb női tanfolyamok bezárását. Igaz, 1889 -ben újra megnyitották őket, de a képzési program jelentősen megváltozott. Ezenkívül Delyanov komolyan korlátozta a zsidó nemzetiségű személyek felvételének lehetőségeit a birodalom felsőoktatási intézményeibe, és százalékos arányokat vezetett be felvételükre.
1887. május 23 -án Delyanov a császárhoz fordult azzal a javaslattal, hogy vezessenek be törvényi tilalmat a legtöbb orosz birtok gyermekeinek a gimnáziumba való beengedésére, kivéve a nemeseket, a papságot és a kereskedőket. III. Sándor azonban, bár konzervatív ember volt, nem volt mentes a józan észtől, és nem akart ilyen kemény intézkedéseket tenni. Végül is egy ilyen törvény megfosztaná a polgárokat és a parasztokat a minőségi oktatás lehetőségétől.
Egy ilyen törvény elfogadása komoly csapást jelentene az ország gazdaságára, mivel egyre több és több képzett szakemberre volt szükség különböző területeken, és csak a nemesek, a papság és a kereskedők nem tudták ezeket az igényeket kielégíteni, és a gyermekek a papság és a kereskedők általában a szüleik nyomába eredtek, a nemesség gyermekei pedig - a katonai vagy kormányzati szolgálatba.
A császár ezt tökéletesen megértette, de a konzervatív vezetők nem fogják feladni álláspontjukat - a tömeges gimnáziumi oktatásban nagyon komoly veszélyt láttak a meglévő rendszerre. Bár a nemesek, köztük a címesek (például Pjotr Kropotkin herceg) gyakran forradalmárok lettek, a forradalmi mozgalom fő ereje ennek ellenére a polgári és paraszti környezetből származó diákok voltak.
A belügyminiszterek, az állami vagyonért felelős miniszterek, a Pénzügyminisztérium vezetője, az Orosz Birodalom Szent Zsinatának legfőbb ügyésze és a közoktatásügyi miniszter találkozóján arra a következtetésre jutottak, hogy korlátozni kell a " a "tudatlan" lakossági rétegek "vertikális mobilitása" azáltal, hogy akadályokat teremt a polgárok és a parasztok oktatásában. Így Delyanov igénybe vette Pobedonoscev és a legfontosabb miniszterek támogatását, ami még nagyobb önbizalmat adott neki.
A találkozó eredményeként a császárnak külön jelentést nyújtottak be "A gimnáziumi oktatás csökkentéséről". Ebben tárgyalták az úgynevezett "szakács gyermekeit", bár ezt a kifejezést nem használták. Delyanov hangsúlyozta, hogy a tandíj megfizetésétől függetlenül javasolni kell, hogy a gimnáziumok és a gimnáziumok vezetősége csak azokat a gyermekeket fogadja el oktatásra, akik olyan személyek gondozásában vannak, akik képesek garanciát vállalni a megfelelő otthoni felügyeletükre.
A jelentés hangsúlyozta:
Így e szabály rendíthetetlen betartásával a gimnázium és a progimnázium megszabadul a kocsisok, lakájok, szakácsok, mosónők, kisboltosok és hasonlók gyermekeinek befogadásától, akiknek gyermekeit - kivéve talán zseniális képességekkel - nem szabad egyáltalán törekedjen a közép- és felsőoktatásra.
Delyanov e szavai utólag alapot adtak az elégedetlen közvéleménynek, hogy a jelentést "körlevélnek a szakács gyermekeiről" nevezze. Hogy a szakácsok, mosónők és kisboltosok nem tetszettek Delyanovnak, és hogy gyermekeik kevésbé voltak megbízhatóak, mint a parasztok vagy az ipari munkások gyermekei, csak találgathatunk. Valamilyen oknál fogva éppen a felsorolt szakmákat, amelyek képviselői egyébként nem játszottak jelentős szerepet a forradalmi mozgalomban, a közoktatásügyi miniszter a társadalmi rossz közérzet és a politikai megbízhatatlanság megszemélyesítőjének választotta.
Delyanov miniszter kérte, hogy ezt az ajánlást maga a császár véglegesen hagyja jóvá, és kifejtette, hogy ez lehetővé teszi a Miniszteri Bizottság számára, hogy javaslatot terjesszen elő a zsidó gyermekek gimnáziumába és gimnáziumába való belépés ismert százalékának korlátozására, a zsidó gyerekeknek a gimnáziumból és a gimnáziumból való kizárására.
De furcsa módon Delyanov miniszter jelentése nem vezetett valódi következményekhez az orosz gimnáziumi oktatásra. Először is, a gimnáziumok oktatását fizették. Ennek megfelelően mindenesetre csak azok a szülők küldhették gyermekeiket a gimnáziumba, akik fizetni tudtak az oktatásért. A felsorolt szakmák képviselői között gyakorlatilag nem voltak ilyen emberek.
Másodsorban Delyanov jelentése hangsúlyozta annak lehetőségét, hogy a felsorolt szakmák tehetséges gyermekeinek megadják a gimnáziumi oktatáshoz való jogot. Egyébként tehetséges gyerekeket és így korlátozott kvótát is felvehettek a gimnáziumba tanulni állami költséggel. Vagyis a birodalom továbbra sem tagadta képzettségüket, bár nyilvánvaló, hogy nagyon -nagyon nehéz volt bizonyítani a tehetségét.
Az egyetlen intézkedés, amely valóban korlátozni tudta az alsó rétegek embereinek gimnáziumba való belépésének lehetőségeit, a gimnáziumok előkészítő osztályainak bezárása volt. Mivel a tudatlan rétegek képviselői nyilvánvaló okokból nem tudták önállóan felkészíteni gyermekeiket a gimnáziumba való felvételre, az előkészítő osztályok bezárása valóban komoly csapást jelentett.
Ennek ellenére a „szakács gyermekeiről szóló körlevél” rendkívüli felháborodási vihart váltott ki az orosz társadalomban. A forradalmi és liberális körök különösen felháborodtak. Ez érthető volt - Delyanov miniszter olyan hangnemet használt jelentésében, amely megfelelő lett volna a 18. században, de nem a 19. század legvégén, amikor az egész világ már megváltozott, és nagyon rövidlátó volt a részvétel saját alanyainak társadalmi alapon történő nyílt megkülönböztetésében.
Ennek ellenére a jelentés szövegét megküldték az oktatási körzetek minden megbízottjának. Ezt követően az Orosz Birodalomban a gimnáziumok előkészítő óráinak nagy részét megszüntették. Ezenkívül előfordultak olyan esetek is, amikor a "nem tudós" osztályokból származó gyerekeket kizárták a gimnáziumokból. Természetesen ez a politika átfogó jelentést kapott a forradalmi és liberális sajtóban, amely ismét elítélhette III. Sándor politikai irányzatának reakciós összetevőjét.
Összefoglalva az Orosz Birodalom oktatási politikáját a "reakció időszaka" során, meg kell jegyezni annak rendkívüli rövidlátását. A birodalom uralkodó körei meg voltak győződve arról, hogy a közoktatás a fennálló rend egyik legfőbb veszélye. A lakosság széles rétegeinek oktatása a lakosság "hanyatlásához" kapcsolódik, úgy vélték, hogy az oktatás állítólag "káros" a munkásokra és a parasztokra. Ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy az orosz forradalmi mozgalom szinte minden kulcsfigurája vagy a nemességtől, vagy a papságtól, vagy a kereskedőktől származik, és a köznemesek csak követték őket, és elfogadták az általuk népszerűsített elképzeléseket. őket.
Az oktatási korlátozások közvetlen következményei közé tartozik például a zsidó lakosság radikalizálódása. A jómódú családokból származó zsidó fiatalok többsége Nyugat -Európába utazott felsőoktatás céljából, ahol akkoriban szinte korlátlan lehetőség nyílt új forradalmi elképzelések megismerésére. A fiatal hallgatók és az egyetemeken végzett hallgatók nemcsak felsőfokú végzettséggel, hanem „teljes poggyásszal” is visszatértek Oroszországba forradalmi ötletek és nyugati forradalmárokkal kialakított személyes kapcsolatok formájában. Közben talán ez nem történt volna meg, ha az Orosz Birodalomban tanulnak.
A különböző etnikai és társadalmi csoportok képviselőinek oktatásra vonatkozó korlátozásai közvetlenül ártottak az ország gazdasági fejlődésének. Ahelyett, hogy minden körülményt megteremtett volna a lakosság írástudásának növelésére, közép- és felsőfokú végzettség megszerzésére, különösen az igényelt műszaki szakokon, a kormány mesterségesen megőrizte az elavult társadalmi rendet, akadályozta a vertikális társadalmi mobilitást, és igyekezett a parasztokat és a polgárokat egyben tartani. rontják a társadalmi helyzetet, és megakadályozzák, hogy néhány jelentős pozícióba kerüljenek. Világos, hogy az uralkodó elit félt a pozíciójától, törekedett kiváltságainak maximális megőrzésére, miközben nem rendelkezett politikai előrelátással és képességgel a további fejlemények előrejelzésére. Harminc évvel később mindent elveszített.
Ennek eredményeként Oroszország technológiai elmaradottságot és szakképzett személyzethiányt kapott a paraszti környezetben reprodukált képzetlen és írástudatlan munka túlbőségének hátterében. A szélsőséges társadalmi polarizáció és diszkrimináció ilyen politikájának természetes eredménye a huszadik század eleji három forradalom volt, amelyek közül a második elpusztította az önkényuralmat, a harmadik pedig egy kolosszális és korábban nem látott társadalmi -politikai kísérlet kiindulópontjává vált. a szovjet állam létrehozása.
