2015 a történelembe megy - hetvenedik éve a második világháború befejezése óta. A szent évfordulónak szentelt cikkek, dokumentumok, fényképek százait tette közzé Rodina idén. És úgy döntöttünk, hogy a "Tudományos Könyvtárunk" decemberi számát a második világháború néhány eredményének és hosszú távú következményének szenteljük.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a katonai téma a jubileumi évvel együtt eltűnik az anyaország lapjairól. Már terveznek egy júniusi számot, amelyet a Nagy Honvédő Háború kezdetének 75. évfordulójára szentelnek, a szerkesztőségi portfólióban prominens orosz és külföldi tudósok elemző anyagai várnak, az őshonos frontvonal katonáiról szóló levelek továbbra is érkeznek az "Otthoni archívum" oszlop …
Írjon nekünk, kedves olvasók. "Tudományos könyvtárunkban" még mindig sok betöltetlen polc található.
Rodina szerkesztősége
Nyílt tárgyalások a nácik ellen
A második világháború története a náci Németország és szövetségesei háborús bűneinek végtelen listája. Ezért a fő háborús bűnösöket nyíltan ítélte el az emberiség a barlangjukban-Nürnberg (1945-1946) és Tokió (1946-1948). Politikai-jogi jelentősége és kulturális lábnyoma miatt a nürnbergi törvényszék az igazságosság szimbólumává vált. Ennek árnyékában maradtak az európai országok egyéb bemutató tárgyalásai a nácik és bűntársaik ellen, és mindenekelőtt a Szovjetunió területén tartott nyílt perek.
Az 1943-1949 közötti legkegyetlenebb háborús bűnök miatt öt szovjet köztársaság 21 érintett városában folytak tárgyalások: Krasznodar, Krasznodon, Harkov, Szmolenszk, Brjanszk, Leningrád, Nikolaev, Minszk, Kijev, Velikiye Luki, Riga, Sztálino (Donyeck), Bobruisk, Szevasztopol, Csernigov, Poltava, Vitebszk, Kisinyov, Novgorod, Gomel, Habarovszk. Nyilvánosan elítélték 252 háborús bûnöst Németországból, Ausztriából, Magyarországról, Romániából, Japánból és több társukat a Szovjetunióból. A Szovjetunióban a háborús bűnösök elleni nyílt tárgyalások nemcsak a bűnösök büntetésének jogi értelmét hordozták, hanem politikai és antifasiszta is. Így filmeket készítettek a találkozókról, könyveket adtak ki, riportokat írtak - emberek millióinak szerte a világon. Az MGB jelentéseiből ítélve szinte a teljes lakosság támogatta a vádat, és a legszigorúbb büntetést kívánta a vádlottnak.
Az 1943-1949-es bemutató tárgyalásokon. a legjobb nyomozók, képzett fordítók, tekintélyes szakértők, hivatásos jogászok és tehetséges újságírók dolgoztak. Mintegy 300-500 néző érkezett a találkozókra (a termek már nem fértek el), több ezren álltak az utcán, és rádióadásokat hallgattak, milliók riportokat és brosúrákat olvastak, tízmilliók nézték a híradókat. A bizonyítékok súlya alatt szinte minden gyanúsított beismerte tettét. Ezen kívül csak azok voltak a vádlottak padján, akiknek bűnösségét bizonyítékok és tanúk többször is megerősítették. Ezeknek a bíróságoknak az ítéletei még a modern mércével is indokoltnak tekinthetők, így egyik elítéltet sem rehabilitálták. De a nyílt folyamatok fontossága ellenére a modern kutatók túl keveset tudnak róluk. A fő probléma a források elérhetetlensége. Az egyes tárgyalások anyaga legfeljebb ötven kiterjedt kötetet tett ki, de alig publikálták őket1, mivel azokat a volt KGB -osztályok levéltárában őrzik, és még mindig nincsenek teljesen titkosítva. Az emlékezés kultúrája is hiányzik. 2010 -ben Nürnbergben megnyílt egy nagy múzeum, amely kiállításokat szervez és módszeresen megvizsgálja a Nürnbergi Törvényszéket (és 12 későbbi nürnbergi pert). De a posztszovjet térben nincsenek ilyen múzeumok a helyi folyamatokról. Ezért 2015 nyarán e sorok szerzője az Orosz Katonai Történelmi Társaság számára létrehozott egyfajta virtuális múzeumot "Szovjet Nürnberg" 2. Ez az oldal, amely nagy visszhangot váltott ki a médiában, információkat és ritka anyagokat tartalmaz a Szovjetunió 21 nyílt bíróságáról 1943-1949 között.
Olvasni az ítéletet a tárgyaláson a fasiszta atrocitások ügyében Novgorod és a Novgorod régió területén. Novgorod, 1947. december 18. Fotó:
Igazság a háborúban
1943 -ig a világon senkinek sem volt tapasztalata a nácik és a bűntársak kipróbálásáról. A világtörténelemben nem volt analóg ilyen kegyetlenségre, nem voltak ilyen korú és földrajzi kiterjedésű atrocitások, ezért nem voltak törvényi normák a megtorlásra - sem a nemzetközi egyezményekben, sem a nemzeti büntető törvénykönyvekben. Ezenkívül az igazságosság érdekében továbbra is szükség volt a bűncselekmények és a tanúk jeleneteinek felszabadítására, magukra a bűnözőkre. A Szovjetunió volt az első, aki mindezt megtette, de nem is azonnal.
1941 -től a megszállás végéig nyílt tárgyalásokat tartottak partizáncsoportokban és dandárokban - árulók, kémek, fosztogatók felett. Őket maguk a partizánok, később a szomszédos falvak lakói figyelték. A hazaárulókat és a náci hóhérokat a fronton katonai törvényszékek büntették a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének 1943. április 19 -i N39 rendeletének kiadásáig "A német fasiszta gazemberek büntető intézkedéseiről, akik bűnösök a gyilkosságban és a kínzásban." Szovjet polgári lakosság és elfogott Vörös Hadsereg katonái, kémek, hazaárulók kedvéért. A szovjet állampolgárok közül és cinkosaikért. " A rendelet szerint hadifoglyok és civilek meggyilkolásának ügyeit a hadosztályok és hadtestek katonai mezei bíróságai nyújtották be. Sok ülésük a parancsnokság ajánlására nyílt volt, a helyi lakosság részvételével. Katonai törvényszékeken, gerillákon, népi és katonai bíróságokon a vádlottak védekeztek, ügyvédek nélkül. A nyilvános akasztás gyakori ítélet volt.
Az N39 rendelet lett a több ezer bűncselekmény rendszerszintű felelősségének jogalapja. A bizonyítékbázis részletes jelentések voltak a felszabadult területeken elkövetett kegyetlenségek és rombolások mértékéről, ezért a Legfelsőbb Tanács Elnökségének 1942. november 2 -i rendeletével létrehoztak egy "Rendkívüli Állami Bizottságot az atrocitások megállapítására és kivizsgálására". a német fasiszta betolakodókról és cinkosaikról, valamint az állampolgároknak, "kolhozoknak, közszervezeteknek, állami vállalatoknak és a Szovjetunió intézményeinek" (ChGK) okozott károkról. Ugyanakkor a táborokban a nyomozók több millió hadifoglyot hallgattak ki.
Az 1943 -as nyílt tárgyalások Krasznodarban és Harkovban széles körben ismertek voltak. Ezek voltak a nácik és bűntársaik első teljes körű próbái a világon. A Szovjetunió megpróbált világvisszhangot kelteni: az üléseket külföldi újságírók és a Szovjetunió legjobb írói (A. Tolsztoj, K. Simonov, I. Ehrenburg, L. Leonov) tudósították, operatőrök és fotósok forgatták. Az egész Szovjetunió követte az eljárást - az ülésekről készült jelentéseket közzétették a központi és a helyi sajtóban, és az olvasók reakcióját is közzétették. A tárgyalásokról különböző nyelveken prospektusokat adtak ki, ezeket felolvasták a hadseregben és hátul. Szinte azonnal megjelentek a "The People's Sentence" és a "The Court Is Coming" dokumentumfilmek, amelyeket szovjet és külföldi mozikban vetítettek. 1945-1946-ban pedig a krasznodari per "gázkamrákkal" ("gázkocsikkal") kapcsolatos dokumentumait használta fel a nürnbergi nemzetközi bíróság.
Szűk a vádlottak padján. Minszk, 1946. január 24. Fotó: Haza
A "kollektív bűnösség" elvén
A legalaposabb vizsgálatot 1945 végén - 1946 elején végezték a háborús bűnösök nyílt tárgyalásainak biztosítása keretében. a Szovjetunió nyolc leginkább érintett városában. A kormány utasításai szerint az UMVD-NKGB speciális operatív-nyomozó csoportjait a helyszínen hozták létre, tanulmányozták az archívumot, a ChGK cselekedeteit, fényképes dokumentumokat, több ezer tanút kihallgattak különböző régiókból és több száz hadifoglyot. Az első hét ilyen tárgyalás (Brjanszk, Szmolenszk, Leningrád, Velikiye Luki, Minszk, Riga, Kijev, Nyikolajev) 84 háborús bűnösre ítélték (többségüket felakasztották). Így Kijevben tizenkét náci felakasztását a Kalinin téren (ma Maidan Nezalezhnosti) több mint 200 ezer polgár látta és hagyta jóvá.
Mivel ezek a perek egybeestek a nürnbergi törvényszék kezdetével, nemcsak az újságok, hanem az ügyészség és a védelem is összehasonlította őket. Így Szmolenszkben L. N. Szmirnov bűncselekmények láncolatát építette fel a nürnbergi vádlott náci vezetőktől a vádlottak padján lévő 10 hóhérig: "Mindketten ugyanazon bűnrészesség résztvevői." Kaznacheev ügyvédje (egyébként a Harkov -tárgyaláson is dolgozott) szintén a nürnbergi és a szmolenszki bűnözők közötti kapcsolatról beszélt, de más következtetésekkel: "Nem lehet egyenlő jelet tenni mindezek között."
Az 1945-1946 közötti nyolc szovjet per véget ért, és a nürnbergi törvényszék véget ért. De a több millió hadifogoly között még mindig több ezer háborús bűnös volt. Ezért 1947 tavaszán S. Kruglov belügyminiszter és V. Molotov külügyminiszter egyetértésével megkezdődött a felkészülés a német katonák elleni bemutató perek második hullámára. A következő kilenc per Sztálinóban (Donyeck), Szevasztopolban, Bobruiskban, Csernigovban, Poltavában, Vitebszkben, Novgorodban, Kisinyovban és Gomelben, amelyekre a Minisztertanács 1947. szeptember 10 -i rendelete alapján került sor, 137 embert ítéltek el Vorkutlagban.
A külföldi háborús bűnösök utolsó nyílt tárgyalása az 1949 -es Habarovszk -per volt a biológiai fegyverek japán fejlesztői ellen, akik szovjet és kínai állampolgárokon tesztelték őket (erről bővebben a 116. oldalon - a szerk.). A tokiói Nemzetközi Törvényszéken ezeket a bűncselekményeket nem vizsgálták, mivel néhány potenciális vádlott mentességet kapott az Egyesült Államoktól a tesztadatokért cserébe.
1947 óta a Szovjetunió külön nyílt folyamatok helyett tömegesen zárt folyamatokat kezdett folytatni. Már 1947. november 24 -én kiadták a Szovjetunió Belügyminisztériumának, a Szovjetunió Igazságügyi Minisztériumának, a Szovjetunió Ügyészségének N 739/18/15/311 végzését, amely szerint elrendelték a vádlottak ügyeinek vizsgálatát. háborús bűnök elkövetéséről a Belügyminisztérium csapatai katonai törvényszékeinek zárt ülésein a vádlottak fogva tartásának helyén (azaz gyakorlatilag tanúk hívása nélkül) a felek részvétele nélkül, és az elkövetőket 25 év szabadságvesztésre ítélve kényszermunkatáborokban.
A nyitott folyamatok visszaszorításának okai nem teljesen világosak, a titkosított dokumentumokban még nem találtak érveket. Ennek ellenére több változat is előterjeszthető. Feltehetően a nyitott folyamatok elégségesek voltak a társadalom kielégítésére, a propaganda új feladatokra váltott. Ezenkívül a nyílt tárgyalások lefolytatásához a nyomozók magas képzettsége kellett, a háború utáni létszámhiány körülményei között nem voltak elegendőek a terepen. Érdemes megfontolni a nyílt folyamatok anyagi támogatását (az egyik folyamat becslése körülbelül 55 ezer rubel volt), a háború utáni gazdaság számára ezek jelentős összegek voltak. A zárt bíróságok lehetővé tették az ügyek gyors és tömeges mérlegelését, a vádlottak előre meghatározott börtönbüntetésre ítélését, és végül megfeleltek Sztálin ítélkezési gyakorlatának. A zárt tárgyalások során a hadifoglyokat gyakran a "kollektív bűnösség" elve alapján állították bíróság elé, személyes bizonyíték nélkül. Ezért a kilencvenes években az orosz hatóságok 13 035 külföldit rehabilitáltak az N39 rendelet alapján háborús bűnök miatt elítélt külföldiekkel (1943-1952-ben összesen legalább 81 780 embert ítéltek el a rendelettel, köztük 24 069 külföldi hadifoglyot) 4.
Valamennyi városban, ahol a tárgyalások zajlottak, a csarnokok túlzsúfoltak voltak. Fotó: Haza
Elévülési idő: tiltakozások és nézeteltérések
Sztálin halála után minden zárt és nyílt tárgyaláson elítélt külföldit 1955-1956-ban hazájuk hatóságaihoz szállítottak. Ezt a Szovjetunióban nem hirdették - az érintett városok lakói, akik jól emlékeztek az ügyészek beszédeire, nyilvánvalóan nem értették volna az ilyen politikai megállapodásokat.
Csak néhányan, akik Vorkutából érkeztek, börtönbe kerültek külföldi börtönökben (ez volt például az NDK -ban és Magyarországon), mert a Szovjetunió nem küldött velük nyomozati ügyeket. "Hidegháború" volt, az ötvenes években a szovjet és a nyugatnémet igazságszolgáltatás nemigen működött együtt. Az NSZK -ba visszatértek pedig gyakran azt mondták, hogy rágalmaztak, és a nyílt tárgyalásokon elkövetett bűnösség -beismerést a kínzás kiütötte. A szovjet bíróság által háborús bűnök miatt elítéltek többségének engedélyezték, hogy visszatérjen a polgári hivatáshoz, és néhányan beléphettek a politikai és katonai elitbe is.
Ugyanakkor a nyugatnémet társadalom egy része (elsősorban azok a fiatalok, akik maguk sem találták meg a háborút) igyekezett komolyan legyőzni a náci múltat. A társadalom nyomására az 1950 -es évek végén nyílt tárgyalásokat folytattak háborús bűnösök ellen az NSZK -ban. Ők határozták meg, hogy 1958 -ban létrehozták a Német Szövetségi Köztársaság tartományainak igazságügyi központi minisztériumát a náci bűncselekmények üldözésére. Tevékenységének fő célkitűzése a bűncselekmények kivizsgálása és a bűncselekményekben érintett személyek azonosítása volt, akik még büntetőeljárás alá vonhatók. Amikor az elkövetőket azonosították, és megállapították, hogy melyik ügyészség illetékességi körébe tartoznak, a Központi Hivatal befejezi az előzetes vizsgálatot, és továbbítja az ügyet az ügyészségnek.
Ennek ellenére még az azonosított bűnözőket is felmentheti a nyugatnémet bíróság. A Német Szövetségi Köztársaság háború utáni büntető törvénykönyve értelmében a hatvanas évek közepén a második világháborúban elkövetett bűncselekmények többségének le kellett volna járnia. Ráadásul a húszéves elévülési idő csak a rendkívül kegyetlenül elkövetett gyilkosságokra terjedt ki. A háború utáni első évtizedben számos módosítást hajtottak végre a kódexben, amely szerint a háborús bűnökben bűnösök, akik nem vettek részt közvetlenül a végrehajtásukban, felmenthetők.
1964 júniusában Varsóban összegyűlt "demokratikus jogászok konferenciája" határozottan tiltakozott az elévülés náci bűncselekményekre való alkalmazása ellen. 1964. december 24 -én a szovjet kormány hasonló nyilatkozatot adott ki. Az 1965. január 16 -án kelt feljegyzés azzal vádolta az NSZK -t, hogy teljes mértékben fel kíván hagyni a náci hóhérok üldözésével. A szovjet kiadásokban a Nürnbergi Törvényszék huszadik évfordulója alkalmából5 megjelent cikkek ugyanerről beszéltek.
Úgy tűnik, hogy a helyzet megváltoztatta az ENSZ Közgyűlésének 1973. december 3 -i 28. ülésszakának állásfoglalását "A nemzetközi együttműködés elvei a háborús bűnökben és az emberiség elleni bűncselekményekben bűnös személyek felderítésével, letartóztatásával, kiadatásával és büntetésével kapcsolatban". Szövege szerint minden háborús bûnözõt - idõtõl függetlenül - átkutattak, letartóztattak, kiadtak azoknak az országoknak, ahol elkövetik atrocitásaikat. De az állásfoglalás után is a külföldi országok rendkívül vonakodtak attól, hogy állampolgáraikat a szovjet igazságszolgáltatás elé vigyék. Motivál az a tény, hogy a Szovjetunió bizonyítékai néha ingatagok voltak, mert sok év telt el.
A Lett Szovjetunió Rezekne városának ortodox egyházának főpapja, E. N. Rushanov tanúskodik. 1946 Fotó: Haza
Általánosságban elmondható, hogy a politikai akadályok miatt a Szovjetunió az 1960-as és 1980-as években nyílt tárgyalásokon nem külföldi háborús bűnösökkel, hanem cinkosaikkal próbálkozott. Politikai okokból a büntetők neve alig hangzott el az 1945–1947 közötti nyílt tárgyalásokon külföldi tulajdonosaik felett. Még Vlasov tárgyalását is zárt ajtók mögött tartották. E titoktartás miatt sok áruló, vérrel a kezében hiányzott. Végtére is, a kivégzések náci szervezőinek parancsát készségesen végrehajtották az Ostbatalions, Yagdkommands és a nacionalista alakulatok hétköznapi árulói. Tehát az 1947 -es novgorodi tárgyaláson V. ezredes. Findaizena6, büntetőkoordinátor a Shelon Ostbatalionból. 1942 decemberében a zászlóalj Bychkovo és Pochinok falvak összes lakóját a Polist folyó jegére hajtotta, és lelőtte őket. A büntetők elrejtették bűnösségüket, és a vizsgálat nem tudta összekapcsolni Sheloni hóhérai százainak ügyeit V. Findaisen ügyével. Megértés nélkül általános feltételeket adtak az árulóknak, és mindenkivel együtt amnesztiát kaptak 1955 -ben. A büntetők minden irányba menekültek, és csak ezután, 1960 és 1982 között fokozatosan vizsgálták ki mindegyik személyes bűnösségét nyílt tárgyalások sorozatában7. Nem sikerült mindegyiket elkapni, de a büntetés még 1947 -ben is megelőzheti őket.
Egyre kevesebb tanú van, és minden évben csökken az amúgy is valószínűtlen esély a megszállók kegyetlenségeinek teljes körű kivizsgálására és a nyílt tárgyalások lefolytatására. Az ilyen bűncselekményeknek azonban nincs elévülési ideje, ezért a történészeknek és jogászoknak adatokat kell keresniük, és minden még élő gyanúsított ellen eljárást kell indítaniuk.
Jegyzetek (szerkesztés)
1. Az egyik kivétel a rigai per anyagának közzététele az Orosz FSZB Központi Levéltárából (ASD NN-18313, v. 2. LL. 6-333) Kantor Yu. Z. könyvében. Baltikum: háború szabályok nélkül (1939-1945). SPb., 2011.
2. További részletekért lásd a "Szovjet Nürnberg" projektet az Orosz Katonai Történelmi Társaság honlapján:
3. A tárgyalás a német fasiszta szörnyűségek ügyében Szmolenszk városában és a szmolenszki régióban, december 19 -i ülés // Hírek a Szovjetunió Dolgozó Népi Képviselői Szovjetjeiről, N 297 (8907), 1945. december 20., 2. o.
4. Epifanov AE Felelősség a Szovjetunió területén a Nagy Honvédő Háború alatt elkövetett háborús bűnökért. 1941 - 1956 Volgograd, 2005. S. 3.
5. Voisin V. "" Au nom des vivants ", de Leon Mazroukho: une rencontre entre discours officiel et hommage staff" // Kinojudaica. Les representations des Juifs dans le cinema russe et sovietique / dans V. Pozner, N. Laurent (rend.). Paris, Nouveau Monde, 2012, 375. o.
6. További részletekért lásd D. Asztashkin: Nyílt tárgyalás náci bűnözőkről Novgorodban (1947) // Novgorodi történelmi gyűjtemény. V. Novgorod, 2014. szám. 14. (24). S. 320-350.
7. Az FSB adminisztrációjának archívuma Novgorod régióban. D. 1/12236, D. 7/56, D. 1/13364, D. 1/13378.
