Törökország Oroszországgal szembeni ellenségességét a Nyugat két évszázada táplálja
A szembenállás Törökországgal szinte az orosz államiság kialakulásának pillanatától kezdődött. Csak az elmúlt fél évszázad telt el vér nélkül, amikor mindkét fél megpróbálta bizonyítani, hogy kölcsönösen együttműködhetnek. De ahogy a közelmúlt eseményei is bemutatták, az évszázadok során felhalmozott politika és ellenségeskedés a jelenlegi helyzettel párosulva erősebb, mint a gazdaság.
Az orosz-török kapcsolatok régiek, több mint egy évszázadra nyúlnak vissza, de túl gyakran bonyolították őket katonai konfliktusok. Három és fél évszázadon keresztül - 1568 -tól 1918 -ig tartok - Oroszország körülbelül 25 évente harcol Törökországgal, vagyis gyakorlatilag folyamatosan, ha figyelembe vesszük a fegyveres összecsapásokra való felkészülési időt. A történészek egyéb becslései szerint, akik 241 év alatt határozták meg az orosz -török háborúk időtartamát, a békeintervallumok még ennél is kevesebbek voltak - mindössze 19 év.
Természetesen felmerül a kérdés: mi az oka egy ilyen hosszú, makacs és véres kölcsönös küzdelemnek? Ez elsősorban az orosz szlávok, majd a nagyoroszok geopolitikai érdekeinek köszönhető - a Fekete -tenger utáni vágynak. A vágy, hogy érvényesüljön ezen az állam szempontjából stratégiailag fontos régión, nagyon távoli időkben nyilvánult meg őseinkben. Nem véletlen, hogy az ókorban a Fekete -tengert orosznak hívták. Emellett olyan történelmi tények is ismertek, amelyek tanúskodnak az orosz (keleti) szlávok jelenlétéről a Fekete -tenger térségében. Tudjuk például, hogy Első tanítónk, Szent Kirill (827–869) a Krímben, Chersonesosban tartózkodva látta az evangéliumot, amelyet az oroszok írtak „írásban”. Van még egy nagyon meggyőző bizonyíték - az óoroszlávok törzsei, mint például az Uchiha és a Tivertsy, Kelet -Európa déli részén, a Dnyeper és a Dnyeszter között, településeik a Fekete -tengerig húzódtak - "oli a tengerig" ", ahogy Nestor, a krónikás, a csodálatos mese megalkotója, évekkel fogalmazott. Nem szabad megfeledkeznünk a "varangiaktól a görögökhöz" vezető útról, amelynek egy része a Fekete -tengeren keresztül vezetett. Ezen az úton egy fényes keleti szláv civilizáció (Kijevi Rusz) fejlődött ki, amely kereskedelmi, kulturális és vallási kommunikációt igényelt Bizánccal.
Ezt követően a szlávokat a sztyeppek - besenyők, polovciak és különösen a mongolok - támadása alatt elmozdították a déli határoktól. Kiáramlott az orosz lakosság, amely észak felé menekült a nomádok heves dühétől. Az elhagyott területek geopolitikai helyzete megváltozott. De ahogy a tatár-mongol uralom meggyengült, és az Arany Horda összeomlása következtében lehetővé vált, hogy az oroszok visszaköltözzenek délre, a Fekete- és Kaszpi-tenger partjaira. Ezt azonban a Horda töredékei - a krími, a kazán és az asztrakáni - megakadályozták. Itt keletkeztek a törökök is, akik legyőzték a Bizánci Birodalmat és megalapították hatalmukat Konstantinápolyban. Oroszországnak azonban szoros kapcsolatai voltak a Római Birodalommal. Innen az oroszok vették át a legértékesebb dolgot - a keresztény hitet és következésképpen a kultúra egy egész rétegét, amely nagymértékben az orosz ortodox népet alkotta, egyedi jellemzőkkel, amelyek megkülönböztetik őket másoktól, különösen az etnikai csoportoktól. a Nyugatról. Éppen ezért a törökök győzelme a rómaiak (görögök), az oroszok vallásos társai felett egyáltalán nem volt öröm őseink számára.
Nem tartott sokáig, hogy Oroszország érezze a kikötő valódi veszélyét.
Az oszmán kikötők keresztes hadjáratai
1475 -ben a törökök leigázták a nemrégiben felbukkanó krími kánságot, ami jelentősen befolyásolta az orosz állam viszonyát vele. Ezt megelőzően a krími tatárok és az oroszok viszonylag békésen, mondhatni együttműködésben éltek. Ports befolyása alatt a krími kánok növekvő agresszivitást mutattak Moszkva iránt. A törökök eleinte csak alkalmanként vettek részt a krími tatárok portyázásában az orosz földekre, kis katonai különítményeket küldtek segítségükre, például 1541 -ben, 1556 -ban, 1558 -ban. Maga az első nagyobb oroszellenes török hadjárat 1568-1569-ben zajlott. A törökök nekiláttak az Oroszországhoz csatolt Asztrahan -kánság visszavételének. Ez azt jelentette, hogy meg kell teremteni a déli határainkat ért további támadások megállításának területét. Az ügy azonban teljes kudarccal és az ellenség szégyenletes menekülésével végződött. És mégis, ez lett a prológusa az azt követő számos háborúnak Törökország és Oroszország között, amelyek a 17., 18., 19. és a 20. század elején a fent említett gyakorisággal folytak. A legtöbb esetben az oroszok voltak a nyertesek. Voltak azonban olyan vereségek is, amelyeket őseinknek kellett elviselniük. Oroszország azonban a Fekete -tenger térségében fokozatosan erősödött. A változás végül drámai volt.
A 17. században Oroszországot elválasztották a Fekete -tengertől. A kijáratot Azov lezárta. A geopolitikusan dél felé orientált orosz kormány szembesült azzal, hogy véget kell vetni ennek a helyzetnek. I. Péter (1695-1696) hadjáratai következtében Azov elesett. Igaz, a számunkra sikertelen Prut -hadjárat (1711) eredményeként az erődöt vissza kellett adni. Azovot csak több mint fél évszázad után lehetett újra megszerezni, követve az 1768-1774-es törökökkel folytatott háború eredményeit.
Az oroszok kísérletei a Krím elfoglalására szintén eredménytelenek maradtak - emlékezzünk Vaszilij Golitsyn (1687, 1689) és Burkhard Minich (1735-1739) eredménytelen hadjárataira.
Törökország és a krími kánság komoly veszélyt jelentett Oroszországra II. Katalin uralkodásáig. Nagyban megzavarták Kelet- és Nyugat -Európa többi államát is. Éppen ezért az európai politikusok, köztük a római pápa is, Szörnyű Iván kora óta keresi a közeledést Oroszországgal a török agresszió elleni küzdelemben. Ugyanakkor kettős gondolkodásmóddal viselkedtek, az első lehetőségnél Portót és a Krímet állították Oroszország ellen, és néha megpróbálták az ellenük vívott terheket őseink vállára hárítani.
Csak Katalin II uralkodása alatt Oroszország teljes győzelmet aratott a krími kánság, tehát bizonyos mértékig Törökország felett. A Krímet, mint tudják, 1783 -ban csatolták Oroszországhoz, és katonai fellépés nélkül. A félsziget birtoklására azonban korábban - az 1768-1774 közötti hadjáratot követően - volt lehetőség. Katalin császárné erről közvetlenül beszélt 1783. április 19 -i kiáltványában. Megjegyezte, hogy az előző háborúban elért győzelmeink teljes indokot adtak, és lehetőséget adtak a Krím Oroszországhoz csatolására, de ezt nem emberi megfontolásokból, hanem "az Oszmán Kikötővel való jó megállapodás és barátság" érdekében is tették. Ugyanakkor az orosz kormány azt remélte, hogy a félsziget török függőségből való felszabadítása békét, csendet és nyugalmat hoz ide, de ez sajnos nem történt meg. A krími kán a török szultán dallamára táncolva vette át a régit. Ezért, és figyelembe véve azt a tényt is, hogy a krími tatárok megbékélése Oroszországnak nagy emberi veszteségekbe és pénzügyi költségekbe (12 millió rubel - akkoriban hatalmas pénz) került Oroszországba, annektálta a Krím -félszigetet. De megőrizték a nemzeti szokásokat, a félszigeten élő őslakosok kultúráját, a vallási kultuszok akadálytalan teljesítését, a mecsetek nem szenvedtek. Meg kell jegyezni, hogy a nyugati országok közül csak Franciaország lépett fel nyílt tiltakozással a Krím Oroszországhoz való csatolása ellen, ezáltal demonstrálva az érdekét a feszültség fenntartása érdekében az orosz-török kapcsolatokban. A későbbi események azt mutatták, hogy Párizs nincs egyedül. Eközben hazánk megerősítette pozícióját a Fekete -tenger térségében. Az 1787-1791-es következő orosz-török háború eredményeként, amelyet Konstantinápoly nem a nyugati hatalmak befolyása nélkül szabadított fel, a Krím és Ocsakov Oroszországba került a Yassy-szerződés értelmében, és a két állam közötti határt visszaszorították. a Dnyeszterhez.
A 19. századot új fegyveres konfliktusok jellemezték Oroszország és Törökország között. Az 1806-1812 és az 1828-1829 közötti háborúk sikereket hoztak az orosz fegyvereknek. Egy másik dolog a krími hadjárat (1853-1856). Itt már világosan látjuk Anglia és Franciaország aljas viselkedését, amely arra ösztönzi a Portót, hogy szembeszálljon Oroszországgal. Az első orosz győzelmek a kaukázusi katonai műveletek színházában és Sinop közelében első kézből mutatták meg, hogy a törökök egyedül nem tudják megnyerni a hadjáratot. Ezután Angliának és Franciaországnak, miután levetette álcáját, maguknak kellett belépniük a háborúba. A fátyol alól kinézett a papizmus ruszofób fizionómiája is, rosszindulattól kiforgatva. „A háború, amelybe Franciaország Oroszországgal lépett - mondta Sibur párizsi bíboros -, nem politikai háború, hanem szent háború. Ez nem háború az állam és az állam között, a nép a nép ellen, hanem csak vallási háború. A szekrények által felhozott minden egyéb indok lényegében nem más, mint ürügy, és az igazi, Istennek tetsző ok az, hogy el kell űzni az eretnekséget … megszelídíteni, összetörni. Ez az új keresztes hadjárat elismert célja, és ez volt az összes korábbi keresztes hadjárat rejtett célja, bár azok, akik részt vettek benne, nem ismerték el. Oroszország elvesztette a háborút. Többek között megtiltottuk, hogy haditengerészetünk legyen a Fekete -tengeren, ezáltal megsértve a szuverenitást és megalázó nemzeti büszkeséget. Ausztria játszotta a legalacsonyabb szerepet a párizsi békeszerződés (1856) megkötésében, és fekete hálával fizette meg Oroszországot, amiért megmentette a Habsburg monarchiát az 1848 -as forradalom idején.
A krími háború nem volt az utolsó az Oszmán Birodalom számára Oroszországgal a 19. században. Ezt követte az 1877-1878-as balkáni hadjárat, amelynek során a török csapatokat teljesen legyőzték.
A várakozásoknak megfelelően az első világháborúban Porta az ellenfelek táborában találta magát, és belépett a Négyszeres Szövetségbe. Tudjuk, hogyan ért véget ez a háború - a monarchiák Oroszországban, Németországban, Ausztria -Magyarországon és Törökországban estek el.
A bolsevik diktatúra közeledése Kemal Atatürk rezsimjével meglehetősen furcsa. Itt némi rejtély rejlik, ha figyelembe vesszük a török vezér kötődését kíséretéhez és néhány kiemelkedő bolsevikhoz a szabadkőművességhez. Magát Atatürket - tudomásunk szerint - 1907 -ben avatták be a Veritas ("Igazság") szabadkőműves páholyba, amely a francia nagyorientáció fennhatósága alá tartozott. Ebből a szempontból Lenin és társai barátsága Törökországgal még mindig várja kutatóit.
A második világháborúban Ankara a náci Németország felé hajolt, de tapasztalataiból tanulva óvatos volt és várt. És hamarosan a törökök meg voltak győződve arról, hogy veszíteni fognak, ha bekapcsolódnak a Szovjetunió elleni háborúba. Általában azt gondolják, hogy ez világossá vált a Vörös Hadsereg Sztálingrádi sikere után. Azonban talán még korábban is-miután a német csapatok 1941 őszi-téli időszakában Moszkva közelében vereséget szenvedtek, ami Hitler villámgyors háborús tervének összeomlását jelentette, a német parancsnokság stratégiai terveinek kudarca, amely végül előre meghatározta a Szovjetunió győzelme. A törökök megértették a leckét, és tartózkodtak a Szovjetunió elleni ellenségeskedésben való közvetlen részvételtől.
Vissza, semmi személyes
Az Oroszország és Törökország közötti konfrontáció története arról tanúskodik, hogy az oroszok főként védekező háborúkat vívtak, amelyek során területünk kiterjedt a Fekete -tenger térségében és a Kaukázusban. A feladat nem az volt, hogy új idegen földeket ragadjanak meg, mint erről néha vitatkoznak, hanem egy olyan geopolitikai tér megteremtését, amely biztosítja a biztonságot a külső ellenséges világ előtt az orosz és más, a birodalomhoz tartozó népek számára.
A történelem arról is tanúskodik (és ez a legfontosabb), hogy Törökország évszázados és kibékíthetetlen ellenségünk, a múltban és a jelenben is, minden engedékenység és kijátszás ellenére, amelyeket a közelmúltig elfogadtunk. Végül is az a tény, hogy segített és segít, mint korábban Shamil, az észak -kaukázusi fegyveresek, a NATO tagja, egy Oroszországgal ellenséges szervezet. A valódi történelmi valósággal ellentétben azonban úgy képzeltük, hogy Törökország nemcsak a legközelebbi szomszédunk, hanem barátságos állam is. Egy stratégiai (!) Tervtanácsot még a törökökkel közösen is létrehoztak. Honnan származik az ilyen, ahogy egy klasszikus mondaná, a „gondolat rendkívüli könnyedsége”? Két forrást találok itt.
Gorbacsov kora óta külpolitikánk nagyrészt az orosz vezetők személyes kapcsolataira épül, és elnézést, „kollégák” és „partnerek”. Időnként hallottuk: "Helmut barátom", "George barát", "Bill Bill", sőt "Friend Ryu". Recep Tayyip Erdogan is bekerült ebbe a "baráti" csoportba? Nem zárom ki ezt, szem előtt tartva azokat a preferenciákat, amelyeket az orosz vezetés a Szu-24-esünk haláláig Törökország ellen gyakorolt. Ezeket régi barátok tisztelik, nem évszázados ellenfelek.
Hagyományos hiszékenységünk, amely az orosz jellemben rejlik, rossz szolgálatot tett nekünk. A mindennapi életben ez megbocsátható, a politikában azonban nem, hiszen olyan hibákhoz vezet, amelyek károsítják az ország biztonságát. Pont ilyen hibát követtünk el, bíztunk Erdoganban, és kitettük neki a hátunkat, miközben emlékeznünk kellett volna az elemi szabályra: nem fordítanak hátat az ellenségnek. De ahelyett, hogy ezt elismernénk, és így kizárnánk az ilyen hibák ismétlődését a jövőben, erkölcsi és etikai érvelésbe fogtunk, amely a politikára teljesen alkalmazhatatlan. Minden nemzetközi ügyben követnünk kell az évszázadok óta tesztelt történelmi tapasztalatokat. Meggyőzően tanúskodik arról, hogy Törökország Oroszország ellenfele volt és marad. Egy ilyen szomszéddal való kapcsolatban a puskaport szárazon kell tartani.