2021. március 10 -én "Katonai felülvizsgálat" címmel egy cikket közöltek a szerzők, Roman Skomorokhov és Alexander Vorontsov - Oroszországnak erős flottára van szüksége? … Igaz, a szerzők önmagukban nem adtak választ a címben feltett kérdésre, helyette azt javasolták, hogy a stratégiai Tu-160M bombázókat használják felszíni célpontok elleni ütésekhez, amelyeknek 3-4–5 sebességgel kell megkezdeniük az építkezést. járművek évente, úgy, hogy 10-15 év múlva 50 egységnyi legyen. Nem 49 és nem 51, nevezetesen 50. Ugyanazoknak a gépeknek (a szerzők elképzelése szerint) tengeralattjáró-ellenes rakétákat is kell szállítaniuk. És nagy valószínűséggel valahogy alkalmazza őket. A szerzők szerint az ilyen arányok teljesen valósak. És még valahogy nem is megterhelőek.
Azt kell mondani, hogy a cikk két ötletet tartalmaz. Az egyik Roman Skomorokhov álláspontja, miszerint Oroszországnak szüksége van egy kis part menti flottára. R. Skomorokhov álláspontja semmi újat nem tartalmaz. Korábban egy másik cikkében már megpróbálta bizonyítani a haditengerészeti képességek haszontalanságát és haszontalanságát Oroszország számára, amire részletes és motivált választ kapott M. Klimovtól, a cikkben "A tengeri harc képessége elengedhetetlen Oroszország számára" … És azt kell mondanom, hogy nem következtek ésszerű ellenérvek M. Klimov téziseihez R. Skomorokhov részéről.
A második ötlet A. Voroncov ötlete, hogy a Tu-160-at tengeri hadműveletekben használják. Ez a nagyon extravagáns ötlet furcsa módon még támogatókat is kapott.
Nos, ha igen, az új cikk mégis megér valamiféle elemzést.
Először is, számos olyan tévhitet tartalmaz, amelyek nagyon jellemzőek társadalmunkra, amelyeket önmagukban is elemezni kell, eltekintve a Tu-160-as bombázók tengeralattjáró-ellenes műveletekkel kapcsolatos kreativitásától.
Másodszor, mivel az elvtársak már megemlítették szerény szolgád nevét, akkor ne válaszolj, kiderül, valahogy csúnya lesz.
Kezdjük.
Hibás alap
Az elméleti konstrukciókban a legfontosabb rész az alap - az alapvető axiómák, dogmák, amelyekre az elmélet épül, valamint az abba ágyazott belső logika. Ez utóbbi még fontosabb, mint a dogmák - minden elméletnek logikusnak kell lennie. Sajnos a tisztelt R. Skomorokhov és A. Vorontsov már ebben a szakaszban „elkapta” az első kudarcot - teljes cikkük logikai hibákon alapul. És ez javíthatatlan.
Vegyünk egy példát az anyag legelején.
Az "Oroszország földrajzi jellemzői" rovatban jeles szerzők írják:
„Ha egyszerűsítjük a számítást, ez ahhoz vezet, hogy a teljes költségvetés háromszorosa, mint mondjuk Törökországnak, a flottánk 1,6 -szor gyengébb helyben. Ha számokban, akkor 6 tengeralattjárónk ellen 13 török lesz, 1 rakétacirkáló, 5 fregatt és 3 korvetta ellen pedig 16 török URO fregatt és 10 rakétafegyverrel. Általában érdemes külön kiszámítani az orosz és a törökországi fekete -tengeri flotta összes képességét.
Ez a számítás egy olyan egyezmény, amelynek célja az alapelv bemutatása. És semmiképpen sem veszi figyelembe számos tényezőt (amelyek szintén ellenünk játszanak), például azt, hogy flottánkban van egy további és nagyon lenyűgöző kiadási tétel az atomi stratégák munkájának fenntartására és támogatására.
Ez az állapot enyhén szólva lehangoló és elgondolkodtat … Érdemes egyáltalán pénzt költeni a flottára, ha ezek a beruházások "árral szembeni" mozgalmat képviselnek?
Oroszország földrajzának ezt a sajátosságát jól ismerik a haditengerészethez kötődő emberek, de vitáját gyakran figyelmen kívül hagyják, mivel kétségbe vonja a flottára költött pénz hatékonyságát, valamint a flotta helyét az RF fegyveres erők általános struktúrájában és ennek következtében a flotta összes megbeszélt problémájának fontossága az ország védelme szempontjából.
Amint láthatja, egy lyuk van a hajtogatott szöveg mögött, mivel az érvelés a séma szerint készült:
1. Törökországnak nagyobb flottája lehet a "saját" régiójában, mint az Orosz Föderáció, kisebb tengeri költségvetéssel.
2. A különböző országok katonai költségvetésének listája csökkenő táblázatban.
3. Ez lehangoló, és a flottába fektetett befektetéseink "ellentétes irányba mennek".
4. Az 1., 2., 3. záradékkal kapcsolatban "a flottára költött pénz hatékonysága, valamint a flotta helye az RF fegyveres erők általános struktúrájában" kétségeket vet fel, akárcsak a haditengerészeti problémák megvitatásának szükségessége.
És akkor kb ugyanazt.
Vagyis a szerzők érvei logikailag nem kapcsolódnak egymáshoz. Az úgynevezett "Képzelt logikai kapcsolat"ráadásul ismétlődő. Mert abból a tényből, hogy anyagi okokból lehetetlen biztosítani az egyenlőséget "zászlók tekintetében" ezzel vagy azzal az országgal, ebből nem következik, hogy "a flotta helye az RF fegyveres erők általános struktúrájában kétségeket ébresztene."
Ez csak azt jelenti, hogy szükség van az erők egyensúlyának megfelelő politikára és stratégiára. Kína haditengerészete nagyobb és erősebb, mint Vietnamé, de ez nem jelenti azt, hogy Vietnamnak nincs szüksége haditengerészetre. Ezenkívül csak hipotetikus hiánya (figyelembe véve Kína nagy "tengeri képességeit") nagyon negatív következményekkel járna. Ebben nem különbözünk Vietnamtól.
Egy másik példa a szövegből, ezúttal a "szovjet tapasztalat" részből:
Lényegében az ötlet érthető és nem új - ha mondjuk Törökország lezárja számunkra a szorost (például puccsra kerül sor Törökországban, amit már megpróbáltak, és hatalomra kerül … De ki tudja, ki jön?), Akkor flottát kell elhelyezni a Földközi -tengeren.
Egy ilyen terv jó, de magában foglal egy pikáns momentumot - lényegében nem más, mint a rendelkezésre álló erők még nagyobb szétszóródása. Vagyis "az orrot kihúzták, a farok megakadt". Megpróbálták megoldani az elszigeteltség problémáját - súlyosbították az erők szétválasztásának problémáját.
Azaz a bevezetőben, amelyet a szerzők használtak, nevezetesen a haditengerészet Törökország elleni csoportjának felépítése, a további erők áthelyezése a Földközi-tengerre, ez súlyosbítja flottaink szétesésének problémáját.
Nos, vagy a földre.
Törökországgal (megint) súlyosbodunk. A javított Kuznyecovot pedig egy rendesen kiképzett légi csoporttal átvisszük a Földközi -tenger nyugati részébe (a törökökkel ellenséges Görögország nyugati részébe). "Nakhimov", a rendszereket és fegyvereket harcra kész állapotba hozták, egy pár BOD-t, amelyek légvédelmi eszközöket biztosítanak a közeli zónában, és a vegyület légvédelmi rakétáit. És három Project 22350 fregatta "Calibers" -el, hogy biztosítson légvédelmi, légvédelmi és cirkálórakéta-csapásokat a parton. Hozzájuk csatlakozik a Project 11356 fekete -tengeri fregatt is, szintén "Calibers" -vel. És Khmeimimben rohamos haditengerészeti repülõ ezredet telepítünk a Balti -tengerrõl. Talán nem teljes erővel, a Khmeimim nem gumi.
Tartusban négy rakétahajó található. És néhány webhelyen - egy csoport Ka -52K török "apróság" vadászatára.
A szerzők szerint ez súlyosbítja az "erők szétválasztásának problémáját".
Őszintén szólva, nem világos, mit tud erre válaszolni. Van egy logikailag inkoherens állítás, betűhalmaz. Hogyan válaszolhat egy sor levélre?
Hiszen valójában a bevezetőben, amelyben erőt építünk csak Törökország ellen (és a tekintélyes szerzők ezt a példát használták), a további erőknek a régióba történő áthelyezése azt eredményezi, hogy azok lesznek több … Hatalmunk egyetlen alkalmazási pontja van, miközben mi magunk, az ellenség perifériájáról cselekedve, különböző irányokban „széthúzzuk” erőit.
Mivel például a Fekete -tenger és az Északi Flotta haderői a Balti Repülési Ezreddel együtt készek harcolni ilyen helyzetben együtt … Egy színházban. Tehát milyen "elmélyülő szakadékról" beszélünk? Ez nyilvánvalóan logikai hiba. Ha az erők összefognak, akkor nem válnak szét, nem.
Máshol a szerzők ezt írják:
A háborúra való felkészülés egyik leggyakoribb hibája a múltat uraló fogalmak alkalmazása, a modern valóság figyelembevétele nélkül.
Ez gyakran azoknak a szerzőknek a hibája, akik hagyományosan tengerészeti témákat dolgoznak fel.
Így a szerzők véleményt nyilvánítottak arról, hogy az első salvóért harcolni kell.
Az első rakétaszalvo előnyeinek kérdését a „A rakétaszalvók valósága” című cikk tárja fel. Egy kicsit a katonai fölényről , amelyet erősen ajánlott olvasni. Van néhány szőnyeg is. készülék, amely lehetővé teszi a probléma mélyebb elmélyítését.
R. Skomorokhov és A. Vorontsov szerzők "régi koncepciónak" nevezik az első salvóért vívott küzdelmet, és rámutatnak, hogy ennek követése elfogadhatatlan.
Sajnos nincs más koncepció a világon. Ezenkívül az alapjául szolgáló „salvo -modell” teljes mértékben leírja a repülés és a felszíni hajók közötti küzdelmet. Mivel mind a repülőgépek, mind a hajók hadilábon állnak egymással rakétás lövedékekkel.
Nincs más szőnyeg. berendezés. Nincs más koncepció: sem az USA -ban, sem itt, sem a kínaiak körében.
Ez nem egy "régi koncepció", hanem egy jelenlegi. Ez olyan, mint a követelmény, hogy nyitott látókörből történő fényképezéskor kombinálni kell az elülső és a hátsó látómezőt - nos, nincs más felvételi koncepció, és ez nem lehet ilyen hatókörű. Vagy összehasonlíthatja azt a kísérlettel, hogy végleg megszüntessék a puskás láncot, mint gyalogos harci alakulatot. És mi, öreg, több mint másfél évszázada neki? De nincs más harci alakulat a nyílt területre, bár minden nem illeszkedett ékhez, természetesen.
Továbbá a szerzők ezt írják:
A fenti képernyőképen "tengeri csatáról" beszélünk.
A tény az, hogy a repülés és rakétafegyverek jelenlegi fejlettségi szintjén, Oroszország földrajzi jellemzői között, a "tengeri csata" fogalma megszűnik létezni, mint valami független.
Ez bizonyítást igényel, nem?
Például 2008 augusztusában összeütközésbe kerültünk a fekete -tengeri flotta hadihajói és a grúz hajók között. Egyiket sem sikerült megsemmisíteniük, de legalább visszavitték őket a bázisra, ahol az ejtőernyősök megszüntették őket. Az elemi logika megköveteli, hogy a következő "grúz hajók" ne ugyanabban a körülmények között induljanak el. A szerzők szemszögéből azonban Oroszország földrajzi adottságai semmissé teszik a tengeri harcot "valami függetlenként". Mit jelent? Miért van ekkora eltérés a valósággal?
Sajnos a szerzők bizonyítékai téziseikről szintén nem túl jók. Az úgynevezett "alternatív" logikát alkalmazva a szerzők természetesen olyan következtetéseket vonnak le, amelyek egyáltalán nem érintik a valóságot.
Hibás ítéletek és nyílt hazugságok
Térjünk vissza az elejére.
A számítás egyszerűsítése érdekében ez ahhoz vezet, hogy a teljes költségvetés háromszorosa, mint mondjuk Törökországnak, flottánk 1,6 -szor gyengébb helyben.
Ha számokban, akkor 6 tengeralattjárónk ellen 13 török lesz, 1 rakétacirkáló, 5 fregatt és 3 korvetta ellen pedig 16 török URO fregatt és 10 rakétafegyverrel.
Általában érdemes külön kiszámítani az orosz és a törökországi fekete -tengeri flotta összes képességét.
Tegyünk fel kérdéseket.
1. A hajók számának aránya azonos a valódi harci erejükkel?
Ez a kérdés valóban nehéz. Például a tengeralattjárók elleni harci feladatok elvégzése esetén a válasz "többé -kevésbé ugyanaz" lesz. De a felszíni erők egymással vívott csatájában mérhetetlenül fontosabbá válik az első salvo megnyerése és az ebben részt vevő hajók teljes rakéta -mentése. A salvo egyenletek jól mutatják, hogy egy modern háborúban még a gyengébb oldal is képes biztosítani a legerősebbek teljes megsemmisítését nulla áldozattal, pusztán azzal, hogy megnyeri az első salvót, és nem "villantja fel" helyét az ellenség előtt.
Vagyis a válasz abban az esetben, ha a felszíni erők potenciálját az egymás elleni küzdelem szempontjából hasonlítjuk össze, nem, nem azonos.
Sőt, elméletileg esélyünk van haderő -sokszorozót szerezni - egy tengeri rohamrepülő ezredet, amely a Fekete -tengeri Flotta része. Ennek az ezrednek a harckészültsége felett elméletileg szükséges a megfelelő munka. De ha ez megtörténik, akkor a felszíni erők korrelációja, pontosan a felszíni erők közötti küzdelem szempontjából, egyszerűen értelmetlenné válik. Mivel a Fekete -tengeri Flotta teljes rakétavédelme egy légi ezreddel minden csatában többszörösen meghaladja a Törökország számára elképzelhető felszíni erőkét. És akkor ott vannak a balti pilóták.
Akkor miért végezték el a tekintélyes szerzők a számításaikat? Mit mutatnak?
2. A török haditengerészet harcolni fog "két fronton"? Hiszen a Földközi -tengeren van erőnk. Miért nem számítottak rájuk? Mert nincsenek a Fekete -tengeri Flottánál? És akkor mi van? Lehet, hogy akkor háború esetén másnak kell lennie az aránynak?
Természetesen nem ezek az egyetlen hibák, amelyeket elismert szerzők követnek el.
Tehát, leírva a cirkálórakéták és más fegyverek tengeri támaszpontjainkra gyakorolt támadásainak lehetséges következményeit, a tisztelt szerzők makacsul abból a feltevésből indulnak ki, hogy flottánk mindenesetre, mint a vágóhídi juhok, bázisokban fognak állni. Bár a valóságban ez most sincs így.
Ezenkívül nyilvánvaló a rángatózás. Továbbá sajnos megtalálható a szövegben. A cikk például azt mutatja be, hogy büntetlenül megsemmisítették fekete -tengeri bázisainkat török cirkálórakéták által.
Természetesen a Roketsan SOM rakéták nagyon veszélyesek. Ám megfelelően megszervezett légvédelemmel, a felderítő és űrhajós erők megfelelő munkájával a sztrájk nem lesz olyan halálos, mint azt R. Skomorokhov és A. Vorontsov igyekszik kimutatni.
Igen, lesz némi veszteségünk. A törökök pedig kifogynak a cirkálórakétákból. Ennek az országnak egyszerűen nincs elég belőlük. Képesek lesznek beszerezni néhány tárgyat a Fekete -tengeri régióban, de csak néhány tárgyat. Akkor más fegyverekkel kell harcolniuk.
Valójában a rakéták számától eltekintve a hajókat előre ki lehet helyezni a tengerre, és a repülőgépeket át lehet helyezni a hátsó részre. Az intelligenciának megfelelően kell működnie, hogy senki ne rendezzen helyettünk új "június 22 -ét". Erre kell törekedni, és nem esni a rémületbe.
Vannak olyan hibák is, amelyek a tengeri hatalom alapvető félreértéséből adódnak.
Például:
Vegyük például Japán vagy Törökország regionális államát. Japán érdekeinek köre a Kuriles, őket egyébként sem érdekli az orosz Fekete -tengeri Flotta. A törököket viszont érdeklik a Ciprus melletti szénhidrogén -lelőhelyek, és nem sokat törődnek azzal, ami Oroszország keleti részén történik. Ezért a regionális államok számára az ellenség flottájának teljes megsemmisítésének kérdése eleve nincs napirenden.
Hiányzik a „működésének” a megértése, ami sajnos gyakori „kontinentális” hatalmunkban a kontinentális gondolkodásban.
Mi van a valóságban?
Íme, mit - ez az ábra azt mutatja, hogy Japán honnan szerzi a legtöbb olajat.
A kérdés az, hogy hová vezet hozva a japán döntéshozók előtt, hogy a Kuriles körüli katonai helyzet első súlyosbodásakor a Perzsa-öbölből származó japán olajjal szállított tartályhajók már nem lépnek be Japánba? Természetesen ideiglenesen.
Enyhíti a feszültséget, vagy éppen ellenkezőleg, támadásra provokálja Japánt?
A flották globális erő, globálisan befolyásolják a helyzetet. A "Tirpitz" befolyásolta a sztálingrádi és a rosztovi csatákat, erre mindenki emlékszik, igaz?
De van egy PMTO a Vörös -tengeren, négy hajó lehet rajta és ugyanannyi forog a Perzsa -öbölben és a közelben
Talán a japánok felkérik az USA -t, hogy avatkozzon be?
Talán igen.
Csak az nem tény, hogy utóbbiak azonnal és minden erejükkel belekeverednek ebbe a konfliktusba. Nem harcoltak Grúziáért, Ukrajnáért, ellenünk a szíriai terroristáikért. És kétséges, hogy hanyatt -homlok rohannak a japán Kuril -szigetekért folyó csatába.
Számos bázisunk van amerikai túszokkal Szíriában, amelyeket általában felelősségvállalás nélkül támadhatunk. A "Caliber" a "Varsóból" és a "Thundering" kapja Alaszkát. Igaz, még nincsenek a csendes -óceáni flottában. A Honvédelmi Minisztérium nyilvánvalóan tartja a "Mennydörgést" a következő haditengerészeti felvonulásra. De úgyis ott lesznek. Stb.
Igen, a "Mennydörgés" "halott" légvédelemmel rendelkezik. De tud rakétát indítani az UKSK -ból. Nem olyan egyszerű. És az amerikaiak nem hagyhatják figyelmen kívül ezt. Ez nem garantál számunkra semmit. De sajnos a japánoknak sem fog semmilyen garanciát adni.
A fekete -tengeri flotta tehát meglehetősen „Japánról” szól. Nagyon "Japánról". R. Skomorokhov és A. Vorontsov ebben az esetben is nagyon súlyosan tévedtek.
Egyébként egy kérdés a szerzőkhöz, hogy olcsóbb: 50 Tu-160M-et építeni, vagy a Grigorovichot és Essent a Perzsa-öbölbe hajtani, és zsebkendőt integetni a japán tartályhajó-kapitányoknak a hídról még azelőtt, hogy minden elkezdődött? Érdekes kérdés, mi? Különben a szerzők aggódnak a gazdaság miatt …
Érdemes emlékezni az itteni költségekre.
Tehát szovjet árakon (filléres kerozinnal) a repülőgépek valóban sokkal előnyösebbnek tűntek, mint a hajók. (Például "1 hajó elleni rakéta árán a flotta salvájában"). Amíg repülni nem kezdtek. De ezt követően a repülőgép üzemeltetési költségmérője sokkal gyorsabban „forgott”, mint a hajóké.
De képzeljük el, hogy Japán a hajóit a Perzsa -öbölbe küldte. Flottájuk nagyobb, mint az összes flottánk együttvéve. Probléma nélkül küldhet egy századot, vannak szállítóeszközök, és az előkészítés kiváló.
Akkor mit?
És akkor gyorsabban építjük fel erőinket, mint ők. Hála ugyanazon fekete -tengeri flottának is. És viszonylag egyenlő feltételek mellett kell majd harcolnunk - jelenleg nincs repülőgép -hordozónk, nekik sincs. Ugyanakkor megegyezhetünk az irániakkal a "légierő" Tu-95-ösök légtérükön való áthaladásáról, legalábbis felderítés céljából. Nem tudnak megtámadni japán hajókat, de mindenképpen hasznosak lesznek a felderítés eszközeként.
A japánoknak pedig nem lesz ott saját repülésük. Titokban tárgyalniuk kell valakivel. Azokkal, akik nem félnek "kalibreket" kapni az olajterminálokon (azzal az ürüggyel, hogy ők a houthiak). Vagy az iraki bázisaikra (a helyi síiták nevében). És ezek a kilátások nagyon is lehetnek. És közölte a megfelelő emberekkel.
És néhány "cipó" vagy "Severodvinsk" megkerülheti Afrikát, és valahol útközben elszakadhat az amerikai követéstől. Még ugyanazon SF felszíni hajóinak segítségével is. És van egy rakéta salvo, amit senki sem hagyhat figyelmen kívül.
Általában ennél a flottánál minden sokkal bonyolultabb, mint a szerzők gondolják.
Természetesen a flottával sem.
R. Skomorokhov és A. Vorontsov ezt írja:
Világos, hogy az egyetlen irány, ahol legalább meg lehetne húzni ezt a hírhedt 1000 km -es vonalat, az északi flotta iránya. De itt sem minden olyan fényűző.
Az a helyzet, hogy Norvégia NATO -tag. És nem szabad békés és független országnak tekinteni. A hidegháború idején Norvégiában, az amerikai különleges erők védelme alatt álltak az atomfegyverek raktárai. Amerikai. Határaitól Murmanskig és Severomorskig pedig alig több mint 100 km.
Ez az ő kommentárjuk a légiközlekedésünk harci küldetéseinek a Barents és a Norvég -tenger kérdéséhez, valamint a norvég területről érkező esetleges sztrájkhoz.
És megint mi, mint a nyulak a boa szűkítő előtt, hirtelen csapásra várunk, hajóink a mólóknál vannak, nincs más választás, a sorsunk az, hogy felkapaszkodjunk.
Valójában Észak -Norvégia meglehetősen ritkán lakott terület, rendkívül ritka növényzettel, jól megfigyelhető az űrből, ha szükséges, vagy légi felderítéssel a határ mentén, anélkül, hogy behatolna a légtérbe.
Csak egy komoly út van, lehetetlen elrejteni a csapatok átadását. Továbbá, ha van minimális kétéltű erő, levághatja Norvégia egész részét a Varanger -fjordtól keletre, és megsemmisítheti az ott tartózkodó csapatokat. És nem fogják tartani a Spitsbergen -t, és a Medve "Bástyái" sokkal gyorsabban jelennek meg, mint a Naval Strike rakétaütegek.
És ha a Varanger -fjordban landol, onnan az Iskanders Narvikba ér. Narvik elvesztése pedig Norvégia felének azonnali elvesztése.
Tehát a gépeink meglehetősen "elhaladnak" Norvégia mellett légi felderítés és sztrájk miatt, ha valami. Lenne, aki repüljön. Most, számos ragyogó stratéga erőfeszítéseinek köszönhetően nincs senki a Honvédelmi Minisztériumban. De ez nem mindig lesz így.
Természetesen veszély fenyegeti Norvégiát. Legalább beszélnek róla a B-1B Lancer amerikai bombázók járatai a norvég légibázisról … Valóban fenyegetést jelentenek ugyanazokra a tengeralattjáró -bázisokra.
És nem hiába szólította fel M. Klimov egyik cikkében a gramihai bázis helyreállítását és az északi flotta haderőinek egy részének, különösen a víz alatti, átcsoportosítását. Ez a probléma valóban létezik. De racionálisan kell kezelni, szétszórni az erőket és biztosítani azok folyamatos jelenlétét a nyílt tengeren, és nem szabad elragadtatni a vetítéssel.
Általánosságban elmondható, hogy a tisztelt szerzőknek át kell gondolniuk „működési nézeteiket” - messze vannak attól, amit a valóságban meg lehet tenni, vagy meg fognak tenni. Végtelenül messze.
Sajnos a szerzők teljesen hazugságokba süllyedtek.
Nehéz megmondani, kitől származik: A. Vorontsovtól vagy R. Skomorokhovtól. Talán egyikük tisztázni tudja ezt a kérdést.
Idézet:
Ennek megfelelően óriási összegek öntése, ahogy Timokhin és Klimov akarja, nem megfelelő.
Sem Timokhin, sem Klimov soha nem javasolta, hogy "hatalmas összegeket öntsenek" a flottába. Éppen ellenkezőleg, katonai-gazdasági témájú cikkeink nagy része csak annak szentelt, hogy a flotta költségei hogyan viszonyulnak a mai szinthez, anélkül, hogy elveszítenék a harci hatékonyságot. Vagy hogyan növelhető a harci hatékonyság hozzávetőleges jelenlegi költségek mellett anélkül, hogy jelentősen megnövelné azokat
Az egyetlen kivétel egy hipotetikus könnyű repülőgép -hordozó. De még ehhez is lehet pénzt találni a haszontalan programok csökkentésével, és nem a költségvetés jelentős növelésével.
Nagy kár, hogy a szerzők ilyen vitamódszerekhez folyamodtak. Ezt a vádat azonban egyszerűen lehetetlen megjegyzés nélkül hagyni.
Remélhetőleg a jövőben nem térnek vissza ehhez. Végül sokkal jobb, ha nem veszítjük el a hírnevet, mint később helyreállítjuk
De térjünk vissza a cikk elemzéséhez. A végső részéhez.
Egy csapás a valóságra
Térjünk vissza a cikk fő üzenetéhez.
Ennek megfelelően óriási összegek öntése, ahogy Timokhin és Klimov akarja, nem megfelelő. Építsen négy flottát, amelyek mindegyike képes lesz ellenállni ugyanazon NATO -blokk regionális képviselőinek? A modern valóságban ez 60-70 évig tart, ha nem több.
Mintegy 50 Tu-160M egységet gyorsított ütemben építeni és felszerelni hajó- és tengeralattjáró-ellenes rakétákkal-ez a feladat még mindig elérhető. És ehhez 10-15 év kell.
És a flotta ebben a formában képes lesz megoldani az Oroszország partjainak védelmét. Nem is érdemes álmodozni semmiféle "távoli partról" ott. De még a saját partjaikat is meg kell védeni a stratégiai repülés megbízható égisze alatt.
A már elemezett hamis tézis mellett a pénznek a haditengerészetbe való öntéséről feltételezik, hogy először is 60–70 évre van szükségünk ahhoz, hogy felépítsünk egy flottát, amely képes ellenállni az Egyesült Államoknak és a NATO -nak. Másodszor, ehelyett gyorsan 50 Tu-160M-et építhet, amelyeket hajóellenes rakéták és PLR-ek számára modernizáltak. Mondjuk, képesek vagyunk erre 10-15 év múlva.
Szeretném felhívni a tisztelt szerzők figyelmét a valóságra.
Kezdjük azzal, hogy "szembeszállunk az USA -val és a NATO -val". Tegyünk fel néhány kérdést R. Skomorokhovnak és A. Vorontsovnak.
Például mi az „ellenállás”?
Ez azt jelenti, hogy "harcolni"? De például, ha valahogy megkerülik az amerikai védelmi intézkedéseket a hirtelen nukleáris csapás ellen (egyelőre nem fantáziálunk erről a témáról), és sikeres első nukleáris csapást hajtanak végre, akkor még a jelenlegi flottánk is stratégiai nukleáris fegyvereket használ, „ellenállhat”.
Vagy talán a „konfrontáció” valami más?
Valójában ez politikai célok kérdése. A 70 -es években, többször is kisebb, mint az amerikai haditengerészet, a szovjet flotta teljesen ellenállt az amerikaiaknak. És sikeresen.
A 80 -as években a sokszor erősebb szovjet flotta, amelyre hatalmas összegeket költöttek, már nem tudott ellenállni az amerikaiaknak. A megfelelő stratégia, amelyre az ellenség nem áll készen, zászlókban és még röplabdában is veri fölényét. Mindenben. És ha érdekel a "konfrontáció" témája, akkor célokkal kell kezdenünk.
Mit akarunk? Elpusztítani az USA -t? Békés együttélésre ösztönözni őket? Szerelmes magadba?
Innentől fogva a flotta feladatait írják elő. És tőlük minden más, beleértve a hajók típusát és számát.
Ezeket a dolgokat persze könnyű megérteni. Csak nem minden.
De amint elérjük a "stratégiai repülés esernyőjét", akkor minden világossá válik bárki számára.
Tehát a flotta drága. Nem fogjuk elsajátítani. 50 modernizált bombázóra van szükségünk.
Mennyibe kerül a Tu-160M?
Sajtóhírek szerint 15 milliárd rubel darabonként.
Ezenkívül 2018. január 25 -én állami szerződést írtak alá az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma és a Tupolev társaság között a Tu -160M stratégiai bombázók első tételének szállításáról - ez 10 darab létrehozását írja elő. repülőgépek egyenként 15 milliárd rubelt érnek.
Így 50 repülőgép (a 2018 -as inflációt nem számítva) 750 milliárd rubel.
Szükségünk van azonban egy korszerűsített repülőgépre.
Először is, hajó elleni rakétákat kell hordoznia. Ez pedig azt jelenti, hogy a repülőgép avionikájának a rakétairányító központban kell kialakulnia és továbbítania a repülőgép légi radarja szerint. Vagy a külső forrásból származó céladatok szerint.
Ma a Tu-160 nem rendelkezik ilyen rendszerrel, és nincs kész komplexum, amely telepíthető lenne rá.
Általában mennyi ideig tart az ilyen rendszerek létrehozása?
Körülbelül hat év. És sok milliárd.
De a szerzők tengeralattjáró-ellenes rakétákat is szeretnének használni a Tu-160M-el!
Mindent megváltoztat.
A tény az, hogy a PLR egy ilyen irányított rakéta, amelyben robbanófej helyett vagy ejtőernyős nukleáris töltés, vagy tengeralattjáró elleni torpedó. Ez utóbbi esetben a torpedónak adatokat kell megadnia, hogy legyőzze a manőverező és kijátszó tengeralattjárókat, amelyek fejlesztéséhez a repülőgép keresési és célzási rendszerének (PPS) meg kell kapnia a célmozgás elemeit (EDC, ez ugyanaz, mint az MPC, a célmozgás paraméterei a felszíni flottában, tengeralattjárók esetében Az irány, sebesség, mélység).
Ehhez először is a repülőgépnek ugyanazzal az észlelési és keresési rendszerrel kell rendelkeznie, mint egy tengeralattjáró elleni repülőgéppel. Másodszor, képesnek kell lennie szonárbóják bevetésére.
Nos, vagy egyszerűbben - a Novellát is be kell töltenünk a Tu -160M -be (nincs más PPS az országban), és biztosítanunk kell a bóják leejtését.
A modern, nem akusztikus érzékelőeszközök lehetővé teszik a repülőgépek számára, hogy észleljenek egy csónakot a mélységben anélkül, hogy bóját ejtenének. Ez természetesen nem vonatkozik a repülőgépeinkre. Ami az amerikai és a japán, a jövőben - a kínaiak. De mi is megtehetnénk.
De lehetetlen mérni az EDC -t az ilyen eszközök adatainak felhasználásával. Tehát "mutasd meg a célpontot a torpedónak" is. Ő, a torpedó, nem érti a szavakat. Indítás előtt be kell állítania minden paramétert. Vagy csak üres és ennyi. Még akkor is, ha ez a torpedó a rakétán van.
Továbbá, mivel nem a tengeralattjáró-ellenes torpedók vannak a fedélzeten, hanem rakéták, el kell repülnünk a célponttól. A minimális indítási tartományban. És onnan …
Vagy két Tu-160M-el kell dolgoznia. Az egyik a letöltés keresési verziójában van, a másik a sokkosban. Vagy kettő - a keresésben és a sokkban. Kiderül, hogy nagy pénzmegtakarítás!
Nehéz megmondani, mennyibe kerül egy alapvetően új avionika fejlesztése a Tu-160 számára, annak tesztelése, a bóják használatának biztosítása stb. És "alatta" szüksége van rakétákra (különösen a tengeralattjáró elleni légi járművekre), a személyzet tagjaira (egy pilóta vagy navigátor hadnagyi ranggal - sok tízmillió rubel a kiképzéshez), bázisok ezekhez a repülőgépekhez …
Könnyen elképzelhető, hogy a költségek mennyivel növekednek az utolsó tábla leszállításakor.
Elvileg nyugodtan beszélhetünk billió rubelről.
Sok vagy kevés?
Becsüljük meg.
Egy repülőgép -hordozó 40–45 kT elmozdulással 370–400 milliárd.
Corvette rádiótechnikai fegyverek és fegyverek racionális összetételével - 18.
Speciális haditengerészeti báziscsapás repülőgépek a Su -34 vitorlázógépben, személyzet képzéssel - körülbelül 3 milliárd. A maximum 4.
Szocsi városának újjáépítése "az olimpiára" - körülbelül 500.
Ebből a pénzből körülbelül 15-20 évig harcolhat Szíriában.
Vagy építs metrót hét -nyolc városban.
Szórakoztató módon a szerzőket nem zavarják ezek a számok. Úgy vélik, hogy ha egy ilyen pénzt egy nagyon kétes projektbe öntenek, pénzt takaríthat meg a flottán. Ami visszatér a cikk elejéhez, a logika kérdéseihez.
És ez nem számít arra a tényre, hogy a Tu-160 nem használható hajóellenes műveletekben, még akkor sem, ha hajó elleni rakétahordozóvá fejlesztik. Ez lehetetlen vagy értelmetlen
Két praktikus algoritmus létezik a repülőgépek hajóellenes rakétáinak hajók elleni alkalmazására. Az első a rakétakereső célpontjának elfogása, miközben még a hordozón van.
Az MRA -nak így kellett működnie. A repülőgép eléri azt a hatótávolságot, amely lehetővé teszi számukra, hogy saját radarukkal észleljék az ellenséges parancsot, a korábban befejezett felderítő és csapáscsoport adataiból, más felderítési adatokból, saját radaruk jelzéseiből kiindulva. A személyzet a repülőgép felszerelését felhasználva kiadja a vezérlőrendszert a rakétának a már megfigyelt és minősített (azonosított) célpont számára.
Ennek a módszernek az az előnye, hogy a legénység megérti (vagy úgy gondolja, hogy érti), hová küldi a rakétát. A hátránya az, hogy mindehhez az ellenség légvédelmi zónájában mélyen kell cselekedni - ez volt az oka annak, hogy az MPA ilyen esetekben nagy becsült veszteséget okoz.
Elméletileg egy másik lehetőség is lehetséges - "hajószerű" indítás. A felderítő berendezések, például egy felderítő repülőgép adatai szerint. Amikor egy rakétát egy előre kijelölt célpontra (vagy számított) helyre indítanak, és a célpontot az útvonalon lévő kereső elfogja. Maga a repülőgép személyzete nem figyeli a célt.
Így alkalmazzák az LRASM -et.
A harci használat első változata magában foglalja a Tu-160M több száz kilométeres belépését az ellenség védelmének mélységébe, tele elfogókkal és rakétahajókkal.
És hogyan fogja túlélni ezek után?
Végül is ez a "Su" éles légvédelmi manővereket hajthat végre, menjen a vízhez, elrejtve a rádióhorizont alatt. És sok van belőlük, egy rakétavédelmi rendszer nem tudja lerakni az összeset. Egy hatalmas repülőgép nem képes erre.
A második lehetőség biztosítására alkalmas rakéták, felderítő és céljelölő rendszerek létrehozásakor felmerül a kérdés, hogy miért ne lehetne egyszerűen leengedni ezeket a hajó elleni rakétákat az utólag beszerelt Il-76-ból?
Miért kell túlfizetni a Tu-160-ért?
A szerzők pénzt akarnak spórolni. A szubszonikus transzporter vagy csatár utazási sebessége valamivel alacsonyabb. A túlélés a felszíni célokat érintő ütésekben azonos.
Miért akkor a Tu-160M?
R. Skomorokhov és A. Vorontsov szerzők nem adnak választ az ilyen kérdésekre.
És maguk a kérdések nem vetődnek fel. És nyilvánvalóan nem tudják, hogy kiszolgáltathatók.
De 750 milliárdos költséget kínálnak (és valójában másfél - kétszer több).
De spórolni kell a flottán.
A szerzők ugyanakkor nem értették azt a tényt sem, hogy a tengeri hadviselésben a repülőgépek és a hajók kiegészítik egymást, és együtt alkotnak egy rendszert, még a cikk elolvasása és hivatkozás céljából történő felhasználása után is „Tengeri hadviselés kezdőknek. Kölcsönhatás a felszíni hajók és a sztrájkoló repülőgépek között … Használatával, de nem próbálva megérteni. Hiszen a gyönyörű fehér síkú képeket sokkal könnyebb megérteni …
Operatív-taktikai túlélési feladat
Tehát Oroszországnak erős flottára van szüksége?
Oroszországnak olyan flottára van szüksége, amely megfelel a fenyegetéseknek és a külpolitikai kihívásoknak.
Érdekes lesz befejezni ezt az anyagot az alábbiak szerint. Anélkül, hogy folytatnánk R. Skomorokhov és A. Vorontsov anyagának hiányosságainak és hiányosságainak elemzését, jobban felvázoljuk azt a problémát, amely hazánk előtt 2030 -ban felmerülhet. És az olvasók maguk is fantáziálhatnak arról, hogy a Tu-160M hogyan segít nekünk megoldani.
Tehát 2030 -ban a haditengerészet teljesen leromlott. Felvonulásaink, ünnepségeink vannak, a fennmaradó egységek igényes hívásai külföldi kikötőkbe, nincsenek hatékony tengeri erők. A GUGI -ban több Poseidon hordozó található. A pletykák szerint hamarosan maguk a Poszeidonok is megjelennek. A főparancsnokok még mindig két-három évente cserélődnek. "Borei" továbbra is katonai szolgálatra megy, de támogatás nélkül. Parancsnokaik pedig, akárcsak a szovjet időkben, nem különösebben próbálnak beszámolni valamiről, ami úgy néz ki, mint egy idegen tengeralattjáró jelenléte valahol a közelben. Ez nem felel meg Oroszország nagyságának tantételének, és az első lépés az árulás felé.
A civileknek tilos az ilyen dolgok megvitatása az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének új cikke "Sértés a fegyveres erők becsülete" alapján. A kritikus újságírók kénytelenek hallgatni.
A torpedók nem jelentek meg a flottában, nincs torpedó elleni védelem a flottában, az utolsó tengeralattjáró elleni repülőgép Szentpéterváron van, és csak a fő haditengerészeti parádéra repül. De a "fiatal flotta" párban jött létre az "ifjúsági hadsereggel", piros berettek helyett kék. A haditengerészet fő temploma Vlagyivosztokban épült. A sajtó szépen elhallgatta a kérdéseket azzal kapcsolatban, hogy Kronstadt egyik fő temploma (Nikolsky székesegyház) már létezik. A templom gyönyörű lett. A média és a sajtó üdvözli flottánk fejlődését és nagyszerűségét. A nagyság mindenütt jelen van, a tévében és az újságokban, a rádióban és az interneten. Senki sem kérdezheti többé. A nagyság kétségtelen.
A tévében utalt rá, hogy a Zircon-2 hiperszonikus rakéta 2000 kilométeres hatótávolsággal már létezik, és üzembe helyezik. Igaz, még senki sem látta. De köztudott, hogy azonnal lesz hozzá konténerindító. Közepes rakétahajók (SRK) sorozatát építik, amelyek két 3S-14 hordozórakéta számára megnövelt MRK. Igaz, a hajón nincs légvédelem és légvédelmi, de a médiában megjelent hírek szerint elsüllyeszthet egy repülőgép-hordozót. A csendes -óceáni flotta kap egy sor Project 22160M járőrhajót. Ezeket a hajókat 23 csomóra növelt sebesség jellemzi.
Időközben az USA -ban a globális dollárkereskedelmi rendszer meghibásodott. Az olaj dollár és hasonló ciklusok a világkereskedelem más területein már nem úgy működnek, mint régen. A világkereskedelem egyre inkább Kína alá megy. Afrika jüanban kereskedik. Az Egyesült Államok pedig már nem tudja fenntartani a trillió dolláros negatív kereskedelmi mérleget, ahogy azt hosszú évek óta. Ez pedig katasztrófa, az éves szövetségi költségvetés ¼ ingyenes ajándéka nem tűnhet el igazán súlyos következmények nélkül. Ezt nem lehet megengedni.
Valamit tenni kell Kínával, de mit? Beépült a nyugati gazdaságba. Ha legyőzik, akkor maga a Nyugat lesz bajban. Arra kényszerül, hogy megadja magát, és vissza kell hajtani a dollárkereskedelem bódéjába. De hogyan? Orosz támogatója van a háta mögött. Katonai szövetségesként Oroszország már nem "nagyon jó". De a kínaiak először is nyugodtak a hátsójukban. Másodszor, tudják, hogy ha valami történik, akkor Oroszország miatt nem tudják teljesen blokkolni őket. Az Orosz Föderáció egyes fegyverei is dobhatnak. Igaz, nem tengeri. Nos, legalábbis így.
De mi van, ha ezt a rohadt támogatást kiütik? Fontos, hogy porrá őröljük. És akkor hívja fel a CPC elnökét, és tegyen ajánlatot, amelyet nem lehet visszautasítani? Igen, Oroszország atomhatalom, teljes körű korai előrejelző rendszerrel rendelkezik. De van egy sebezhetőség, amelyet a "kontinentális" és a "földjük" megszállott oroszai mintha elfelejtettek volna.
2030 márciusában a Columbia SSBN belép a következő "rutin" harci szolgálatába. De nem megy az Atlanti -óceán északi részére. A hajó rejtett utat tesz Gibraltár felé, majd belép a Földközi -tengerbe. Ott a kijelölt időpontban parancsnokának meg kell kapnia a további intézkedésekre vonatkozó parancsot. A csapat ideges. A farmer gyerekek Kentuckyban és Oklahomában utálják ezt a telepítést. Temetőtől bűzlik. Ráadásul ők, amerikaiak, jó fiúnak gondolták magukat. De senki sem lázad, mindenki teljesíti a parancsot. Végül letették az esküt. És a Pentagonban valószínűleg nem bolondok. És hová menjen a tengeralattjáróról? Nincs más választása…
Március közepén Columbia harci pozíciót foglal el a Jón-szigetektől nyugatra. Most ennek a hajónak a sorsa két ponthoz kapcsolódik, amelyekben legénysége soha nem tartózkodott. És most nem lesz. Az első az oroszországi Saratov régióban található Engels légibázis, a Tu-95, Tu-160 és Tu-160M bombázók otthona. A második a tőle nem messze található Svetly falu és a Stratégiai Rakéta Erők 60. rakétaosztálya. A "Columbia" -tól erre a helyre körülbelül 2340 kilométer.
A ballisztikus rakétát úgynevezett "alacsony" vagy "lapos" pálya mentén lehet célba küldeni, azaz nem ballisztikus görbe mentén. Az ilyen repülés során a rakéta sokkal alacsonyabban repül, kizárólag a sebesség és a tolóerő miatt, némi segítséggel a test felemelő erejében. Pályájának jelentős része egy ilyen repülés során OUT. Egy ilyen indítással csökken a robbanófejek célba juttatásának pontossága. A hatótávolság is csökken, és időnként.
De mégis több mint 2000 kilométer. De az idő, ameddig a rakéták elérik a célt egy ilyen pályán, nagyon rövid. A Columbia üdvössége lefedi a 60. rakétahadosztályt és az engelsi bázist, körülbelül háromszor gyorsabban, mint az orosz ellentámadási csapat. Semmilyen korai figyelmeztető rendszer nem segít rajtuk, egyszerűen nem lesz idejük reagálni, a Columbia rakéták repülési ideje kevesebb, mint 10 perc. De a "Columbia" egyetlen lövése "gyenge" volt.
Négy rakéta a Svetly -n, egyenként 10 robbanófej. Ezután adja meg újra a kezdeti indítási feltételeket, differenciáljon. Ismét négy rakéta …
A parancsnok biztos volt benne, hogy egyszerűen azért küldték, hogy megijessze az oroszokat - az ilyen négy rakétából álló lövedékeknek talán nincs idejük lefedni a rakétaosztályt. De egy idő után az őrtiszt, aki helyettesítette, arról számolt be, hogy az akusztika észlelt egy öreg Ohio-osztályú wyomingi hajót, nagy távolságra nyugatra. Aztán mindent megértett …
Március 20 -ig három amerikai SSBN -t telepítettek a Földközi -tengerre, hogy megtámadják a 60. rakétahadosztályt és az Engels légibázist. Még négy - a Barents -tengertől a 27. gárdarakétahadsereg fennmaradó alakulataira csapni. Joškar-Ola, Teikovo és Kozelsk távolsága jóval kisebb volt, mint a Földközi-tengertől Svetlyig és Engelsig.
A Barentsukha -i két SSBN -nek a Svobodny -i 42. hadosztálynál kellett volna dolgoznia. Három - az orenburgi hadosztályok számára. A négy rakétára való tüzelés szükségességét kompenzálta, hogy több hajó lőtt bármelyik célpontra. És a tömbök elterjedését a pálya és a harci út mentén komolyan kompenzálta a W76-2 robbanófej nagy pontosságú biztosítéka. A salvo repülési ideje semmilyen esetben sem haladta meg a 10 percet. És amikor a 27. rakétahadsereget (Teikovo, Joskar-Ola, Kozelszk) eltalálták, még kevesebb volt.
A számítások azt mutatták, hogy az oroszok komolyan (legalább öt percet) késtek a megtorlás parancsának megadásával.
A többi SSBN a Csendes -óceánra koncentrálódott. Van egy indítófolyosó, amelyben (amikor rakétákat indítanak az Alaszkai -öbölből) elhaladnak az orosz korai előrejelző radarok radarmezeje alatt. Amikor kicsit "oldalra" indítják, még mindig ebbe a mezőbe esnek. De már késő.
A 33. gárda rakétahadsereg alakulatainak (Irkutszk, Gvardeiskij, Szolnecsnij, Sibirszkij) ütésénél a robbanófejek radarmezőbe való belépése és felrobbantása között eltelt idő kevesebb, mint öt perc volt …
Az egész arról szólt, hogy Virginia képes lesz -e két Borea -t elpusztítani a harci szolgálat idejére - egyet északon és egyet az Okhotszki -tengeren. Tekintettel a teljesen hiányzó orosz tengeralattjáró-ellenes védelemre, ez nem tűnt problémának.
Maradt fedezni az orosz tengeralattjárókat a bázisokon és az Ukrainka légibázison. A bázisokat stratégiai légicsapások pusztították el, amelyeket időben szinkronban tartottak a tengeralattjárók támadásával. Az ukrán nőt pedig "megadták" az ICBM -nek - nem volt elég tengeralattjáró a számára. A bombázók pedig nem tudtak gyorsan és hirtelen dolgozni rajta. Az ICBM -ek időben érkeztek, mivel az oroszok nem tudták, hogyan lehet kilépni egy nukleáris csapásból 15-20 perc alatt, mint az amerikaiak.
2030. március 23 -án a Columbia, amelynek parancsnoka ekkor már elolvasta a harci parancsot, felkelt egy kommunikációs ülésre.
A korábban kapott sztrájkparancsot megerősítették …
Talán itt meg is állhatunk.
Felkérjük az olvasókat, hogy fantáziáljanak, hogyan végződhet egy ilyen történet.
Gondolja át, mit lehet tenni egy ilyen sztrájk ellehetetlenítésére?
Gondolja át, mikor lenne szükséges elkezdeni a sztrájk megakadályozásához szükséges intézkedések megtételét? És milyen erők és eszközök szükségesek ennek megakadályozásához?
És visszatérve a R. Skomorokhov és A. Vorontsov által feltett kérdéshez. Oroszországnak erős flottára van szüksége?
Akkor melyiket?
Mire legyen képes?
Releváns számunkra az óceáni területek nukleáris rakétatámadásának megszakításának "régi elképzelése", vagy sem?
Talán nem? Talán, ahogy a szerzők írták, "elfogadhatatlan annak követése"?
Talán Oroszországnak mégis "Voroncov-stílusban" kellene fellépnie? És mégis elkezdeni vágni egy sor tengeri Tu-160M-t ezermilliárd rubelért? Segít -e a fent leírt helyzetben?
És a parti flotta?
Korveták?
Talán itt az ideje, hogy elkezdjünk gondolkodni, hogyan kellene, és ne üldözzük a kimérákat? És tegye azt a szabályt, hogy legalább mindennapi szinten megértse a kérdést, mielőtt megszólal?
Ellenkező esetben a tíz évvel ezelőtti hadműveleti-taktikai feladat egy napon valóságosnak és abszolút megoldhatatlannak bizonyul. Végül is a politikusok 2030 -ban azok a diákok lesznek, akik olvasnak "Katonai felülvizsgálat".
Nos, hogyan tévedhetnek a jövőkép mellett? Követik -e az eredetileg rossz elképzelést? Logikai hibát követnek el?
És akkor egyszerűen nem lesz senki, aki vitatkozzon a flotta szükségességéről és haszontalanságáról.
