A modern Oroszország emberei nagyon szívesen vitatják meg az úgynevezett hivatásos hadsereg létrehozásának szükségességét. Sőt, e javaslat támogatói nemcsak a liberális értelmiség képviselői, hanem hazánk lakosságának jelentős része is, aki nem osztja más nézeteit.
Az Orosz Föderáció sok polgára szilárd meggyőződése, hogy a hivatásos hadsereg definíció szerint jó. Ennek az elképzelésnek minden ellenfelét hülye retrográdnak nyilvánítják, akivel egyszerűen nincs miről beszélni. Bár nagyon sok mindenről lehet beszélni. Végül is csak gondolkodnia kell egy kicsit, hogy megértse, milyen őszintén abszurd konstrukciók állnak a köztudatban gyökerező mítosz középpontjában.
MIK VAGYUNK?
„Szolgáljanak azok, akik akarnak”, „Szolgáljanak jól képzett szakemberek”-ezeket a téziseket magától értetődőnek tartják. Válaszul kérdéseket szeretnék feltenni: ki és mikor akadályozta meg azokat, akik katonai pályát választottak, hogy belépjenek a hadseregbe? Ki és mikor nem vette fel őket a fegyveres erőkbe? Még a szovjet időkben is, amikor a toborzás toborzási elve nem volt vita tárgya, létezett a szuperkötelesek intézménye. És már a posztszovjet időszakban is rendkívül aktívak voltak a kísérletek a szakemberek bevonására a katonai rendszerbe. De valahogy nem sikerült.
A liberális közösség azonban ezt könnyen megmagyarázza azzal, hogy a „zseniális ötletet” az „ostoba tábornokok” tették tönkre. Hogy mit és hogyan, az nincs érthetően megmagyarázva. Romos - ennyi. Nyilvánvalóan a jól képzett szakemberek útjába álltak, és nem engedték őket szolgálni. Ezek szakadtak, de - jaj! Itt egyébként egy múló kérdés merül fel: honnan jöttek a jól képzett szakemberek? Lehetséges, hogy ennyire "kiképzett rabszolgaságra" voltak kiképezve? Valami nem illik ide valamivel.
Sőt, aki látja hivatását a katonai szolgálatban, az szolgál. Először is tisztekről beszélünk. Ami a rendet illeti, könnyen érthető: egy fejlett, piacgazdasággal rendelkező országban (és Oroszország minden érthető fenntartással ilyen), először is azok mennek el, akik nem találták meg a helyüket a civil életben szerződés alapján a hadseregben szolgálni. Vagyis lumpen. Vagy legjobb esetben jó szándékú emberek a társadalmi alulról. A lakosság más rétegeinek képviselői polgári hivatást választanak, amely sokszorosan több pénzt ad összehasonlíthatatlanul magasabb szabadsággal (és ha látják hivatásukat a katonai szolgálatban, akkor a tisztekhez mennek, nem pedig a ranghoz és fájl). Ez minden fejlett országban megtörtént, az Egyesült Államok kivételével. A 70 -es és 80 -as években, amikor az Egyesült Államokban elutasították a tervezetet, az amerikai fegyveres erők személyzetének minősége katasztrofálisan romlott.
Ez a tény megöli a "jól képzett szakemberekről" szóló tézist, ami nem kevésbé hülyeség, mint "hadd szolgáljanak azok, akik akarnak".
És ismét felmerül a kérdés: miért profik? Ki készítette fel őket jól? Gondolhatod, hogy ha egy személyt behívnak a hadseregbe, akkor nem szakember. És ha ugyanaz a személy vette fel, automatikusan szakemberré válik. Egyébként a képzés szintjét a szervezete határozza meg, és nem a toborzás elve. Például az izraeli hadseregben a harci kiképzés a legmagasabb, bár az IDF, mondhatni, a világ leghívogatottabb hadserege, még a nők is kötelesek szolgálni a soraikban, és nem biztosítanak AGS -t ("refusenik"). börtönbe küldték). Ugyanakkor ismertek a zsidó állam fegyveres erőinek katonai személyzetének kiváló életkörülményei, és a veszélyeztető kapcsolatok hiánya bennük.
Az izraeliek képesek voltak létrehozni egy ilyen hadsereget, de mi akadályoz meg bennünket ebben? A hivatásos hadsereg hazai buzgalmai nincsenek abban a helyzetben, hogy magyarázatot adhassanak erre a pontszámra. Az egyetlen viszonylag egyértelmű válasz: "Izraelt ellenségek veszik körül." Ez egyenértékű a jól ismert kifejezéssel "Van bodza a kertben, és van egy bácsi Kijevben". Az a tény, hogy országa területét ellenségekkel kényszeríti ki, természetesen megköveteli a hadköteles hadsereg jelenlétét (erről az alábbiakban lesz szó), de ennek semmi köze az IDF belső szerkezetéhez. Hogyan járul hozzá az ellenséges környezet az izraeli laktanya kiváló életkörülményeihez? Vajon az ellenséges harckocsik hiánya a legközelebbi külterületek mögött megakadályozza, hogy hadseregünk "valódi módon tanulja meg a katonai ügyeket"?
A nyugat-európai országok csapataiban pedig, amelyeket egészen a 90-es évek elejéig kivétel nélkül toboroztak, a rendfenntartók képzettsége magasabb volt, mint a bérelt angolszász hadseregben. A Szovjetunió fegyveres erőinek csoportosulása a kelet -európai országokban ugyanúgy különbözött. Igazi hivatásos szovjet hadsereg állomásozott ott, bár sorozattal toborozták. Csak hát külföldön az Unió területén lévő egységekkel ellentétben nem festették zöldre a pitypangot, és mind a két szolgálati év céltudatosan harci kiképzéssel foglalkozott. És ha nem létezik, akkor az ember egyáltalán nem lesz profi, függetlenül attól, hogy hány évet szolgált, és kap -e pénzt érte. Ezenkívül rendkívül nehéz szakembert csinálni a társadalmi alsóbb rétegek képviselőiből, nem is beszélve a lumpenről, még a képzés jó megszervezése és a katonai rangban való tartózkodás mellett sem. Különösen egy modern hadseregben, ahol a legfontosabb az összetett felszerelések megértése, és nem a géppuskával való szaladgálás a mezőn.
HA NEM SZÜKSÉGES …
Valójában a megszerzés elve tisztán alkalmazott dolog. Azt határozza meg, hogy a hadsereg milyen feladatokkal szembesül, és semmi más. Ennek az elvnek semmi köze az ország gazdasági és társadalmi fejlettségi szintjéhez és politikai szerkezetéhez. Ha fennáll a nagyszabású külső agresszió veszélye, akkor az országnak hadköteles hadseregre van szüksége (legalábbis azért, mert nagy előkészített tartalékra van szükség). Ezért Izraelben vagy egy olyan nagyon fejlett demokratikus országban, mint Dél -Korea, szó sincs az egyetemes katonai szolgálat megszüntetéséről. Ezért a Varsói Szerződés és a Szovjetunió összeomlása előtt a NATO -tagországok összes nyugat -európai hadseregét hadkötelezettséggel toborozták. És most az "esküdt barátok" - Görögország és Törökország, akik folyamatosan háborúra készülnek egymás között (és a törökök - keleti szomszédaikkal) - nem mérlegelik annak elhagyásának lehetőségét.
Ha a külső agresszió veszélye megszűnt, a hadsereget vagy a tengerentúli műveletek (és gyakran a rendőrség, nem pedig a katonai természetűek) végrehajtásával bízzák meg, vagy kiderül, hogy nagyrészt szükségtelen, és továbbra is kötelező jellegzetessége marad. az állam. Utóbbi esetben a sorkatonai szolgálat elveszíti értelmét, és természetes módon történik az áttérés a toborzás bérelt elvére.
Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia úgy döntött, hogy a hidegháború idején felhagy a toborzók toborzásával, mert ezeket az államokat pusztán földrajzi okokból nem fenyegette külső invázió. A tengerentúli műveleteket (például a vietnami) a társadalom elutasította, ami lehetetlenné tette a felhívást. Egyébként hivatalosan nem törölték az USA -ban, csak minden évben "nullának" nyilvánítják.
Most az Észak -atlanti Szövetség országainak többségére nincs szükség hadsereg -tervezetre (bár Görögország és Törökország kivételével Németországban, Portugáliában, Dániában, Norvégiában, Szlovéniában, Horvátországban, Szlovákiában, Albániában, Észtországban vannak. valamint a semleges Ausztriában, Finnországban, Svájcban). A lumpenizáció problémájával a pénzbeli juttatások emelésével küzdenek, ami lehetővé teszi nemcsak a társadalmi alsóbb osztályok képviselőinek bevonását a fegyveres erőkbe. Ez természetesen a katonai kiadások igen jelentős növekedéséhez vezet.
Az európaiak ezt a problémát egyszerűen megoldották: seregeik olyan kicsik, hogy a fennmaradó személyzetet viszonylag jól meg lehet fizetni. A fegyveres erők csökkentése valójában a védelmi képességek elvesztéséhez vezet, de az európaiaknak nincs ki ellen védekezniük. Ráadásul mindannyian a NATO tagjai, amelynek összhatalma még mindig elég nagy. Az amerikaiak ezt nem tehetik meg, mert folyamatosan harcolnak, ráadásul az Egyesült Államok köteles megvédeni a hadsereget visszautasító európaiakat. Ezért a Pentagon költségvetése valóban csillagászati méreteket öltött. A pénzből pedig egyre többet költenek a katonai személyzet fenntartására.
A 80 -as és 90 -es években, a pénzbeli juttatások meredek emelése és sokféle juttatás bevezetése révén a Pentagon javította az amerikai fegyveres erők személyzetének minőségét, megszabadult a lumpentől. De a második iraki háború mindent megtört. Feltárta a zsoldoshadsereg másik hiányosságát, sokkal súlyosabbat, mint a lumpenizáció. A motiváció alapvető változásáról van szó.
SZAKMAINAK NEM KELL HALNI
A hivatásos hadsereg híveinek másik kedvenc kijelentése, hogy "a katonai hivatás ugyanaz, mint mindenki más". Ez a tézis nem csak hamis, mint a fenti "posztulátumok", hanem őszintén aljas. A katonai hivatás alapvetően különbözik a többitől abban, hogy csakis magában foglalja a halál kötelezettségét. És nem halhatsz meg pénzért. Lehet ölni, de meghalni nem. Csak egy ötletért lehet meghalni. Ezért a zsoldos hadsereg nem tud megvívni egy olyan háborút, amely magas áldozatokkal jár.
A hivatásos európai katonai személyzet demotiválása nyíltan szégyenletes jelleget öltött. Az egész az 1995 -ös szrebrenicai híres eseményekkel kezdődött, amikor a holland zászlóalj nem tett semmit a civilek mészárlásának megakadályozása érdekében. Aztán ott volt a brit tengerészgyalogosok panaszmentes megadása az irániaknak, a cseh különleges erők Afganisztánban való ismételt kivonása a harci pozíciókból, mert a katonák élete veszélyben volt! Ezek a "hősök" mind profik voltak.
Az Egyesült Államokban pedig az iraki és afganisztáni növekvő veszteségek miatt hiány volt a hadseregben szolgálni hajlandó emberekből, ami az önkéntes újoncok minőségének azonnali csökkenéséhez vezetett a 70-es évek közepére. Lumpen és a bűnözők ismét vonzódtak a csapatokhoz. És óriási pénzért.
Az államok és az európai országok szerencséjére még a tengerentúli háborúkban elszenvedett vereség sem veszélyezteti függetlenségüket. A zsoldos hadsereg alkalmatlan saját földjének védelmére, nemcsak azért, mert ebben az esetben nincs elegendő számú tartalékos. Sokkal rosszabb, hogy a szakemberek sem fognak meghalni a hazáért, mert nem azért mentek szolgálni.
A Perzsa -öböl hat monarchiájának hivatásos csapatai, amelyek a legmodernebb fegyverekkel voltak felszerelve, több mint elegendő számban, 1990 augusztusában abszolút kudarcot mutattak az iraki hadköteles hadsereg ellen. A háború előtt Kuvait fegyveres erői egyszerűen hatalmasak voltak e mikroszkopikus állam léptékét tekintve, és valódi lehetőségük nyílt néhány napig kitartani, és várták a segítséget Szaúd -Arábia és az Egyesült Arab Emírségek formálisan nagyon erős seregeitől. A valóságban a kuvaiti szakemberek egyszerűen elpárologtak, anélkül, hogy ellenállást tanúsítottak volna az ellenségnek, és a szövetséges szomszédok meg sem próbáltak segíteni az agresszió áldozatán, és rémülten kezdték segítségül hívni a NATO -t. Aztán az első Öböl -háború legelején - 1991. január 24 -én az irakiak elindították az egyetlen offenzívát ebben a kampányban a szaúdi Ras Khafji városban. A "védői" azonnal futottak! Ők is profik voltak …
Érdekes, hogy az iraki megszállás alóli felszabadulás után Kuvait azonnal átállt az általános hadkötelezettségre. Sőt, megtartotta Irak 2003 -as végső vereségéig.
2008 augusztusában a történelem megismételte magát a Kaukázusban. Bár a tervezetet hivatalosan megőrzik Grúziában, a NATO -programokban kiképzett gépesített brigádokat szerződéses katonák toborozták. És a Dél -Oszétia elleni támadás elején, a gyengébb ellenség elleni támadás során az agresszor jól járt. És akkor orosz csapatok léptek akcióba, megközelítőleg azonos méretűek a grúz fegyveres erők csoportjával. Ezen kívül egységeink személyzetének jelentős része hadköteles volt. Mint tudják, a grúz hivatásos hadsereg nem is vesztett, egyszerűen összeomlott és elmenekült. Bár a háború második napjától a grúzok számára a saját területük védelméről volt szó.
Van még egy aspektusa ennek a problémának. A hadköteles hadsereg néphadsereg, ezért nagyon nehéz saját hazája népe ellen fordítani. A zsoldos hadsereg a rezsim hadserege, amely felvette, sokkal könnyebb használni büntető jellegű belső feladatainak megoldására. Ezért a harmadik világ fejletlen országainak többségében felveszik a hadseregeket. Nem a külső ellenséggel folytatott háború miatt léteznek, hanem azért, hogy megvédjék a lakosságot. Banglades, Belize, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Gabon, Guyana, Gambia, Ghána, Dzsibuti, Dominikai Köztársaság, KDK (Zaire), Zambia, Zimbabwe, Kamerun, Kenya, Malawi, Nepál, Nigéria, Nicaragua, Pápua Új -Guinea, Rwanda, Suriname, Trinidad és Tobago, Uganda, Fidzsi -szigetek, Fülöp -szigetek, Sri Lanka, Egyenlítői -Guinea, Etiópia, Jamaica - mindezekben az országokban hivatásos fegyveres erők vannak.
És éppen ezért Németország még mindig nem hagyja el a hadsereg -tervezetet, bár geopolitikai szempontból a szükségesség elveszett. A totalitárius múlt emléke túl erős az országban. És még az Egyesült Államokban is, ahol a totalitarizmus soha nem létezett, az irodalom és a mozi időről időre "rémtörténeteket" közöl egy katonai puccsról, és a szakértők folyamatosan vitatják a kérdést, hogyan lehetne megerősíteni a fegyveres erők feletti civil ellenőrzést.
Akármennyire is csodálkozol azon, hogy rohamrendőrök verték meg a "Különvélemény menetel" liberálisoknál, akik továbbra is követelik a Kremltől: "Vegyen ki és tegyen nekünk hivatásos hadsereget!" Végül is az OMON hivatásos hadsereg, hatalmi struktúra, teljes egészében bérbe vették. Sajnos a dogma magasabb, mint a valóság.
VAGY VAGY
Világos, hogy a hivatásos hadsereg nemzeti mítoszának alapja a katonák csúf életkörülményei, és ami még rosszabb, a fenyegetés. Mint könnyen érthető, az előbbiek semmilyen módon nem kapcsolódnak a toborzás elvéhez. Ami a hazudást illeti, az a 60 -as évek végén született, amikor ugyanakkor bűnözőket kezdtek behívni a hadseregbe, és ami még fontosabb, az ifjabb parancsnokok, őrmesterek és művezetők intézményét lényegében felszámolták. Ez halmozott hatást váltott ki, amelyet a mai napig próbálunk megtisztítani.
Ilyen nincs a világ egyetlen hadseregében - sem a sorkatonákban, sem a bérekben. Bár a "zümmögés" mindenhol ott van. Végtére is, a hadsereg egysége (hajó) rangja a pubertás időszakában fiatal férfiakból álló kollektíva, amelynek középfokú végzettsége nem magasabb, mint az erőszak. Ugyanakkor a zsoldos hadseregekben a veszélyeztető kapcsolatok gyakrabban nyilvánulnak meg, mint a hadköteleseknél. Ez természetes, mert a zsoldoshadsereg egy sajátos zárt kaszt, ahol a belső hierarchia, a hagyományok és rituálék szerepe sokkal magasabb, mint a népköteles hadseregben, ahol az emberek viszonylag rövid ideig szolgálnak. De megismételjük, sehol máshol nincs hasonló a hazugságunkhoz, amely lényegében intézményesült. A szerződéses katonák részarányának növekedése az RF fegyveres erőkben egyáltalán nem szüntette meg a problémát, néhol még súlyosbította is, a bűnözési arány köztük magasabb, mint a hadkötelesek körében, és tovább nő. Ami teljesen természetes, hiszen a fentebb leírt lumpenizációs probléma teljesen érintett minket.
A zaklatás kezelésének egyetlen módja a junior parancsnokok teljes értékű intézményének helyreállítása, itt valóban követnünk kell az Egyesült Államok példáját (van egy kifejezés: „őrmesterek uralják a világot”). Az őrmestereknek és az elöljáróknak kell szakembereknek lenniük, ezért itt különleges, nagyon szigorú kiválasztásra van szükség fizikai, értelmi, pszichológiai mutatók tekintetében. Természetesen ez azt jelenti, hogy a leendő ifjú parancsnok teljes mandátumot töltött be a tervezetben. Azonban nem csak saját magának kell jól szolgálnia, hanem arra is, hogy képes legyen másokat tanítani. Éppen ezért, amikor az őrmester (művezető) posztjára választanak, feltétlenül figyelembe kell venni egy katona parancsnokaitól és kollégáitól kapott véleményét. Az őrmester (művezető) fizetésének mértékét a középosztály szintjén kell meghatározni, ráadásul a moszkvai, és nem a tartományi (ebben az esetben természetesen a hadnagynak többet kell fizetni, mint az őrmesternek).
A ranglétrát sorkatonával kell felvenni. Normális életkörülményeket kell biztosítani számára, és csak és kizárólag harci kiképzést kell biztosítani a teljes élettartama alatt. Természetesen az aktív szolgálatot teljesítő közkatonák között lehetnek olyanok, akik a szerződés alapján kívánják folytatni a szolgálatot. Ebben az esetben a kiválasztásra is szükség lesz, természetesen valamivel kevésbé szigorúan, mint az utánpótlás parancsnokok posztjainál. Nem szabad elfelejteni, hogy a minőség itt fontosabb, mint a mennyiség. A potenciális szerződéses katona vágya, hogy ilyen legyen, nem elegendő; a hadseregnek is vágynia kell arra, hogy soraiban lássa.
A tervezet megőrzésének szükségességét azzal magyarázzák, hogy a világ legnagyobb területével és a világ leghosszabb határaival rendelkező ország egyszerűen nem rendelkezhet „kis kompakt hadsereggel” (egy másik kedvenc liberális mantra). Sőt, külső fenyegetéseink nagyon változatosak és változatosak.
Közülük a legsúlyosabb a kínai. A KNK nem tud túlélni külső terjeszkedés nélkül az erőforrások és területek lefoglalása érdekében - ez objektív tény. Lehet, hogy nem veszi észre, de nem tűnik el ebből. 2006 óta az Égi Birodalom nyíltan elkezdett felkészülni az Oroszország elleni agresszióra, és a felkészülés mértéke folyamatosan növekszik. A helyzet 1940 -re emlékeztet - 1941 elejére, amikor a Szovjetunió is nyíltan támadni akart (és ugyanezekkel a célokkal), Moszkvában pedig megpróbálták "megbeszélni" a problémát, meggyőzve magukat arról, hogy Németország nagyszerű barát számunkra.
Természetesen valaki támaszkodni fog a KNK nukleáris elrettentésére, de hatékonysága nem nyilvánvaló, hiszen a "MIC" már írt róla a "The Illusion of Nuclear Deterrence" (2010. 11. szám) cikkben. Nem tény, hogy a hadköteles hadsereg megment minket a kínai inváziótól. De az biztos, hogy nem fogunk megvédeni előle egy bérelt hadsereggel. Párologni fog, mint a kuvaiti és a grúz.
Oroszország számára a hivatásos hadsereg létrehozásának gondolata grandiózus és rendkívül káros önámítás. Vagy hadseregünket soroznak be, vagy csak le kell mondanunk róla. És ne panaszkodjon a következményekre.
