A modern haditengerészet fejlesztésének koncepciójáról és a "héj és páncél" közötti örök konfrontációról szóló vita állandó résztvevői örömmel üdvözlik az új résztvevőt, N. Dmitrijevet. Az alábbiakban röviden áttekintjük a „Csatahajók a XXI. Mi a baj velük?"
A téma méltán népszerű, ami teljes gyorsaságot jelent előre.
Kevesebb elvont érvelés, több tény!
A mai haditengerészetben sajnos a szupercsatahajók és más óriási hajók napja már rég elmúlt. Ezek építésének és fenntartásának költségei megfizethetetlenek a mai katonai költségvetések számára.
A "Bob Hope" típusú tengeri szállítási parancsnokság partraszálló hajói, hossza 290 méter, teljes vízkiszorítása 62 ezer tonna. Az MSC forró készenléti állapotában 25 ilyen leviatán található.
Pusztítók-helikopter-hordozók "Hyuga" és "Izumo" (Japán). Az "Izumo" hossza 248 méter, teljes / és 27 ezer tonna.
Most még az olyan koldusok is, mint Egyiptom, megengedhetik maguknak a leszálló Mistralot 20 ezer tonna vízkiszorítással. Azonban a világ mindössze hét állama fogadhat el modern rombolót (mintegy 8 … 10 ezer tonna). Érdekes, kedves N. Dmitriev tudja a választ erre a rejtvényre?
(Válasz: a rombolón egy zónás légvédelmi rendszer van telepítve, amely a felderítő berendezésekkel, vezérlőrendszerekkel és lőszerekkel együtt húszszor drágább, mint a hajótest. Ezért építhet egy második nagyobb hajót, miután megkapta az Izumót és Mistral, de költség- és munkaigényes építkezés mellett egy ilyen óriás a romboló közelébe sem kerül.)
Rengeteg elmozdulás nem kerül semmibe a légvédelmi hajó csúcstechnológiás "töltelékének" hátterében. A páncélozott és páncélozatlan romboló költségei közötti különbségek a hibahatáron belül vannak.
Az ábra a 054A típusú kínai fregatt építésének költségstruktúráját mutatja, viszonylag primitív és olcsó fegyverekkel (közepes hatótávolságú légvédelmi rendszerek, mindössze 32 kilövőcella). Ennek eredményeként a fegyverek és a felderítő berendezések költsége ~ 200 millió dollárt (53%) ért el, szemben a 45 millió dollárral a hajótesttel, annak szerelvényeivel és belső díszítésével (13%).
Tehát azzal érvelve, hogy:
A hatékonyság / költség arány uralja a flottát a 21. században, és ebből fogok következni.
Dmitriev elvtárs finoman szólva is gonosz. De egyszerűen nem tudja, miről van szó.
A precíziós fegyverek kivételes költségei miatt a méret és az elmozdulás nem jelentős paraméter a hadihajó költségeinek értékelésében. Egyébként a kétéltű "Bob Hope" ötször kevesebbe került, mint a hatszor kisebb "Arlie Burke".
4000 tonna elmozdulás hozzáadásához további 40 métert kell hozzáadni a hosszhoz, a hajó már inkább kajaknak tűnik, mint rombolónak. Ez nem opció. Növelje a szélességet. Ezután a hajótest víz alatti részének ellenállása megnő, és elveszítjük a sebességet, ráadásul több páncélra lesz szükség, és egy ilyen hajó már nem jut át a csatornákon. Vázlat növelése. Mennyivel többet ?! És ismét elveszítjük a pályát.
Ugyanebben a cikkben egy elismert hajógyártó mérnök határozottan az ellenkezőjét állította:
A „Zamvolt” (15 ezer tonna) és az „Arlie Burke” (10 ezer tonna) azonos teljesítményű (100 ezer tonna) és megközelítőleg azonos sebességű erőművekkel rendelkezik (a nagy „Zamvolt” 1-1,5 csomóval lassabb).
Vagyis az "extra" 4000, sőt 5000 tonna problémája hirtelen "elpárolgott" valahol.
Az erőművel nem fogok túl sokat gondolkodni, és azt mondom, hogy vannak olyan gázturbinák, amelyek teljes kapacitása 100 000 LE, mint az "Arleigh Burke" -ben. A "Zamvolt" erőmű nagyjából azonos teljesítményű, és lehetővé teszi a hajó 30 csomós gyorsulását.
Ha N. Dmitriev kicsit jobban meggondolta volna, észrevette volna, hogy a hajtómű sebessége és szükséges teljesítménye gyengén korrelál az elmozdulással. Ez az oka annak, hogy a háborús évek nehéz cirkálói, kétszer akkoraak, mint a modern rombolók, megelégedtek a hasonló teljesítményű EI -kkel (a különbség 20%-on belül van). Sőt, a múlt hősei gyorsabbak voltak, mint bármelyik modern romboló (33+ csomó).
Foglalás a gépházak igazgatóságától. Szükséged van rá? Szükséges. Egy MO tizenöt méter hosszú az ilyen hajók számára, és általában kettő van. A legegyszerűbb módja egy fellegvár elkészítése. Kiderül, hogy ha legalább 5 m magasságot és 1 m mélységet foglal le a vízvonaltól, akkor körülbelül 500 m2 páncélra van szüksége, ami 500 tonna súly.
Ezt a súlyt kompenzálni kell, és itt nem elegendő az elmozdulás egyszerű ekvivalens növekedése. Ballasztot kell helyeznünk annak érdekében, hogy visszaadjuk a hajó metacentrikus magasságának értékét, és megőrizzük a kezdeti stabilitást. Ha feltételezzük, hogy a páncél súlypontja körülbelül 5-10 m-rel magasabb lesz, mint a hajó súlypontja, akkor egyenértékű súlyú ballasztot kell fektetnünk az aljára. Ez azt jelenti, hogy a tömeg nem 2000 -re, hanem mind a 4000 tonnára nő. És hogyan lehet ezt kompenzálni? Dobja el a felesleges felszerelést.
Miért ez az érvelés, ha ellentmond a nyilvánvalónak? Függetlenül attól, hogy a modern hajóépítők micsinálnak (konkrét számítások nélkül), a tény továbbra is fennáll: a történelemben voltak jól védett, jól felfegyverzett és ugyanakkor kivételesen gyors hajók! A 20 -as évek elmaradott technológiai szintjén. múlt század. Aki nem akar, az okokat keres, a vágyó a lehetőségeket. Nem kell horror történeteket mesélni a stabilitásról és a metacentrumról. Ha a kortársak nem rendelkeznek elegendő tudással és még csak nem is vágynak arra, hogy más szemszögből értékeljék a helyzetet, forduljunk a múlt korszakainak mérnökeihez.
Nehéz cirkáló "Myoko", Japán, 1925.
Teljes elmozdulás 15, 5 ezer tonna (majdnem olyan, mint a "Zamvolt" romboló). Az erőmű teljesítménye 130 ezer LE. Sebesség (a módtól függően) - akár 35 csomó. Természetesen több, mint bármely modern hajó.
Mi történik, ha öt fő kaliberű tornyot, 12 Kampon kazánt és egyéb rozsdás szemetet távolítanak el a Mioko-ból, miközben 6-8-szorosára csökkentik a cirkáló személyzetét.
Cserébe száz kompakt UVP cella és egy AN / SPY-1 radar, nagy hatékonyságú gázturbinákkal párosítva.
Valószínűleg azonnal felborul a hajó?
Természetesen nem. Miért kellene felborulnia. A modernizált "Mioko" sok ezer tonna szabad rakományt tartalmaz. És rengeteg lehetőség van a selejtezésre (beleértve a biztonság növelésére fordított kiadásokat).
Valaki azt fogja mondani: lehetetlen! Ebben az esetben el kell ismerni, hogy az elmúlt 90 évben a haladás az ellenkező irányba haladt.
Nem vicces maga?
A "Mioko", így vagy úgy, csúnya és tökéletlen "washingtoni" lévén, már kezdetben vitt néhány páncélt (öv 102 mm, páncélozott fedélzet 35 mm). Gyenge? De van tartalékunk - több ezer tonna rakománytartalék! A katonai hajókra vonatkozó nemzetközi korlátozások teljes hiánya miatt (vagyis ha szükséges, könnyen alkudozhat még pár ezer tonnával).
A modern technológia minden ereje az Ön rendelkezésére áll.
Perforált Bainite páncélvédelem és vastagság szerinti differenciált Krupp páncél acél, amely a hajótest erőkészletében található (részben spórolunk a kereteken és a bőrön). 500 tonna belső repeszálló válaszfalak (akár néhány hüvelyk vastag + kerámia / kevlar). Cofferdams (keskeny lakatlan folyosók), tele acélcsövek törmelékével.
Millió különböző megoldás!
- A rakéta csúsztatni fog, és becsapódik a fedélzetre. És akkor mi van? Lehetséges, hogy valaki naivan azt hiszi, hogy a "páncélozott jármű" alkotói nem veszik figyelembe korunk legnyilvánvalóbb fenyegetéseit a tervezés során. Ki mondta még, hogy megjelenése és elrendezése hasonlít a cirkálókra 90 évvel ezelőtt? És ki döntötte el, hogy a vízszintes védelem gyengébb lesz, mint a függőleges?
Felborul a hajó? Stabilitási problémák. A francba kettővel!
A keskeny, hosszú és instabil "Mioko" öt, 203 mm -es fő kaliberű tornyot húzott. Még hűvösebb, mint bármely páncélozott fedélzet. 1000 tonna, de nem és FELÜL a felső fedélzeten!
"A felépítmények összeomlanak", "a felépítmények nem foglalhatók le."
És általában ki döntött úgy, hogy egy modern hajónak bármilyen hatalmas felépítményre van szüksége?
Most egy kérdésem lenne tisztelt ellenfelemhez: milyen felszerelést kell elhelyezni a felépítményben? Az ott található rendszerek közül melyik nem helyezhető el a házon belül? A térfogat hiányát úgy oldják meg, hogy a test szélességét pár méterrel megnövelik.
Maga a páncél is pénzbe és sokba kerül. Az ár általában alkuképes, és függ az acél minőségétől és a szükséges lemezek méretétől, de az árkorlátok meghatározhatók. Egy tonna páncéllemez ára körülbelül 300 000 rubel.
Pfft … 5 ezer dollár. A romboló hátterében - 2 000 000 000.
Jelentéktelen kiadási tétel. Az egész test páncéllal - a költségek 10% -a.
Célzott radarjaik még mindig sebezhetőek. A kommunikációs antennákat nem lehet eltávolítani a felépítményből. Kiegészítő radarok is. Ha egy rakéta eltalálja a felépítményt, akkor még mindig, mint kiderül, nagymértékben veszítünk harci hatékonyságunkban, fél szemünkkel vakok leszünk, fél füllel süketek, de megtartjuk a harcra való képességünket …
… ha nincsenek különleges előnyeik, de drágábbak?
- Ó, füge vele. Hadd fulladjon meg - mondta herceg admirális, és letette a kagylót.
És nem számít, hogy még mindig 200 ember maradt a sérült hajó fedélzetén (akik közül sokan magasan képzett szakemberek). És félmilliárd dollár értékű el nem használt lőszert. + apróságokon: erőművi turbinák, CIC konzolok és szerverek, generátorok és elektromos szerelvények, helikopter és sok más hasznos és drága ingatlan.
Hagyja elsüllyedni - a radart alig karcolta meg az első szilánk. És előtte még hadd égjen fel egy lezuhant rakéta roncsaitól (a furcsa esemény az "Entrim" fregattgal, 1983)
E megközelítés abszurditása nyilvánvaló, és nem igényel további tisztázást.
Végezetül felbecsülhetetlen az a képesség, hogy az ellenfélnél több ütést kell elviselni, és ennek eredményeként nyerni.
