Az előző cikkben összehasonlítottuk a Pennsylvania, a Rivenge és a Bayern csatahajók fellegvárainak függőleges és vízszintes védelmét. Tekintsük most a hajótestek páncélozását a fellegváron, tüzérségen és e hajók egyéb elemein kívül.
Fő kaliberű tüzérség
A toronyvédelem szintjét tekintve az első helyet az amerikai "Pennsylvania" -nak kell megszerezni-a torony 457 mm-es homloklemeze és 127 mm-es vízszintes tetője rendkívül erős védelem volt, amely akár 380-381 mm-es héjakkal is 75 kábellel nem rendelkezik. Az egyetlen sérülékeny pont csak a tornyok oldalai voltak: ott 254 mm -rel (közelebb az elülső lemezhez), és tovább 229 mm -rel védték őket. De meg kell értenie, hogy a csatában, amikor a tornyokat az ellenségre telepítik, a torony oldalán egy ütés lehetséges, vagy nagyon nagy szögben, amelyen 229-254 mm-es páncéllemezek nem tudnak áthatolni, vagy a csatahajó másik célpontra lő, ezzel kitéve a tornyok oldalirányú vetületét tűz alá. De ebben az esetben egyetlen torony sem védte volna meg a fegyvereket és a legénységet, mert a Bayern tornyainak oldala 250 mm, a Rivendzhaé pedig 280 mm volt. Vagyis valamivel jobb, mint az amerikai csatahajóé, de még mindig nem elég ahhoz, hogy ellenálljon a nehéz héjaknak, ha ez utóbbi 90 fokos szögben találja el az oldalsó páncéllemezt.
Ugyanakkor a Bayern torony homlokát 350 mm, a Rivendzha - 330 mm -es páncélzatát - védte mindkettő 75 kábel 356-381 mm -es héjaival szemben. A torony teteje a német csatahajónál 100 mm, a Rivendzh esetében - 118 mm. Úgy tűnik, hogy a brit csatahajó előnye nyilvánvaló, de sajnos - a Bayern tornytetője vízszintes volt, akárcsak az amerikai csatahajó, de a brit hajó hajlott a homloklemezre, így páncélállósága alacsonyabb volt, mint a Német és amerikai csatahajók. Egyébként később a britek kijavították ezt a hibát, de már a "Hood" -on.
Ne felejtsük el, hogy a Bayern vízszintesen elhelyezett tornyos tetőjét és homloklapját egy másik 200 mm vastag páncéllemez kötötte össze, amely 13, 05 fokos szögben helyezkedett el, és körülbelül 47 fokos szögben esett bele a normálhoz, és legalább elméletileg elegendő páncéltörés volt ahhoz, hogy legyőzze a 200 mm -es páncéllemezt.
Így azt mondhatjuk, hogy a Bayern és a Rivenge tornyának homlokát egy 380 mm-es lövedék szúrhatta volna át, míg a Pennsylvaniaét nem, annak ellenére, hogy a torony tetejét egy amerikai védte legjobban hajó, és az oldaltornyok szinte egyformán sérülékenyek minden csatahajó ellen. A második helyet a tornyok védelmében valószínűleg még mindig a Bayernnek kell megadni az elülső lemez nagyobb vastagsága és a tetők vízszintes elrendezése miatt. "Rivenge", sajnos ezúttal a harmadik helyen állt.
Barbettes. Itt megint Rivenge néz ki a legrosszabbul. Nyilvánvaló, hogy a britek megpróbálták optimalizálni az elmozdulást, és az is világos, hogy egy kerek szálka páncélállósága keresztmetszetben valamivel jobb lesz, mint egy hagyományos páncéllemez, egyszerűen azért, mert nagyon nehéz bejutni a barbet a normálhoz közeli szögben - az ideális pályától való bármilyen eltérés oda vezet, hogy a lövedék eltéréssel találja el a barbet. De a fentiek ellenére a brit csatahajó barbettjeinek 102–254 mm-es „patchwork” páncélja alig bírta az „ellenfelei” 356-380 mm-es kagylóit.
Ami a Bayernt és Pennsylvaniát illeti, minden nagyon érdekes. Egyrészt a német csatahajó barbette vastagabb - 350 mm a "Pennsylvania" 330 mm -ével szemben. De ugyanakkor az amerikai csatahajó szőnyegei megőrizték vastagságukat a felső páncélozott fedélzetig, de a Bayernnél 350 mm -rel rendelkeztek, csak a fedélzeti fedélzetig vagy a felső fedélzetig - a szemben lévő területeken, amelyek 170- 250 mm páncélszíj, a német csatahajó barbette vastagsága sorrendben 170 és 80 mm -re csökkent. Ez a védelem elégséges lenne ahhoz, hogy tükrözze a lövedék töredékeit, ha azokat a hajó belsejében a barbettól bizonyos távolságra felrobbantották. De ha a lövedék, miután átszúrta a 170 mm -es övet, a barbet 170 mm -es szakaszában landolt volna, az utóbbit szinte biztosan átszúrták volna, még akkor is, ha a lövedék nem hatolt volna be belülről. És ugyanez vonatkozik más pályákra is, amelyekben 250 mm -es oldal áttör, 30 mm -es válaszfal mögötte és 80 mm -es barbet - 75 kábel távolságban az ilyen védelem nem volt képes megállítani egy nehéz lövedéket.
Ugyanakkor a "Pennsylvania" 74,7 mm-es felső páncélozott fedélzete, bár nem volt abszolút védelem európai "ellenfelei" 380-381 mm-es héja ellen, de nagy valószínűséggel egy ilyen robbanáshoz vezetett volna. héj a fedélzet behatolása során. És ebben az esetben a barbet 114 mm -es páncélzata a felső és az alsó páncélozott fedélzet között tökéletesen megakadályozná, hogy a lövedék és a leginkább megsemmisült fedélzet töredékei behatoljanak a védett térbe.
Ha figyelembe vesszük a badeni lövések tényleges eredményeit, akkor azt mondhatjuk, hogy a 330-350 mm-es barbet nem volt a végső védekezés a 356-381 mm-es kagylókkal szemben, és azok átszúrhatók voltak, de csak rendkívül sikeres ütéssel. Ugyanakkor a német csatahajón egy nagy "sebezhetőségi ablakot" látunk a felső páncélövekkel szemben, de a "Pennsylvania" -nak nincs ilyen ablaka. Ezért a pennsylvaniai barbette -okat kell a legjobbnak tekinteni, és a Bayernt meg kell érdemelni a megtisztelő második helyet.
Így azt kell mondani, hogy a "Pennsylvania" csatahajónak volt a legjobb páncélvédelme a fő kaliberű tüzérségnél, ezt követte a "Bayern" és a "Rivenge" volt a záró. Párbaj helyzetben azonban ez a hierarchia némileg megváltozik.
A tornyok és a szekrények páncélvédelmének értékelése után próbáljuk meg figyelembe venni a páncélok behatolásának következményeit minden csatahajóra. Tehát minimálisak voltak a "Rivendzh" számára, mert ha a harctérben tűz keletkezik, az ellenséges héj elszakad a sütőben, stb. az eset nagy valószínűséggel csak a torony és a benne lévő személyzet halálára korlátozódott volna. A jütlandi csata után a britek felismerték saját tornyaik hiányosságait, és bevezették azt a rendet, amelyhez a németek a Dogger Bank csata után jutottak. Más szóval, a barbet alján található újratöltő rekesz 2 szelepszárnyat kapott - az egyik az újratöltő rekesz és a pincék között, a másik az újratöltő rekesz és az adagolócső között. A számításokat úgy képezték ki, hogy az egyik ajtó mindig zárva volt, azaz amikor egy lövedéket vagy töltényt szállítószalagon keresztül a tápvezetékbe juttattak, a pincék ajtajait bezárták, és amikor a lőszereket kivették a pincékből, az ellátócsőhöz vezető ajtók zárva voltak. Így nem számít, melyik pillanatban robbant fel egy ellenséges lövedék, valahányszor tűz ütött ki, semmilyen módon nem tudott bejutni a lőszerpincébe.
De sajnos a Bayernnél a helyzet sokkal rosszabb volt, mert a tervezők a gazdaságosságra törekedve csökkentették az újratöltő rekeszeket, úgy, hogy a kagylókat és töltéseket közvetlenül a pincékből juttatták az adagolócsőbe. Ennek megfelelően, ha egy ellenséges lövedék tüzet vagy robbanást okozott abban a pillanatban, amikor az ajtók nyitva voltak, akkor a robbanás tüze és energiája elérheti a hajó pormagazinjait.
Ami az amerikai csatahajót illeti, a helyzet itt volt a legrosszabb - nemcsak az amerikai tervezők jutottak el a „zseniális” döntéshez, hogy a kagylókat a barbette -ban tárolják, hanem komolyan megtakarítottak a tornyok gépesítésén is, ezért az újratöltő rekeszben, intenzív munka során valószínűleg töltéseket kellett felhalmozniuk. Sajnos a tornyok leírásából nem derül ki, hogy mennyire hatékonyan védték a pormagazinokat a tűz behatolásától. De még akkor is, ha ott minden angol elv szerint szerveződött (ami kétséges), akkor ebben az esetben a központi újratöltő rekeszben felhalmozódott kagylók felrobbanása valószínűleg halálos következményekhez vezethet. Azonban, ha ez nem is így van, akkor csak több száz olyan kagyló, amelyek robbanóanyagként robbanóanyagként szerepelnek a toronyban és a szekrényben, több mint elegendő ahhoz, hogy Pennsylvaniát az utolsó helyen ítéljék meg a barbets és a tornyok védelmének áttörésének következményei tekintetében.
És végül ez történik. Igen, a Rivenge fő kaliberű tüzérségének páncélvédelme volt a legrosszabb az összes közül, és behatolása esetén a csatahajó 8-ból 2 * 381 mm-es löveget veszített el, de a hajó gyakorlatilag nem volt veszélyben. Ugyanakkor mind a Bayern, mind Pennsylvania esetében, amelyek „nagyágyúit” sokkal jobban védték, a tűz és a robbanás energiájának behatolása a barbets vagy a tornyok páncélozott terébe még mindig a hajó halálával járt, míg Pennsylvania esetében " Ez a veszély lényegesen nagyobb volt, mint a "Bayern" esetében. És ha figyelembe vesszük a Bayern és Pennsylvania közötti hipotetikus párharcot, látni fogjuk, hogy a német csatahajó barbettjeinek védelmében az "ablakokat" bizonyos mértékig kompenzálja a Bayern fegyvereinek nagy ereje. Más szavakkal, a 380 mm -es lövedékeknek nagyobb esélyük volt behatolni a 330 mm -es pennsylvaniai barbette -ba, és legalább tűzzel és repeszekkel ütni a páncélozott teret, mint 356 pennsylvaniai lövedék, hogy legyőzze a Bayern 350 mm -es barbettját.
Így kiderül, hogy az amerikai csatahajó barbetteinak jobb védelme ellenére a Bayern nehezebb ágyúi bizonyos mértékig kiegyenlítik a helyzetet. Úgy tűnik, a Bayernnek nagyjából ugyanazok az esélyei voltak a Pennsylvania barbets ütésére, mint a Bayern Barbets -szel rendelkező Pennsylvania Barbets -nek és a Rivenge -nek, bár nyilvánvalóan veszít ezen a versenyen, de a páncél behatolásának következményei minimálisak.
Így talán a fő kaliberű tüzérség védelmének összesített paramétere tekintetében az első helyet meg kell osztani a Bayern és Pennsylvania között, és Rivendzhnek kell megírnia a másodikat, és nem annyira lemaradva.
Kisegítő tüzérség védelme
Itt az első hely várhatóan a "Bayern" lesz. És a lényeg egyáltalán nem a kazemata vízszintes védelmének enyhe fölényében van - 170 mm a német csatahajónál, míg 152 mm az angolnál, hanem a lőszerpincék elhelyezkedésében.
A tény az, hogy a Rivendzhey-nél a 152 mm-es ágyúk pincéi a főkaliber 2. tornya mögött helyezkedtek el, és a kazemátba táplálták, ahonnan a fegyverekhez szállították. Ez megkövetelte, hogy folyamatosan sok kagylót és töltést tartsunk a kazematában. A "Malaya" tengerészei fizettek ilyen hanyagságért, amikor a jütlandi csata során két német 305 mm-es kagyló, amelyek áthatoltak az előrejelzőn, a jobb oldali elem belsejében felrobbantak, és a csatahajó kazettáiban pokol tört ki. A Cordite meggyulladt, a lángok az árbocok darabjaira emelkedtek, 65 ember meghalt és megsebesült. A kazemátusban és a szomszédos helyiségekben az elektromos vezetékek teljesen megsemmisültek, a tűz eloltása után 15 centiméteres vízréteg fröccsenett a kazemát fedélzetére, és szó sem lehetett az esetleges aknatámadás elhárításáról.
Ugyanakkor a Bayernnél minden fegyvert a pincékből külön lőszerrel láttak el, így a csatában egy német hajó sokkal kevesebb lőszerrel rendelkezhetett a kazemátokban, ami azt jelenti, hogy a kazemátok egészének ellenállása a az ellenséges tűz sokkal nagyobb volt.
Nos, a "Pennsylvania" aknavédelmi fegyvereknek egyáltalán nem volt védelmük, és ezt természetesen a hajó nagy hátrányának kell tekinteni. Mint korábban említettük, az amerikai parancsnok csata esetén nehéz választás elé került. Teljes ostobaság lenne közvetlenül a fegyvereknél tartani a személyzetet; csak az ellenséges rombolók támadásának fenyegetése idején kellett volna behívni őket az elemekbe. De mi van a lőszerrel? Ha előre leadja őket a fegyvereknek, pontosan ugyanazt kaphatja, mint a "Malaya" -val, csak azzal a hátránnyal, hogy a "Malaya" -nak még mindig volt, aki azonnal megkezdje a harcot a túlélésért, és a "Pennsylvania" igen nem azért, mert üresen kellett volna tartani az elemeit és a közeli szobákat. És ha nem szállít lőszert a fegyverekhez, nem fog kiderülni, hogy mire a legénység elfoglalja a helyét a harci ütemterv szerint, és leszállítják a lövedékeket, a csatahajó már több torpedót is kap a fedélzeten?
Tehát az aknatüzérségi védelem tekintetében a Bayern az első, a Rivenge a második, a Pennsylvania pedig a harmadik.
Parancsnoki torony
Itt az első helyet talán a Bayernnek is meg kell adni, és itt van miért. Egyrészt, ha összehasonlítjuk a páncélzat vastagságát, akkor az amerikai csatahajó védettebb, felvonótornyában 406 mm páncélzat volt 37 mm -es aljzaton, a tető pedig két 102 mm -es lemezből állt. Másfelől azonban az Arizona-féle torony csak egyszintű volt, míg a Pennsylvania-i kétszintű, de csak azért, mert a Pennsylvania-t kellett volna a zászlóshajónak, a második szintet pedig az admirálisnak szánták. Ugyanakkor a Bayern conning -tornya háromszintes volt - a felsőt 350 mm -es függőleges páncélzat és 150 mm -es tető védte, a középső 250 mm -es, az alsó pedig, amely már a előrejelző fedélzet alatt volt. 240 mm. Ugyanakkor a német csatahajó kormányháza kúpos volt, 10 fokos szögben helyezkedett el. a táblához és akár 8 fokig. - a traverzhez. A tető 150 mm vastag volt.
Így a német hajó kormányzata lényegesen nagyobb számú személyzetnek nyújtott védelmet, mint az amerikai, és nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Bayernnek két, és nem egy, mint a Pennsylvaniához tartozó tornya volt. Természetesen a hátsó kabinnak csak 170 mm oldala és 80 mm tetője volt, de mégis az volt. Ezenkívül a német kormányállásokat egy nagyon ötletes eszköz különböztette meg: a csata elején a réseket bezárták, kizárva a töredékek bejutását a kormányállásba, és a felülvizsgálat periszkópokon keresztül történt. Mindez nem az amerikai csatahajókon volt, ezért érdemes meggondolni, hogy a Bayern parancsnoki állománya ennek ellenére jobban védett volt, annak ellenére, hogy a pennsylvaniai formai fölényben volt a páncél vastagságában.
Sajnos a britek a harmadik helyen álltak - két kormányállásuk is volt, de a fő, előre irányító torony nagyon mérsékelt fenntartással rendelkezett - a falak vastagsága csak 280 mm, a hátsóé 152 mm.
Testület a fellegváron kívül
Itt, úgy tűnik, minden világos, és "Pennsylvaniát" bele kell foglalni a nyilvánvaló kívülállók közé - nos, milyen védelem van a fellegváron kívül a "mindent vagy semmit" rendszerben! Ennek ellenére ez nem teljesen igaz, és ha alaposan megnézzük, akkor egyáltalán nem igaz.
Ha megnézzük az európai csatahajók szigorúságát, látni fogjuk, hogy a fellegvárból és majdnem a legszigorúbb hajóig közepes vastagságú páncéllemezek védik. A "Rivendzha" -nál először 152 mm, és közelebb a farhoz - 102 mm -es páncéllemezek. Ugyanakkor ahhoz, hogy a brit csatahajó kormányát eltalálja, az ellenséges kagylónak először egy 152 mm -es lemezt, majd egy 25 mm -es fedélzetet kellett átszúrnia, vagy először egy 152 mm -es lemezt, majd egy 51 mm -es fedélzetet. Őszintén szólva, ez a fajta védelem kifejezetten gyengének tűnik.
A Bayernnél a tatvédelem sokkal alaposabbnak tűnik: a fellegvártól a farig terjedő oldalsó öv 200 mm vastag volt, a víz alatti részen 150 mm -re csökkent, de miután ezt a védelmet megszüntették, a lövedéknek még 60 vagy 100 mm -es páncélozott fedélzet … Ez észrevehetően jobb, mint Rivenge -é.
De a "Pennsylvania" oldalt akár 330 mm -es öv védte, amely azonban csak kissé emelkedett a víz fölé (31 cm -rel), és csak valamivel több mint egy méter magas volt, majd fokozatosan 203 mm -re csökkent. De a tetején egy erőteljes 112 mm -es páncélozott fedélzet volt elhelyezve, amely 43,6 mm -es "hordozóra" került, szokásos hajóépítő acélból. Rendkívül nehéz lenne behatolni egy ilyen védelembe még egy 380-381 mm-es lövedékkel is, így elmondhatjuk, hogy az amerikai hajó farát és kormányzását jobban védték, mint a németeket, és sokkal jobban, mint a brit csatahajókat.
Viszont a "Pennsylvania" orrát semmi sem védte teljesen. A "Rivenge" ugyanazokkal a 152 mm-es páncéllemezekkel rendelkezett, a szárhoz közelebb 102 mm-re cserélték, a "Bayern" orrát 200-170-30 mm-es páncélöv védte.
Természetesen az európai szupervédő orr páncélvédelme nem tudott ellenállni a 356-381 mm-es páncéltörő kagylóknak. Mindazonáltal nagyrészt védett a robbanásveszélyes vagy félpáncéltörő kagylóktól, amelyeket általában nullázásra használtak, és természetesen abszolút védelmet nyújtott a repeszek eltalálása ellen, míg egy amerikai csatahajó a szó szoros értelmében a semmiből, rést, elég nagy kiterjedésű ívet áraszthat el. Így a legvalószínűbb, hogy a tenyeret ebben a kérdésben a Bayernnek kell adni - bár kormányvédelme gyengébb volt, mint a Pennsylvania, az íj védelmének értékét nem szabad alábecsülni. Sajnos a „Rivenge” ismét a harmadik helyen állt.
Próbáljunk tehát következtetéseket levonni az amerikai, brit és német csatahajók páncélvédelméről. Egy feltételezett csatában a Bayern és Rivenge között fellegváraik nagyjából egyenértékű védelmet nyújtanának a hajóknak, de a brit csatahajó tornyai, barbettjai, aknatüzérsége, kormányzása, végtagjai és tornyai gyengébbek, így a Bayern nyilvánvalóan jobban védett, mint Rivenge … …
Ha összehasonlítjuk a Bayernt Pennsylvaniával, akkor a 75 kábelért folyó csatában a német csatahajó fellegvárának még mindig előnye lesz. És még csak nem is az erősebb páncélzat miatt, hanem a 356 mm-es lövegek viszonylagos gyengesége miatt: más szóval, a Bayern fellegvárának a "Pennsylvania" -nál való ütése kisebb, mint a "Bayern" "áttörni a" Pennsylvania "fellegvárát, és 380 mm -es héjak magasabbak. Ugyanakkor (ismét figyelembe véve az amerikai csatahajó 356 mm-es kagylóinak viszonylagos gyengeségét) a Bayern és Pennsylvania fő kaliberű tüzérségének védelme megközelítőleg egyenértékű, és ugyanez elmondható a többi részről is hadtest védelme, valamint a német csatahajó utastere és másodlagos ütege jobban védett.
És itt a "kard és pajzs" minősítésünkben az első hely a német "Bayern" csatahajóé: A tüzérség erejének kombinációja (és a Bayern fő kaliberét rangsorunkban az 1. helyre sorolták), és mondjuk nem tökéletes, de mégis nagyon komoly védelem, a cikk szerzője véleménye szerint. vitathatatlan vezető a három összehasonlított csatahajó között.
De a második helyről már nehezebb. Ennek ellenére a fellegvár nagyon erőteljes védelmének és a hatalmas 381 mm -es ágyúknak a kombinációja Rivendzhu -t fölényben részesíti az amerikai csatahajóval szemben. Igen, Pennsylvaniának még mindig van előnye a fő kaliberű tüzérség páncélvédelmében, de bizonyos mértékig ellensúlyozza a Rivenge sokkal kisebb esélye, hogy felszálljon, ha tornyai vagy barbettei behatolnak. Természetesen a Rivendzha kormány- és állótornya kevésbé védett, de a másodlagos tüzérség jobb. A brit hajó legfontosabb előnye pedig, hogy minden más egyenlő körülmény mellett képes az amerikai csatahajó fellegvárába jóval nagyobb mennyiségű robbanóanyagot "fecskendezni", mint a "Pennsylvania" - a "Rivenge" -be.
Itt azonban kissé felháborodhat a kedves olvasó, mert ebben a cikksorozatban a hadihajók olyan fontos mutatói, mint a sebesség, valamint a torpedó elleni védelem a kereten kívül maradtak. De tény, hogy az összehasonlított hadihajók sebességében mutatkozó különbségek nagyon jelentéktelenek, és nem haladják meg a 10%-ot. A 7,5 tengeri mérföld távolságban harcra szánt hajók esetében ez a fölény nem nyújt gyakorlati előnyöket. Ami a torpedó elleni védelmet illeti, sajnos ennek a cikknek a szerzője egyszerűen nem rendelkezik elegendő anyaggal annak értékeléséhez. Így például a formailag nagyon erős PTZ "Bayerna" nem mentette meg az orosz bánya súlyos sérüléseitől, de nehéz megmondani, hogy a másik két csatahajó PTZ hogyan viselkedne hasonló helyzetekben. Az ilyen osztályú brit hajók nem bizonyítottak nagy hatékonyságot a torpedók elleni küzdelemben a második világháború idején, de ismét teljesen más lőszerekről volt szó.
Ezzel befejezzük a Pennsylvaniáról, Rivenge -ről és a Bayernről szóló cikksorozatunkat.
