Az "Orosz haditengerészet. Szomorú jövőbe tekintés" ciklusban sokat beszélgettünk az orosz flotta állapotáról, tanulmányoztuk a hajó személyzetének hanyatlását és megjósoltuk állapotát a 2030-2035-ig tartó időszakra. A flotta méretének dinamikája azonban önmagában nem teszi lehetővé, hogy felmérjük a külső fenyegetésekkel szembeni ellenálló képességét - ehhez meg kell értenünk „esküdt barátaink”, azaz a valószínű ellenfelek flottájának állapotát.
Ezért ebben a cikkben mi:
1. Röviden tekintsük át az amerikai haditengerészet jelenlegi állapotát és kilátásait.
2. Határozzuk meg az orosz haditengerészet számszerű erejét, amely képes képviseltetni Oroszország érdekeit az óceánban, és nagyszabású ellenségeskedés esetén részt venni a tengeri agresszió visszaszorításában.
Azonnal jegyezzük meg: a szerző nem tartja magát elég kompetensnek ahhoz, hogy önállóan meghatározza az orosz haditengerészet optimális összetételét. Ezért ezt az üzletet szakemberekre bízza - a "A Szovjetunió haditengerészete 1945-1995" című könyv szerzői. Engedjék meg, hogy bemutassam:
Kuzin Vladimir Petrovich, a Leningrádi Nakhimov VDU és a VVMIOLU diplomája. F. E. Dzerzhinsky, 1970 óta a moszkvai régió 1. Központi Kutatóintézetében szolgált. A posztgraduális képzésen végzett a Tengerészeti Akadémián, V. I. A. A. Grechko, a Szovjetunió marsallja megvédte Ph. D. értekezését, és szakértője a rendszerelemzéseknek és a komplex rendszerek fejlődésének előrejelzésének.
Nikolsky Vladislav Ivanovich, a VVMIOLU végzőse, V. I. F. E. Dzerzhinsky, a "Serious" (30 bis projekt) és a "Sharp-witted" (61. projekt) szolgálatában, a Tengerészeti Akadémián végzett. A. A. Grechko, a Szovjetunió marsallja, később a Honvédelmi Minisztérium 1. Központi Kutatóintézetében szolgált, a tudományok jelöltje, a rendszerelemzés és a komplex rendszerek fejlődésének előrejelzése.
Könyvük, amely a Szovjetunió haditengerészetének, hajóépítési programjainak és a hajók, repülőgépek és egyéb fegyverek teljesítményjellemzőinek koncepcionális fejlesztéséről szól, alapvető munka, amely a Szovjetunió katonai flottájának egyik legfontosabb, alapvető forrása. És ebben a szerzők saját koncepciójukat javasolták az orosz haditengerészet fejlesztésére, ahogy azt 1996 -ban (a könyv megjelenésének évében) látták.
Azt kell mondanom, hogy javaslataik nagyon szokatlanok voltak, és kardinális eltéréseket mutattak a Szovjetunió haditengerészetének számos kulcsfontosságú elképzelésétől. Véleményük szerint az orosz haditengerészetnek a következő feladatokat kell megoldania:
1. A stratégiai stabilitás fenntartása. Ehhez a flottának a stratégiai nukleáris erők alkotóelemének kell lennie, és elegendő számú stratégiai rakéta tengeralattjáró cirkálót (SSBN), valamint bevetését és használatát biztosító erőket kell tartalmaznia;
2. Az Orosz Föderáció érdekeinek biztosítása a világóceánon. Ehhez V. P. Kuzin és V. I. Nyikolszkij, a flottának képesnek kell lennie sikeres lég-földi művelet végrehajtására egy különálló harmadik világ állam ellen (maguk a szerzők ezt úgy írták le, mint "aktív stratégiát a potenciálisan veszélyes országok 85% -a ellen, amelyek nem rendelkeznek velünk közös határral" nem NATO -tagok ");
3. Egy agresszív támadás tükröződése a tenger és az óceán irányából egy globális nukleáris rakétaháborúban, vagy egy nagyszabású, nem nukleáris konfliktusban a NATO-val.
Ez utóbbin szeretnék részletesebben foglalkozni. A tény az, hogy a Szovjetunió haditengerészetének általános célú haderőinek legfontosabb feladatai a következők voltak (természetesen nem számítva az SSBN-ek biztonságát), az ellenség AUG elleni harca és tengeri kommunikációjának megszakítása az Atlanti-óceánon. Az elsőt azzal indokolták, hogy az AUG jelentette a legnagyobb veszélyt, mint nem stratégiai támadóeszközt az óceán irányából, a másodikat pedig az diktálta, hogy meg kell akadályozni, vagy legalábbis le kell lassítani a az amerikai hadsereg Európába.
Tehát V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij bátran kijelentette, hogy az Orosz Föderációnak (még akkor is, ha 1990 -ben visszatér az ipari termelés szintjére, és meghaladja azt) nincs és nem is lesz gazdasági lehetősége e problémák, vagy akár az egyik megoldására. Ezért a következőket javasolták:
1. Flottánk "légvédelmi" orientációjának elutasítása. V. P. szempontjából Kuzin és V. I. Nikolsky, a hangsúlyt a repülőgép -hordozóról a repülésre kell helyezni, és a lényeg ez. Az AUG támadásával valójában a legerősebb mobil erődítményt próbáljuk megsemmisíteni, amelyet fedélzeti (és bázis) repülőgépek, ellenséges felszíni hajók és tengeralattjárók alkotnak, és ez rendkívül nehéz és erőforrás-igényes feladat. A partvidékkel szemben azonban az AUG főként légitámadás formájában működhet, amikor a hordozóra épülő repülőgépe a légvédelmi rendszeren, a hajón keresztül folytatott elektronikus hadviselésen és a repülőgép-hordozó kísérőhajóinak egyéb harci és rádióberendezésein kívül működik. Ennek megfelelően lehetséges, hogy az AUG megtámadása nélkül összpontosítsunk repülőgépeinek megsemmisítésére a légi csatákban, ez utóbbiakat repülőgépeink erőivel vezetve, fedélzeten és szárazföldön egyaránt, „a mi feltételeink szerint”, vagyis saját magunk szerint. bástyák”földi és hajó légvédelmi rendszerek alkották. V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij, a hordozóalapú szárny létszámának 40% -ának megsemmisítésével az AUG harci stabilitása annyira le fog esni, hogy kénytelen lesz elhagyni az ellenségeskedés területét és visszavonulni.
2. A tengeri fuvarozókra telepített cirkálórakéták veszélye, V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij tisztában van vele, ugyanakkor közvetlenül megjegyzik, hogy az Orosz Föderáció nincs abban a helyzetben, hogy olyan flottát építsen, amely képes e fuvarozók megsemmisítésére. Ezért csak a rakéták pusztítására kell összpontosítani a kilövésük után - itt V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij csak abban reménykedik, hogy először is a légierőre való koncentráció (lásd az előző bekezdést) lehetővé teszi az ilyen rakéták jelentős részének megsemmisítését a megközelítéskor, másodsorban emlékeztetnek arra, hogy még több száz ilyen rakéta sem volt elegendő a légvédelem és olyan kommunikációs rendszerek, amelyek általában nem túl erősek az ország katonai értelmében, amely Irak volt a "sivatagi vihar" idején.
3. Ahelyett, hogy megszakítaná a navigációt és megsemmisítené az ellenséges SSBN -eket az óceánban, V. Kuzin és N. I. Nikolsky, meg kell határozni a cselekvések korlátozásának feladatát. Más szóval, az Orosz Föderáció nem hoz létre elegendő méretű flottát az ilyen problémák megoldásához, de lehetséges olyan flotta építése, amely arra kényszeríti az ellenséget, hogy nagy erőforrásokat fordítson a lehetséges fenyegetések elhárítására. Magyarázzunk egy példával - még kétszáz tengeralattjáró sem garantálja a győzelmet az Atlanti -óceánon, de ha a flotta képes tucat tengeralattjárót kiosztani ennek a problémának a megoldására, akkor a NATO -nak továbbra is komplex és drága anti- tengeralattjáró -védelmi rendszer az óceánban - és háború esetén az ilyen védelemre való felhasználás sok erőforrást tartalmaz, amelyek sokszorosan költségesebbek, mint az általunk kiosztott erők. De különben ezeket az erőforrásokat az USA fegyveres erői sokkal nagyobb haszonnal és nagyobb veszélyekkel költhették volna el ránk …
Más szóval azt látjuk, hogy az orosz haditengerészet V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky sokkal szerényebb, mint azok, amelyeket a Szovjetunió haditengerészete állított fel magának. Kedves szerzők "nem törekszenek" arra, hogy legyőzzék az amerikai haditengerészetet, vagy ráadásul a NATO -t, és jóval szerényebb célokra korlátozzák magukat. És így a fentiek alapján V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij meghatározta az orosz haditengerészet méretét. De … Mielőtt továbblépnénk a konkrét számokhoz, térjünk vissza cikkünk első kérdéséhez.
A helyzet az, hogy V. P. Kuzin és V. I. Nyikolszkij számításai az orosz haditengerészetre természetesen az amerikai flotta jelenlegi méretén alapultak. Természetesen, ha az amerikai haditengerészet növekedett vagy zsugorodott 1996 -hoz (a könyv megjelenésének évéhez) képest, akkor az elismert szerzők számításai elavulttá válhatnak, és módosítást igényelnek. Lássuk tehát, mi történt az amerikai haditengerészettel az 1996-2018 közötti időszakban.
Repülőgép anyahajók
1996-ban az amerikai haditengerészetnek 12 ilyen típusú hajója volt, és ezek közül 8 volt nukleáris meghajtású (7 Nimitz típusú hajó és az elsőszülött Forrestal), a többi 3 Kitty Hawk hajó és egy Independence (nem reprezentatív típus) "Forrestal" nukleáris repülőgép -hordozók) hagyományos erőművel rendelkeztek. Ma az Egyesült Államokban 11 nukleáris meghajtású repülőgép-hordozója van, köztük 10 Nimitz-osztályú hajó és az egyik legújabb Gerald R. Ford. Tekintettel arra, hogy a nukleáris meghajtású repülőgép-hordozók lényegesen nagyobb képességekkel rendelkeznek, mint a nem nukleáris "társaik", azt mondhatjuk, hogy az amerikai repülőgép-hordozó alkatrész legalább az 1996-os szinten maradt-még Gerald R. "gyermekkori betegségeit" is figyelembe véve. Ford …
Rakétacirkálók
1996-ban az amerikai haditengerészetnek összesen 31 rakétacirkálója volt, köztük 4 nukleáris meghajtású (2 virginiai és 2 kaliforniai típus), és 27 hagyományos Ticonderoga típusú hajtóművel. Mára majdnem harmadával csökkent a számuk - mind a négy nukleáris rakétaindító kilépett a rendszerből, a 27 Ticonderog közül pedig csak 22 maradt szolgálatban, míg az Egyesült Államok nem tervezi új, ilyen osztályú hajók építését, kivéve a nagyon távoli jövőben. Meg kell azonban érteni, hogy a cirkálók harci ereje a számuknál jóval kisebb mértékben csökkent - tény, hogy a flottát rakéták és PLUR -ok használatára alkalmas gerenda -berendezkedésű hajók hagyták el, valamint fedélzettel felfegyverkezve. -"Harpoon" alapú rakétaindítók. Ugyanakkor mind a 22 Mk.41 univerzális hordozórakétával felfegyverzett rakétacirkáló szolgálatban marad.
Pusztítók
1996-ban az amerikai haditengerészet 50 ilyen osztályú hajót tartalmazott, köztük 16 Arleigh Burke osztályú rombolót, 4 Kidd osztályú és 30 Spruence osztályú rombolót. Ma az amerikaiaknak 68 rombolójuk van, köztük 2 Zamvolt típusú és 66 Arleigh Burke típusú. Így csak azt állapíthatjuk meg, hogy ez a hajóosztály az elmúlt 22 évben nagyon gyors növekedést tapasztalt, mind mennyiségi, mind minőségi szempontból.
A következőkre szeretném felhívni a figyelmet. Az amerikai haditengerészet rakétacirkálói és rombolói alkotják a gerincet, a felszíni kísérő erők gerincét saját repülőgép -hordozóik alatt. És látjuk, hogy az Egyesült Államok haditengerészetében 1996 -ban az ilyen hajók teljes száma 81 egység volt. (4 nukleáris, 27 hagyományos RRC és 50 romboló), míg ma 90 hajó - 22 "Ticonderogi", 2 "Zamvolta", 66 "Arly Berkov". Ugyanakkor az Aegis és az UVP legújabb rombolói felváltják azokat a régi hajókat, amelyek nem rendelkeznek CIUS -szal, amelyek a hajó összes fegyverét és eszközét egyetlen „szervezetbe” egyesítik, és / vagy elavult sugárvetőkkel vannak felfegyverkezve. Így általánosságban beszélhetünk az amerikai flotta ezen összetevőjének megerősítéséről.
Fregatt és LSC
Talán az egyetlen olyan eleme az amerikai haditengerészetnek, amely teljes mértékben csökkent. 1996-tól az amerikaiak 38 Oliver H. Perry osztályú fregattot tartottak szolgálatban, amelyek a maguk idejében tisztességes típusú kísérőhajók voltak, amelyek célja a NATO-kommunikáció védelme az óceánban. De ma mindannyian elhagyták a ranglétrát, és helyükre rendkívül homályos "tengerparti zászlóalj tövisek" léptek: 5 "Freedom" típusú és 8 "Independence" típusú hajó, és összesen 13 LSC, amelyek a cikk szerzője, egyáltalán nem képesek bármilyen probléma megoldására egy nagyszabású katonai konfliktus keretében. A szerző azonban nem kényszeríti ezt a véleményt senkire, azonban még akkor is, ha az LSC -t a régi fregattok megfelelő és modern helyettesítőjének tekintik, még mindig diagnosztizálni kell a hajók teljes számának majdnem háromszoros csökkenését. Azt is meg kell jegyezni, hogy maguk az amerikaiak egyáltalán nem tartják elfogadhatónak a 13. ábrát, kezdetben 60 LSC építését tervezték.
Többcélú nukleáris tengeralattjárók
1996 elején az amerikai haditengerészetnek 59 Los Angeles-osztályú nukleáris tengeralattjárója volt, de egy ilyen típusú tengeralattjárót ugyanebben az évben elhagytak. Napjainkban az amerikai haditengerészetnek 56 nukleáris tengeralattjárója van: 33 Los Angeles-osztályú, 3 Seawolf-osztályú, 16 Virginia-osztályú tengeralattjáró és 4 korábbi Ohio-osztályú SSBN, amelyeket Tomahawk cirkálórakéta-hordozókká alakítottak át. Ennek megfelelően azt látjuk, hogy az amerikai tengeralattjáró -flotta sikeresen hajt végre hatalmas átállást a 4. generációs csónakokra (Seawulf, Virginia), és növeli a parti csapásokra való képességeit (Ohio). Általánosságban elmondható, hogy a számok enyhe csökkenése ellenére az amerikai haditengerészet hadihajóinak ezen osztályában rejlő lehetőségek jelentősen megnőttek.
Ami minden mást illeti, csak emlékeztetünk arra, hogy ma az amerikaiaknak 14 Ohio-osztályú stratégiai rakétahordozójuk van, és egy erős kétéltű flottájuk, amely 9 univerzális kétéltű rohamhajóból, valamint 24 kétéltű helikopter- és leszálló dokk szállítmányból áll. A létszám enyhe csökkenése ellenére harci hatékonyságuk legalább ugyanazon a szinten maradt - például 18 Ohio államból 4 -et visszavontak az általános célú erőkhöz, de a fennmaradó 14 SSBN -t új felszerelésekkel látták el a legújabb Trident II D5 számára ICBM -ek … Ugyanez mondható el a hordozóalapú és bázisú repülőgépekről is-fegyverzetébe új Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye stb. Került, míg a régebbi korszerűsítésen esett át. Általánosságban elmondható, hogy az amerikai haditengerészeti repülés képességei csak nőttek 1996 -hoz képest, és ugyanez mondható el a tengerészgyalogságukról is.
Így kijelenthetjük, hogy 1996-hoz képest az amerikai haditengerészet egyáltalán nem veszítette el harci erejét, kivéve talán a fregatt osztályú hadihajók kudarcát. Az óceáni kommunikáció védelmének képességének ez a gyengülése azonban nem hasonlítható össze azzal a képességünkkel, hogy veszélyeztessük ezeket a kommunikációkat, de az amerikai AUG és tengeralattjáró -flottájának képességei csak nőttek.
Ez viszont csak annyit jelent, hogy az orosz haditengerészet szükséges erősségének becslését V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky, ha elavult, akkor csak lefelé. Vagyis az általuk ma meghatározott szám a legjobb esetben is csak a flotta minimális igényeit elégíti ki a fenti feladatok megoldásához, legrosszabb esetben pedig növelni kell. Mielőtt azonban áttérnénk a számadatokra, mondjunk néhány szót a hajóosztályokról és a hajók teljesítményjellemzőiről, amelyekről - tekintélyes szerzők szerint - az orosz haditengerészetnek kell lennie.
V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij arra a következtetésre jutott, hogy az általános célú haderőben több speciális típusú hajót kell felszerelni. Tehát a TAVKR helyett szükségesnek tartották a mérsékelt elmozdulású, de legfeljebb 60 repülőgép alapját képező kilökődobozok építését. Rakétacirkálók, rombolók és nagy tengeralattjáró -ellenes hajók helyett - egy univerzális típusú többcélú rakéta- és tüzérségi hajó (MCC), amelynek elmozdulása nem haladja meg a 6500 tonnát. Nagyobb elmozdulással, az V. P. Kuzin és V. I. A Nikolsky RF nem lesz képes biztosítani nagyszabású építésüket. Ezenkívül véleményük szerint az Orosz Föderációnak szüksége volt egy kicsi (akár 1800 tonna) többcélú járőrhajóra (MSKR) a tengeri közeli övezetben végzett műveletekhez.
A tengeralattjáró-flotta állítólag mérsékelt lökettérfogatú (6500 tonna) torpedó nukleáris tengeralattjárókból, valamint nem nukleáris tengeralattjárókból állt, amelyeket elsősorban a Fekete- és a Balti-tengerre szántak. Ugyanakkor V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij nem kifogásolta, hogy a nukleáris tengeralattjáró lőszer -rakománya rakétákat is tartalmaz, de szükségtelennek tartották az ellenséges felszíni hajók elleni küzdelemre szánt speciális rakéta -tengeralattjárók létrehozását. Amint azt korábban említettük, a "Szovjetunió haditengerészete 1945-1995" szerzői a többcélú nukleáris tengeralattjárók fő feladatait tekintették az SSBN-ek (azaz tengeralattjáró-ellenes hadviselés) lefedésére, és potenciális veszélyt jelentenek az ellenség SSBN-ek óceáni kommunikációjára.. De az AUG ellenintézkedést levették a napirendről, ezért szükségtelennek tartották a 949A Antey SSGN -hez hasonló hajók vagy a Yasenhez hasonló "kombi" építését. A fentieken kívül V. P. Kuzin és V. I. Nikolszkij szükségesnek tartotta univerzális kétéltű rohamhajók és klasszikus nagy leszállóhajók, aknakeresők, kis "folyó-tenger" osztályú rakéták és tüzérségi hajók építését stb.
Nos, most a számokhoz:
A fenti táblázat megjegyzéseiben néhány fontos pontot szeretnék megjegyezni. Az első a V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky felajánlott egy bizonyos "villát", vagyis például az általuk jelzett repülőgép-hordozók száma 4-5, de mi a minimális értékeket vesszük. Másodszor, a táblázat nem tartalmazza az orosz katonai csónakokat (V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky szerint - legfeljebb 60 tonna vízkiszorítás) és az amerikai haditengerészet járőrhajóit. Harmadszor, összehasonlítva az orosz haditengerészet kívánatos állapotát az amerikai haditengerészet tényleges méretével, nem szabad megfeledkeznünk az LSC -program kudarcáról - maguk az amerikaiak úgy vélték, hogy 60 ilyen hajóra van szükségük, és kétségtelenül szállítottak volna a flottához, ha nem "játszottak túl sokat" 50 csomós sebességgel és a fegyverek modularitásával. Most az USA egy alternatív programon dolgozik a fregattok építésén, és kétségtelen, hogy sokkal gyorsabban fognak megvalósulni, mint amennyi Oroszország legalább felére "felhúzza" haditengerészetét V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky (ez utóbbi valójában valószínűleg soha nem fog megtörténni). Figyelembe véve a fentieket, a tengeri közeli övezetben fellépő hajók száma az amerikai hajók 70% -a, az orosz haditengerészet teljes létszáma - az amerikai flotta 64,8% -a -, amely a táblázatban is látható. zárójelben). Negyedszer, az amerikai haditengerészeti légi közlekedés valójában erősebb, mint a táblázatban bemutatott, mert a megadott számú amerikai repülőgép nem veszi figyelembe tengerészgyalogosaik repülését.
És végül az ötödik. A tény az, hogy a fenti számok V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky túlzottnak tűnhet egyesek számára. Nos, például a nukleáris és nem nukleáris tengeralattjárók teljes számának meg kell haladnia az amerikai többcélú nukleáris tengeralattjárók jelenlegi számát. Miért van ez, tényleg lehetetlen kevesebbel foglalkozni?
Talán, sőt biztosan lehetséges - de ez az, ha egyfajta "elméleti konfrontációt tekintünk az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok között gömb alakú vákuumban". De a gyakorlatban a helyzet számunkra rendkívül bonyolult, mivel:
1) Az orosz haditengerészetet négy elszigetelt színházra kell osztani, míg a színházak közötti manőver nehéz, és egyik színház sem lehet teljesen meztelen;
2) Teljesen lehetetlen elképzelni, hogy az Egyesült Államok fegyveres konfliktusba keveredik egyedül az Orosz Föderációval, anélkül, hogy bármely lehetséges szövetségesét bevonná a konfliktusba.
Ha csak Törökország áll az Egyesült Államok oldalán, akkor az amerikai haditengerészet kézzelfogható növekedést kap 13 tengeralattjáró, 16 fregatt és 8 korvetta formájában. Ha Anglia az USA oldalán áll, az amerikai haditengerészet 6 nukleáris tengeralattjárótól, egy repülőgép -hordozótól, 19 rombolótól és fregatttól kap támogatást. Ha Japán az Egyesült Államok oldalán áll, akkor az ellenünk működő flottát 18 tengeralattjáró, 4 helikopterhordozó (inkább kis repülőgép -hordozó), 38 romboló és 6 fregatt fogja megerősíteni.
És ha mindannyian ellenünk támadnak?
Ugyanakkor az Orosz Föderáció nem rendelkezik szövetséges államokkal, amelyek kissé komoly haditengerészettel rendelkeznek. Sajnos Oroszország egyetlen szövetségeséről - hadseregéről és haditengerészetéről - a legragyogóbb, bár ma már teljesen elhasználódott kifejezés abszolút igazság marad: most és mindig. Ezért meg kell értenie, hogy az orosz haditengerészet száma V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky - valóban a minimum a flottánk számára kitűzött feladatokhoz.
Ennek a cikknek a szerzője szinte fizikailag érzi azoknak az olvasóknak az igaz haragjának viharát, akik őszintén hiszik, hogy a Yasen-osztályú nukleáris tengeralattjáró, vagy több „kaliberű” Karakurt önmagában könnyen elpusztítja az amerikai AUG-ot. Nos, mit mondhat erre? Amikor ugyanazok az emberek olvassák a Nezalezhnaya „elemzőit”, akik teljes komolysággal beszélnek arról, hogy több, harmincnyolc tonnás, „Gyurza” típusú páncélozott hajó képes körülvenni és szétszakítani az orosz Fekete-tengeri flottát, nevetnek és csavarnak. ujjaikat a halántékukhoz. Megértik, hogy több ilyen hajónak a "kva" modern fregatt ellen nem lesz ideje mondani, mivel az alján találják magukat. Hogy több "Karakurt", az AUG ellen, teljesen ugyanabban a súlykategóriában lesz, mint az ukrán "Gyurza" a Fekete -tengeri Flotta hajói ellen - sajnos nem.
Kétségtelen, hogy más olvasók is ezt fogják mondani: "Ismét repülőgép-hordozók … Nos, miért van szükségünk ezekre az elavult vályúkra, ha az építésükbe bele lehet fektetni ugyanazon rakétát szállító repülőgépek és rakéta-tengeralattjárók építésébe? sokkal nagyobb lehetőségeket biztosít számunkra, hogy ellenálljunk az amerikai flottának! " Itt csak egyetlen kifogás van. Két katonai szakember, V. P. Kuzin és V. I. Nikolsky, aki kifejezetten ezen a témán dolgozott, arra a következtetésre jutott, hogy a 4-5 AMG (többcélú repülőgép-hordozó csoportok) felépítése sokkal olcsóbb lesz az országnak, mint az alternatív "légi-tengeralattjáró" fejlesztési lehetőségek.
Azaz az elismert szerzők számításai szerint az Orosz Föderáció az ipari potenciál 1990-es szintjére való visszatérésével egészen képes lesz 4-5 AMG felépítésére a költségvetés megterhelése nélkül. De ha helyettük egy haditengerészeti rakétát szállító repülőgépet és egy nukleáris tengeralattjáró-flottát hoznak létre, amelyek elegendő erősségű hajóellenes rakétákat hordoznak ahhoz, hogy egy nagyszabású konfliktus esetén elhárítsák az amerikai haditengerészet támadását, amiért sokkal többe kerül nekünk.
