Az előző cikkben figyelembe véve azt a helyzetet, amelyben a "nagy cirkáló" "Blucher" projektje született, közelebbről megvizsgáljuk, hogy a németek milyen hajóval végeztek.
Tüzérségi
Kétségtelen, hogy a Blucher fő kaliberje nagy előrelépés volt a Scharnhorst és Gneisenau tüzérségéhez képest. A Blucher fegyverei ugyanolyan kaliberűek voltak, de erősebbek, mint a korábbi német páncélos cirkálók. A Scharnhorst 210 mm-es SK L / 40 C / 01-el volt felszerelve, amely 108 kg-os lövedéket lőtt ki 780 m / s kezdeti sebességgel. A Scharnhorst tornyok magassági szöge 30 fok volt, ami 87 (más források szerint - 88) kbt kilövési tartományt biztosított. A kazemátos rögzítésekkel a helyzet rosszabb volt, mivel minden más egyenlő helyzetben a maximális függőleges irányítási szögük csak 16 fok volt, ami lehetővé tette, hogy csak 66-67 kbt sebességgel lőjenek.
A lőszertöltet páncéltörő és nagy robbanásveszélyes lövedékeket tartalmazott, és a bennük lévő robbanóanyagok tartalmával a dolog némileg zavaró volt. Amennyire a szerző kitalálta, kezdetben egy páncéltörő lövedéket támaszkodtak a 210 mm-es SK L / 40-re, ami egy acéllemez volt, azaz általában nem tartalmaz robbanóanyagokat és erős robbanóanyagokat, 2,95 kg fekete porral. Később azonban új lövedékeket lőttek ki, amelyek robbanóanyag-tartalma 3,5 kg volt páncélszúrásban és 6,9 kg nagy robbanóanyagban.
A Blucher SK L / 45 ágyúk ugyanazokat a lövedékeket lőtték ki, mint a Scharnhorst ágyúk, de lényegesen nagyobb, 900 m / s szájsebességet adtak nekik. Ezért annak ellenére, hogy a Blucher tornyos létesítmények emelkedési szöge megegyezett a Scharnhorstéval (30 fok), a Blucher lőtávolsága 103 kbt volt. A megnövelt szájsebesség a Blucher ágyúinak "bónuszt" adott a páncél behatolásához, emellett feltételezhető, hogy a Blucher tornyok irányítása könnyebb volt, mint a 210 mm-es Scharnhorst kazetta és torony.
Ugyanezt figyelték meg a 150 mm-es lövegeknél is-hat 150 mm-es SK L / 40 ágyút szereltek fel a Scharnhorstra, amely 800 m / s sebességet jelentett egy 40 kg-os lövedékhez, a Blucher-hez-nyolc 150 mm-es SK L / 45, lövés 45, 3 kg kagyló, kezdeti sebességgel 835 m / s. Az 1. világ SK L / 40 éveiben 44, 9 kg (és még 51 kg) kagylót kapott, de természetesen a pofa sebességének megfelelő csökkenésével. Mindkét cirkáló hat hüvelykes akkumulátorai megközelítőleg azonos magasságban voltak a vízvonaltól (4, 43-4, 47 m a Scharnhorst és 4, 25 m a Blucher esetében), a Blucher ágyújának hatótávolságában. kissé rosszabbak - a Scharnhorst 27 jégesővel szemben mindössze 20 jégeső magassági szöge miatt 72,5 kábelre, míg a Scharnhorst 74-75 kbt -ra lőttek. Ami az aknatüzérséget illeti, a Scharnhorst 18 darab 88 mm-es SK L / 45 löveggel rendelkezett, a Blucher 16 lényegesen erőteljesebb 88 mm-es SK L / 45-ös ágyút szállított. De általánosságban elmondható, hogy a háború előtti időszak rombolóival szemben mind ők, mind mások gyengék voltak-a cirkálók valódi aknavédelmi tüzérsége a 150 mm-es ütegük volt.
Így az előző projekt hátterében Blucher tüzérsége remekül néz ki. De ha összehasonlítjuk a Blucher tűzerőjét a különböző országokban épített legújabb páncélozott cirkálókkal, akkor a német hajó teljesen kívülállónak tűnik.
A tény az, hogy ritka kivételektől eltekintve más erők is érkeztek a cirkáló típushoz, amely 4 darab 234-305 mm-es és 8-10 190-203 mm-es fegyverrel rendelkezik. És mi az a 254 mm-es tüzérségi rendszer? Ez 225, 2-231 kg lövedéktömeg 823 m / s (USA) és 870 m / s (Olaszország), sőt 899 m / s (Oroszország) kezdeti sebességgel, ami egyenlő vagy nagyobb lőtávolságot jelent, lényegesen jobb páncél penetráció és sokkal jelentősebb robbanásveszélyes ütés. A "Rurik II" páncéltörő 225, 2 kg-os lövedéke körülbelül ugyanannyi robbanóanyagot szállított, mint a német 210 mm-es-3,9 kg-os (14,7%-kal több), de az orosz nagy robbanásveszélyes lövedék robbanóanyag -tartalma négyszer magasabb, mint a németé - 28,3 kg és 6,9 kg!
Más szóval, a Blucher oldalsó súlya-nyolc 210 mm-es kagyló, amelyek össztömege 864 kg, bár jelentéktelenül, de még mindig elveszett a mindössze 254 mm-es lövegektől bármely „254 mm” cirkálóban, sőt A legtöbb könnyű héjú "Rurik" (az USA és Olaszország fegyvereivel összehasonlítva) 900, 8 kg volt. De ugyanakkor négy nagy robbanásveszélyes héj "Rurik" volt 113, 2 kg robbanóanyag, és nyolc 210 mm-es német-csak 55, 2 kg. Ha áttérünk a páncél-piercingre, akkor a robbanóanyagok nyeresége az oldalsó salvóban a német cirkáló mögött volt (28 kg, szemben a 15, 6-mal), de nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az orosz 254 mm-es kagylók sokkal jobban áthatoltak a páncélon. Más szóval, a Blucher fő kaliberét nem lehet egyenlőnek tekinteni az orosz, amerikai vagy olasz cirkáló 254 mm-es ágyúival, de ugyanazon Ruriknak a 254 mm-es ágyúkon kívül még négy 203 mm-es ágyúja volt az oldalsó salvó, amelyek mindegyike nem volt rosszabb a 210 mm -es német fegyvernél. Az orosz 203 mm -es lövedék valamivel nehezebb volt - 112, 2 kg, kisebb volt a pofa sebessége (807 m / s), de ugyanakkor jelentősen felülmúlta német "ellenfelét" robbanásveszélyes tartalmában, 12, 1 kg félig -páncéltörő és 15 kg-erősen robbanásveszélyes héjban. Így a négy 203 mm-es és ugyanannyi 254 mm-es fegyverből álló Rurik oldalsó salvója 1349,6 kg-os kagylók tömegével rendelkezett, ami 1,56-szorosa volt a Blucher 210 mm-es fegyvereinek tömegének. A robbanóanyagok tartalmát tekintve a páncélszúró és félpáncélos 203 mm-es lövedékek használatakor (mivel az orosz 203 mm-es ágyúkhoz nem biztosítottak páncéltörő kagylókat), a robbanóanyagok tömege egy salvában A "Rurik" súlya 64 kg volt, és ha robbanásveszélyes héjakat használtak - 173, 2 kg, 28 kg és 55, Blucher esetében 2 kg.
Itt persze lehet vitatkozni azzal, hogy a fedélzeti salvo Blucher-nek négy 150 mm-es ágyúja is lenne, de akkor érdemes megemlékezni a tíz 120 mm-es Rurik-hordóról mindkét oldalon, amelyek mellesleg még több lőtávolság, mint a német "hat".
A "Blucher" tűzerőben nem csak a "Rurik" -nál volt rosszabb, hanem az olasz "Pisa" -nál is. Az utóbbiak, amelyek meglehetősen erős 254 mm-es fegyverekkel rendelkeznek, 1908-as fegyvereket is kifejlesztettek 1908-ban, amelyek némileg gyengébbek voltak, mint a hazai 203 mm-es fegyverek, de képességeikben mégis összehasonlíthatók a 210 mm-es Blucher-fegyverekkel. A "7,5 hüvelyk" "Pisa" 90, 9 kg-os lövedéket lőtt ki 864 m / s kezdeti sebességgel. Mi van ott! Még a "254 mm" páncélozott cirkálók közül is a leggyengébbek a tüzérség szempontjából-az amerikai "Tennessee", és ez előnyt élvezett a "Blucher" -vel szemben, szemben a négy 254 mm-es lövegével, 231 kg-os lövedéktömeggel. 210 mm-es fegyvereinek fedélzetén, és ugyanakkor dupla fölényben volt hat hüvelykben. A japán "Ibuki" és "Kurama" szörnyekről, a négy 305 mm-es és négy 203 mm-es fedélzeti üdvösségükről, nincs mit mondanunk-tűzerőbeli fölényük a német cirkálóval szemben teljesen lehengerlő volt.
Ami a brit Minotaur osztályú cirkálókat illeti, 234 mm-es ágyúik figyelemre méltóak voltak, de harci képességeiket tekintve „nem érték el” az Egyesült Államok, Olaszország és Oroszország cirkálóinak 254 mm-es ágyúit. Ennek ellenére nyilvánvalóan jobbak voltak harci erejükben, mint a németek 210 mm-es lövegei (172,4 kg-os lövedék, kezdeti sebességgel 881 m / s), és emellett szem előtt kell tartani, hogy négy ilyen fegyver a Minotauruszból fedélzeti salvóban öt 190 mm-es, kiváló tulajdonságokkal rendelkező ágyút egészített ki, amelyek képesek 90,7 kg-os lövedék kilövésére 862 m / s kezdeti sebességgel. Összességében a "Minotauruszok" kétségtelenül felülmúlták a "Bluchert" tűzerőben, bár ez a fölény nem volt olyan jelentős, mint a "Rurik" vagy a "Pisa".
A vezető tengeri hatalmak világának "utolsó" páncélozott cirkálói közül egyedül a francia "Waldeck Rousseau" volt az egyetlen, amely tüzérségi erejében nyilvánvalóan rosszabb volt, mint a Blucher. Igen, 14 fő kaliberű fegyvert szállított, és előnye volt a Blucher-hez képest fedélzeti salvában egy hordóért, ugyanakkor régi, 194 mm-es ágyúi csak 86 kg lövedéket lőttek ki, nagyon alacsony, 770 m-es szájsebességgel. / s.
Így a tűzerőt tekintve a világ más páncélozott cirkálóival összehasonlítva a "Blucher" a második és utolsó helyet foglalja el. Egyetlen előnye más cirkálókkal szemben a fő kaliber egységessége volt, amely egyszerűsítette a nullázást nagy távolságokon, összehasonlítva az USA, Anglia, Olaszország stb. Cirkálóinak két kalibrálásával, de a tüzérségi rendszerek minősége elmaradt. olyan nagyszerű, hogy ez a minden kétséget kizáróan a pozitív szempont nem lehetett döntő.
Ami a tűzvédelmi rendszert illeti, ebben a tekintetben a "Blucher" a német flottában igazi úttörő volt. A német flottában elsőként kapott háromlábú árbocot, központi tűzvédelmi rendszert és központi tüzérségi tűzvezérlő gépet. Mindezt azonban nem az építkezés, hanem a későbbi fejlesztések során szerelték fel a cirkálóra.
Foglalás
A haditengerészet minden hazai rajongójának nagy örömére V. Muzsenikov "Scharnhorst Armored cruisers", "Gneisenau" és "Blucher" című monográfiájában részletes leírásokat adott e hajók páncélzatáról. Sajnos, a csalódásunkra a leírás annyira zavaros, hogy szinte lehetetlen megérteni e három hajó védelmi rendszerét, de mégis megpróbáljuk megtenni.
Tehát a "Blucher" hossza a vízvonalnál 161,1 m, a maximális - 162 m (ebben a kérdésben a források kisebb eltéréseket mutatnak). A hajót a szártól és majdnem a hajófarokig három szinten "lépcsőzetesen" elhelyezett páncélozott fedélzet fedte. A szártól 25,2 m -re a páncélozott fedélzet 0,8 m -rel a vízvonal alatt, majd 106,8 m -re - egy méterrel a vízvonal felett, majd további 22,8 m - 0,115 m -re a vízvonal alatt helyezkedett el … A fennmaradó 7, 2 m nem védett fedélzeti páncélzattal. Ezt a három fedélzetet függőleges keresztirányú páncélozott válaszfalak kötötték össze, amelyek vastagsága 80 mm volt a középső és hátsó részek között, és valószínűleg azonos a középső és az első szakaszok között.
Meglepő módon ez tény - Muzsenikov leírásai alapján teljesen tisztázatlan, hogy a Bluchernek volt -e ferde szöge, vagy mindhárom páncélos fedélzet vízszintes volt. Valószínűleg még mindig voltak ferdék - elvégre az előző típusú páncélozott cirkálókon és a Bluchert követő harci cirkálókon is jelen voltak. Ugyanakkor Muzsenikov azt írja, hogy a Blücher foglalási rendszere hasonló volt a Scharnhorsthoz, kivéve a páncélöv vastagságának enyhe növekedését. Ebben az esetben a páncélozott fedélzet középső szakasza, amely 1 méterrel emelkedett a vízvonal fölé, ferdékké vált, amelyek leereszkedtek a páncélöv alsó széléhez, 1, 3 m -rel a vízvonal alatt, de sajnos nincs egyértelműség a a páncélos fedélzet íj- és farrészei. Sajnos Muzsenikov szintén nem számol be a fedélzet és a kúpok vastagságáról, csak arra a mondatra korlátozva, hogy "a fedélzet padlóburkolatának páncéllemezeinek teljes vastagsága különböző részeken 50-70 mm volt". Csak találgatni kell, hogy a páncél vastagságát csak a fent leírt páncélozott fedélzetekre gondolták-e, vagy 50-70 mm-t adunk meg a páncélzat, az akkumulátor és a felső fedélzet vastagságának összegeként.
Ennek a cikknek a szerzője a következő benyomást keltette: a "lépcsős" páncélozott fedélzet vastagsága és kúpjai valószínűleg megfeleltek a Scharnhorst vastagságának, amelyek 40-55 mm voltak, és ez a vastagság magában foglalja mind a páncélt, mind az acél fedélzetet, ami tetejére került …A Blucher páncélozott fedélzete felett volt egy akkumulátor fedélzet (amelyen 150 mm-es ágyúk voltak), és fölötte egy felső fedélzet. Ugyanakkor az akkumulátor fedélzetén nem volt páncélzat, de vastagsága a kaszemát belsejében 8 -tól 12 mm -ig változott, a 150 mm -es ágyúk helyén pedig 16 mm vagy 20 mm (Muzsenikov írja ezeken a helyeken az akkumulátor fedélzet három rétegből állt, de nem adja meg azok vastagságát, a kontextusból feltételezhető, hogy 8 + 4 + 4 vagy 8 + 4 + 8 mm volt).
De a "Blucher" felső fedélzetén fenntartás volt a 150 mm-es fegyverek kazematumaival szemben, de sajnos, jelenlétének tényét leszámítva Muzsenikov nem jelent semmit. Ha azonban feltételezzük, hogy egy 15 mm-es páncélréteget raktak a hajóépítő acélra (Muzsenikov valami hasonlót ír le a "Scharnhorst" -ra), akkor 40-55 mm páncél fedélzetet kapunk + 15 mm felsőt fedélzet a fedélzeti páncél kazemata fölött, ami olyan, mintha a mujenikovok által jelzett 55-70 mm teljes védelemnek felelne meg.
A páncélszíj majdnem a hajó teljes hosszában kiterjedt, és csak 6,3 m -t hagyott védtelenül a vízvonal mentén a farban, de vastagságában, magasságában és mélységében nagyon eltérő volt a vízvonal alatt. A gép- és kazánházak 180 mm -es páncéllemezeket borítottak, amelyek magassága 4,5 m volt (az adatok kissé pontatlanok lehetnek), normál huzat esetén 3, 2 m -rel a vízvonal felett, és elérik a felső peremet az akkumulátorfedélzetig. Ennek megfelelően a páncélöv ezen része 1,3 méterrel víz alá került. Nagyon erős védelem egy páncélozott cirkáló számára, de a 180 mm vastag páncélszíjat csak 79, 2 méter (49,16% -a vízvonal) törölte le, amely csak a gép- és kazántérre terjed ki. A 180 mm -es páncéllemezekből mindössze 80 mm -es, alacsonyabb magasságú páncélszíj ment az íjhoz és a farhoz - a farhoz 2 m -rel a víz fölé, az íjhoz - 2,5 m -rel, és csak magához a szárhoz (kb., 2 m -re tőle) 3, 28 m -re emelkedett a víz fölé.
Mindezek a páncélövek alsó széle a következőképpen helyezkedett el: a szártól és a far felé az első 7, 2 m -en 2 m -rel haladt el a vízvonal alatt, majd „megnőtt” 1, 3 m -re, és így folytatódott az egész az íj hátralévő hossza Az öv 80 mm és az öv teljes hosszában 180 mm, de tovább (80 mm -es öv hátrafelé) fokozatosan 1,3 -ról 0,75 m -re emelkedett a vízvonal alatt. Mivel a farban lévő 80 mm -es páncéllemezek nem értek el egy kicsit a hajófenékhez, szigorú átjárót biztosítottak, amelynek ugyanaz a 80 mm -es páncélzata volt.
A leírt foglalási rendszer demonstrálja a végtagok védelmének gyengeségét, mert a kazánházakon és a motortereken kívül a Blucher fedélzeti védelme rendkívül nem megfelelő, nem erősebb, mint a brit páncélos cirkálóké (80 mm -es páncélöv és 40, maximum - 55 mm-es kúp, szemben a 76-102 mm-es szíjakkal, 50 mm-es késekkel a britektől), de ez mégsem teljesen igaz. A tény az, hogy amennyire megérthetjük Muzsenikov leírásait, a páncélöv 180 mm -es szakaszát ugyanazokkal a 180 mm -es traversekkel zárták. De ezek a keresztezések nem az oldalra merőlegesen, hanem ferdén helyezkedtek el a 210 mm-es lövegek íjának és hátsó tornyának széleihez, ugyanúgy, mint a "Scharnhorst" és a "Gneisenau" cirkálókon.
Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy a Scharnhorst "ferde útvonalai" áthaladtak a ferde kúpokon és a páncélos fedélzeten, és valószínűleg ugyanez történt a Blucher -en is. Ebben az esetben a vízvonal fölött és alatt egy méteres szinten volt sérülékenység.
Amelyben a „ferde utak” „Blucher” nem védett az ellenség találataitól, és a pincék burkolata 80 mm-es páncélövre és 40–55 mm-es kúpokra korlátozódott.
Az elemfedélzeten (vagyis a 180 mm-es "Blucher" páncélöv tetején) 51,6 méteres kazemát volt nyolc 150 mm-es löveghez. A kazettákat oldalakon védő páncéllemezek vastagsága 140 mm volt, és az alsó, 180 mm -es lemezeken támaszkodtak, így valójában a fent említett 51,6 m felett a függőleges oldalvédő elérte a felső fedélzetet. A farból a kazememátot 140 mm -es traverzzel zárták le, amely merőleges volt az oldalára, de az íjban a traverz ferde volt, mint a 180 mm -es fellegvár, de nem érte el a fő kaliberű íjtornyot. Amint azt fentebb mondtuk, a kazemát padlója (akkumulátorfedélzet) nem volt védelemben, de felülről a kazememátot páncél védte, sajnos - ismeretlen vastagságú. Feltételeztük, hogy 15 mm páncél volt az acél páncélozott fedélzeten.
A Blucher tornyok elülső és oldalsó lemezei 180 mm vastagok és 80 mm hátsó faluk volt, feltehetően (sajnos Muzsenikov erről nem ír közvetlenül) a barbet 180 mm -es védelmet kapott. Az előretörő torony 250 mm -es falakkal és 80 mm -es tetővel, a hátsó torony 140, illetve 30 mm -es volt. A Blucherre először Németországban páncélozott cirkálókon 35 mm-es torpedó elleni válaszfalakat szereltek fel, amelyek az aljától a páncélos fedélzetig terjedtek.
Általában a "nagy cirkáló" "Blucher" páncélvédelméről elmondhatjuk, hogy nagyon mérsékelt volt. Németország páncélos cirkálói egyáltalán nem voltak bajnokok a védelem szempontjából, és csak a Scharnhorston és a Gneisenau -n érték el a világátlagot. A "Blucher" még jobb páncélzatú volt, de nem mondható el, hogy védelme valahogy kiemelkedett volna "osztálytársai" hátterében.
Bármit is mondjunk, de a 180 mm-es övnek + vagy 45 vagy 55 mm-es kúpnak nincs alapvető előnye a brit „Minotaurs” 152 mm-es és 50 mm-es kúpjával, 127 mm-es páncélövével vagy 102 mm-es amerikai Tennessee-vel szemben. ". A világ összes páncélozott cirkálója közül talán csak az orosz "Rurik" a maga 152 mm -es övével és 38 mm -es kúpjával valamivel rosszabb volt a "Blucher" -nél, de itt meg kell jegyezni, hogy az orosz védelem sokkal hosszabb volt, mint a német az egyik, a végtagok védelme a barbeta mentén, 254 mm-es tornyokkal együtt. A szerző keveset tud az Amalfi osztályú páncélozott cirkálók páncéljáról, de egy 203 mm-es övre épült, amely felett egy igen jelentős 178 mm-es felső öv helyezkedett el, így kétséges, hogy az olasz cirkálók védekezésben rosszabb a Bluchernél. A japán Ibukinak gyakorlatilag ugyanaz a 178 mm -es páncélszíja volt 50 mm -es késekkel, mint a német cirkálónak, de több vízvonalat is védtek, mint a Blucher 180 mm -es öve.
Az első világháború német rettegéseit és harci cirkálóit méltán tekintik a páncélvédelem színvonalának, ilyen áthatolhatatlan úszó erődöknek - amelyeket már többször bizonyítottak a csatában. De sajnos mindez nem vonatkozik a Blucherre. Elvileg, ha a németek lehetőséget találnának arra, hogy utolsó "nagy cirkálójuk" oldalait 180 mm -es páncélövvel védjék, akkor valószínűleg azt mondhatnánk, hogy védelme valamivel jobb a világ többi cirkálójánál (a japánok kivételével), de ez nem történt meg. És összességében a Bluchert „osztálytársai” szintjén védett hajónak kell tekinteni - nem rosszabb, de általában nem jobb náluk.
Erőmű.
A hajóépítészetben a németek elképesztő hagyományőrzőséget mutattak - nemcsak az első, de még a második szériájukban is (Helgoland típus) gőzgépeket és szénkazánokat szállítottak a turbina és az üzemanyag helyett. Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a világ legjobb (ha nem a legjobb) gőzgépeit Németországban hozták létre. Ami a szenet illeti, akkor először is, ezekben az években senki sem kockáztatta meg, hogy nagy hadihajókat építsen, amelyek erőművei teljes egészében olajjal működnének. De voltak súlyosabb okok is: egyrészt a németek a széngödröket a hajó védelmének fontos elemének tartották, másrészt Németországban elegendő szénbánya volt, de az olajmezőkkel minden sokkal rosszabb volt. Háború esetén Németország "olaj" flottája csak a korábban felhalmozott olajkészletekre támaszkodhatott, amelyeket csak kívülről származó utánpótlással lehetett feltölteni, és honnan származhatnak a brit blokád körülményei között?
A "Blucher" három gőzgépet kapott, a gőzt 18 kazán biztosította (12 - nagy kapacitású és 6 - alacsony). Az erőmű névleges teljesítménye 32 000 LE volt, a szerződés szerint a cirkáló 24,8 csomót kellett kifejlesztenie. A tesztek során az autókat növelték, rekordot értek el, 43 262 LE -t. Ugyanakkor a "Blucher" 25 835 csomót fejlesztett ki. Általánosságban elmondható, hogy általában a már elavult gőzgépek használata ellenére a "Blucher" erőmű csak dicséretet érdemel. Hatékonyan dolgozott nemcsak a mért mérföldön, hanem a mindennapi működés során is-érdekes, hogy a Hochersee-flotta harci cirkálókkal együtt működő Blucher mindig tartotta a hozzá beállított sebességet, de Von der Tann néha lemaradt. A normál üzemanyag -ellátás 900 tonna, teljes 2510 tonna (más források szerint - 2206 tonna). A "Blucher", ellentétben a "Scharnhorst" -kal és a "Gneseienau -val", nem volt a gyarmati szolgálat cirkálója, de cirkáló hatótávolsága még náluk is nagyobb volt - 6600 mérföld 12 csomóval vagy 3520 mérföld 18 csomóval. A Scharnhorst különböző források szerint 5120 - 6500 mérföldes körutazási hatótávolsággal, 12 csomóval rendelkezett.
Megállapítható, hogy az Északi -tenger mindkét oldalán arra a következtetésre jutottak, hogy a „nagy” cirkálók sebességét 25 csomóra kell növelni, és ebben (és sajnos az egyetlen) Blucher nem rosszabb, mint a legújabb brit legyőzhetetlenek. És a sebesség az egyetlen paraméter, amelyben a német cirkáló előnyt élvezett más hatalmak utolsó páncélozott cirkálóival szemben. A legerősebben felfegyverzett japán "Ibuki" és az azt követő hazai "Rurik" körülbelül 21 csomót fejlesztett ki, "Tennessee" - 22 csomót, az angol "Minotaurs" - 22, 5-23 csomót, "Waldeck Russo" - 23 csomót, olasz cirkálók az "Amalfi" ("Pisa") típus 23, 6-23, 47 csomót adott, de természetesen senki sem közelítette meg a Blucher fenomenális 25,8 csomóját.
Tehát mi van az alsó sorban?
A haditengerészeti technológia fejlődésének általános logikája és bizonyos mértékig az orosz-japán háború tapasztalatai a páncélozott cirkálók utolsó generációjának megjelenéséhez vezettek. Ilyen volt a "Tennessee" az Egyesült Államokban (az igazat megvallva - az első "Tennessee" valójában 1903 -ban került lerakásra, tehát, bár az amerikai cirkáló nem volt a legjobb, de ez volt az első, annyira megbocsátható neki) "Warrior" és "Minotaur" Angliában, "Pisa" Olaszországban, "Waldeck Russo" Franciaországban, "Tsukuba" és "Ibuki" Japánban és "Rurik" Oroszországban.
Németországnak sikerült elkésnie a cirkáló világverseny ezen fordulójáról. Míg minden ország lerakta cirkálóit, Németország elkezdte építeni a Scharnhorstot és a Gneisenau -t, amelyek némelyik Iwate vagy Good Hope hátterében remekül néztek ki, de teljesen versenyképtelenek voltak ugyanazzal a Minotaurussal vagy "Pisával" szemben. A németek utolsóként kezdték el építeni „utolsó generációs” páncélozott cirkálójukat. Függetlenül attól, hogy hol tekintjük a "Blucher" létrehozásának kezdetét, a lerakás időpontjától (1907) vagy a csúszda építésre való előkészítésének kezdetétől (a legkorábbi - 1906 ősze), a "Blucher" valóban az utolsó, mert más hatalmak 1903-1905-ben fektették le páncélos cirkálóikat.
Ilyen körülmények között a „lassan beveti, de gyorsan hajt” közmondás jut eszembe, mert mivel a németek ilyen későn kezdték el az építkezést, lehetőségük volt megtervezni, ha nem a legjobbat, de legalább az egyik legjobb utolsó páncélos cirkálót a világ. Ehelyett a kieli állami hajógyár építőhelye rendkívül furcsa dolgokat szült.
A világ más páncélozott cirkálói között a "Blucher" kapta a legnagyobb sebességet, a páncélvédelmet "valamivel az átlag felett" és szinte a leggyengébb tüzérséget. Általában a "Blucher" hajót gyengített tüzérséggel, de erősebb páncélzattal érzékelik, mint "ellenfelei", ami a fő páncélövek vastagságának összehasonlításából adódik - 180 mm Blucher és 127-152 mm a legtöbb más cirkáló esetében. De még ebben az esetben is valamilyen okból általában senki sem emlékszik a japánok 178 mm -es páncélövére és az olasz cirkálók 203 mm -es páncéljára.
Sőt, tekintettel arra, hogy:
1) A függőleges foglalást a páncélozott fedélzet lejtőivel együtt kell figyelembe venni, és ebben az esetben minimális a különbség a brit cirkálók 50 mm -es kúpja + 152 mm -es öve, valamint a körülbelül 50 mm -es kúp és 180 mm -es Blucher -páncél között.
2) A Blucher övének 180 mm -es szakasza nagyon rövid volt, és csak a gép- és kazánházakat fedte le.
Bátran kijelenthető, hogy a Blucher páncélvédelme még a 152 mm -es páncélövvel rendelkező cirkálókkal szemben sem volt észrevehető előnnyel.
Általában a "Bluchert" szemrehányják, hogy mivel hivatalosan egy évvel az "Invincibles" építésének megkezdése után alapították, nem tudott ellenállni nekik. De tegyük fel, hogy egy csoda történt, és a csatacirkáló osztály soha nem született meg. Milyen feladatokat tudna megoldani a Kaiserlichmarine a "nagy" cirkáló "Blucher"?
Amint azt korábban elmondtuk, a németek két feladatot láttak cirkálóik számára - gyarmati szolgálatot (amelyhez a Fürst Bismarck, a Scharnhorst és a Gneisenau épült) és a csatahajó -századok felderítését (amelyhez az összes többi német páncélos cirkálót létrehozták). Volt értelme "Bluchert" küldeni Anglia óceáni kommunikációjához? Nyilvánvalóan nem, mert a brit "vadászok" nyilvánvalóan túlerőben voltak fegyverrel. Igaz, a Blucher gyorsabb volt, de ha a sebességre számít, nem lett volna egyszerűbb ugyanazért a pénzért több nagysebességű könnyű cirkálót építeni? Egy nehéz portyázónak akkor van értelme, ha képes megsemmisíteni egy "vadászt", de mi értelme van egy páncélozott cirkálónak, amely kezdetben gyengébb, mint "verte"? Így látjuk, hogy a Blucher egyáltalán nem optimális az óceáni támadásokhoz.
Szolgálat a századnál? Jaj, itt még szomorúbb. A tény az, hogy már 1906 -ban mindenki számára nyilvánvaló volt, beleértve Németországot is, hogy a csatahajók a múltévá válnak, és a jövőben a rémszázadok habos tengereivé válnak. De szolgálhat -e a Blucher cserkészként egy ilyen századnál?
Elvont értelemben igen. Valahol a Csendes -óceánon, jó időben és kiváló kilátással, ahol nyomon követheti az ellenséges osztag mozgását, 12 kilométerre vagy attól távolabb, és anélkül, hogy ki lenne téve az új uralkodók nehézfegyvereinek tüzének. a tengerek. Ebben az esetben a Blucher nagy sebessége lehetővé tenné számára, hogy megtartsa a szükséges távolságot, és megfigyelje az ellenséget anélkül, hogy ki lenne téve az ütésnek.
De még ebben az esetben is a "Blucher" kialakítása messze nem optimális, mert az ellenséges cserkészek saját századukkal általában nem szívesen látnak, és valószínűleg el akarják űzni. Ebben az esetben minden 254 mm-es ágyúval rendelkező cirkáló nagy előnyt kapott a Blucherrel szemben-egy ilyen cirkáló hatékonyan tudott eltalálni egy német hajót nagyobb távolságból, mint amit a Blucher 210 mm-es ágyúja megengedett. Ennek eredményeként a német "nagy" cirkáló parancsnokának "gazdag" választása volt - vagy folytatja a megfigyelést, harcolva a hajója számára kedvezőtlen távolságban, vagy közel kerül az ellenséges cirkálóhoz, és tűz alá kerül a rettegés nehézségei miatt ágyúkat, vagy teljesen visszavonulni, megzavarva a harci küldetés végrehajtását …
De a hajó nem gömb alakú vákuumban való harcra készült. A Kaiserlichmarine "sorsmezője" az Északi -tenger volt, rossz időjárásával és ködével. Ilyen körülmények között a százados felderítő mindig kockáztatta, hogy váratlanul megbotlik a vezető ellenséges rettegésben, és hat -hét mérföldnyire találja őket. Ebben az esetben az üdvösség az volt, hogy a lehető leggyorsabban elrejtőzzenek a ködben, vagy bármi más korlátozza a láthatóságot. De a rettegések sokkal erősebbek voltak, mint a régi csatahajók, és a lehető legrövidebb idő alatt is lángoló roncsokká tudtak változtatni egy gyors felderítőt. Ezért a "nagy" német cirkálónak, aki felderítő feladatot látott el a század számára, nagyon jó páncélvédelemre volt szüksége, amely lehetővé tette, hogy túlélje a rövid távú érintkezést a brit rettegések 305 mm-es ágyúival. Azonban, mint láthatjuk, a "Blucher" -nek semmi ilyesmi nem volt.
Tegyük fel, hogy a szerző ennek ellenére hibázott posztulátumaiban, és a németek a Bluchert úgy tervezték meg, hogy félreértették, hogy a Legyőzhetetlenek állítólag ugyanazok a Dreadnoughtok, de csak 234 mm-es tüzérséggel. De emlékezzünk az Invincibes páncélvédelmére.
Kiterjesztett 152 mm -es páncélövük, amely a fő kaliber íját és végtornyát védte, nagyon jó védelmet nyújtott 50 mm -es ferde és 64 mm -es pincék védelmével, és e cikk szerzője nem meri állítsuk, hogy a Blucher "szűkös" 180 mm -es páncélöve védte a német hajót - inkább azt mondhatjuk, hogy az Invincible és a Blucher védelme megközelítőleg egyenlő. De ugyanakkor, ha az Invincible -nek 8 234 mm -es fegyvere lenne a fedélzeti fedélzetén, sokkal erősebb lenne, mint a Blucher - és ezek a hajók sebessége egyenlő lenne.
A Blucher felépítése a német flotta hibája volt, de nem azért, mert nem tudott ellenállni a legyőzhetetleneknek (vagy inkább nem csak ezért), hanem azért, mert még hiányukban is, harci tulajdonságainak összességét tekintve, gyengébb maradt, mint a világ többi páncélozott cirkálója, és nem tudta valahogy hatékonyan elvégezni a német flottában erre a hajóosztályra bízott feladatokat.
A vége következik!
A sorozat korábbi cikkei:
A német hajógyártás hibái. Nagy cirkáló "Blucher"
