A stockholmi Nemzetközi Béke Kutatóintézet (SIPRI) közzétette legújabb jelentését a globális fegyverkereskedelem és fegyverkiadások helyzetéről. A benne hivatkozott adatok szerint 2014 -ben a katonai kiadások globális volumenében Oroszország 4,8%-ot tett ki, ezzel a harmadik helyen áll az Egyesült Államok (34%) és Kína (12%) után. Ugyanakkor a jelentés szerint hazánk katonai kiadásai tavaly 2013 -hoz képest 8,1% -kal nőttek, és 84,5 milliárd dollárt, vagyis a GDP 4,5% -át tették ki. Az intézet kutatói ugyanakkor kikötik, hogy "Oroszország ezt a növekedést még az ukrajnai válság előtt tervezte". Ezenkívül az olajbevételek csökkenése miatt az ország védelmi költségvetését 5%-kal csökkentették lefelé.
Az Egyesült Államok is csökkentette költségeit. A világ legnagyobb katonai kiadásaival (majdnem 3 -szor nagyobbak, mint a kínaiak) 2014 -ben 6,5%-kal csökkentették katonai kiadásaikat. Ezt a jogalkotók által a 2011. évi költségvetési ellenőrzési törvény alapján azonosított költségvetési hiány kezelésére szolgáló egyik intézkedésként tették. "Ennek ellenére a SIPRI kutatói szerint ezen a területen az Egyesült Államok továbbra is történelmileg magas szinten van, ami reálértéken majdnem megegyezik az 1980 -as évek végének csúcsával." Washington összesen 610 milliárdot költött katonai célokra, vagyis a GDP 3,5% -ára. A védelmi költségvetés csökkentése várhatóan 2015 -ben is folytatódik, de kevésbé drámaian. A 2010 -es legmagasabb szint elérése után a katonai kiadások reálértéken 19,8% -kal csökkentek.
Kína katonai kiadásai a SIPRI becslései szerint lépést tartottak gazdasága fejlődésének ütemével, folyamatosan tartva a GDP százalékos arányát az elmúlt évtizedben - 2-2,2%között. Abszolút értékben a mutató 9,7% -kal nőtt, és elérte a 216 milliárd dollárt.
Amint azt a jelentésben is megjegyezték, Ukrajna kiadásai 2014 -ben 23% -kal nőttek, és az előzetes becslések szerint 4 milliárd "zöldre" nőttek. "Ez a becslés valószínűleg nem tartalmazza a háború összes költségét, és a végső szám magasabb lehet" - áll a dokumentumban. A kutatók szerint 2015 -ben Ukrajna azt tervezi, hogy megkétszerezi a fegyverkezésre fordított kiadásait.
SZÁMOK A TÜKRÖZÉSRE
A SIPRI jelentés sok más érdekes számadatot, megfigyelést és következtetést tartalmaz. Például megjegyzi, hogy a globális katonai költségvetést harmadik éve csökkentették.
Minden ország kormánya mintegy 2 billió dollárt költött katonai célokra, pontosabban 1 billió 776 milliárd dollárt, ami 0,4% -kal kevesebb, mint 2013 -ban. Az arány kicsi, de optimista, különösen azért, mert a globális GDP mindössze 2,4% -a. Igaz, ha ezt az adatot az Egyesült Államok és Oroszország GDP -hez viszonyított kiadásaihoz hasonlítjuk, akkor ez az összehasonlítás sem Washingtonnak, sem Moszkvának nem kedvez. Sőt, figyelembe véve bruttó hazai termékük volumenének különbségét.
Egy másik megfigyelés, amelyet - ahogy az anyag szerzőjének is látszik - a SIPRI kutatói hangsúlyozzák. Az a tény, hogy a katonai kiadások az ukrán válság hátterében növelik azokat az államokat, amelyek Oroszország határai közelében vannak. Ugyanis Közép -Európa országai, a balti államok és Skandinávia (például Lengyelország és Észtország 10,4 milliárd dollárt, illetve 430 millió dollárt költ - a GDP 1,9% -át és 2% -át). Más államokban pedig, annak ellenére, hogy a NATO vezetése felszólított arra, hogy a teljes védelemhez való hozzájárulását a GDP 2% -ára emeljék, senki sem siet ezzel.
Az ember azt a benyomást kelti (ez az ötlet egy újságíróé, nem pedig a SIPRI kutatóié), hogy a vezető nyugati államok és vezetőik annak ellenére, hogy a saját tömegtájékoztatásban indított kampányt a lakosság megfélemlítésére "orosz agresszióval és az orosz nukleáris fenyegetéssel", valójában nem hisznek benne, és nagyon jól érzik magukat a kelet -európai szomszédok háta mögött, akiket megfélemlít ez a fenyegetés. És nem sietnek, hogy pénzügyi hozzájárulásaikat az Észak -atlanti Szövetség közös pénztárcájához a szükséges kamatokhoz juttassák. Európa leggazdagabb országai - Franciaország, Németország, Olaszország és Spanyolország - rendelkeznek a GDP -hez viszonyított legalacsonyabb védelmi kiadásokkal.
A jelentés készítői, Sam Perlo-Freeman és Jan Grebe kikötik, hogy az anyagaikra vonatkozó adatokat a stockholmi békekutató intézetben elfogadott hagyomány szerint nyílt forrásból, például állami költségvetésből veszik le a hivatalos védelmi kiadások. És bár a 2014-es konkrét mutatók nem teszik lehetővé messzemenő következtetések levonását, az ukrán válság okozta tendenciák már észrevehetők. Ugyanakkor figyelmeztetnek a dokumentum elhamarkodott értelmezésére. „Ezt a fejlődést nem szabad közvetlenül az orosz politikához kötni” - mondja Jan Grebe. "Sok országban a fegyveres erők minőségi fejlesztése volt a modernizáció közös mércéje számukra."
Ez az állítás teljesen igaz mind a kelet -európai országokra, amelyek továbbra is a régi szovjet fegyvereket helyettesítik a NATO -államok vállalkozásaiban gyártott katonai felszerelésekkel, mind Oroszországra. Hosszú évek bizonyos stagnálása, a kutatási és fejlesztési munka kezdete után megközelítette fegyverei új termékeinek állami és katonai tesztelését és sorozatgyártásba bocsátását. Ennek a katonai felszerelésnek az első mintáit mindenki megtekinthette a győzelem felvonulásán, május 9 -én, Moszkvában, a Vörös téren. Ez egy új közepes harckocsi T-14, amely az új "Armata" lánctalpas platformra épül, egy új gyalogsági harci jármű és egy új páncélozott hordozó ugyanazon a platformon, egységes lánctalpas gyalogos harci járművek és páncélozott "Kurganets-25", kerekes páncélozott szállító "Boomerang", lánctalpas páncélozott ejtőernyősök "Shell", terepjáró és páncélozott járművek "Typhoon", stratégiai mobil rakétarendszer RS-24 "Yars" és egyéb járművek, repülőgépek és helikopterek. Mindezt a technikát, a SIPRI jelentés szerzőinek igaza van, a század első évtizedének végén kezdték kifejleszteni, és csak most jött el az ideje annak, hogy csapatokba telepítsék, ami a költségek növelését jelenti. annak megvásárlása. Ennek semmi köze az ukrajnai polgárháborúhoz.
Pedig az ukrán válság, amely testvérháborúhoz vezetett ennek az országnak a délkeleti részén, és amelyben sok nyugati ország vesz részt ilyen vagy olyan módon, és természetesen a maga módján, Oroszország, nem vezethetett a katonai kiadások növekedése - mind közvetlen, mind közvetett, sőt közvetett.
Fókuszban az ukrajnai válság
A NATO politikusai és tábornokai azzal vádolják Oroszországot, hogy úgynevezett hibrid háborút folytat Ukrajnában. Ez azt jelenti, hogy e háborúban kitűzött céljainak elérése érdekében (véleményük szerint annak megakadályozása, hogy Kijev az Észak -atlanti Szövetség és az Európai Unió tagja legyen, a Függetlenség megtartása Moszkva befolyási körében az összes következménnyel) minden lehetséges politikai, diplomáciai, gazdasági, pénzügyi, katonai, információs, pszichológiai és speciális módszert alkalmaz.
Ne vitatkozzunk most azon, hogy ki és ki ellen folytat hibrid háborút. Moszkva Kijev, Brüsszel és Washington ellen, vagy mindez a "hármasság" Moszkva ellen. Ennek az anyagnak a szerzője mélyen meg van győződve arról, hogy a "keleti partnerség" politikáját és programját az Európai Unió az Egyesült Államok támogatásával és részvételével dolgozta ki, különös tekintettel Ukrajnára, a Maidanra, amely a szólista volt. vezető politikusok Washingtonból, Berlinből, Varsóból és Vilniusból,a nácik támogatása a "jobb szektorból", valamint jelöltjeik, Turcsinov, Jacenyuk és Porosenko, akik katonákat küldtek a megbotránkoztató Donbass megnyugtatására - mindez egy hibrid háború eredménye volt, amelyet a Nyugat csak azért szervezett, hogy elszakítsa a Függetleneket Oroszországtól. ki a Krímből és Szevasztopolból az orosz Fekete -tengeri Flottából, és elfoglalja helyét katonai bázisaival a félszigeten, az Orosz Föderáció hasában. De most nem erről van szó.
Csak arról van szó, hogy egy katonai újságíró véleménye szerint lehetetlen számolni, vagy pontosabban nem teljesen korrekt kiszámítani az egyik vagy másik európai, és nem csak európai ország fegyveres erőire fordított kiadásokat. tagja a Szövetségnek, vagy semmi köze hozzá, csak a hivatalos költségvetési kiadásokat tekintve.és nyílt forrásból a médiában. Az információs és pszichológiai kampányok nem az orosz vezetés és az orosz fegyveres erők démonizálását célozzák, állítólag nukleáris botot lengetnek az európai lakosság előtt, nem része ennek a hibrid háborúnak? A kampány költségeit be kell -e számítani a védelmi kiadásokba vagy sem? Vagy más osztályra mennek - nem katonai, hanem propaganda? De a legtöbb nyugati államban még mindig nincs hivatalos információs és propaganda -minisztérium, és ez irányú munka folyik. Főleg hazánk ellen. És micsoda!
Ezeknek a kiadásoknak tartalmazniuk kell azokat a szankciókat, amelyeket Washington bejelentett Moszkva ellen, és annak nyomására - az EU országait és Kijevet, amelyek bizonyos mértékben befolyásolták az orosz katonai termékek gyártását? Nemcsak magukra az államokra és védelmi vállalkozásaikra csaptak vissza, amelyek aktívan együttműködtek az orosz védelmi minisztériummal, de megfosztották őket jogos jövedelmüktől, mint például Németország számos vezető vállalata, köztük a Rheinmetall vagy a DCNS, amely Franciaországban épült. - Nazere két helikopterhordozóval rendelkezik Oroszország számára, és most több mint egymilliárd eurót kell visszaadnia neki. Ezenkívül Moszkva megtorló szankciói azon uniós országok ellen, amelyek rövid időn belül a Washington diktátumának adták alá, veszteségeket okoztak a hús-, tej- és mezőgazdasági termékek helyi termelőinek.
SZÁMLÁK HIBRID MŰVELETEKHEZ
És még egy kérdés. És mennyibe kerül az EU -nak és a NATO -országoknak az Észak -atlanti Szövetség tavaly szeptemberi walesi csúcstalálkozója, amely hivatalosan minden fronton határozott ellenállást hirdetett Moszkvával - növelte a gyakorlatok számát a balti államokban, Lengyelországban, a levegőben a Balti -tenger felett és ugyanazon Balti-, Fekete-, Norvég- és Barents -tenger tengeri területein? Az amerikai tartályszemélyzet leszállása Riga kikötőjében? A skandináv országok hadseregeinek manőverei az Északi -sarkvidéken az Egyesült Államok, Nagy -Britannia, Hollandia, semleges Svájc, Németország és Franciaország csapatainak részvételével, amelyek május 25 -én kezdődtek és június 5 -ig tartanak? 115 különböző célú repülőgép vesz részt rajtuk közvetlenül az orosz légi és tengeri határokon, ebből 90 egyszerre lesz a levegőben, és 3600 személyzet. Ezek a költségek szerepelnek a SIPRI által vizsgált országok katonai költségvetésének csökkenésében / növekedésében, vagy sem? A kérdés, mint mondják, a töltelék.
A SIPRI tudósai figyelembe veszik a nyugati országok speciális műveletek és számítógépes műveletek költségeit? A sajtóban időről időre olvashatjuk, hogy egyes orosz hackerek feltörték az Észak -atlanti Szövetség vagy a Pentagon zárt oldalait. De valamilyen oknál fogva nincs szivárgás arról, hogy ugyanazokat a műveleteket hajtják végre államunk és katonai szervezeteink ellen az Egyesült Államok és a NATO kiberierőinek szakemberei.
Azt hiszem, nem túl tisztességes, ha róluk beszélünk. Brüsszelben és Washingtonban pedig azt állítják, hogy csak védekeznek. Amit lehetetlen elhinni.
Nem azért írom ezeket a megjegyzéseket, hogy szemrehányást tegyek a SIPRI kutatóinak a minap közzétett jelentésük megbízhatatlanságáért vagy hiányosságáért. Meg vagyok győződve tudományos lelkiismeretességükről és objektivitásukról, ami elvileg a stockholmi intézetben, annak alkalmazottaiban és partnereiben rejlik. Csak arról van szó, hogy a szerző véleménye szerint a modern katonai statisztikák minden hasznukra és különböző célokra való szükségességük ellenére nem mindig képesek reálisan teljes egészében tükrözni a háború és a katonai kiadások összetett elszámolását.
Sok bonyolult és láthatatlan tényező szolgálja a hadsereget és a győzelmet a csatában, a versenyben, a politikai konfrontációban. Csak egymásrautaltságuk és kölcsönös befolyásuk integrált elemzése javasolhat többé -kevésbé objektív választ a felvetett problémára. És még akkor sem mindig. Nyilván azért, mert ez a kétértelműbb számítások területe.
