A nagy francia forradalom (és nem csak a francia) tragikus eseményeiről szóló dokumentumok olvasásakor gyakran felmerül a kérdés: miért olyan emberek - mind azok, akik egészen a közelmúltig viszonylag békésen éltek a környéken, mind teljesen ismeretlenek, hirtelen olyan készségesen és könyörtelenül csak a társadalom egy adott osztályához vagy rétegéhez való tartozás alapján kezdték el pusztítani egymást? Anélkül, hogy különösebb különbséget tennének férfiak és nők között, idősek és fiatalok, okosak és ostobák, kegyetlenek és nem annyira … Sok kutató, történész, filozófus próbált választ adni erre a kérdésre. Néha azonban a válasz teljesen váratlan forrásokban kereshető, amelyeknek mintha semmi közük ehhez a problémához. A közelmúltban, az utazás előkészítése során úgy döntöttem, hogy letöltök egy hangoskönyvet az okostelefonomra az úton hallgatáshoz. Valami könnyed, nem túl komoly, hogy ne kalapálja a fejét nyaraláskor irreleváns problémákkal. A választás A. Dumas klasszikus és jól ismert regényére, a "Három muskétára" esett, amelyet tizenévesen olvastam, és az eredeti szöveget már alaposan elfelejtették. A fő történetvezetés az emlékezetemben marad, és a regény különböző filmváltozatainak megtekintésével javítom - a nagyon komolytól a paródiáig.
Még mindig a "Három muskétás" című filmből, rendező: Richard Lester, 1973
Brit sorozat "The Musketeers", 2014
Charlot "A négy muskétás"
Az új olvasás eredménye meglehetősen váratlannak bizonyult: odafigyeltem azokra az epizódokra, amelyeket korábban csak lefutottam. És ezek az epizódok néha megdöbbentettek. Összefoglalva azt a benyomást, amit a regény újraolvasása okozott nekem, azt kell mondanom, hogy karakterei ezúttal nem tűntek annyira pozitívnak számomra. És a viselkedésük bizonyos esetekben enyhén szólva sem túl szép. Például a nemes gasconi nemes d'Artagnan felvesz egy szolgát Párizsban, Planchet néven, és nem fizeti meg neki az előírt fizetést. Válaszul Planchet jogos kérésére, hogy fizesse ki a bérhátralékot, vagy szélsőséges esetekben engedje el más szolgálatba, d'Artagnan súlyosan megveri. Ez a cselekedet felidézi muskétás barátai teljes jóváhagyását, akik örülnek a gazkoni "diplomáciai tehetségnek". A még nemesebb Athos teljes csendet követel szolgájától, Grimaudtól, és nem szól hozzá maga: meg kell találnia gazdája vágyait a kinézete vagy a gesztusai alapján. Ha Grimaud nem érti a tulajdonost, és téved, Athos nyugodtan és minden érzelem nélkül megveri. Ennek eredményeként, ahogy Dumas írja (vagy inkább a következő "irodalmi négerét"), szegény Grimaud majdnem elfelejtette, hogyan kell beszélni. Ne gondolja, hogy A. Dumas élesen társadalmi regényt írt, amely leleplezte az akkori kegyetlen szokásokat: ez soha nem történt meg - mindezt az eset és magától értetődő módon közlik. De vissza a szöveghez. Íme egy tipikus "kis ember", egy lecsúszott és szerencsétlen rövidárus, Bonacieux megkéri nemes bérlőjét, d'Artagnant (aki tisztességes összeggel tartozik neki egy lakásért, és nem fogja visszaadni), védelmet és segítséget keresve eltűnt feleségének megtalálásában. D'Artanyan készségesen ígéri mindkettőt, és elkezdi felhasználni bérbeadójának korlátlan hitelt erre a segítségre, és nemcsak magának, hanem vendégeinek is a legjobb bort és harapnivalókat követeli. De semmilyen segítséget nem nyújt, ráadásul megengedi, hogy a rendőrség letartóztassa a szeme előtt, ami félreértést és elégedetlenséget okoz még muskétástársai körében is. És nagyon könnyű megvédeni a rövidárut: d'Artagnannak és barátainak kardja és pisztolya is van, a rendőrök pedig fegyvertelenek. Amikor a törvény képviselői megpróbálják letartóztatni a rövidárus csinos feleségét, aki segítségre nem várva maga is megszökött az őrizetből, d'Artagnan egyedül elűzi őket, egyszerűen kardját rántva. És csak most a Gascon továbbra is nagylelkűen szándékozik valódi segítséget nyújtani Bonacieux úrnak - azt tervezi, hogy lecseréli őt a házassági ágyban. Érdekes a szállodában élő testőrök viselkedése is a királyné medálok híres angliai utazása során. Porthos puszta apróság miatt párbajba keveredett, megsebesült és a szállodában maradt. A tulajdonos gondoskodik arról, hogy kezelést és ellátást kapjon egy helyi orvostól. Köszönetképpen Porthos testi sértéssel fenyegeti, és általában azt követeli, hogy ne törődjön olyan apróságokkal, mint a számlák kifizetése. Valójában nála volt a pénz - d'Artagnan odaadta neki az összeg egynegyedét, amelyet Mrs. Bonacieu ellopott a férjétől, de Porthos elvesztette. És most ahelyett, hogy valahogy megegyezne a tulajdonossal, terrorizálja a szegény fickót, aki nem meri sem kiutasítani, sem panaszkodni senkinek. Azt hiszem, bármelyik "testvérünk" a 90 -es évekből beismerné, hogy a nemes Porthos csak egy bunkó és egy szemétláda, és "kilóg a sorból". A nemes Athosnál még érdekesebb: azzal vádolják, hogy hamis érmékkel próbál fizetni, és ez nyilvánvalóan nem valamiféle börtönről vagy kemény munkáról szól, egy -két órán belül minden biztonságosan megoldódik. Ám Athos megőrül, harcba keveredik, és visszavonulva elbarikádozza magát a mester pincéjében. A menedékház nem túl megbízható: valódi parancs lett volna a bíboros letartóztatására, 5 perc alatt kihúzták onnan Athost. De, mint a hírhedt "megfoghatatlan Joe", senkinek sem kell Athos. Miután Athos meglehetős mennyiségű bort talált a pincében, elfelejt mindent a világon, és elkezdi azt csinálni, amit ebben a regényben a legjobban tud: belemegy a bódusba. Természetesen nem engedi be a tulajdonost az általa "privatizált" pincébe. És amikor d'Artagnan megjelenik, az előbbi gróf a "Megharapom, amit nem ettem" elv szerint cselekszik: elrontja a maradék ételt, és kiömli a befejezetlen bort. De ez persze csak egy ártatlan tréfa - ez a muskétás többre képes. Részeg őszinteséggel Athos azt mondja, hogy ő, mint kiderült, nem arisztokrata: a gróf, "olyan nemes, mint Dandolo vagy Montmorency", "szuverén mester volt a földjén, és joga volt kivégezni és megkegyelmezni alattvalóinak". " És egy tizenhat éves lányról, "kedves, mint maga a szerelem", akit egyszer feleségül vett.
Mila Jovovich, mint Milady
És miután felesége vállán liliombélyeget talált, „teljesen elszakította a ruhát a grófnőtől, a kezét a háta mögé kötötte, és egy fára akasztotta” (semmi különös: „csak gyilkosság” - mondja döbbenten Athos d'Artagnannak) ezzel a történettel). Álljunk meg egy percre, és próbáljuk kitalálni, mit tehetett egy kiskorú lány, amit bűnözőnek bélyegeztek? Athos gyorsan válaszol: "Tolvaj voltam." Később azonban kiderül, hogy a felesége nem tolvaj: egy fiatal apácába szerelmes pap ellopott egyházi edényeket, hogy elmenjenek vele "Franciaország egy másik részére, ahol békésen élhetnek, mert ott senki sem ismeri őket. " Menekülés közben letartóztatták őket. A papot márkázták, és 10 év börtönre ítélték. A lille -i hóhérról kiderült, hogy ennek a papnak a testvére, úgy döntött, hogy egy tapasztalatlan fiatal lány (körülbelül 14 éves, valószínűleg akkor volt) a hibás, amiért egy felnőtt pedofil csábította el. Valami nagyon ismerős, forog a nyelvben, de, emlékeztem!
"A hajad, az ajkaid és a vállad a bűnöid, mert nem lehetsz ilyen szép a világon."
Felkutatta, és engedély nélkül bélyegezte. És közben az egykori apáca, aki grófnő lett (maga Athos szerint), okos, művelt, jól nevelt és tökéletesen megbirkózott a megye "first lady" szerepével. Talán a lány árva egy „jó családból”, akit a vagyonát kisajátító gyám erőszakkal küldte a kolostorba. Athos azonban lusta ahhoz, hogy rájöjjön: letette a kagylót - és nincs probléma. Ezt egy olyan nővel teszi, aki abban az időben státuszában egyenlő vele. Nem nehéz elképzelni, hogyan bánt a gróf az "egyszerű emberekkel", akiknek szerencsétlensége volt az irányítása alatt álló területen élni. Általánosságban elmondható, hogy a nemes Athos tipikus „vadbirtokos” volt. Csoda -e, hogy a parasztok, nemes cselédek, vendéglősök és más rövidáruk leszármazottai, amikor eljött a forradalom ideje, egyidejűleg pusztítani kezdték Athos, Porthos, Aramis és d'Artagnan leszármazottait? Csak azért, mert nemesek voltak. Túl sokáig, nemzedékről nemzedékre gyűlölt a gyűlölet, és túlságosan koncentrált volt ahhoz, hogy kiderüljön, a volt mesterek közül melyiknek van igaza és ki a hibás. Ugyanez volt Oroszországban is.
Tehát a regény hősei szinte állatokként kezelik az embereket az emberektől. És a körülöttük lévők közül senki sem lepődik meg: ugyanúgy viselkednek, mint kollégáik, barátaik, rokonaik. De talán az önmagukkal egyenlő emberek között ez a négy volt a lovagiasság megtestesítője és színvonala, magas erkölcsi eszmék hordozói és kiemelkedő erkölcsi tulajdonságokkal rendelkeztek? Sajnos itt sem minden sima. A többihez képest Porthos majdnem jól néz ki: csak egy szűklátókörű katona, ilyenkor általában minden hadsereget támogatnak. Ő is gigolo, egy 50 éves polgári nő (akkor még csak egy öregasszony) tartotta. De ezek orosz huszárok, ha hiszel az anekdotában, „nem vesznek el pénzt a nőktől” - a francia királyi muskétások nagy örömmel teszik ezt. És senki sem nevezi Porthost nem túl hízelgő szavaknak, mint az une catin vagy a putaine, az egyetlen dolog, amit szégyell, hogy a gazdája nem nemes asszony.
Athosszal minden sokkal komolyabb: egykori nagy zsarnok, misantróp, alkoholista és degenerált, nagyon furcsa becsülettel és egyedi erkölcsi elvekkel. Nem tartja szégyenletesnek, ha a kocka mellett elveszíti barátja (d'Artagnan) tulajdonát. És expedícióra indul a medálokért, vizsgálat alatt áll: a közelmúltban szabadult a börtönből, de Treville kapitány feltételes szabadlábra helyezésével, aki megfogadta, hogy amíg minden körülmény nem tisztázódik, Athos nem hagyja el Párizst. De mi a parancsnoka becsülete a sugárzó grófért, és mi az elemi hálaérzet? Legtöbbször vagy részeg, vagy apátia és közömbösségben, ritka és rövid a "világos" intervallum, amely során kifinomult modorral és józan ítélettel lep meg mindenkit: ami benne volt, az elhalványult, és ragyogó vonásai rejtve voltak, mintha mély sötétségbe burkolóznának … Lehajtott fejjel, nehezen ejtve ki bizonyos mondatokat, Athos hosszú órákig elfakult tekintettel nézett most a palackra és a pohárra, most Grimaudra, aki megszokta, hogy engedelmeskedik mindennek jelezze, és gazdája élettelen tekintetében olvasva legkisebb vágyait, azonnal teljesítette azokat. Ha négy barát összejövetele az egyik ilyen percben történt, akkor két -három szó hangzott el a legnagyobb erőfeszítéssel - Athos részese volt az általános beszélgetésben. De ivott egyet négyre, és ez semmiképpen sem érintette” - írja Dumas.
Míg rövid életében másodszor halálra küldött fiatal felesége szó szerint „feltámad a hamuból”, és egy bizalmas és a legnagyobb francia politikus és államférfi, a Comte de la legközelebbi munkatársa szerepében találja magát Fere lecsúszott egy közönséges muskétás szintjére … Sőt, kénytelen volt hamisítani a halálát, és elrejti valódi nevét. Valami egészen botrányos és rossz dolgot követett el gróf úr: olyan komoly, hogy a szokásos kifogás, mondják, semmi különös, "csak gyilkosság", nem működött. És ez a bűncselekmény egyértelműen súlyosabb, mint egy fiatal lány vétsége, akinek szerencsétlensége lett a felesége. Egyébként észrevette, hogy a gróf milyen könnyen, szinte örömmel szabadul meg fiatal, szép és kifogástalanul viselkedő feleségétől? És akkor kerüli a nőket, inkább őket választja a borosüvegek társaságának társaságában. Önkéntelenül is gondolatok jelennek meg Athos impotenciájáról, vagy látens homoszexualitásáról.
De Aramis nárcisztikus nagyképű és képmutató, jobban törődik magával, mint más nők. Időközben Dumas arról számol be
- Aramis kerülte a kezét, mert attól tartott, hogy az erek megduzzadhatnak.
A későbbiekben:
"Időről időre megcsípte a fülcimpákat, hogy megőrizzék finom színezetüket és átláthatóságukat."
További:
- Keveset és lassan beszélt, gyakran meghajolt, némán nevetett, leleplezve gyönyörű fogait, amelyekre, valamint egész megjelenésére, látszólag gondosan vigyázott.
És tovább:
- Gyönyörködik fehérjében és kövérkében, mint egy nő keze, amelyet felemelt, hogy a vér lefolyjon.
És:
"A kezek, amelyekre ő (Athos) maga sem figyelt, kétségbeesésbe kergette Aramist, aki nagy mennyiségű mandulaszappan és illatos olaj segítségével folyamatosan vigyázott a sajátjára."
És végül:
- Aramis … egy tucat sort írt kecses női kézírással.
Általánosságban elmondható, hogy Aramis volt az a „muskétás”, a mai Európában mindenképpen passzolni fog a sajátjai között. És Dumas azt is állítja, hogy ő az állami bűnöző - Marie Aimé de Rogan -Montbazon, de Chevreuse hercegnő - szeretője. És ez most már nagyon komoly.
Jean Le Blond, Chevreuse hercegnő
A hölgy ellen felhozott vádak listája meglehetősen lenyűgöző:
Az osztrák Anna és Buckingham hercege (1623–1624) közötti kapcsolat körüli intrika a legártalmatlanabb közülük.
Rubens, Anna osztrák, portré a Prado Múzeumból
A szeretőtől ellopott titkos iratok Spanyolországba történő átadása, valamint a királyné és a spanyol király (1637) közötti levelezés megszervezése már komolyabb.
Végül puccsot tervezni Gaston d'Orléans javára, aminek következtében XIII. Lajos elveszítette a trónt.
Philippe de Champaigne, XIII. Lajos arcképe. 1665 év
És részvétel Chalet gróf (1626) összeesküvésében Richelieu bíboros meggyilkolása céljából.
Henri Motte, Richelieu bíboros La Rochelle ostrománál. 1881 év
Richelieu halála után a hercegné a Mazarin elleni arrogáns összeesküvés tagja lett (1643).
Emlékszel a zsebkendő történetére, amelyet d'Artagnan olyan helytelenül emelt fel a földről, és átnyújtotta neki? Aramis haragját általában mindenki azzal magyarázza, hogy aggódik a hölgy becsülete miatt. Nem, minden sokkal komolyabb: a zsebkendő jegy a Bastille -ba, ez egy jelszó, egy titkos jel, amellyel a hercegné parancsokat és parancsokat ad társainak. D'Artagnan látja a második ilyen zsebkendőt Madame Bonacieux -nál. Buckingham herceg (egy ellenséges állam feje!) Titkos párizsi látogatása során a hercegné önként elhagyja száműzetésének helyét (Túra - itt Dumas téved, a hercegnő ekkor még Párizsban van, de aktívan részt vesz az intrikában), és fedőakciót szervez, és ő irányítja a bűntársakat Aramis lakásából. És maga Aramis félrevezeti Richelieu népét, sikeresen ábrázolva Buckinghamet: „magas, fekete hajú, nemes modorú férfi, emlékeztet az idegenre, d'Artagnanra, öt-hat ember kíséretében, akik tucatnyian követték őt lépett, hozzám lépett, és azt mondta: "Herceg herceg", majd folytatta: "És te, asszonyom", már a kezemre támaszkodó hölgyhez szólva … kérjük, üljön a hintóba, és ne próbáljon ellenállni vagy felemelkedni a legkisebb zaj is."
Paul van Somer, Buckingham hercege (gyöngyszemben)
De ez még nem minden: Aramisnak nem elég a hazaárulás a britek javára, Dumas nem kíméli a hőst, és újabb szórakoztató történetet mesél el. Egy koldus érkezik Aramis házához, és miután megállapította személyazonosságát, átad egy spanyol aranyat tartalmazó erszényt. És egy levél de Chevreuse -tól, amelyben a hercegné spanyol nagymamának nevezi a vendéget. Normális helyzet? A spanyol nagyérdemű arany zsebbel, ahelyett, hogy Párizs legjobb házait és világi szalonjait látogatná meg, koldus jelmezében bolyong Franciaországban. Aramis szempontjából minden rendben és rendben van, aggodalomra semmi ok: csak egy ilyen extravagáns spanyol nagymama, aki szeret felöltözni és aranyat adni idegeneknek. Nyugodtan élhet tovább. Mindannyian azonban tökéletesen megértjük, hogy az Aramis újabb "támogatást" kapott a külföldi "szponzoroktól" - fizetést a korábban nyújtott szolgáltatásokért, vagy előleget a jövőbeli szolgáltatásokért.
Végül d'Artagnan tisztességtelen kalandor, aki azonnal elkezdi a muskétástársait karrierje lépéseinek tekinteni (ahogy Dumas állítja), és lassan gyűjti rájuk a piszkot. A Londonból hazatérő Gascon a legcsekélyebb érdeklődést sem mutatja a vele utazó muskétások sorsa iránt. Csak Tre Treville egyértelmű kérése után indul keresésükre, aki megkérdezi: „Hol vannak a beosztottaim, akik veled mentek„ a vízhez”? Nem tudod? Szóval menj és tudd meg."
Jean Armand du Peyret, Comville de Treville
De d'Artagnan különösen undorítóan és aljasan viselkedik Athos volt feleségével - egy titokzatos nővel, akit a regényben leggyakrabban My Lady -nek hívnak (természetesen My Lady). Oroszországban valamilyen oknál fogva sokan Lady Winternek is nevezik, bár valójában Lady Claric (a báró Winter címet angol férje testvére viseli). A fiatal nő komolyan szerelmes a Comte de Wardes -ba, akit küldetése során megsebesített d'Artagnan, levelet küld a grófnak, amelyben érdeklődik egészségi állapotáról és a találkozás lehetőségéről. A szobalány, Kathy tévesen átadja a levelet Planchetnek, d'Artagnan szolgájának. Állítólag szerelmes Madame Bonacieux Gasconba, a sebesült gróf nevében levelezést folytat Milady -val. Ugyanakkor felkeresi a házát, és meg van győződve arról, hogy Lady Claric teljesen közömbös iránta, de nem közömbös Catty iránt, akit d'Artagnan könnyen elcsábít. Végül Milady bensőséges randevút köt a hamis de Vardóval, amely sötétben játszódik, és D'Artagnan élvezi egy másik férfiba szerelmes nő "szívességét". Aztán félve az expozíciótól, hogy véget vessen az intrikáknak, Milady irtózatos sértő levelet ír de Ward nevében. A megalázott nő d'Artagnanhoz fordul, mint olyan személyhez, aki veszélyes párbajtőrként már hírnevet szerzett a társadalomban, azzal a kéréssel, hogy megvédje becsületét.
"Megölni de Vardot? Igen, nagy örömmel" - válaszolja d'Artagnan. "De nem ingyen. És a pénz ebben az esetben nem érdekel."
És ismét Lady Claric szeretője lesz. De nem siet teljesíteni ígéretét. Amikor Milady emlékeztet rá, ezt mondja:
"Ne öld meg de Wardot - semmi köze hozzá, én így viccelődtem. Vicces, ugye? Menjünk vissza az ágyba."
D'Artagnan meglepetésére Milady nem nevet, hanem éppen ellenkezőleg, dühös lesz, miközben akaratlanul liliom alakú jelet mutat neki a vállán. Megpróbálja megölni, a bátor gárdista pedig megszökik a hálószobájából, és bezárkózik Catty szobájába. Ruhái Lady Clark jogos trófeájává váltak, elhagyja a házat, amit Catty -nek sikerült megadnia: "egy nőruha virággal, széles motorháztetővel és köpennyel, mezítlábas cipővel."
(Alexander Kerensky fut?
- Mindenki fut!)
A félelemtől feldühödve d'Artagnan rohan az utcán "a járőrök kiáltására, itt-ott üldözve őt, a ritka járókelők szajháját", és Athosnál menekül. Sőt, Athos szolgája, Grimaud „szokásos nyavalyája ellenére” a következő szavakkal köszönti: „Mit akarsz, szégyentelen nő? Hová mászol, ribanc? " Továbbá: „Athos … minden flegmatikus volta ellenére nevetésben tört ki, amit teljesen indokolt az a bizarr díszes ruha, amely a tekintetére mutatott: az egyik oldalon csuklya, a padlóra csúszott szoknya,felhajtott ujjú, és izgatott arcán kilógó bajusz.
Őszintén szólva kár, hogy ez az epizód nem szerepelt a regény adaptációiban.
Kicsit később szerencsétlen Catty érkezik, aki tudta, hogy ki érkezett Madame -hoz éjszaka de Wardes leple alatt, és most segített d'Artagnannak megszökni, és most fél a haragjától.
- Látod, kedvesem, hogy nem tehetek érted semmit - találkozik hidegen d'Artagnan.
De Aramis magas rangú szeretője csak azt kérte, küldjön egy megbízható szolgát. Catty -t Toursba küldik, de Chevreuse -be. Csak szimpatizálni lehet szegény lánnyal - kiszállt a tűzből a tűzbe: az összeesküvő -hercegné, ha valami történik, enyhe ijedtséggel leszáll (a holló nem szúrja ki a varjú szemét), de ki fogja úgy gondolja, hogy az angol szobalány nem egy kapcsolatban álló, Londonból küldött? Térjünk vissza d'Artagnanhoz: a jövőben a bátor Gascon szó szerint megremeg a félelemtől a gondolattól, hogy Milady bosszút állhat rajta - egészen az undorító megtorlásig, amelyet Athos szervez az ilyen piszkos tettekhez..
Tehát a regény hőseinek erkölcsi jellege nagyon kétséges, de talán önzetlenül lojálisak Franciaországhoz és a királyhoz, amely minden bűnt teljesen kiengesztel? Továbbá - hiányzott a jel. "Szerelmes" Constance Bonacieux d'Artagnanba (aki valójában "spermotoxikózisban" szenved) beleegyezik egy nagyon kétes vállalkozásba - egy titkos londoni utazásba Franciaországgal ellenséges állam első miniszteréhez, miközben az utazás célja tábornok, titokban marad számára - lepecsételt levelet cipel: "Lord Duke of Buckingham, London" - ilyen a felirat a borítékon. Mi van ebben a levélben? Talán rendkívül fontos államtitok? És mit jelent a Buckingham által közvetített két medál? Talán 2 hónap múlva kezdődik a háború? Vagy - egy másik ország szövetséget kötött Nagy -Britanniával, és Franciaországnak harcolnia kell két állam koalíciója ellen? Nem ismert azonban, hogy londoni látogatása jutalmául d'Artagnan négy lovat kap gazdag nyeregben Buckinghamből és drága gyűrűt a királynőtől. D'Artagnan barátai könnyen beleegyeznek abba, hogy részt vesznek ebben a kalandban, és úgy tűnik, fő indítékuk a d'Artagnan pénze: a muskétásoknak elfogyott a pénzük, és szó szerint éhen halnak abban a pillanatban. És d'Artagnannak van pénze, mert Constance Bonacieux ellopta a férjétől. És ezúttal senkit nem zavar, hogy az „ügyfél” tolvaj. Akasztása, mint Athos, a felesége, senkinek sem jutott eszébe. És akkor, La Rochelle ostromakor, Athos, meghallgatva Richelieu és Milady beszélgetését, megtudja a bíboros utasítását Buckingham megölésére.
La Rochelle
Tehát George Villiers, báró Waddom, Buckingham hercege, az udvar lovasai, a Harisnyakötő Lovagja, Lord Steward Westminsterből, Anglia Lord admirális. Az angol és skóciai király, I. Jakab leveleiben sorra feleségnek és férjnek nevezi őt, és szeretettel Stininek - Szent István tiszteletére (akinek arca "úgy ragyogott, mint egy angyal arca"). Megtartotta befolyását Jákob fiára - I. Károly királyra, aki kedvence halála után "mártíromnak" nevezte. Angliát két sikertelen háborúba vonta érte - Spanyolországgal 1625-1630 között. és Franciaországgal, amely 1627 -ben kezdődött és 1629 -ben bekövetkezett halála után ért véget. Nagy -Britannia egyik leg középszerűbb és legelvetemültebb politikusa, akit A. Dumas játékos tollából pozitív hősré alakítottak.
Buckingham herceg lovas portréja. Peter Paul Rubens, 1625
Buckingham miatt Anglia belépett a háborúba Franciaországgal, a herceg hallani sem akar a kompromisszumról, most leszállást készít elő, hogy segítse a lázadókat, élete ezrek, és talán tízezer francia halála. De d'Artagnan felkiált: "A herceg a barátunk! Figyelmeztetnünk kell és meg kell mentenünk." Amire Athos "könnyű fázisában" lévén ésszerűen megjegyzi: most a háború ideje, nagy árulásnak fogják tekinteni, a Bastille vagy az állvány vár ránk. D'Artagnan egyetért vele, de nem utasítja el azt a gondolatot, hogy elárulja Franciaországot és a szeretett királyt: nem kell magának mennie, hanem szolgákat kell küldenie: egyet - Londonba, de nem Buckinghambe, hanem az angol testvérhez - sógor Milady (ugyanaz a téli lord), a másik, az biztos, a királynőnek.
„Nem” - mondja Aramis tapasztalt összeesküvő (gondolatban nyilvánvalóan kiszámítja a következő díj nagyságát) - „A királynőre is veszélyes: jobb a Tours egyik barátjának” (a külföldi árkok, de Chevreuse hercegné, persze - így telt el).
Általában a királyi muskétások urai elárulták Franciaországot. De a baj az, hogy nem vették figyelembe Lady Claric kiemelkedő képességeit, akit erőfeszítéseik révén azonnal illegálisan letartóztattak Angliába érkezésük után. Kihasználva a muskétások feljelentését, minden bizonyíték nélkül, ürügyként, Winter báró, aki gyűlölte a menyét, lefoglalta, és minden ok nélkül vád nélkül és bírósági döntés nélkül bezárta. De Milady még ilyen körülmények között is teljesíteni tudta Richelieu utasításait. A könyv végén Winter báró (annak az államnak a magas rangú nemese, amellyel Franciaország háborúban áll!) A muskétásokkal együtt részt vesz a lincselés undorító komédiájában. Az egyik vád pedig a francia kormányfő parancsának lelkiismeretes betartása (Buckingham meggyilkolása).
(Egy másik rendkívül kétes vád az állambűnöző de Chevreuse bűntársának, Constance Bonacieux -nek a meggyilkolása).
Srácok, ez már túl van a határokon, nem? Ez nem csak árulás, és nem csak kémkedés - ez egy terrorcselekmény Richelieu bíboros megbízható alkalmazottja ellen, az ellenséges ország javára elkövetett politikai merénylet. Uraim, muskétások, ha nem ért egyet Franciaország politikájával és Richelieu bíboros módszereivel, akkor mondjon le, ne kapjon királyi fizetést, menjen Londonba, és dobja a sarat hazájába, ez nem újdonság, nem fogja legyen az első, és ne az utolsó. De te letetted a katonai esküt, és most megszegted. Plahu és egy fejsze muskétásoknak!
„Gyávák, szánalmas gyilkosok! Tíz férfi gyűlt össze, hogy megöljön egy nőt!”- mondja Milady halála előtt, és lehetetlen nem egyetérteni vele.
Úgy tűnik számomra, hogy Dumas tévedett a hősválasztással: egy karizmatikus és erős lány, tragikus sorssal, Franciaország ellenségei ellen harcolva - ő érdemelte meg, hogy a regény igazi hősnője legyen.
Nos, és minden erejükkel az arisztokraták, akik közelebb hozzák a forradalmat, ha bíznak abban az információban, hogy A. Dumas regénye őket dicsőíti, aligha tarthatják be a pozitív hősök szerepét.
