Ez a fregatt csak egy tengerhabos lepelre számított, amikor találkozott az ellenséggel.
Múlt héten tisztelt kollégám felsorolta az Oliver Perry előnyeit, és a haditengerészeti fegyverek színvonalához emelte. Kiderült, hogy a "Perry" létrehozásakor megvalósított ötletek közül sokat fel kell használni a hazai hadihajók építésében.
De hasznosak voltak ezek az ötletek?
És lesz -e valami haszna egy olyan hajóból, amelyet úgy terveztek, hogy szemmel nézzen egy régebbi korszakból származó külföldi fregattot?
Abba kell hagynunk, hogy Perry egyszerű, olcsó és ezért tömeges hajó legyen.
Nem terjedt el, mert olcsó volt. És nem volt olcsó, mert azt tervezték, hogy széles körben elterjed. A hazai példákon alapuló logika Perry esetében nem működik.
A fregattok soros építését (51 az amerikai haditengerészet számára) 1977-1989 között végezték. Ugyanebben az időszakban a flottát feltöltötték … 53 "cirkáló" és "romboló" osztályú hadihajóval!
31 "Spruens" és 14 "Ticonderogs" 1989 -ig bezárólag. Ráadásul a "fehér elefántok", véletlenül a "Kidd" rombolók, akik véletlenül a csíkos zászló alatt voltak, osztályuk legerősebbjei. És hi -end "egzotikus" - négy atomcirkáló "Virginia".
Ez a teljes igazság az egyszerű és olcsó "munkalovakról". Ha a haditengerészet fő testülete valóban 4200 tonnás, egyszerűsített hajóból állna, amelyet "Oliver Perry" módszerei szerint terveztek, akkor egy ilyen flotta értéktelen lenne.
Az amerikai haditengerészet az új projektek 53 cirkálója és rombolója mellett több mint 20 rakétacirkálót, Kunz / Faragat rakétarombolót és egyéb komoly felszerelést tartalmazott az elmúlt évtizedekben. Az 1980-as évek közepétől a nagy hadihajók száma valójában meghaladta az "olcsó és masszív" fregattok számát.
Ahogyan ma a Berks épített négyszerese a kisebb LCS -eknek.
A Perry fregattok olcsón kerültek ki, mert korlátozott számú feladatot láttak el, idősebb kollégáik háta mögött. És közülük 51 épült, mert a jenkik éppen ennyi segédhajót tartottak szükségesnek.
Senki nem üldözte a számszerű rekordokat és a tömeges karaktereket.
A "Perry" kiválasztása a referencia szerepére a jövőbeli orosz hajók tervezésében csak mosolyt okozhat
Figyelembe véve a projekt szerepét és célját, a hajó műszaki oldalával kapcsolatos további kérdések eltűnnek. A kényszerített kompromisszumok kialakításában nem okoztak meglepetést a vásárlónak.
A 70 -es évek technológiai hátralékának adott eltolódásával a fregatt kénytelen volt harci képességeiben engedni cirkálóinak és rombolóinak.
A "Perry" megjelenését nem számítógép, hanem élő emberek választották. Elképzeléseikben a fregattról, mint egy tengelyes hajóról, éles nyíró orral, egyszerű apróra vágott felépítménnyel és átmenő farral, kb. 4000 tonna, a Perry alkotóit elődei, a Knox osztályú tengeralattjáró-ellenes fregattok irányították. Ezeket a preferenciákat figyelembe véve a számítógép kiszámította a pontos méreteket, és segített kiválasztani a rekeszek és mechanizmusok optimális elrendezését. De a trendeket maguk az emberek határozták meg, megnézve a hasonló méretű meglévő projekteket.
Az elődök, a "Knox", a konvojok kísérésére hozták létre a harmadik világháborúban. Ahol csak a szovjet tengeralattjárók válhatnak az egyetlen ellenséggé a transzatlanti útvonalakon.
A 4000 tonnás vízkiszorítással a "Knox" fregatt teljes mértékben megfelelt céljának. Figyelembe véve az elvégzendő munka mennyiségét és összetettségét, ez egy nagyon drága hajó volt, amely az akkori legfejlettebb tengeralattjáró-ellenes fegyvereket szállította..
"Knox" nem tudott mást csinálni, és napjainak végéig soha nem tanult semmit.
Ami a Perry -t illeti, alkotói a Knox -hoz hasonló méretű hajótestet használtak a hidegháború napi szolgálatára szolgáló hajó létrehozására, amelynek be kellett lépnie a helyi konfliktusok zónáiba, ahol minden talált hajó és repülőgép egy hajó elleni rakéta … Ahol a partról lőhettek. Ahol bármikor kitörhet a csata egy kiszámíthatatlan ellenség (aki reggel szövetségesnek számított) "szúnyog erőivel". Ahol a hajótól megkövetelhették volna, hogy tüzérségi támogatást nyújtson a parti erőknek. Vagy villámcsapás az ellenséges korvetta fedélzetére, mozgáskorlátozott közeli biztosítékkal ellátott rakéták segítségével.
A jenkik e célra elfogadhatónak tartották a primitív kétkoordinátás radarral és egycsatornás légvédelmi rendszerrel rendelkező fregattot. Teljes körű ellenintézkedések és elektronikus hadviselés hiányában.
Ezenkívül a fregatt egyetlen "Falanx" -al volt felszerelve a hátsó sarkokat, vagyis a szakemberek nyelvén nyílt légvédelmi körrel rendelkezett.
Figyelembe véve az "egykarú" hordozórakétát és a célonként feltételezett két rakétafogyasztást, a fregattnak minden esélye megvolt arra, hogy még pár ellenséges repülőgéppel se élje túl a találkozót. Azonban, mint bármely más méretű hajó, amelyet az 1960-1970-es évek technológiái felhasználásával építettek.
Az ügyfél pontosan azt a fregattot kapta, amire a haditengerészetnek szüksége volt: egy másod- vagy akár harmadik rangú segédegységet, amelyre kár volt plusz centet költeni.
A Perry biztonságát nem garantálta sem fegyvereinek ereje, sem személyzete kiképzése. Parafrazáljuk a szovjet parancsnokot, aki büszkén válaszolt a NATO -hajók provokatív felszólítására:
- Veszélyes körutazásra készül.
- Biztonságunkat a Szovjetunió zászlaja biztosítja!
A Perry megtörése nem volt nehéz. Ilyenkor nehéz túlélni a szankciókat. Egyszer azonban ez a logika nem igazolta magát.
A "Stark" elleni támadás következményei nem tartalmaznak szenzációs felhangokat
Egy ilyen hajó nem süllyedhet el egy pár "Exocet" találatától, minden kár a vízvonal fölé esett. A második "Exoset" robbanása hatékonyan megbirkózott azzal a tűzzel, amely a hajó elleni rakétarendszer felépítményébe ragadt motorból keletkezett. Ami bár paradox módon hangzik, még a fregatt helyzetét is megkönnyítette.
A föld végén megsérült Sheffieldtől eltérően Stark a bahreini amerikai bázis közelében helyezkedett el, ahová másnap elhozták.
Ami a túlélés általános értékelését illeti, a Perry fregattok az akkoriban hagyományos, tűzveszélyes alumínium-magnézium ötvözetekből készült felépítményt kapták. Ezt követően ezt a döntést elfogadhatatlannak találták, és ilyen hajókat már régóta nem építenek.
Az erőmű egytengelyes kialakítása egy másik kompromisszum. A "Perry" alkotói ezt a döntést indokoltnak tartották egy másodosztályú, 2-es rangú egység esetében.
Kollégám kijelentése arról, hogy az egy- vagy kéttengelyes erőművek használata esetén nincs hatással a túlélésre, ellentétes a józan ésszel. Érdekes, hogyan elemezték az egytengelyes hajók használatának tapasztalatait a második világháború éveiben, ha a főosztályú hadihajók egytengelyes erőművel egyszerűen nem léteztek.
Még az akkori legkisebb rombolók is kb. 2000 tonna kéttengelyes erőművel volt felszerelve.
Természetesen az ikertengelyű erőmű radikálisan megnövelte a túlélést. Nagyon sok olyan eset fordul elő, amikor az egyik tengelyen a légcsavar harci sérülést szenved, vagy az egyik oldalon a motortér megsemmisül. Ugyanakkor a hajók megtartották a mozgásképességüket. Példa erre a Krasny Kavkaz cirkáló második útja Feodosziába.
Érdemes ott keresni az értelmet, ahol nincs?
Az Oliver Perry osztály fregattját gyilkosságra programozták. Az egyetlen kérdés az volt, hogy hajlandó -e harcolni vele. Mint az idő megmutatta, egyik ellenfele sem volt eltökélt (vagy szükséglete) a kis hajók megtámadására. A "Stark" -val történt egyedi esemény a történelem rejtélye maradt. Ki adta az őrült parancsot és milyen célból?
A kompromisszumok mellett a Perry design pozitív elemeket is tartalmazott. Közülük egy technikai eszközkészlet a LAMPS rövidítés alatt, amely lehetővé tette a fregatt összes tengeralattjáró-ellenes eszközének összekapcsolását, beleértve a helikopterek fedélzeti keresési és megfigyelési rendszereit. A Perry kritizálása során nem szabad megfeledkezni annak az országnak a tudományos és műszaki szintjéről, amelyben a hajót létrehozták.
Oliver Perry végzetes veleszületett hibája a közepes tengeri alkalmasság volt. Friss időben, hosszanti tekeréssel a fregatt orrát mutatták ki a vízből, majd szörnyű ütést (fenékcsapás) követtek. A szonár teljesítményének elvesztése mellett az állandó ütések tönkretették az amúgy is törékeny szerkezetet, multiméteres repedéseket okozva a felépítményben.
Ennek semmi köze nem volt Perry méretéhez; ez, mint minden hajó, csak papíron volt kicsi. A becsapódás oka a hajótest túl nagy nyúlása volt (9, 7), ami lehetővé tette, hogy teljes sebességgel alacsonyabb erőművel is megtehessük. És valószínűleg hibák a kontúrok kialakításában.
Nyilvánvaló, hogy a számítógép nem vett figyelembe valamit a számítások során.
Az új évszázad elején Perry-n kiterjedt korszerűsítésen esett át: az "egykarú banditát" leszerelték a fedélzetükről, és egy foltot hegesztettek a helyére. Rakétafegyverek nélkül maradva fokozatosan kivonultak a flottából.
Ha húsz évvel ezelőtt a leszerelt Perry örvendetes ajándék volt az amerikai szövetségesek számára, ma már nem is érdeklik őket. A modern hajók régóta más megjelenésűek, és különböző szabványok szerint készültek.
