Törékenység és keménység
A befogott lőszerek kutatásáról és teszteléséről szóló történet korábbi részeiben a hazai tartályacél behatolásáról volt szó. Különösen érdekes a Szverdlovszki TsNII-48 jelentés a német kagylóból származó lyukak jellegének részletes tanulmányozása. Tehát a lemezen lévő alkaliberű lőszerből jól látszottak a tekercs sekély horpadásai, amelyek közepén mély horpadások vagy akár lyukak voltak a magból. Itt ismét megmutatkozott a különbség a közepes keménységű és a nagy keménységű páncél között. A 8C kemény páncél ricochet -re kényszerítette a magot, némileg megváltoztatta az irányát, oldalra csapódott a páncélhoz és összeesett. A T-34 nagy keménységű páncélja határozott előnyt jelentett az új német szubkaliberű kagylókkal való szembenézés során.
Teljesen máshogy viselkedtek a klasszikus páncéltörő lövedékek, amelyek felrobbanhatnak páncélon áthaladva vagy mögötte. Ha a sorompó elég vékony volt, akkor a lőszer nyugodtan áthaladt rajta, és a páncélzatban a saját kaliberének megfelelő lyukat hagyva, és felrobbant a páncélozott járműben. Fontos, hogy a lövedék normalizálódott, vagyis megfordult, amikor hozzáért a páncéllemezhez. A páncél vastagságában kagylórobbanások hallatszottak. Ebben az esetben szakadt lyukak keletkeztek, vagy (ha nem sikerült behatolni) csövek a védelem hátsó oldalán.
A TsNII-48 tesztbizottság egyik paradox következtetése nem a legmagasabb minősítés volt a német alkaliberű kagylók esetében. Tehát a jelentés megemlíti, hogy a nagy keménységű páncélok esetében az 50 mm-es páncéltörő kagylók a leghatékonyabbak, míg ugyanazok az alkaliberű kagylók észrevehetően rosszabbak. Hasonló helyzet 37 mm -es kaliberrel. A szubkaliberű trófeahéjak hátránya a robbanóanyagok hiánya volt a fedélzeten, ami a hazai mérnökök szerint csökkentette a behatolás káros hatását.
A hazai tüzérség az összehasonlító tesztekben nem a legjobb módon mutatkozott meg: a 45 mm-es páncéltörő kagylók sokkal gyengébbek voltak, mint az 50 mm-es német lövedékek, és meglepő módon a 37 mm-es "ajtó kopogtatók". A szovjet fegyverek hátrányai a lövedékek elégtelen kezdeti sebessége (csak az 50 mm-es német lövedékkel összehasonlítva), valamint főként a tervezési jellemzők voltak. A tompafejű, 45 mm-es háztartási héjak az élesfejű német 37 mm-es kaliberhez képest alacsonyabb behatolási képességgel rendelkeztek. A német tüzérség titka elsősorban a hegesztett páncéltörő íj nagyobb keménységében állt. Ugyanakkor a 45 mm-es lövedék nagy szájsebessége 820 m / s volt, szemben a német 37 mm-es 740 m / s-mal, de ez nem sokat segített. A hazai tüzérségnek nagy szüksége volt keményfém páncéltörő hegyekre.
Határozottan a német páncéltörő legénység javára sokféle kagyló játszott: hagyományos páncélszúrás hegyekkel és anélkül, szubkaliber és kumulatív (vagy, mint akkor elfogadták, komulatív). Amint azt a TsNII-48 szakemberei elismerték, mindez megnehezítette az univerzális páncél kiválasztását, amely alkalmas minden típusú német páncéltörő lőszer elleni védelemre. Sajnos a csatatéren lévő németek választhattak, hogyan ütjék a szovjet harckocsikat. Például, ha volt KV a látómezőben, akkor egy alkaliberű lövedéket készítettek hozzá, és egy páncéltörő éles fejet, keményfém orrral a T-34-hez. Ugyanakkor a csatatéren 1942 végéig a legnagyobb százalékos sebzés a klasszikus páncélszúró kagylókra esik, míg a szubkaliberű lövedékek vereségeinek aránya csak néhány százalék. A TsNII-48 szakemberei egy érdekes lábjegyzetet hagytak a háború előtti időszakra vonatkozóan a jelentés elkészítése során. Kiderül, hogy még az 1930-as évek végén többször is rámutattak arra, hogy fel kell szerelni a Vörös Hadsereget élesfejű kagylókkal, páncéltörő hegyekkel. Ugyanakkor az ilyen rendszerek előnye különösen hangsúlyos volt a nagy és közepes keménységű homogén páncélok - a páncélok fő típusai - leverésében. A jelentés végén a TsNII-48 főmérnöke a következő jellemző mondatot hozta elő:
„A német tüzérségi páncéltörő lövedékeknek a miénkhez (a hazai lövedékiparhoz) képest lényegesen jobb áthatoló képessége kapcsán sürgősen felül kell vizsgálnunk műszaki felszereléseinket elavultként, és felhasználnunk kell a német páncéltörő lövedékek kialakítására és tulajdonságaira vonatkozó adatokat. páncéltörő lövedékeink új modelljeinek gyors kifejlesztéséhez. tüzérség.
A páncél ellenáll
A hazai harckocsik halálosságáról szóló vitákban fontos tények vannak a KV páncélzatával kapcsolatban. A TsNII-48 becslései szerint a 75 mm-es páncélvastagságú nehéz harckocsi páncélozott hajótestének taktikai jellemzői azt mutatják, hogy kielégítő ellenállást mutat egy 37 mm-es német ágyúval szemben. Nem jó, de kielégítő! Ugyanakkor egy alkaliberű, 50 mm-es trófea lövedék behatol a KV homlokába, azonban nem veszi figyelembe az árnyékoló lemezeket. Összehasonlításképpen: egy hasonló lövedék nem hatolt be a T-35 homlokába. A KV végén a szokásos éles fejű, 50 mm-es páncéltörő kagylók is eltalálták. A Szverdlovszki jelentésből származó összes információ nem teljesen egybevág a KV gépek legyőzhetetlenségéről a háború kezdeti időszakában kialakult sztereotípiákkal. Még mindig meg kell jegyezni, hogy ezek a terepi tesztek adatai, amikor a lövedék a megfelelő szögben repül, és a környezet üvegházhatású. A KV harci halálozásának elemzése kissé eltérő képet mutatott. A kis minta ellenére a 226 kagylóütésből 38,5% volt a torony, 61,5% pedig a hajótest. Egy bányarobbanás a KV -tartályok körülbelül 3,5% -át érte el, és egy tűz - 4,5% -át. A KV harckocsik páncélzatában az 50 mm -nél kisebb kaliberű német kagylók által okozott összes kárból nem volt lyuk; 50 mm-es páncéltörő kagylóból-a lyukak 9,5% -a, 50 mm-es APCR-kagylóból-37%, 88 mm-es páncéltörő kagylóból-41% és 105 mm-es páncéltörő kagyló-67% lyuk. A figyelmet arra hívják fel, hogy a belföldi nehéz harckocsi 50 mm-es és 88 mm-es kagylójainak vereségei közel azonos arányban fordulnak elő.
A T-70 könnyű páncéljának taktikai jellemzői a páncélozott intézet szakemberei is vita tárgyává váltak. A német "ajtóütő" nem volt képes átütni a tartály homlokát, de nagyon megbirkózott az oldalával. A várakozásoknak megfelelően 50 mm-es kagylók szúrták át a T-70 homloklemezét, míg a klasszikus páncéltörő kagylók ebben az esetben előnyösebbek voltak. Egyrészt olcsóbbak voltak, mint az alkaliberűek, másrészt robbanóanyag-készletet szállítottak, ami végzetes volt a legénység számára. A T-70 vereségstatisztikája a német tüzérség lövedékeinek csaknem 100% -át mutatta ki az oldalak behatolásának. A TsNII-48 nem mulasztotta el ismételten vádolni a könnyű tankok legénységét a technika és a harci taktika ismeretlenségével, ami túl veszélyes és gyakori vereséghez vezetett a felek részéről. A 37 mm -es és 50 mm -es kaliberű, túl hatékony és széles körben elterjedt tüzérség arra kényszerítette a Páncélintézetet, hogy gondolkodjon azon, hogy intézkedéseket dolgozzon ki a harckocsik páncélvédelmének növelésére. Ugyanakkor nem is lehetett számítani a termelés jelentős átalakítására.
Válaszul azt javasolták, hogy a páncélzatot a legsérülékenyebb helyeken sűrítsék, a páncél lejtését a lehető legnagyobb szögben változtassák meg a függőleges irányban, új típusú heterogén páncélokat és árnyékoló harckocsikat fejlesszenek ki. Szinte minden kilépéshez szükség volt a tartálygyártás radikális átalakítására, ami változatlanul a frontra történő szállítások ütemének csökkenéséhez vezetne. A választás a tankok árnyékolására esett. A képernyők súlyának minimalizálása érdekében a fejlesztésben részt vettek a hajópáncélzatban használt szakaszpáncél elvén. A csuklópántokkal történő kiegészítő páncélzat elvét, amelyet általában a tartályépítésben használtak, elutasították, mivel nem biztosítja a szükséges súlymegtakarítást.
