A páncélzat elosztása
Amint azt korábban említettük, a fő tényező, amely korlátozza a páncélzat használatát különböző típusú szárazföldi járműveken, a súlya és méretei. Ha megpróbálunk olyan tartályt készíteni, amely képes ellenállni a meglévő lőszerek mindenféle körkörös lövedékének, akkor nehézkes szörnyet kapunk, amelyet nehéz mozgatni és óriási értéke van.
A páncélozott járművek legkritikusabb vetületei és egyes egységei a lehető legnagyobb mértékben védettek. Történelmileg a páncélozott járművek leginkább védett része a hajótest és a torony elülső része (ha van ilyen): először is az ellenség tűznek ki frontális támadásban.
Pontosabban a második világháború idején volt releváns. A mi korunkban a támadások már nem ilyen lineárisak, a frontvonal gyakran hiányzik, úgy gondolják, hogy az ellenségeskedés egyre inkább hasonlít egy nagy intenzitású gerillakonfliktusra, amelyben a legmodernebb fegyvereket fogják használni. Ilyen körülmények között a páncélozott járműveket bármilyen szögből megtámadhatják, amit az ellenség a legsebezhetőbbnek tart.
Egy másik tényező, amely csökkenti a zónafoglalás fontosságát, az a fegyverek elterjedése, amelyek képesek megtámadni a hajótest felső részét. Feltételezhető, hogy a jövőben egy nagy pontosságú fegyver, amely képes felismerni egy célpont képét, megkapja az intelligens támadás lehetőségét a célpont legkevésbé védett vetületeiben, miután típusát felismerte az automatikus irányítás. Még akkor is, ha minden erőfeszítésünket a tető lefoglalására fektetjük, az ígéretes lőszerek könnyen az oldalra irányulhatnak, vagy akár "búvárkodhatnak" a fenék alatt.
Ilyen körülmények között felmerül a kérdés: valóban szükséges -e biztosítani a páncélozott járműtest elülső részének maximális lefoglalását? Talán a legjobb megoldás az lenne, ha a páncélt egyenletesen "kenjük be" a hajótestre?
Lehet, hogy nem tudunk kör alakú páncélt biztosítani páncéltörő tollas alkaliberű lövedékekből (BOPS) és nehéz páncéltörő irányított rakétákból (ATGM), de lehetséges, hogy teljes körű védelmet biztosítunk a gyors tüzekkel szemben. 57 mm-es kaliberű, könnyű kézi páncéltörő gránátvetők (RPG-k) és ATGM-ek, és esetleg "sokkos mag" típusú lőszerből. Más szóval, annak érdekében, hogy maximális védelmet nyújtsanak e fenyegetésekkel szemben, annak valószínűsége, hogy a páncélozott járművek a legnagyobbak.
Végül is, ha BOPS -ról beszélünk, amihez a harckocsi nehéz homlokpáncélját eleve "kihegyezik", akkor mi a valószínűsége annak, hogy találkozik egy tank és egy ellenséges tank között? És mi a valószínűsége annak, hogy a tankot a Javelin ATGM megtámadja, vagy féltucat RPG lövi le?
Másrészt a páncélozott járművek legénysége már kialakított hadviselési taktikával rendelkezik, amelynek fontos eleme az erős frontpáncélzat. Ezenkívül egy ilyen "pajzs" jelenléte lehetővé teszi az automatikus manőver végrehajtását ígéretes, elektromos meghajtású páncélozott járműveken, hasonlóan a "Földi harci felszerelések védelme: fedezék és kitérés" című cikkben ismertetetthez., támadáskor a páncélozott jármű automatikusan elülső testrészét a támadó lőszerek felé fordítja.
Mindazonáltal, mint már mondtuk, mindez nem segít a felülről és a repülés során támadott lőszerekből, ezért a megerősített frontpáncélzat célszerűségének kérdése nem szűnik meg. Tehát mi a válasz?
Ezt a kérdést legalább meg kell oldani. Lehetséges, hogy még az előzetes vizsgálat szakaszában is eltávolítják, mert a megerősített frontpáncél elutasítása nem fogja jelentősen növelni a többi vetületet.
De egy másik lehetőség is lehetséges, például amikor elhagyjuk a megerősített frontpáncélt, amely ellenáll a BOPS-nak és a nehéz ATGM-eknek, teljes körű védelmet kapunk, amely hatékonyan ellenáll a könnyű RPG-knek, akár 57 mm-es automata ágyúknak, valamint a „sokkmag”. Ugyanakkor a BOZ és a nehéz ATGM -ek elleni védelmet a KAZ -hoz rendeljük.
Ugyanakkor tegyük fel, hogy egy hasonló, klasszikus elrendezésű páncélozott jármű képességei minden vetületben, kivéve az elülsőt, csak 30 mm -es kaliberű ágyúkkal és korlátozott védelemmel szolgálnak a könnyű RPG -k ellen..
Lehetséges, hogy a legjobb megoldás kétféle páncélozott jármű létrehozása lenne: a klasszikus foglalási sémával, a leginkább védett elülső résszel és egyenletesen elosztott páncélvédelemmel. Előbbieket főleg sík terepen, utóbbit hegyvidéki és erdős területeken, valamint településeken zajló csaták során fogják használni. Ebben az esetben a gyakorlat segít azonosítani az optimális foglalási sémát vagy mindkét típusú páncélozott jármű optimális arányát
Moduláris páncél
Az amerikai FCS program fejlesztésének részeként, amikor világossá vált, hogy a 20 tonnás jármű védelme nem lesz elegendő, fontolóra vették a moduláris, opcionálisan felszerelhető páncélzat lehetőségét. Feltételezték, hogy a tank egy C-130-as repülőgépet szállított, a hozzá csatolt páncélt pedig a második. Az ötlet mondjuk nem életképes. Az, hogy a járatok száma megduplázódik, a fél baj, de az, hogy 10-20 tonna páncélt kell felakasztani egy harckocsira a frontvonal közelében, már rosszabb. Lesz erre idő, meghiúsul a szállítás? Valójában a csata nagy valószínűséggel "páncélozatlan" harckocsik lett volna, és ennek megfelelő következményei lennének rájuk nézve.
A moduláris páncélzat azonban hasznos lehet, ha a modularitást nem úgy tekintjük, mint egy lehetőséget a harcjármű csata előtti utólagos felszerelésére és a páncélos elemek végleges eltávolítására és rögzítésére, hanem a harci jármű javításának és modernizálásának egyszerűsítésére. Ebben az esetben a modularitás inkább szabványrendszer, egységes méretek és rögzítések. Természetesen a páncélozott elemek gyors felszerelésének / szétszerelésének képessége nem veszélyeztetheti rendeltetésüket - páncélvédelmet biztosítani, azaz a páncél nem omolhat le a harckocsiból a legkisebb ütés után sem, mint az őszi levelek a fától a széllökéstől.
Egy másik lehetőség is szóba jöhet, amely azonban nem kapcsolódik közvetlenül a "modularitás" fogalmához. Mint tudják, a páncélozott járművek szélességét korlátozzák a vasúti peronok méretei. Ezzel párhuzamosan célszerű a védelem egyes típusait, például az egyszerű és hatékony, halmozódásgátló rácsos szitákat eltávolítani a hajótesttől, hogy biztosítsák a halmozott lőszerek idő előtti működését.
Fontolóra veheti azt a lehetőséget, hogy olyan automatikus védőernyőket telepítsen, amelyeket elektromos hajtások emelnek szállítás közben, süllyesztéskor és rögzítéskor munkahelyzetben. Az ilyen automatikus képernyők lehetővé teszik a páncélozott járművek szállítását a szükséges méretek túllépése nélkül, és további védelmet nyújtanak a harci munka során.
Az ilyen képernyők tömegét korlátozza az elektromos meghajtások és rögzítők teljesítménye, amelyek a képernyőt "harci" helyzetben tartják. Legalább ezek lehetnek halmozódásgátló rácsok, amelyek a testtől optimális távolságra vannak elhelyezve. Nem zárható ki a védőernyők sűrűbb elrendezése, ha a halmozott rácsok mögé kompozit- és habanyagból készült tömböket lehet elhelyezni: könnyű és tartós, de meglehetősen terjedelmes.
Elvileg a legénység használhat emelőernyőket különböző taktikai helyzetekben és felső helyzetben, például amikor a hajótest alsó részét borítja a terep. Ez korlátozza a torony elforgatásának képességét, de nem zavarja a távirányítású fegyvermodul működését géppisztollyal vagy automata ágyúval.
