Az orosz és amerikai repülőgépek és hajók konvergenciájával kapcsolatos számos incidens véget ért. Legalábbis arra utaló jelek mutatkoznak, hogy az ország legfőbb katonai-politikai vezetése közvetlen utasításokat adott ki a fegyveres erőknek, hogy ne engedjenek meg újabb incidenseket, mint például Donald Cook amerikai romboló híres túlrepülését. Miért született ez a döntés?
A Kreml pénteki kijelentése arról, hogy Vlagyimir Putyin hogyan kezeli az orosz és a NATO repülőgépei és hajói közötti incidenseket, annyira kíváncsi, hogy külön megfontolást igényel.
Emlékeztessük önöket, hogy Dmitrij Peszkov elnöki sajtótitkár nem erősítette meg vagy cáfolta azokat az adatokat, amelyek szerint az orosz vezető állítólag "ostrom alá vette" a találkozó résztvevőjét a "konfrontatív" szavakért a Fekete -tengeri incidensről - írja a RIA Novosti. Szerinte Vlagyimir Putyin nem támogatja a feszültségek fokozódását a nemzetközi helyzetben, és támogatja a nemzetközi jog rendelkezéseinek betartását a veszélyes események elkerülése érdekében.
„Zárt értekezleteket tartanak annak érdekében, hogy szabadon cserélhessünk véleményt a legsürgetőbb kérdésekről, ezért nem tudom sem megerősíteni, sem cáfolni ezeket az információkat” - mondta Peskov. A cáfolatlansága pedig egyértelmű jelzésnek tűnik a hadsereg számára. A Bloomberg szerint Putyin "nagy kockázatnak" nevezte az esetet, amikor orosz harci repülőgépek repültek a Fekete -tengeren lévő amerikai hajó közelében. A találkozó során az ügynökség szerint néhány résztvevő azt mondta, hogy az amerikaiak "megérdemlik". Válaszul Putyin megkérdezte: "Őrült vagy?"
Az amerikai hadihajók orosz haditengerészeti és part menti repülőgépeinek Fekete- és Balti-tengeri túlrepüléseiről beszélünk, mindenekelőtt két esetről, a "Donald Cook" hosszú szenvedésű rombolóról, amely rendkívüli visszhangot váltott ki. Az amerikai fél azzal vádolta Moszkvát, hogy megsértette a nemzetközi tengeri jog rendelkezéseit, és hurrá-hazafias érzelmek hulláma támadt az orosz interneten. Aztán 2016 tavaszán a Kreml álláspontja, amelyet Dmitrij Peskov hangoztatott, sokkal kategorikusabb volt. Dmitrij Peskov azt mondta, hogy "hajlandó egyetérteni a magyarázatokkal, amelyeket a Honvédelmi Minisztérium képviselői adtak". Az általános hasonló hangvétel ellenére akkor úgy tűnt, mint a haditengerészeti pilóták akcióinak támogatása, de a jelenlegi megjegyzések komolyan megváltoztatják az általános hátteret.
A nemzetközi tengerjog az egyik legősibb jogrendszer, amely a jogviszonyokat szabályozza, többek között a nem harcoló államok haditengerészete között. De éppen ókori volta miatt folyamatosan megjelennek benne hiányosságok, amelyeket a technikai eszközök fejlődése és a változó nemzetközi helyzet során pótolni kell. Ugyanakkor a katonai összetevőt a polgári jog szabályozza - a nyílt ellenségeskedés kivételével.
De 1939 óta az emberiség nem emlékszik az egyik állam „hivatalos hadüzenetére”, amikor hivatalos értesítést küldenek diplomáciai csatornákon, követségeket küldenek, és az országok nagyon úriemberileg „hozzád mennek”. Még az 1982-es argentin-brit háború a Falklandért is valójában nem volt bejelentve, és a tenger jogi rendszerét nagyon kétes egyoldalú törvények szabályozták. Például London egyszerűen "háborús övezetnek" nyilvánította a szigetek körüli kétszáz mérföldes övezetet, és "ajánlott" külföldi hajóknak, hogy ne lépjenek be. Mindez nem akadályozta meg a "Conqueror" brit tengeralattjárót abban, hogy "a megfelelő pillanatra" és "a brit flottára való veszélyre" hivatkozva elsüllyeszthesse a "General Belgrano" argentin cirkálót a kétszáz mérföldes zónán kívül. 323 argentin tengerészt ölt meg - az argentin veszteségek körülbelül fele ebben a háborúban. Valójában ennek a kétszáz mérföldes övezetnek a bejelentése már a nemzetközi jogi normák megsértését jelentette a tengeri hadviselés során, és Belgrano tábornok elsüllyedését-az egyetlen nukleáris tengeralattjáró támadását egy felszíni hajón a történelemben - háborús bűn volt. De Argentínát megtagadták a nemzetközi bírósági döntéstől "az elévülési idő lejárta miatt".
Ennek eredményeképpen a jelenlegi tengeri törvényt folyamatosan módosítják, főleg két- vagy többoldalú megállapodások révén, amelyeket úgy tűnik, precedensként kell felfogni az angolszász értelmezés alapján, de azok az országok, amelyek nem írták alá ezeket, figyelmen kívül hagyják dokumentumokat. A Szovjetunió a 70 -es és a 80 -as évek elején (és ezek a dokumentumok továbbra is hatályban vannak, a szovjet nemzetközi megállapodások Oroszország általi sorozata szerint) az USA -val, Nagy -Britanniával, Németországgal, Olaszországgal, Franciaországgal, Kanadával és Görögországgal (ez utóbbi nem itt szóbeszéd kedvéért, és mint a világ egyik legnagyobb kereskedelmi flottájának tulajdonosa) "a felségvizeken kívüli események megelőzéséről". Ezek a megállapodások minden esetben előírják a megállapodásban részt vevő felek hadihajóit, hogy kellő távolságra legyenek egymástól az ütközés kockázatának elkerülése érdekében, kötelezik a hadihajókat és repülőgépeket, hogy ne hajtsanak el utánzást vagy fegyverhasználat utánzását, ne manővereket végezzen az intenzív navigáció területén, és ne tegyen lehetővé más olyan intézkedéseket sem, amelyek balesetekhez vezethetnek a tengeren és a felette lévő légtérben.
A dokumentum kulcsmondata "elég messze van". A szerződések szövegeiben (legalábbis nyitott cikkeikben) nincsenek megadva a mérföldekben meghatározott távolságok és a méterben mért magasságok, amelyek már nem "elegendőek". A Szovjetunió és az USA közötti, a nyílt tengeren és a felette lévő légtérben bekövetkező események megelőzéséről szóló megállapodás IV. a másik fél nyílt tengeren működő és a másik fél nyílt tengeren tevékenykedő hajói, különösen a légi járművek felszabadításában vagy befogadásában részt vevő hajók számára, és a kölcsönös biztonság érdekében nem engedhetik meg: fegyverek repülőgépeken, hajókon történő használatának szimulálása, különböző műrepülő alakok végrehajtása a hajók felett, és különféle tárgyak ejtése a közelükbe oly módon, hogy veszélyt jelentenek a hajókra vagy akadályozzák a navigációt."
Zárójelben hozzá kell tenni, hogy a szovjet katonai pilóták számára legfontosabb dokumentumban - a harci szolgálatról szóló kézikönyvben - konkrét értékeket írtak elő, amelyekhez közelebb tilos megközelíteni a NATO hajóit, mind távolságban, mind magasságban.
A tengeri jog nagyrészt a józan észen alapul, szemben mondjuk az adóval. A hajó kapitányának és a repülőgép legénységének parancsnokának elméletileg magának is meg kell értenie, hogy "elég" ahhoz, hogy "elkerülje az ütközés kockázatát", és ami már nem, vagyis a megállapodás szerint " a legnagyobb óvatossággal és körültekintéssel járjon el. " De ugyanakkor a "támadások utánzásának vagy fegyverhasználat utánzásának" elutasítása - a koncepció meglehetősen specifikus.
Az amerikai fél csak "támadások utánzásával" vádolta az orosz légierőt, John Kerry pedig a második incidens után ugyanazzal a "Donald Cook -szal" (már a Balti -tengeren - egy szerencsétlen hajó) hirtelen elkezdett beszélni a "szabályokról háború ", bár nem volt háború a Nincs Balti. „Elítéljük ezt a viselkedést. Meggondolatlan, provokatív, veszélyes. Az ellenségeskedés viselkedési szabályaival összhangban őket (orosz gépeket) le lehet lőni " - mondta Kerry, hozzátéve, hogy az Egyesült Államok nem engedi magát" megfélemlíteni a nyílt tengeren ", és emlékeztetett arra, hogy az orosz fél tájékozott az Egyesült Államok álláspontjáról az ilyen intézkedések veszélye tekintetében. Az orosz fél, amelyet névtelen források képviseltek a hadseregben és a haditengerészetben, álpatrióta érzelmekre hivatkozott: „nincs itt úszni való”, „maradjon otthon”, „elhajtották városlakóinkat”.
De a nyugati hadihajók túlrepüléseinek története ettől kezdve nem szűnt meg nagyon praktikusnak és törvényesnek lenni, bár azzal fenyegetőzött, hogy ideológiai hadjáratba kezd. Hurrá-hazafias hullám kezdődött az interneten. Néhány kanapé kézműves még a Moszkvai Pénzverdől is megrendelt egy „Lessons of Peacefulness” emlékjelzőt, amely egy amerikai romboló fölött repülő Su-24-et ábrázol, a következő felirattal: „Szörnyű, de lefegyverzett”, amelyet az interneten 1000 rubelért árulnak. A pénzverdeben bármilyen jelzőt megrendelhet, a törvény nem tiltja, de nem tartozik a kormányzati díjak hivatalos nyilvántartásába, és ez a kezdeményezés semmilyen módon nem kapcsolódik a Honvédelmi Minisztérium Díjosztályához.
De egy dolog a "kanapé" reakció, és egy másik - amikor ezek az intézkedések olyan érzelmek szintjén voltak, amelyeket a szárazföldi származású magas rangú és magas rangú tisztek egy része támogatott. Az orosz légierő egy korábbi magas rangú tisztje, aki közvetlen kapcsolatban állt a haditengerészeti repüléssel, a VZGLYAD újságban így nyilatkozott az elnök esetleges reakciójáról. Ha pilótáink nemcsak nem tartják be az idegen hadihajók felett való repülésre, veszélynek való kitettségre vonatkozó nemzetközi szabályokat, sőt dicsekednek is vele, akkor a baj nincs messze. A nemzetközi jog szerint az amerikaiaknak minden joguk lelőni ezeket a cowboyokat. Az emberek meghalnak, és a helyzet a végsőkig fokozódik. Nem a parancsnokok fognak kikerülni a helyzetből, hanem a diplomaták és a politikusok. És hogy az események után általában hogyan alakulnak az események - csak Isten tudja. És az a tény, hogy maguk az amerikaiak megszegnek minden, a tengerjoggal kapcsolatos megállapodást, már senkit sem fog aggasztani. Mindenképpen az orosz fél lesz a hibás egy adott epizódért, és egy olyan környezetben, ahol a döntések nagyon gyorsan születnek, érzelmekkel lehet part menti eszközökkel elsüllyeszteni ezt a "Donald Cookot", miután kétszázra válaszolt két halálesetre. És ott nincs messze a második világháború.
Amint ez a magas rangú tiszt elmondta a VZGLYAD újságnak, amikor az egyik szárazföldi parancsnokot tájékoztatták a pilóták balti-tengeri vakmerőségéről, valójában érzelemből szankcionálta mindezt: mint, jól tették, vezesse őket tovább. A tartályhajónak nem kell ismernie a nemzetközi tengeri jogot és az ilyen tevékenységek részleteit, ami nem mentesíti őt a felelősség alól, ha valami baj történik. És ez nem tankönyvi konfliktus a gyalogság és a repülés között, hanem a jingoisztikus hazafiság támadása, amely átlépte az ész határát.
Beszéljünk az ilyen cselekvés gyakorlati megvalósíthatóságáról. Ha valaki elfelejtette, akkor nem 1941 -ben élünk, és a bombázónak régóta nem kell közvetlenül az ellenséges hajó felett lennie. A hajó elleni rakéták taktikai indítását tíz-száz kilométeres távolságból hajtják végre a célig. A taktikai sztrájk -szimuláció a part menti légikiképzés állandó eleme minden flottában. Ezenkívül az ilyen kiképzés a rakéták felfüggesztése nélkül is elvégezhető - az elektronika lehetővé teszi a szimulált kilövés adatainak nyomon követését. A Fekete- és a Balti -tenger pedig tócsák, ott még a repülés hatalmas igénybevételére sincs szükség, elegendőek a modern part menti védelmi rendszerek.
A "szárítók" erőinek "támadási technikáit gyakorolni" legalább furcsa. Elképesztő ötlet, hogy a második világháborúhoz hasonlóan szabadon eső bombákkal és ágyúkkal támadni egy Orly Burke-osztályú rakétapusztítót. Harci helyzetben egyetlen repülőgépet azonnal lelőnek, elvileg nem jelenthet komoly veszélyt. És azok a történetek, amelyek arról szóltak, hogy a "Donald Cook" elektronikus rendszereit állítólag elnyomta az orosz elektronikus hadviselés (konkrétan a "Khibiny"), kezdetben nem álltak ellen semmilyen kritikának. A "Khibiny" kizárólag a Su-34-hez készült, és nem kompatibilis a Su-24 avionikával. Az elakadás nem "oltja ki" a radarokat és nem teszi láthatatlanná a repülőgépet, hanem éppen ellenkezőleg, demonstrálja jelenlétét.
A Donald Cook körül repkedő "szárítók" felderítéssel, nem pedig sztrájk utánzással foglalkoztak. Látszólag kaptak ilyen harci küldetéseket, és ez egy teljesen más történet. Egyrészt ez a fajta kivonja őket a támadás utánzásának megakadályozásáról szóló nemzetközi megállapodások rendelkezéseiből, de egy másik cikk alá vonja őket: „műrepülő manőverek végrehajtása hajók felett”, ami nem jobb, és nem felmenteni őket a felelősség alól.
Régen a haditengerészeti cserkészek vakmerősége részben a tökéletlen felszerelésnek volt köszönhető. Az egyik felderítést az egyik repülési fórumon nagyon színesen írta le a balti flotta volt katonai pilótája, aki éppen a Su-24-esen repült, Igor Larkov: „A felderítés főnöke, Jegoshin ezredes (parancsot adott) … cserkész. Az ilyen utasítások és a "hiszek benned" szavak után hátrafelé kezdesz repülni … Tehát bölcsek voltak, ha Jegoshin ezredes elrendelte, hogy ellopják tőlük az új légvédelmi rendszert. És meg is tették! " A szovjet időkben a lövöldözést általában csak a kétkezes kamerák végezték, maguk a pilóták, és ez a technika minimális távolságot követelt, mivel a hatóságok közelképeket követeltek, és nem valami ismeretlen homályos körvonalait. De ha egy tiltakozó megjegyzés "veszélyes megközelítésről" szólt, akkor a fényképet használták a kép valódi távolságának kiszámításához, és a pilótát kíméletlenül megdorgálták, sőt eltávolították posztjáról.
De a modern felderítési technológia elérhetősége ma nem igényel semmi ilyesmit a pilótáktól. Ez lényegében azt jelenti, hogy a NATO -hajók orosz repülőgépeinek minden ilyen túlrepülése meggondolatlanságot, bravúrt és érzelmi túlhevülést jelent, amelyet a félreértett ultrapatriotizmus okoz. A pilóták maguk sem értik, hol van az "agresszió megnyilvánulásának" határa, és körülményeink között nehéz őket hibáztatni ezért. És ha nyomon követi az ilyen tragikus tengeri epizódok történetét a szovjet korszakból, akkor mindannyian részt vettek valami hasonlóban. És amikor ezt az ideges légkört is felgyorsítja a parancs, vagy egyszerűen az érzelmek, vagy az ultimátum követelmények az eredményekért bármi áron, az csak rosszabb lesz.
Egy nagyon jellegzetes történet történt 1968 májusában. Az amerikai hajók nagy csoportja, az Essex repülőgép -hordozó vezetésével lépett be a gyakorlatba. A hagyomány szerint a hajókat szállító nagy repülőgépek minden mozgását az északi flotta légiközlekedésének kellett figyelemmel kísérnie. De az Essex csoport a Norvég -tengerben volt, vagyis messze a szokásos nyomkövetési területektől. A "Guarding" romboló azért jött ki, hogy találkozzon az amerikai repülőgép -hordozó csoporttal, amelyet az északi flotta repülésének kellett vezérelnie. Május 25 -én azonban elveszítettek egy repülőgép -hordozó csoportot, vagyis nem teljesítették a kijelölt harci küldetést, ami bajba sodorással fenyegetőzött. A flotta repülésparancsnoka követelte, hogy sürgősen találjanak repülőgép -hordozót.
Nem mindenki tudta megszervezni a kereséseket, mivel légi utántöltésre volt szükség (a Norvég -tenger egyáltalán nem volt működési zóna a szovjet repülés számára, de a parancsnokság megkövetelte, hogy egy repülőgép -hordozót még a felelősségi övezeten kívül is találjanak), és a 60 -as évek végén, darab személyzet képes volt erre. Az első közülük semmit sem tért vissza, és a századparancsnok, a haditengerészeti repülés alezredese, Alekszandr Pljev alezredes, aki abban a pillanatban nyaralott, de nem volt ideje elhagyni Severomorskot hazájába, közvetlenül vállalta a feladatot.
A dél -oszétiai Vakhtana falu szülötte, Alexander Zakharovich Pliev híres volt kockázatos manővereiről. Először is az ultra alacsony magasságban történő repülések, amit az ellenséges radarok elkerülése indokolt. Szemtanúk arról számoltak be, hogy a sós vízből származó fehér csíkok gyakran láthatók repülőgépén, amikor visszatértek a bázisra. Akkoriban a radarok is kis teljesítményűek voltak, és az ultrakis repülések taktikáját sem dolgozták ki. Tehát Pliev kísérletei "újítások" voltak, és titokban ösztönözte őket a haditengerészeti repülés parancsnoksága, bár minden utasítást megsértettek.
Pliev legénysége (és a második Tu-16 Popov parancsnoksága alatt) gyorsan észrevette az Essexet. A mostani viceadmirális, majd a "Guarding" Dymov romboló parancsnoka szerint néhány óra alatt megkapta a repülőgép-hordozó csoport koordinátáit, és elment a közeledéshez. Ezt követően nem kellett több Pliev "kettőjétől". Állítólag meg kellett fordulnia, és el kellett mennie a bázisra, de váratlanul megparancsolta Popov rabszolgaszemélyzetének, hogy másszanak fel a magasba - és maga is elkezdett közeledni az Essex -szel egy rendkívül alacsony magasságban. Pliev alezredes úgy döntött, hogy az amerikai repülőgép -hordozó csoport felderítését bemutató jellegűvé teszi, bár ilyen feladatot nem bíztak rá.
Egy hatalmas, 35 méteres bombázó söpör egy repülőgép-hordozó fedélzetén 500 km / h sebességgel, körülbelül 15 méteres magasságban (ezt az amerikaiak rögzítik videóra). Továbbá, az amerikai verzió szerint, amikor kilép a manőverből, a Tu-16 szárnyával megérinti a vizet, és beleesik a tengerbe. Pliev legénysége - hét ember - a helyszínen meghal. Később megjelent egy verzió, miszerint a bombázót az egyik essexi kísérőhajó légvédelme lőtte le, amelyek vagy viszontbiztosítottak, vagy elvesztették idegeiket. De az északi flotta felderítő repülési ezredének akkori parancsnoka, Dudarenko és katonatársai ezt vallották: „A. Z. Pliev kétségkívül jó, sőt nagyon jó pilóta volt. De sajnos meggondolatlanságra hajlamos … A rendkívül alacsony tengerszint feletti magasságban való repülés mindennapos dolog a cserkészek körében. De Plievnek megvolt a maga "stílusa" - indokolatlanul hosszú repülések rendkívül alacsony tengerszint feletti magasságban, ami sok stresszt igényelt a pilótától. " „A legveszélyesebb dolog az, hogy az irányváltoztatáskor a magasság nem változott, bár amikor a gép elfordul, szükség van egy kis magasság megszerzésére, hogy ne érje el a vizet a szárny a tekerés során. Előbb -utóbb a legkisebb hiba halálhoz is vezethet. És hozott. " A Tu-16 roncsa megközelíthetetlen mélységben fekszik, és nem lesz lehetséges végül megállapítani az igazságot.
Az amerikaiak szokatlanul úri módon viselkedtek. A pilóták holttestét kiemelték a vízből, és minden kitüntetéssel átadták a szovjet oldalnak. Az "Essex" repülőgép -hordozónak a "Conscious" romboló - egyedülálló eset a szovjet és amerikai haditengerészet közötti konfrontáció történetében, egymás mellett. Négy amerikai vadászgép repült formációban a Tudatos fölött, és tisztelegtek. Pliev alezredest először Severomorskban temették el, de aztán rokonai kérésére a Tshinval melletti Zguder temetőben temették újra.
Ez az eset messze nem elszigetelt, egyszerűen rendkívül indikatív. 1964-ben és 1980-ban két Tu-16-as tűnt el azonnal a Japán-tengeren, miután felfedeztek egy amerikai repülőgép-hordozót és egy japán századot. 1973-ban egy másik Tu-16-ot megrongált egy F-4-es vadászgép, amely felszállt a John F. Kennedy repülőgép-hordozóról. Csak szerencsés véletlen volt, hogy a szovjet gép nem zuhant le, és visszatért a bázisra.
Ha a legfőbb főparancsnoknak most tényleg hirtelen meg kellett állítania az orosz légierő ilyen manővereit, ez nem jelent valamiféle „visszavonulást” vagy a hírhedt internetes „putinslilt”. Senki sem mondott le a szokásos józan észről. A pilóták arra törekednek, hogy a legjobbat tegyék - vagy hogyan "értsék" jobban. Valóban több kérdés merül fel az apák-parancsnokok számára, akiknek értelemszerűen nemcsak a taktikai sémákat kell megérteniük, hanem a problémák egész sorát is, beleértve a nemzetközi jogot és a stratégiai helyzetet. Nem hiába, hogy a haditengerészeti tiszteket - és még inkább a haditengerészeti légiközlekedési tiszteket - mindig multidiszciplináris szakembereknek tartották, akiknek sok humanitárius tudása van, amelyek túlmutatnak a hagyományosan szűk katonai képzésen. És minden bizonnyal a nemzetközi helyzet ezen megértésének kell érvényesülnie az internetes közösségekben rejlő érzelmi impulzusokkal szemben, nem pedig a konfrontáció első vonalán lévő emberekkel.
Az új hidegháború veszélyes határhoz érkezett. A legfőbb parancsnok csak megállítást követel. Lehetséges, hogy a nemzetközi tengeri jog holtpontú gyakorlatából való kiút új tárgyalások lehet a tengeri események elkerülésére vonatkozó megállapodások konkretizálásáról. És e tárgyalások folyamata alapul szolgálhat az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok közötti kölcsönhatás újraindításához, legalábbis a tengerjog kérdésében.
