Nem minősített anyagok, az igazság valahol a közelben van
A Dyatlov -hágó tragikus eseményei több mint 50 évesek. De ezt a titokzatos eseményt nem felejtették el, a témában található linkek ezrei a weben bizonyítják ezt. Kilenc fiatal titokzatos halála az észak -uráli hegyekben még mindig sokakat kísért.
Első pillantásra úgy tűnhet, hogy ez egy kisvárosi téma, sok Ufa-rajongó és paranormalista, minden így lenne, de: "A halottak nem hazudnak …". Kilenc turista halála annyira titokzatos és szokatlan, annyi megmagyarázhatatlan tényt tartalmaz, hogy csak a legendás Sherlock Holmes és deduktív képességei vizsgálhatják ezt a csoportos gyilkosságot.
Az események cselekménye fantasztikus thrillerhez méltó, a hazai és bűnügyi változatok azonnal eltűnnek. Még a hivatalos vizsgálat is Shakespeare tragédiáihoz méltó megfogalmazással ért véget: "… …. a turisták halálának oka egy spontán erő volt, amelyet az emberek képtelenek legyőzni."
Íme egy bekezdés a határozatból a vizsgálat lezárására:
Egy egyedülálló eset - egy háztartási tragédia a távoli Urál -hegységben, amely több mint 50 évvel ezelőtt történt, nem felejtődött el, ráadásul sok kutató aktívan tárgyalja és kísérti. Ennek a jelenségnek egyetlen magyarázata van; bárki, aki megismerkedik ezekkel az eseményekkel, elszámolhatatlan szorongást és veszélyt érez. Az ismeretlen veszélyek ilyen intuitív és tudatalatti azonosítása az egész emberiség genetikai sajátossága, különben nem maradt volna fenn biológiai és társadalmi fajként.
Nem minősített anyagok
Rengeteg tényszerű anyag található a Dyatlov -hágó (ahogy ezt a helyet most hívják) eseményeinek elemzésére, nem titkosak, és minden közkincs, annyira sok van belőlük, hogy rendkívül könnyű összezavarodni ezen dokumentumokon alapuló változatok. Ezért bár nincsenek eseményváltozatok, de már van elég verzió, mindenki kedvére válogathatja az események verzióját.
Csak néhány kulcsfontosságú tényre koncentráljunk, amelyek helyes értékelése élesen szűkíti ennek a tragédiának a valóban lehetséges verzióit. Ezeket a tényeket mindenki ismeri, akit érdekel ez a téma, de a tények mögött körülmények állnak, és ez a cikk a körülményekről szól. Mindenki vonjon le következtetéseket ezekre a körülményekre alapozva, természetesen én is magamnak készítettem, és erről bővebben az anyag második részében.
Annak érdekében, hogy e tragikus események okának neve tudat alatt ne gyakoroljon nyomást az olvasók véleményére, nevezzük azt semlegesnek - "Faktor". Az anyag első részében megpróbáljuk megérteni ennek a "Faktornak" a természetét, itt a legfontosabb az, hogy megértsük, technogén, természetes vagy ésszerű volt -e. Ezenkívül megpróbálunk válaszolni az alapvető kérdésre, hogy a turisták találkozása vele baleset volt -e, vagy tervezett kapcsolattartás?
Eh … minden nem így van, minden nem olyan srácok! …
A kampány terve szerint a turistáknak az Auspi -folyó felső folyásának erdő határán kellett éjszakázniuk, hogy felmásszanak az Otorten -hegyre, tárolóhelyet rendezzenek a mászáshoz felesleges dolgokkal. Valójában ettől a pillanattól kezdve, könnyű hátizsákkal mozogva, megkezdődött az emelkedő az Otorten -hegyre, aminek három napot kellett volna tartania a visszatéréssel:
- Az első napon a tárolóházból az Otorten -hegy lejtőjére kellett gyalogolni.
- Második napon mássz fel, - Harmadik napon menjen vissza az Auspiya folyó környékén lévő tárolóhoz, ahol tárolhatja holmiját.
Íme az alkalmazásuk az útvonalhoz:
<táblázat szélessége = 54 útvonal
<td width = 47 width = 255 útszakasz
<td szélesség = 113 újramozdulás
<td width = 102 width = 54 width = 47 width = 255 - Vizhay
Vizhay - 2. északi
--
Fel a folyón. Auspi
Át a felső Lozva
Mászás az Otorten -hegyen
Otorten - Auspiya felső folyása
Átmenet a folyó felső szakaszára. Unya
A folyó forrásvizébe. Vishera
A folyó forrásvizébe. Niols
Hegymászás az Oiko-Chakur-hegyen
Észak -Toshemka mentén a kunyhóig
Észak -Toshemkában -
- Néz.
Vizhai-Éjfél
Éjfél - Szverdlovszk
<td width = 113 width = 102 az egész emelkedőt három nap és három éjszaka eltöltésére tervezték (az emelkedéssel kapcsolatos pontokat pirossal jelöltük).
A hatósági nyomozás és az események minden későbbi rekonstrukciója után az 1959. február 1 -ről február 2 -ra virradó éjszakát tekintik a tragikus esemény időpontjának. Ez a randevúzás csak a túrázási napló utolsó bejegyzésén alapul, amely az erdő határán töltött éjszakáról január 31 -én és a fali újságban február 1 -én kelt.
A kutatók logikája egyszerű - ha február 1 -je után nincsenek nyilvántartások, akkor több ember sem volt életben.
Felfedezték azt a helyet, ahol január 31 -től február 1 -ig éjszakázhatnak az erdő határában, ahonnan az emelkedő kezdődött. Volt egy tároló is, amelyben a turisták az Otorten -hegyre való felmászáshoz szükséges dolgokat és termékeket tároltak.
Ezen események minden kutatójának általános véleménye szerint február 1 -én a turisták tárolóhelyet rendeztek, és elmentek a Holatchakhlyu -hegy lejtőjére (1079 magasság). Éjszakai szállást szerveztek, ami számukra az utolsó volt. Itt egy fotó arról, hogy a mentők mit találtak utolsó éjszakai tartózkodásuk helyén (a továbbiakban a büntetőügy összes anyaga):
Az útvonalterv szerint a visszafelé vezető úton (az Auspi folyó felső folyásán) az emelkedő után körülbelül ezeken a helyeken kellett éjszakáznia.
Mindazonáltal minden kutató kivétel nélkül úgy véli, hogy a turisták ezen a helyen megálltak az emelkedő előtt, és ennek alátámasztására olyan változatokat állítottak fel, amelyekben hibák vannak az útvonalon, a turisták álmossága, képtelenség gyorsan felszerelni egy tárolót és egyéb negatív körülmények.
Vagy talán nem szabad rosszat beszélnünk az áldozatokról, talán minden a tervek szerint alakult, és ez egy olyan hely, ahol a feljutás után éjszakázhatnak? Ezt a lehetőséget számos tény jelzi.
Itt van talán a legfontosabb, nézze meg a turisták által a sátor helyén készített fényképet, a vizsgálat úgy véli, hogy ez ugyanaz a hely, ahol az elhagyott sátrat megtalálták, és hogy a fénykép február 1 -én este készült:
Még egy nem szakértő is látja, hogy a terep meredeksége és a temetési szint a sátor helyének hójában nem egyezik ezen a fényképen, ami látható a mentők által készített képen azon a helyen, ahol a elhagyott sátrat találtak.
Ezek különböző helyek.
Ha ez így van, akkor az útvonalterv szerint a turistáknak két éjszakát kellett az Otorten -hegy lábánál tölteniük, és logikus feltételezni, hogy éppen ezt a pillanatot forgatták a turisták. A sátorhely tisztításáról készült fényképet február 1 -jén készítették, de más helyen, az Otorten -hegy lejtőjén.
Február 1 -ről február 2 -ra virradó éjszaka biztonságosan éjszakáztak ezen a helyen, február 2 -án délután tették meg az Otorten -hegy tervezett emelkedését, ismét ezen a helyen töltötték az éjszakát, és február 3 -án visszamentek a tárolóba. fészer. De nyilvánvalóan nem tudták elérni a tárolót egy nap alatt (nem érték el körülbelül a másfél kilométert), és éjszakára megálltak a mentők által felfedezett helyen.
Tehát teljesen lehetséges, hogy az események valójában február 3 -ról 4 -re virradó éjszaka történtek, ami az utolsó volt.
Helytelen azt feltételezni, mint a vizsgálat, és utána minden további kutató, hogy az emelkedő legelső napján a tapasztalt turisták kiszálltak az útvonaltervből, helytelen, nincsenek közvetlen tények, amelyek ezt megerősítenék. Mindezekből induljunk ki abból a tényből, hogy a tapasztalt csapat tartotta a menetrendet, és az éjszakázás helyei megfeleltek a bejelentett útvonalnak.
De ez nem tény, ez egy feltételezés, most az események ilyen keltezését alátámasztó tényekről:
- Először is, ez a tartalma az utoljára felfedezett dokumentumnak - a „Battle Leaflet” -nek, amely február 1 -én kelt. Az Otorten -hegy környékéről beszél. A céltól alig 15 kilométerre (az elhagyott sátor megtalálásának helyén) beszélhet az Otorten -hegy környékéről, ehhez közelebb kell jönnie hozzá.
- Másodszor, a „Harclevél” gúnyosan beszél a tűzhely telepítésének rekordjáról. Kétséges, hogy ez az esemény a korábbi éjszakai tartózkodásokra utal, nagy valószínűséggel február 1 -jén este a kályhát ténylegesen beszerelték. De a kályhát nem telepítették a tragédia helyszínén lévő sátorba.
- Harmadszor, csak egy rönköt találtak a sátorban, hihetetlen, hogy ha 2-3 napot a hegyekben, egy fátlan területen szeretnének eltölteni, akkor csak egy rönköt vinnének magukkal. Könnyebb feltételezni, hogy a visszatéréskor ez volt az egyetlen.
- Negyedszer, ugyanez a helyzet az élelmiszerekkel, ez maradt a tárolóban:
1. Sűrített tej 2, 5 kg.
2. Húskonzervek 4 kg -os kannákban.
3. Cukor - 8 kg.
4. Vaj - 4 kg.
5. Főtt kolbász - 4 kg.
6. Só - 1, 5 c.
7. Kissel -kompót - 3 kg.
8. Zab- és hajdina zabkása 7,5 kg.
9 kakaó 200 g
10. Kávé - 200 g.
11. Tea - 200 gr.
12. Ágyék - 3 kg.
13. Tejpor - 1 kg.
14. Granulált cukor - 3 kg.
15. Sütemények - 7 kg és tészta - 5 kg.
És íme, mit találtak a sátorban:
1. Suhari két zsákban.
2. Sűrített tej.
3. Cukor, koncentrátumok.
Különös és csekély ételkészlet a sátorban a tárolóban maradt bőség tekintetében. Abszurd azt feltételezni, hogy a turisták nem konzervet vagy kolbászt vittek fel a feljutáshoz, hanem csak 100 gramm karajat a tároló fészerben maradt 3 kg -os darabból …
Száz gramm karaj dokumentált tény VI. velük.
- Ötödször, másfél kilométeres távolságra eltávolodni attól a helytől, ahol a tárolót telepítették (ugyanannyi ember futott mezítláb a tragikus éjszakán), és nagyjából logikátlan. Itt egy fénykép a turistákról, amely azt mutatja, hogy milyen körülmények között történt a feljutás:
A körülmények természetesen extrémek, de a hó mélysége, a szélterhelés és a szelíd emelkedés lehetővé tette ilyen körülmények között, hogy óránként 2-3 kilométert gyalogoljanak.
A tárolótól az elhagyott sátor helyéig legfeljebb másfél kilométer, ez a távolság, a képen látható körülmények között, a turistáknak 30-40 perc alatt kellett gyalogolniuk, nos, nem tudtak többet költeni mint egy óra ezen a távolságon.
Abszurd azt feltételezni, hogy egy 9 fős tapasztalt turistacsoport ilyesmire gondolhat - tölthet egy órát az átkelőn, és elkezdhet letelepedni éjszakára.
Bölcsebb volt nem kimenni az útvonalra, és tapasztalt és ésszerű emberek voltak.
Nincs egyetlen közvetlen tény sem, amely ellentmondana a február 3 -tól február 4 -ig tartó tragédia keltezésével kapcsolatos feltételezésnek, csak a közvetett körülmények, itt vannak:
- Nem világos, hogy február 1 -je óta miért nincs semmi a turisták naplójában … De lehet, hogy egyszerű fáradtságról van szó - erre nem volt idő, és az út szélsőséges körülményei nem engedték meg, hogy az episztoláris műfajjal foglalkozzak. Valójában február 1 -jén csak a "falújságot" írták. Bár a nyomozás logikáját követve aznap bőven volt idejük, mert a nyomozás szerint a turisták egész nap a tárolóház körül jártak.
- Nincsenek képek a kampány céljának győztes eléréséről … De mindenképpen így kellett lennie. Az internet anyagaiban ott van az összes képkocka, amelyet 6 filmen találtak, az utolsó (vagy talán az utolsó előtti …) mindenképpen a korábban említett kép a hóban való helytakarításról egy sátor számára.
Zsákutca? Nem, a turistáknak több tekercs filmje volt minden fényképezőgéphez, ezeket a tekercseket egy konzervdobozban találták meg, az egyik tekercset még a sátor közelében is megtalálták, vannak még keretek más filmből (ezeket „laza kereteknek” nevezik)”). Tehát lehetetlen azt állítani, hogy minden, amit a kampány során forgattak, nyilvános, más filmek vannak (voltak), amelyeket nem ismerünk rajtuk.
Határozottan nem ismerjük azt a két filmet, amelyek a tragédia idején a kamerákban voltak, a keresőmotorok három kamerát adtak át a vizsgálatnak, az aktusban feltüntetett képkockaszámmal: 34, 27,27. Van egy 34 képkockás film, rajta a "tűzgolyó" utolsó hírhedt képkockája, de nincsenek 27 képkockás filmek, vannak különböző képkockák.
Sőt, a sátorban talált négy kamera mellett volt egy ötödik is, bár ez a kamera nem jelenik meg a vizsgálati anyagokban, de jól látható Zolotarev testének fényképén. Világos, hogy egyetlen felvétel sem maradt fenn belőle, folyó vízben volt, de valószínűleg felvételek az Otorten -hegy meghódításáról, és nem csak ők szerepelhettek benne.
Ez a dátumértelmezés megváltoztatja e tragikus események általános képét? Gyakorlatilag nem, de talán egy turistacsoportnak nem a tragédia éjszakáján, hanem korábban voltak problémái. Nem tudjuk, mi történt az esett időszakban, de ez két vagy akár három nap.
Nincsenek balesetek ezen a világon, minden lépés nyomot hagy ……
Meglepő módon a Dyatlov -hágó eseményei jól dokumentáltak, vannak tanúk, vannak anyagok a büntetőügyben. De tény, hogy ez nem csak összekötő pont az eseménysorban, hanem a körülmények összessége is. Ebből a szempontból közelítjük meg a legfontosabb tények értékelését.
Íme az egyik megmagyarázhatatlan tény:
A csoport éjszaka elhagyta a sátrat a lejtőn. Mire felfedezték a tragédia helyszínét, mind a kilenc turista nyomláncai legalább fél kilométeren (egyes szemtanúk szerint majdnem egy kilométeren) maradtak.
A turisták mezítláb sétáltak (legtöbbjüknek nem volt cipője, de meleg zokniban).
Így emlékszik erre egy keresési művelet résztvevője, aki elsőként találta meg a tragédia helyszínét, és ennek megfelelően láthatta a nyomokat természetes, taposatlan formában (Beszélgetés felvétele Borisz Efimovics Slobtsovval, 06/01 /2006):
WB: Hogyan mentek a csatornához képest? Íme, mi történik. Ha ez egy sátor, de a vízszintes vonalak - egy kicsit oldalra mentek?
Mentek -e, áthaladva a lejtőn. Vagy maga a völgy irányába?
BS: Szerintem maga a bomlás irányába.
WB: Vagyis hogyan koncentrálna a romlás mentén?
BS: Igen. A zeneszámok szintén nem voltak egyetlen fájlok egymás után. Ők voltak…. egy vonalban, mindegyik a saját pályája mentén halad. Amennyire én értem. Gondolom a szél erősen a hátukra hajtotta őket. És egyáltalán nem volt cipőjük - volt, akinek volt egy filc csizma, volt, akinek zokni, volt, akit nem tudok… … Véleményem szerint senkinek sem volt komoly cipője.
Ezek a nyomok tömörített hóoszlopoknak tűntek, ami azt jelenti, hogy a turisták laza havon sétáltak, amelyet aztán elfújt a szél, és a tömörítés miatt csak a nyomok alatt maradt. Így néztek ki a számok:
Egyébként az ilyen jellegzetes nyomok, nem nyomottak, hanem tömítések formájában, csak laza és "ragadós" havon jelenhetnek meg, ez jelzi a hegyről való menekülés során a hőmérsékletet - legfeljebb mínusz 10 fokot. Tehát a turisták nem voltak ilyen rosszul öltözve ilyen időjárásra, fagyoskodtak egy csoportban, hozzáférhettek a tűzhöz, az erdőben, ahol menedék van a szél elől, a tapasztalt emberek számára ez a kimenetel szinte lehetetlen.
És így a mozgás útvonala egyszerű, a pályák párhuzamos láncokban haladtak. Ez tény, most az erdő szélére való visszavonulás nem nyilvánvaló körülményeiről:
Kilenc ember sétált bevetett alakzatban, bár sokkal könnyebb követni a mély hó nyomában nyom után. Ez azt jelenti, hogy a szélsőséges tényező a mozgás egész ideje alatt cselekedett, és az emberek ösztönösen igyekeztek maximális sebességgel elmenekülni a veszély elől, senki sem akart utolsó lenni.
Ilyen helyzetben érthető a fenyegetés forrása, amely kiűzte az embereket a sátorból - valahol a hátuk mögött. Világos, hogy a legközelebbi menedékházba mentek, és a mozgalom (menedék) célja egyértelműen felismerhető volt, és a csoport minden tagja rájött.
A nyomok irányából ítélve a turisták egyenesen a sátorból a szakadékba (sekély szakadék) mentek. Különös, hogy alig egy kilométerre voltak az erdőtől, és nem az erdő, hanem egy fátlan szakadék irányába mentek, és az odavezető út kétszer olyan hosszú volt. Valamilyen oknál fogva mindannyiuk számára úgy tűnt, hogy egy biztonságos rejtekhely található ezen a helyen. És nyilvánvalóan nem tévedtek kezdeti feltételezéseikben. Erről tanúskodik az a tény is, hogy e szakadék legmélyebb részén a lucfenyő ágakkal borított kis fák törzséből padlóburkolat van elrendezve.
Ami a mozgalom célját illeti, minden világos - ez a legsötétebb és legalacsonyabb hely a közvetlen közelében. A jól ismert kifejezést átfogalmazom: "Mondd meg, hová futsz, és megmondom, ki elől menekülsz."
Így nem menekülnek a természeti erő elől, így menekülnek egy extrém tényező elől, amelynek veszélye közvetlen vizuális érintkezéshez kapcsolódik. A sátorból való kilépés pillanatában a turisták célja az volt, hogy elbújjanak, és ne csak az extrém tényező cselekvési zónájából kerüljenek ki. Itt van egy fotó, amely értékeli a menedéket, amelyet a turisták építettek maguknak, hogy kivárják ennek az extrém tényezőnek a hatását:
Egy holdtalan éjszakán még tiszta, csillagos égbolt ideális körülményei között is nehéz látni valamit. Szinte lehetetlen másfél kilométeres egyenes vonalon futni durva terepen, mély hóban, sötétben.
Ez erőteljes megvilágítást igényel a legközelebbi csúcsok oldaláról, és a megvilágítást hátulról, akkor a szakadék, ahol futottak, árnyékos hely lesz, ahol elrejtőzhetnek.
Két tényező - a fenyegetés és a háttérvilágítás - jelenléte alig különült el egymástól, egyetlen tényező volt, ezt megerősíti az a tény, hogy a turisták a legközelebbi árnyék felé menekültek
És nincs csoda, és a véletlenek rendkívül ritkák …
A tragédia utolsó részében hasonló tény áll több turista egyenes vonalú mozgásáról. Három ember halt meg egy bizonyos cél felé irányuló mozgalomban. A testük és az a pont, ahonnan az utolsó mozdulatukat (tűz) kezdték, tökéletes egyenes vonalon helyezkednek el.
Vissza lehet lépni, felfelé a lejtőn vagy a sátorig, vagy a veszélyforrásig, amely kiűzte a turistákat a sátorból, nincs harmadik lehetőség. Ha a felfelé irányuló mozgás célja a sátor lenne, akkor nagy valószínűséggel arra mennének, saját nyomukban visszatérve, nincs más garantált módja annak, hogy gyorsan eljussanak hozzá. De nem tértek vissza a nyomukba.
Mozgásuk egyenessége azt jelzi, hogy tisztán látták, hová kell menniük, csak egy világos referenciapont teszi lehetővé számukra az egyenes vonal fenntartását. Lehetetlen látni egy sátrat félig hóba temetve a sötétben több mint egy kilométeres távolságból.
Tehát nem a sátorhoz mentek, hanem a veszélyforráshoz, amely elűzte őket a hegyről, a "faktorhoz" mentek
Sajnos a vizsgálat nem rögzítette pontosan a térképen az eset körülményeit, csak két kézzel rajzolt séma van, az egyik alább látható. Rajta.хД,.хС,.хК a turisták holttestének észlelési pontjai, egy karácsonyfa kereszttel, ez a tűz helye a fenyő alatt.
Ez a négy pont egy ideális egyenesbe illeszkedik, amely a sátor mellett vezet, az egyik legközelebbi csúcs irányába, és nyilvánvalóan oda mentek, valószínűleg ott volt a veszély forrása.
A diagram mutatja a turisták által a harmadik kőgerinc végén elvesztett zseblámpa észlelési pontját, valamint a szaggatott vonal jelzi az erdő határát, és ez a határ a patak áramlási pontján az a hely, ahol a padlóburkolat turisták készítették.
A sátor, az elveszett zseblámpa és az alapterület is tökéletes egyenest alkot. Ez a tény jól illeszkedik Szlobcov szavaihoz, aki azzal érvelt, hogy a nyomok a szakadékba mentek, és egyenesek voltak a teljes látható területen.
Itt van ez a diagram, a vizsgálat anyagaiból:
És így van két tényünk, időben és helyen egymástól elkülönítve, jelezve a turisták mozgásának egyenességét a hold nélküli éjszaka durva terepen.
Természetesen mindent leírhat véletlenszerűen, de általában a balesetek ismeretlen minták. Ebben az esetben a turisták ezen egyenes vonalú mozgása csak a tragédia során a jó láthatóság feltételezésével magyarázható, és azzal a feltételezéssel, hogy ezt a jó láthatóságot pontosan az a fenyegetés forrása biztosította, amely kiűzte a turistákat a sátorból.
Összefoglalva, vitatható, hogy a sátorból való menekülést okozó tényezőnek vizuális tulajdonságai voltak (meglehetősen fényes ragyogás). Ezenkívül ez a tényező sokáig hatott, és megvilágította a területet még akkor is, amikor három turista megpróbált visszatérni a hegyoldalba.
Ijesztő - érdekes.
(egy kis érzelem)
Így a turisták teljes létszámban másfél kilométerre eltávolodtak a sátortól a hegyoldalban, és megálltak. Ez azt jelenti, hogy ez a hely számukra már egészen biztonságosnak tűnt, különben nem építettek volna padlóburkolatot az ágakból és tüzet raktak volna. De a tűz és a padló között csaknem száz méter van, és a padlót nyilvánvalóan nem a 9 fős csoportra tervezték.
Így megállapíthatjuk a jelenlétet ebben a kritikus pillanatban két stratégia csoportjában: az első rejtőzködik (amit "nem kilógnak"), a második pedig megtalálja önmagát (tüzet gyújt) és kapcsolatba lép a jelenséggel, amely megijesztette őket.
Az emberek megoszlása ezekben a csoportokban tájékoztató jellegű, az elsőben úgy döntöttek, hogy "nem tűnnek el" ezek a legnépesebb turisták, a második csoport, amely érdeklődött, fiatal diákokból állt.
A csoport szétválása szélsőséges helyzetben nagyon jellemző tény, amely egy nem szokványos jelenségről beszél, ami miatt elhagyták a sátrat, ez számukra ismeretlen természetes elemi erő, például lavina, ismeretlen biológiai tárgy, például egy medve, egy ember, egy Nagylábú, végre.
Nem szokványos helyzet választotta el őket, amely nem illeszkedett a szokásos viselkedési mintákhoz, és minden csoport-élettapasztalata miatt-a maga módján reagált erre a helyzetre.
Íme a legutóbbi utazásuk különlegesen kiválasztott fotói, amelyek a legjobban tükrözik e két csoport vezetőinek karakterét:
Ez a kampány vezetőjének, Djatlovnak a fényképe, és úgy tűnik, hogy ő lett egy fiatalok csoportjának vezetője.
De volt tapasztalt turisztikai oktató, profi és csak felnőtt is, - Zolotarev, itt egy kép az előtérből:
Úgy tűnik, ő lett az érettebb és racionálisabb turisták csoportjának vezetője.
Egyébként Rakitin nagyon részletes, de meglehetősen ellentmondásos anyagában, a "Halál az ösvényben" című dokumentumban van egy jól megalapozott változat, miszerint Zolotarev KGB-tiszt volt, és titokban dolgozott. Ha ez igaz, akkor mire volt szüksége a KGB-nek egy diákcsoportban? Természetesen nem figyelve szovjetellenes érzelmeiket, ehhez elegendő egy átlagos informátor, nem egy rendes tiszt. Itt ismét egyet kell értenem Rakitinnal, Zolotarev valamiféle megbízatásban volt, de nem valószínű, hogy azon, amelyről ír, ezt hívják fantáziának …
Mindenesetre, még akkor is, ha a Tour Base egyszerű teljes munkaidős oktatója volt, akkor ebben az esetben teljesen teljes körű információval rendelkezett arról a területről, amelyen az útvonal haladt, úgy tűnik, hogy ezekből az információkból valami izgalomba hozta, és ezért volt teljesen felöltözve a tragikus események kezdetére.
A túra másik felnőtt résztvevője Thibault-Brulion volt, itt a képen Zolotarevvel vannak együtt:
Azonnal nyilvánvaló, hogy ezek között az emberek között, akik csak ebben az utolsó kampányukban találkoztak, van egy bizonyos baráti hajlam. Nyilvánvalóan ők, mint idősebbek, hajlamosak voltak kommunikálni egymással, és teljesen lehetséges, hogy Zolotarev megosztotta félelmeit Thibault-Brulionnal. És ez megmagyarázhatja, hogy miért ő lett a második teljesen öltözött személy a tragikus események kezdetén.
Egy szélsőséges helyzetben a hatalom teljes teljességének kétségkívül át kellett volna mennie Zolotarevnek, mind státuszában, mind tapasztalatában, mind frontvonalában … De az ifjúság nem hallgatott rá, és egyszerűen oldalra hagyta megvalósítani a tervüket.
Ez a kép rajzolódik ki….
De befejezem ezt a lírai és pszichológiai kitérőt, és ismét csak a puszta tényekre térek ki.
Már messze vagy ………, és négyszáz lépés a halálig…
A hegy tetejére visszatérő három turista útvonala újabb véletleneket tartalmaz, amelyek valószínűségi okokból aligha sorolhatók balesetnek. A halott turisták teste közötti távolság a hegy tetejére visszavezető útvonalon egyenlő 150-180 méteres intervallumokkal, nincs pontosabb adat (senki nem mérte mérőszalaggal), de ez a tény megerősítést nyert minden szemtanú és a büntetőügy anyaga által.
A tűz és három test egy egyenes vonalon fekszik, a pózok jelzik a mozgás irányát, egyenlő távolságok vannak közöttük, akárcsak Stevensoné a "Kincses sziget" című könyvben, csak a szerző fantáziája van, de itt egy igazi tragédia. Négy pont, amelyek egy egyenesbe illeszkednek, ez a mozgás célját jelenti e vonal folytatásán, de ez nem elég, egyenlő távolságok vannak a testek között, ezt hogyan kell megérteni?
Annak a matematikai valószínűsége, hogy a külső természeti tényezők (fagy, szél) összege és a turisták belső egyéni élettani erőforrásainak kimerülése a testek közötti eltűnő időközök ilyen egybeeséséhez vezetett. Figyelembe véve, hogy a fizikailag legkevésbé erős lány ment a legtávolabb a mozgalom céljához, ez sérti annak a kijelentésnek a logikáját, miszerint meghaltak a fiziológiai erők kimerülése miatt.
Logikusabb azt feltételezni, hogy erőszakkal állították meg őket valamilyen külső tényező, amelynek cselekedeteiben van egy bizonyos oksági logika.
Van egy harmadik intervallum is, amely szintén a halálos 150-180 méteren belül esik, ez a turista első holttestének helyéhez kapcsolódik (a diagramon testének helyét egy betűvel jelölt kereszt jelzi ") D "), visszatérve a hegy tetejére. Nincsenek pontos adatok, senki sem mérte, de úgy tűnt, a teste is 150-180 méter távolságra van attól a helytől, ahonnan a hegyre való feljutás kezdődött. Ezt csak a szakadék közvetett adatai és képei alapján lehet állítani. A tény az, hogy a tűz, ahonnan a hegy tetejére való mozgás kezdődött, a szakadék másik lejtőjén volt. A szakadék szélessége közvetve becsülhető a vizsgálati anyagokból készített képek alapján, valahol 200-250 méter körül van.
Itt egy pillanatkép erről a szakadékról, az 1 -es és 2 -es számok jelzik azokat a helyeket, ahol a padlót megtalálták (előző fotó), és négy turista holttestét találták a padló közelében, akik utoljára meghaltak ezen a sorsdöntő éjszakán:
Tekintettel arra, hogy a vizsgálati anyagok azt jelzik, hogy az első turista holttestét a tűztől 400 méterre találták meg, ugyanazt a halálos intervallumot kapjuk.
Kiderül az események ilyen rekonstrukciója: az első turista a hegy lejtőjére megy, más szóval a látómezőbe esik a hegy tetejéről, elhalad a hírhedt 150-180 méter között, és leesik az ún. halott (erről bővebben a második részben).
A második turista ugyanezt az útvonalat követi, további 150-180 méterre távozik az első turista testétől, és meghal. A harmadik turista (nő) ugyanazt az utat követi a második testtől, egy másik végzetes szakasz a hegyoldalban felfelé, és meg is hal.
Lehetetlen megbízhatóan megállapítani, hogy ez a három turista hogyan mozgott együtt vagy külön, csak egy közvetett körülmény utal arra, hogy az első turista (maga Dyatlov) egyedül sétált és a legelső. A tény az, hogy ennek a turistának a teste egyértelműen megfordult a halál után, amúgy is elzsibbadt állapotban, ezt bizonyítja az eltérés a turista dermedt testtartása és a test helyzete között, amikor a keresőmotorok észlelték.
Itt egy fotó a testről a felfedezés idején:
A férfi jellegzetes pózban dermedt meg, egy férfi testtartása, ahogy korábban mondták, „halott”. A test jellegzetes íveiből és a szorosan húzott térdekből látható, hogy először letérdelt, maga alá tolva a havat, majd előre, a mellkasára esett a hóba, és így megdermedt anélkül, hogy egyet tett volna, akár agonális mozgás.
De a test a hátán fekszik, oldalra dőlve egy csökevényes fa ágaihoz … ami azt jelenti, hogy rigor mortis után megfordították, és ez legalább 1-2 órát vesz igénybe, figyelembe véve az időjárási körülményeket. Sőt, kabátja kigombolva van a mellkasán, nyilván az egyik turista, miután megtalálta a holttestét, megpróbálta kideríteni, él -e, amiért felfelé fordította az arcát, és kigombolta a felsőruházatát.
Epikus helyzet alakul ki, emberek menekülnek egy menedékházból, egy tűzből, amely közelében elviselhetik ezt a sorsdöntő éjszakát, a haláluk felé, pontosan tudják, mi vár rájuk (legalább két turista), és végül is egyikük sem fordult meg vissza, egy biztonságos helyre ez a pillanat a hely.
Ketten a tűz mellett
További két turista halt meg a tűzben, feltételezések szerint megfagytak …. De furcsán fagyott, valamint hárman a hegy oldalán, "holtan" esve a hóba. De eddig nem erről, hanem valami másról van szó, a turisták tüzet gyújtottak, és legalább 3, vagy akár 4 órán keresztül támogatták, minden keresőmotor, aki látta ezt a tüzet, és következtetéseiben az égett ágak mennyiségétől függ.
A tűz nem nagy, bár lehetőségük volt egy igazán komoly tüzet rakni, hogy megmentsék őket a hidegtől, ami azt jelenti, hogy a tűz funkciója nem a fűtés, hanem a jelenlétük jelzése.
Egy magas fa közelében máglyát építettek, a fa törzsén vér maradt, a turisták a keresőmotorok és a nyomozók általános véleménye szerint megfigyelésre használták a fát, felmászva mintegy 5 méter magasra.
És itt a legfontosabb, mit láthattak a turisták 5 méter magasról, és nem láthattak a földről azon a helyen, ahol a tüzet okozták? Furcsa módon ezt még most is egészen pontosan meg lehet állapítani, itt egy modern pillanatkép a hegyoldalról, feltehetően ebből a cédrusból:
50 év alatt az erdő jelentősen megnőtt, de a hegy jól látható. A hegycsúcs mögött, a talajszint elől elrejtve őket a szakadék és az erdő meredek lejtője figyelte.
Teljesen lehetséges, hogy a megfigyelés szükségességét a csúcsra került elvtársak miatti szorongás okozta, de aligha ez az egyetlen ok. A megfigyelőket nem kevésbé érdekelte az a titokzatos jelenség, amely kiűzte őket a sátorból. És vizuálisan csak a talajszinttől 5 méter magasságból volt megközelíthető. Így a keresőmotoroknak és a vizsgálatnak lehetőségük volt pontosan meghatározni az eseményeket okozó tényező helyét, mind azimutban, mind függőleges irányban. De sajnos a keresőmotorok és a vizsgálat nem élt ezzel a lehetőséggel, hogy pontosan meghatározzák az extrém tényező előfordulási helyét …
Menjünk tovább, az egyik turista a tűz közelében a vizsgálat és a keresőmotorok szerint „holtan” esett le egy fáról. Egy másik turista esett a tűzbe, a bal lába megégett, ami azt jelenti, hogy halálakor senki nem tudott segíteni a tűz közelében, erre csak egy magyarázat van, senki sem segíthet.
Abban a pillanatban nem volt senki, aki cselekedni tudna a tűz közelében, de egy idő után a testet megmozdították, a ruhákat levágták, és a turisták, akik a fatörzsekből álló fedélzeten maradtak, ezt tették, mivel ruhadarabok vágódtak le a holttestekről a fedélzeten találtak, és a tűzről a fedélzetre vezető úton.
A test nem égett meg rosszul, elszenesedés nélkül, így a segítség gyorsan megérkezett, a padlótól a tűzig 70-100 métert sétálhat 2-3 perc alatt, nem több, az égési sérülések leírása alapján, ennyi az holttest a tűzben hevert … Minden logikus, és ugyanakkor azonnal tarthatatlanná teszi a fagyasztás verzióját …
A tűzbe került turista halálakor a padlón lévő emberek hallottak vagy láttak valamit, ami miatt sürgősen a tűzhöz kellett menniük. Valószínűleg a hang (villanás?) A tűz közelében lévő turisták valódi halálának volt köszönhető. Ezt az állítást megerősíti, hogy ágakat törnek egy fára a hegyoldal felől.
Ezt a tényt minden szemtanú megerősíti, naiv azt feltételezni, hogy utánuk a turisták puszta kézzel törték az ágakat (legfeljebb 10 cm átmérőjűek 3-5 méter magasságban), ráadásul ezek az ágak soha nem kerültek be a tűz.
Nem fogjuk kitalálni, mi volt az, egy másik fontos dolog, két turista halála a tűz közelében nem csendes fagyás, időben elnyúlva, hanem valami egyértelműen megkülönböztethető halálos esemény, amely egyúttal jelzésként szolgált a túlélő turistákat, hogy a fedélzetről közelítsék meg a tüzet.
Nyilvánvalóan három turista is meghalt a hegy oldalán, ez magyarázza dinamikus testtartásukat, amelyek semmiképpen sem hasonlítanak a fagyos ember testtartására - egyetlen testet sem találtak ilyen pózban.
Ne gondolj a magas percekre…
A halott turisták holttestén órát találtak. Természetesen, mire felfedezték őket, már megálltak. Az óra három okból áll meg: a gyár elfogyott, meghibásodott, és a legexotikusabb változat, a mechanizmus lefagyott a fagyban. Azonnal elvetjük a mechanizmusok befagyasztásának lehetőségét, az óra leolvasását mind a helyszínen, mind a hullaházban lévő testek vizsgálatakor ugyanazok mutatják, ami azt jelenti, hogy kiolvasztás után az óra nem működött.
De három óra megállt, és a számlapon a mutatók különbsége kevesebb volt, mint 30 perc. Ha egy véletlenszerű tényező működött (az üzem véget ért), akkor az ilyen véletlen valószínűségét matematikailag számítják ki, ez egy tized százalék …
Ha figyelembe vesszük az órajelek egybeesését a turisták boncolási adatokból és az utolsó étkezés idejéből kiszámított becsült halálozási idővel, akkor az ilyen véletlen valószínűsége tíz esetből egy eset szintjén lesz ezer lehetőség, ez gyakorlatilag irreális …
A valószínűség elmélete mellett egy másik tény is beszél az óra hibás működéséről, a nyomozás anyagaiban a nyomozó durva megjegyzései vannak, ott jelölte meg az óra tartozását bizonyos emberekhez, és így az a számlap az óra jele volt. Ez azt jelenti, hogy négy hónappal az események után ugyanaz a tanúságtétel maradt rajtuk, mint a megálláskor. Lehetetlen elhinni, hogy egyikük sem próbált elindulni - valószínűleg megpróbálták, csak emiatt nem működtek, ami azt jelenti, hogy összetörtek.
Következésképpen három óra 30 percnél rövidebb időközönként meghibásodott, a meghibásodás oka csak egyetlen tényező lehetett, ami ilyen jelentéktelen eltérést okozott a leálláskor az órajelben. Valamiért tönkrementek? A házak nem sérültek, ami azt jelenti, hogy a sérülés dinamikus jellegű (erős ütés).
A vizsgálat anyagaiban nincsenek pontos adatok, nincsenek órás mechanizmusok szakértői vizsgálatai. De itt a harmadik nincs megadva, vagy természetes ok, és egyetértünk abban, hogy egyedi eset történt, amely ezerből egyszer fordul elő, vagy feltételezzük, hogy ezeket az órákat dinamikusan befolyásolták, legfeljebb harminc perces időeloszlással.
Négy turista halt meg az élettel összeegyeztethetetlen sérülésekbe, és a sérülések furcsák, a csontok eltörtek, és a bőr nem törött, még ödéma sincs, csak belső vérzések.
Az ilyen sérülések csak dinamikus terhelések esetén jelentkezhetnek, amelyek kellően nagy területen oszlanak el.
A többi pedig túl gyorsan halt meg, arccal a hóba esett (megállt, hogy megmozduljon), nem is volt idejük leolvasztani a havat, de az orrból, a torokból és a fülből származó vérnek ideje volt kifolyni a hó…. A turisták közül csak egynek van egyértelmű jele, hogy egy helyen sokáig él a hóban.
Teljesen lehetséges, hogy ők is belehaltak sérülésekbe, csak ezek a sérülések olyan helyeken fordultak elő, ahol nincsenek csontok (például), vagy súlyos agyrázkódásban haltak meg. De ez a lényegen nem változtat.
A létfontosságú funkciók megszűnésének jelei mindenki számára hasonlóak - ütés a test nagy területére (négy turista esetén) és gyors halál sérülés nélkül (legalább három esetben).
Mi volt, bár nem fogjuk kitalálni, sok lehetőség van a magasságtól való eséstől a súlyos héj sokkig. A vizsgálat anyagaiban szerepel a turisták holttesteinek boncolását végző patológus kihallgatási jegyzőkönyve, ebben a dokumentumban az orvos közvetlenül rámutat annak lehetőségére, hogy ilyen súlyos sérüléseket okozzon robbanó (lökés) hullám következtében.
Íme egy részlet a boncolást végző patológus vallomásából a vizsgálat anyagaiból:
Kérdés: Hogyan lehet megmagyarázni a károk eredetét Dubininában és Zolotarevben - kombinálható -e egy ok?
Válasz: Úgy vélem, hogy a sérülések jellege Dubininában és Zolotarevben a bordák többszörös törése: Dubininában kétoldalú és szimmetrikus, Zolotarevben egyoldalú, valamint a szívizom vérzése Dubininában és Zolotarevben vérzéssel a mellhártyaüregekben az élettartamukat jelzik, és nagy erő hatásának következményei, megközelítőleg ugyanazok, mint a Thibault esetében. A jelzett sérülések nagyon hasonlítanak a légrobbanás okozta sérülésekhez.
Ha két lényegében azonos ténynek (az órák és az emberi szervezetek működésének megszűnése) van a legvalószínűbb oka a dinamikus hatásnak, akkor az ezeket az eseményeket kiváltó különböző tényezők egybeesése szinte hihetetlen.
Csak egy következtetés vonható le - egy személy halála és az óra leállítása egyetlen tényező hatásának következménye, és ezek az események (egy személy halála és egy óra meghibásodása a kezén) ugyanakkor.
A tény a nem nyilvánvaló körülmények nyilvánvaló összege ……
Van egy tény, amely azt jelzi, hogy maguk a turisták is megpróbáltak minket erre a verzióra tolni. Az egyik turista kezén egyszerre két órát találtak. Néhányat a sajátjából, másokat pedig egy addigra már meghalt elvtárs testéből. 25 perc a különbség a leolvasott értékekben, később saját órája leállt.
Milyen indítékai lehetnek az embernek, amikor leveszi az órát halott bajtársa kezéből, és ezt az órát a saját kezére teszi a saját, még mindig működő órája mellé? Sőt, ez a turista, hogy levegye az óráját, és a kezére tegye, előtte levette a kesztyűjét (a zsebében talált), és nem volt ideje újra felvenni. Saját órája 25 perccel azután állt le, hogy megállította az órát a már elhunyt turistától.
Ennek a viselkedésnek az egyetlen magyarázata, hogy a megmaradt turisták már tudták, hogyan ölték meg őket, és hogy felvethessék a velük történtek okát, a gyilkos fegyver jellegzetes tulajdonságára összpontosítottak.
Volt egy másik logikátlan bánásmód az egyik turista fényképezőgépétől. A már említett Zolotarev kamerával a nyakában, vele együtt halt meg.
Itt egy fotó a turista testéről:
Miért hordozta magánál a kamerát egész idő alatt, és általában, hogyan került rá, figyelembe véve azt a tényt, hogy nyilvánvalóan nem tudta a nyakában tartani ezt a fényképezőgépet a sátorban (miért lenne a sötét és szűk). És ez a kamera nem az övé volt (a saját kameráját találták meg a sátorban).
Kiderül, hogy extrém helyzetben ahelyett, hogy meleg dolgokat gyűjtenénk, az ember abszolút felesleges tárgyat vesz.
Ha balesetet tételezünk fel, akkor azt kell feltételeznünk, hogy a két legtapasztaltabb turista pánikba esett, és szenvedélyes állapotban logikátlan tetteket hajtott végre. Rendkívül valószínűtlen hipotézis, ha csak annak is köszönhető, hogy ezek az emberek voltak a legjobban felkészülve a sátor elhagyására, szinte teljesen fel voltak öltözve (cipőben és meleg ruhában).
Az egyikük frontvonalú katona (Zolotarev) volt, végigjárta az egész háborút, és négy katonai kitüntetése volt, és egyértelműen rendelkezett a szélsőséges helyzetekben való hatékony viselkedés készségeivel, a másiknak (Thibault-Brulion) szintén nehéz sorsa volt. Logikusabb azt feltételezni, hogy ezek szándékos cselekvések voltak szélsőséges helyzetben, és ezek az emberek mondani akartak nekünk valamit, még a halál után is.
Volt még egy megmagyarázhatatlan tény, és ez ismét kapcsolódik a kamerához. Ez az elhagyott sátorban talált egyik kamera hírhedt utolsó felvétele. Valami érthetetlenet ábrázol, de nyilvánvalóan megmagyarázza, hogy Zolotarev miért nem vált el haláláig a kamerájától. Ez a keret:
Két fényes tárgy van a keretben, egy kerek és kevésbé fényes, ez nagy valószínűséggel fényvisszaverődés a rekeszből. A második objektum téglalap alakú körvonalakkal rendelkezik, és a 0,1-0,5 másodperces kép expozíciós idő alatt összetett pályán haladt.
Lehet persze találgatni, hogy mi ez, de nem ez a fő, Zolotarevnek motivált oka volt arra, hogy fényképezőgépet vigyen magával a hidegben, nyilván olyan képek voltak rajta, amelyek tisztázták a turisták helyzetét. De sajnos ez a készülék, mint már említettük, a vízben feküdt, és egyetlen kép sem maradt fenn belőle.
A szabályt megerősítő kivételek
A fenti megfontolások mindegyikében a hangsúly a homogén tényeken van a homogén helyzetben, de vannak olyan rendellenességek is, amelyek furcsa módon csak megerősítik az általános törvényeket. Most a mintákat megerősítő tények anomáliáiról.
Három ember kísérletet tett arra, hogy visszatérjen a hegy tetejére, úgy tűnik, hogy mindannyian egyetlen motivációs logikába illeszkednek, majdnem ugyanúgy haltak meg, de a középen meghalt turista kiesik a képből, és több indok.
Mondhatjuk róla, mint másokról, hogy holtan esett. De nem halt meg, és elég hosszú ideig feküdt ebben a rögzített helyzetben, elég hosszú ideig ahhoz, hogy a hó elolvadjon alatta (az úgynevezett "fagyos ágy"). Ez a vizsgálat anyagaiban dokumentált tény, az ilyen jég kialakulásának ideje körülbelül egy óra.
Ez a turista, az egyetlen, aki kísérletet tett arra, hogy visszatérjen a hegyoldalba, fejsérülést szenvedett, anélkül, hogy eltörte volna a bőrt, ugyanolyan jellegű, mint a többi sérült, de teljesen más helyen, a padló közelében.
És az órája legutoljára állt meg (hat perccel a Thibault óra leállítása után) …
Kiderül, hogy az ok-okozati összefüggések két sorozatába tartozik, először a hegyoldalba való visszatérés ok-okozati összefüggése, majd az összes lehetséges tanú „megtisztulásának” ok-okozati összefüggése.
Más szóval, "megütötték" őt, mint a többiek a tűz közelében és a hegy oldalán, és már végre végeztek, mint négyen a fák padlóján. És ők fejezték be utoljára, amikor mindenki más már halott volt.
Van még egy körülmény, amely első pillantásra kiesik az általános képből, a padló közelében lévő áldozatokra vonatkozik. A tény az, hogy a padlóburkolatból mozgás közben meghalt négy közül csak hárman sérültek meg, a negyediknek (Kolevatov) nem volt látható sérülése. Ismét kivétel, de … a holttestek elhelyezkedése alapján ítélve ez a turista a peron elhagyása pillanatában már nem tudott önállóan mozogni, megsebesült, Zolotarev a hátán húzta.
Nem világos, hol találták el, de csak ez magyarázza Zolotarev pózát és gyakorlatilag "összetapadt" testüket. Nyilvánvalóan vagy mire Zolotarev megsérült, már meghalt, vagy befejezte, amit Zolotarev kapott.
És ez a két kivétel új jellegzetességeket ad annak a végzetes tényezőnek, amely véget vetett ennek a tragikus történetnek.
A halálos tényezőnek egyértelmű ok -okozati indítéka volt - „ha élsz, akkor halj meg”, nem nyúlt a halottakhoz, csak az élőket választotta.
Az igazság valahol közel van …
De míg csak emberekről beszéltünk, most nézzük meg, mi volt ez az extrém tényező. Világos, hogy egy hipotetikus képen kívül semmi nincs róla, de ő befolyásolta az emberek viselkedését, befolyásolta a halálukat, és mindezt tényszerű anyagok dokumentálják. Ezért a tényekből nyilvánvaló következményekre lehet következtetni.
Először is, a sátorból az erdőbe való visszavonulás során senki sem halt meg, sőt nem is sérült meg, ezt bizonyítja az összes turista nyoma és a tevékenység jelei a visszavonulás helyén.
Másodszor, a sátortól másfél kilométerre az emberek biztonságban érezték magukat, és úgy döntöttek, kivárják az eseményeket ezen a helyen, de nem tértek vissza. Ez azt jelenti, hogy ez idő alatt ez az extrém tényező továbbra is működött.
Harmadszor, az emberek csak akkor kezdtek el meghalni, amikor néhányan (hárman) visszamentek, és az útvonal alapján ítélve nem magához a sátorhoz, hanem éppen ennek a szélsőséges tényezőnek az irányába.
Negyedszer, a mozgalomban részt vevő emberek halála és támogatása után (kettő a tűz mellett) az általuk korábban biztonságosnak tartott hely veszélyessé vált. A többiek megpróbáltak elhagyni a korábban biztonságos emelvényt, de csak 6 méterre tudtak elmozdulni, és mozgásban meghaltak, közülük hármat látszólag erőszakos módon öltek meg.
Nem fogunk globális következtetéseket levonni, csak a nyilvánvalóra szorítkozunk, a tragikus események során ez az extrém tényező megváltoztatta viselkedését. Először fenyegetésként nyilvánult meg, és végül halálos módon kezdett cselekedni. Ezenkívül a szélsőséges tényező viselkedésében bekövetkező változás összefüggésben áll a turisták viselkedésének változásával. Nem mutatta szándékát, hogy a turistákat a sátorból való visszavonulásuk során felszámolja, és ideiglenes menedéket szervez, de miután a turisták megpróbáltak megközelíteni, kíméletlenül foglalkozott velük. A jól ismert elemi és ember alkotta erők nem így működnek.
Ahogy a figyelmes olvasónak észre kellett vennie, a tények fenti elemzéséből következő következtetések élesen szűkítik a lehetséges verziók körét.
Másrészt minden, amellyel e cikk következtetéseit teljes bizonyossággal megerősíthetjük, kívül maradt a vizsgálat körén. Nincs térkép a környékről a turisták mozgási útvonalával, a talált tárgyak és holttestek elhelyezkedésével.
Az óra műszaki vizsgálatáról nincs jelentés.
Nincsenek protokollok a kamerák vizsgálatára és a keretek meghatározott kamerákhoz való összekapcsolására.
Még a sátorban található termékek listájának és mennyiségének leírása sincs.
Sokkal több hiányzik …
Hogy ez alkalmatlanság, baleset, rosszindulatú szándék?
A nyomozás titkossága
A nyomozás rejtélye a turisták halálával kapcsolatos ügy címoldalával kezdődik, egyáltalán nem erről van szó, amelyet Ivdel Tempalov ügyésze nyitott meg 1959. február 28 -án.
Előttünk áll a Szverdlovszki Regionális Ügyészség 1959. február 6 -án kelt ügye, ebben az esetben nincs olyan dokumentum, amely indokolná annak megindítását. Ez csak egy esetben fordulhat elő, a regionális ügyészség ügye más ügyből merült fel, és annak megnyitásának dátuma átkerült a regionális ügyészség ügyébe.
A Szovjetunió bármely területén három ügyészség működött, regionális (városi), regionális és katonai, és a KGB -nek is volt saját vizsgálati egysége. Természetes, hogy feltételezzük, hogy a regionális ügyészség ügye katonai anyagokból alakult ki. A regionális ügyészségnek nem volt lehetősége hivatkozni ezekre a titkos dokumentumokra, és az egyetlen dolog, ami az ügyébe került, csak a vizsgálat kezdetének időpontja volt.
A katonai ügyészség néhány ismeretlen dokumentum alapján február 6 -án nyitotta meg saját ügyét, amikor még a turistáknak kellett volna túrázniuk.
A katonaság vagy a KGB tisztjei tudtak az esetről, azonnal jelentették a parancsnokságnak, és jelentéseik alapján a katonai ügyészségben február 6-án kelt vizsgálatot indítottak, maguk az események nagy valószínűséggel február 4-5-én történtek.
A nyomozás anyagaiban van egy másik, február 6 -án kelt dokumentum, Popov tanú kihallgatásának jegyzőkönyve, a turistacsoportok falun való áthaladásával kapcsolatos kérdések. Lásd január második felében.
Tehát a dátumok tévedése kizárt, a hatóságok jóval korábban kezdtek foglalkozni a Djatlov -hágó helyzetével, mint az a pillanat, amikor a keresőmotorok elhagyott sátrat találtak
Két következmény
A nyomozás anyagai nem felelnek meg az eljárási kódex követelményeinek, ez csak a dokumentumok egy része, túl sok anyag hiányzik. Nincsenek dokumentumok, amelyek rávilágítanak az események valódi körülményeire. Íme a legnyilvánvalóbb kivételek:
- A felfedezés helyén az utolsó három holttestet nem ellenőrzik. Csak Dubinina testének vizsgálata történik.
- Zolotarev testén nincs szó fényképezőgépről, bár a fényképeken egyértelműen megkülönböztethető.
- Nincs protokoll a legfontosabb tanú, Sharavin kihallgatásáról, vallomása ellentmond a nyomozás verziójának.
- Nincs leltár a filmekről a kamerákból és a dobozból forgatott filmekből, az a keret, amelyre a vizsgálat utal, egyáltalán nincs jelen az ügyhöz csatolt filmeken.
- A vizsgálat anyagaiból származó fényképek retusáltak, ráadásul pontosan azokat a helyeket a testeken, ahol mechanikai sérülésnek kell lennie.
- Nincsenek protokollok a kamerák és a leállított órák vizsgálatára.
E kötelező dokumentumok hiánya egy másik, számunkra ismeretlen vizsgálat létezésére utal. A regionális ügyészségben általános polgári vizsgálatot folytattak le, míg egy másik, titkos vizsgálatot a katonai ügyészség folytatott le, és az anyagokat szétválasztották e vizsgálatok között.
A katonai ügyészség, felismerve, hogy a turisták halálát nem lehet elrejteni, értesítette a regionális ügyészséget, és az árnyékba vonult, polgári nyomozók segítségével szerezte meg a szükséges információkat. Ez megmagyarázza a nyomozás furcsa körülményeit, amelyekről Ivanov nyomozó beszélt, például egy hordó alkoholt, amelybe minden, a boncolásban résztvevő érintett kénytelen volt belevetni magát.
Ennek egyértelmű bizonyítéka van, kettős vizsgálat, néhány legfontosabb dolog hiányzott a hatósági vizsgálat idején, konkrétan Ivanov nyomozó nem rendelkezett a turisták úgynevezett „bonyolult háztartási készülékeivel”, óráival és fényképezőgépeivel. Ez nem megalapozatlan állítás, vannak olyan cselekmények, amelyek során az elhunyt turisták holmiját hozzátartozóik azonosítják, Ivanov a vizsgálat során megmutatta nekik az összes rendelkezésre álló dolgot, és azonnal azonosítás után, átvétel ellenében átadta ezeket az azonosított dolgokat a hozzátartozóinak. De a bemutatott dolgok között nem volt egyetlen kamera és egyetlen óra sem.
Az órákat és fényképezőgépeket csak egy hónappal a vizsgálat befejezése után kapták meg a hozzátartozók. Ezt a vizsgálat anyagaiban dokumentálják a megfelelő nyugtákkal.
Annak érdekében, hogy ne legyen megalapozatlan, itt vannak a Dyatlov holmijait azonosító jegyzőkönyv fejlécének szkennelései és az azok átvételéről szóló nyugta (egy dokumentumként összeállítva):
És itt van egy nyugta Djatlov kamerájáról és órájáról egy hónappal a hivatalos vizsgálat befejezése után:
Ami a többi kamerát és órát illeti, ugyanazon a képen, egyértelműen Ivanov nyomozó nem rendelkezett ezekkel a tárgyakkal a hatósági vizsgálat során, csak egy hónappal a hatósági vizsgálat befejezése után érkeztek hozzá.
A jelentős bizonyítékok hiányának egyetlen oka az lehet, hogy azok teljesen más nyomozók és igazságügyi szakértők rendelkezésére állnak
Ivanovnak kétségkívül volt kapcsolata a katonai ügyészség nyomozásával, ezek közül a kapcsolatok közül némelyek egy nagyon extravagáns következtetéshez vezettek a tragédia okáról.
Furcsa nyomozó
Lev Ivanov nyomozó napjainak végéig meg volt győződve arról, hogy a turistákat egy UFO ölte meg, még akkor is, amikor döntött az ügy megszüntetéséről, fátyolos formában egy meg nem nevezett "spontán erőre" hivatkozott, amelyet a turisták nem tudtak leküzdeni. Az ügy anyagaiban a "tűzgolyók" ezen időszakának megfigyeléseihez közvetlenül kapcsolódó információkat írt be, ahogyan akkor hívták, de nem engedték, hogy ez irányú vizsgálatot vezesse, bár tanúk vallomása volt.
Konkrétan egy turistacsoport a Pedagógiai Intézetből Shumkov vezetésével február 4-5-6-án volt, 33 kilométerre a helyszíntől, a Chistop-hegyen, és az utazás résztvevői elmondták, hogy furcsa fényhatásokat figyeltek meg az irányba. a Dyatlov -hágóról, amelyet jelzőfénynek tartottak. Különösen Vasziljev, a kampány résztvevője állítja, hogy február 4 -én éjjel ilyen villanást látott a Djatlov -hágó területén.
Ezt írta Ivanov nyomozó egyik interjújában:
- És még egyszer a tűzgolyókról. Voltak és vannak. Csak nem szükséges elhallgatni a megjelenésüket, hanem mélyen megérteni a természetüket. A velük találkozó informátorok túlnyomó többsége beszél viselkedésük békés természetéről, de, mint látható, vannak tragikus esetek is. Valakinek meg kellett félemlítenie vagy meg kellett büntetnie az embereket, vagy meg kellett mutatnia erejét, és ezt meg is tették, három embert megölve.
Ismerem az esemény minden részletét, és azt mondhatom, hogy csak azok, akik részt vettek ezekben a bálokban, többet tudnak ezekről a körülményekről. És hogy voltak -e "emberek", és hogy mindig ott vannak -e, ezt még senki sem tudja …"
Ezt egy szakember mondja, aki nálunk jobban képviselte az eset képét, és sokkal többet tudott, mint mi, én személy szerint bízom benne.
Dátumok
Két dátum fontos számunkra; Február 2 és 6. Az első a tragédia időpontja az általános polgári nyomozás szerint. A második alapján, jelezve a vizsgálat kezdetét, feltételezhető, hogy ez a tragikus történet február 4-5-én történt.
Az első esetben a turisták nem az Otorten -hegy környékén voltak, a másodikban pedig ott voltak. Már elhangzott, hogy a február 2 -i dátummal ellátott verzió kétséges, sokkal több bizonyíték utal arra, hogy a turisták visszatértek erről az emelkedőről, és nem volt minden rendben ekkorra.
Nem leszek alaptalan, a sátornak így kellett volna állnia:
Pontosan ez az a szerencsétlen sátor, amelyet minden szabály szerint felállítottak, csak egy pillanatkép egy másik kampányból. Vegye figyelembe a két sílécet, amelyet a korcsolya alátámasztására használtak a sátor közepén. A keresőmotorok azt állítják, hogy az egyik sílécet a hágón szintén nem a sátor aljába fektették, és külön feküdtek mellette.
De valahogy meg kell őrizni a sátor közepét, és ehhez a turisták hosszában elvágták a síbotot a hágónál, hogy támaszként használják, a sátor belsejében egy ilyen vágott síbot jelenlétének tényét rögzítette a vizsgálat.
Az utolsó pillanatban csak vészhelyzetben lehet megtagadni a már elkészített sílécek használatát és elrontani a síbotot, nem volt tartalék síbotjuk. Egyszerűen lehetetlen felmászni síbot nélkül, ami azt jelenti, hogy visszatértek, és azt remélték, hogy kicserélik a tárolóban, amely kevesebb mint két kilométerre volt, ott volt egy tartalék síléc.
A felemelkedés után a turistáknak február 4-én este kellett volna ezeken a helyeken tartózkodniuk, így a február 4-5-i éjszaka tragédiáját megerősíti a regionális ügyészségben a vizsgálat megkezdésének időpontja és a tanúvallomás a turisták egy másik csoportjának fényvillanásairól az 1079 -es tengerszint feletti magasságban.
Kellemetlen tanú és felesleges emberek
Az egyik keresőmotor, Sharavin, aki elsőként találta meg a sátrat és a holttesteket a cédrus közelében, azt állítja, hogy ezeket a holttesteket takaróval borították, más nem látta ezt a takarót.
Úgy tűnik, Sharavin igazat mond, nézze meg a képet:
Úgy tűnik, hogy a testek valóban el vannak fedve a mellkas területén, de ez hó, összecsomósodott és anyag redők formáját nyerte, ez az első test lábain is látszik.
Furcsa hó, ez csak egy esetben lehetséges, amikor a lágy hóval borított testeket nehéz anyag borította (takaró), és az anyag súlya alatt a hó a takaró természetes redőinek formáját öltötte. Aztán valaki levette a takarót, és a redők lenyomata megmaradt a tömött hóban.
Ez azt jelenti, hogy a holttesteket nem közvetlenül a halál után fedték le, hanem később, amikor legalább 5-10 centiméter hó hullott rájuk. Hogy ezt miért tették, érthető, a holttesteket a madarak károsítják, valaki, megsértve az utasításokat, megsajnálta őket és befedte őket. És miután a keresőmotorok megtalálták a holttesteket, valaki más eltávolította ezt a takarót.
Sharavin kihallgatásának átirata nincs a nyomozati anyagokban, de a nyomozók tanúvallomást vettek tőle. Ezek a Sharavin -tanúvallomások elvileg nem kerülhettek a nyílt vizsgálat anyagaiba, teljesen más helyen tárolják őket. Számunkra ez azt jelenti, hogy legalább közvetlenül az események után és a keresőmotorok érkezése előtt ez a terület titkos ellenőrzés alatt állt.
A helyszínen olyan dolgokat találtak, amelyek nem egy turistacsoporthoz tartoztak, a nyomozó nem volt hajlandó bevinni őket a nyomozati anyagokba, különösen Yudin tanúja és résztvevője az eseményekről. Meg lehet érteni a nyomozót, nem akarta szemetelni a nyomozást azzal, hogy megtudja, kinek melyik rongya.
De vannak más tények is, amelyek idegenek jelenlétéről beszélnek a tragédia után, ráadásul a keresőmotorok odaérkezése után.
Először is, az északi oldalon nincs sátorállvány, ezt több keresőmotor egyszerre kihallgatásokon jelentette be. Kiderült, hogy az állványt ismeretlen emberek távolították el valahonnan.
A második tény egy sílécre vonatkozik, amelyet a sátor központi nyújtásának eszközére készítettek. A nyomozás fényképein ezek a sílécek a hóban ragadtak, de nem azokon a helyeken, ahol lennie kellene, hogy striákként működjenek.
Ugyanaz a Sharavin szerint, aki először fedezte fel a sátrat, ez a síléc a sátor bejárata előtt feküdt a havon. Ezt személyesen így ábrázolta a diagramon:
Ezenkívül tanúk vallomása is van a nyom jelenlétéről a cipőben, pillanatkép is van erről a nyomról, kétséges tény, de összességében megerősíti az idegenek jelenlétének gyanúját.
Csak Sasha és egy rendkívüli rend
Ezen események kulcsfigurája Semyon Zolotarev, aki azt kérte, hogy „csak Sasha” -nak nevezzék, amikor találkozik a csoporttal. Egy személy a kampány résztvevői számára teljesen ismeretlen, élvonalbeli katona, a Testnevelési Intézet végzőse. Ezek az intézetek a civil szakemberek mellett teljesen más profilú szakembereket képeztek ki. Frontjának és életútjának hullámvölgyei, a temetés furcsaságai Zolotarev KGB -hez való tartozásáról beszélnek.
A láthatatlan front másik harcosa, Ortyukov ezredes, a keresési művelet vezetője részt vett az eseményekben. A háború alatt ő volt Zsukov marsall parancsnoka, legalábbis a keresőmotorok saját szavaiból beszélnek róla.
Íme, ami hivatalosan ismert Ortjukovról:
1939 -ben önként jelentkezett a finn háborúba. Síszabotázs -zászlóalj parancsnokaként felrobbantott egy fontos stratégiai objektumot az ellenséges vonalak mögött. 1948-50-ben. Kuznyecov uráli katonai körzet parancsnokának parancsnokságára helyezték át. 1950 és 1956 között Georgij Konstantinovics Zsukov katonai tanácsának titkára volt, amikor az Ural katonai körzet parancsnoka volt. 1956 -ban leszerelték.
Tehát a személyiség egyáltalán nem hétköznapi, egyébként a Zolotarev és Ortyukov díjazása majdnem ugyanaz, és ez csak látszólagos véletlen.
Nyilvánvaló következtetések
Először is a nyilvánvaló mögöttes körülményről:
A turisták találkozása a "Faktorral" nem volt véletlen, ez egy tervezett esemény
A KGB ezt a területre való kijáratot a tisztjének szervezte meg egy gyanútlan turistacsoport leple alatt. Zolotarjov nem volt egyedül, a turistacsoportot titokban más emberek is elkísérték, különben lehetetlen megmagyarázni azt a tényt, hogy február 6 -án, három héttel az elhagyott sátor hivatalos felfedezése előtt, az ügyészség és a rendőrség felbolydulni kezdett.
A Djatlov -hágónál történt események tanúinak jelenlétét megerősíti az a furcsa körülmény, hogy felfedezték a szakadék padlóját. Nézze meg újra a szakadék padlózatának feltárásának pillanatfelvételét (a fenti pillanatkép a szövegben). Ásatási "pont", mintha tudnák, hol kell ásni. Valójában így volt, a keresőmotorok visszaemlékezései szerint annak érdekében rendelték el őket, hogy jelezzék, hol kell ásni. Felástak és megtalálták a padlót …
És most magáról a "Faktorról":
- A "tényező" ésszerű jellegű volt, és reagált a turisták viselkedésére.
- A turisták felszámolása reakció volt a konkrét cselekedeteikre, és talán nemcsak rájuk, hanem egy rejtett turista kíséret csoportjának tetteire is.
Minden más a cikksorozat második részében …
