A Kínában épülő furcsa tengeralattjáróval kapcsolatos információk először 2018 őszén jelentek meg a kínai médiában, amikor ezt a csónakot kivették a műhelyből. Ez év tavaszán egy fénykép készült erről a tengeralattjáróról a műhelyből való kivonulás és a vízre bocsátás során. A közelmúltban jelentek meg műholdfelvételek róla a felszerelési falnál. De világosabb, hogy milyen hajó és hajó, amíg világossá nem vált. Ennek a körülbelül 45-50 m hosszú és körülbelül 4-4,5 m széles tengeralattjárónak a sajátossága a fedélzeti ház felépítményének szinte teljes hiánya, vagy, ahogy más néven nevezik, a visszahúzható rendszerek kerítése. A hajótest "hátán" a szokásos kivágási formák helyett csak egy kis "gumó" látható. Vagyis keret nélküli tengeralattjáró.
A kérdés története
A kormányállás eltávolításának ötlete egyáltalán nem új. Egyidős a tengeralattjárókkal. Az első tengeralattjárókon, vagy pontosabban a fából és fémből, vagy később csak fémből készült tompa szerkezeteken nagyon gyakran nem estek kivágások. A feltalálók jobban azon tűnődtek, hogyan merüljenek el és ne fulladjanak meg, és nem azon, hogyan kell a csónakot a felszínen kezelni, és hol kell elrejteni a visszahúzható eszközöket. De gyorsan világossá vált, hogy az akkori tengeralattjárók, valójában "búvár" hajók, és nagyon rövid ideig búvárkodás, az idő nagy részében a felszínen kell lennie. A hajótest alakjai kezdtek olyan formát ölteni, amely optimális volt a felszíni mozgáshoz, ráadásul sokáig és zord tengerek idején (a víz alatti mozgáshoz optimális formák csak akkor jelentek meg, amikor a tengeralattjáró akkumulátorgödrei olyan kapacitásúak lettek, hogy lehetővé vált a víz alatt való gyorsabb és hosszabb mozgás - ez a háború végén a XXI és XXIII típusú német "elektromos csónakokon" történt). Voltak normál magasságú kormányállások is, ahonnan sokkal jobb volt a kilátás, és az izgalom alatt nem öntötte el őket víz, és a visszahúzható eszközöknek volt hová bújniuk.
A háború után azonban, amikor a hidroakusztikus keresőegységek képességei meredeken növekedni kezdtek (azonban válaszul a tengeralattjáró zaja is ennek megfelelően csökkent), számos országban elkezdtek hajókat tervezni behúzható eszközök kerítése nélkül, vagyis ferde. Annak ellenére, hogy a háború után ezeknek az eszközöknek a száma csak növekedni kezdett. Még a háború alatt is hozzáadtak aknákat az RDP eszközökhöz (dízelmotoros működés víz alatt), vagy a köznyelvben a snorkelleket, valamint az árbocokat a passzív rádiófelderítő eszközökhöz / sugárzást jelző állomásokhoz, majd radaroszlopokat. Az ilyen árbocok és eszközök száma a hagyományos periszkóppárral (parancsnok és légvédelmi) párosulva gyorsan elérte az 5-öt, majd még a 7-8-at is. Később megpróbálták csökkenteni a visszahúzható eszközök számát, nem sikertelenül, mondjuk rádiófelderítő állomások, kommunikációs antennák és radarok egy árbocra helyezésével. A szovjet / orosz nukleáris tengeralattjárókon a 705 -ös projekttől kezdve elkezdték telepíteni a VSK -t a visszahúzható rendszerek kerítésébe - egy felugró mentőkamra a teljes személyzet számára. És sok külföldi és a mi projektünkön is vannak vízszintes kormányok a kormányállásnál.
De ugyanakkor a tengeralattjáró tervezői jól tudták, hogy a zaj szempontjából a kormányház nélküli csónak jobb, mint a kormányállás. És megpróbálták legalább a hajótesthez képest csökkenteni a méretét (ezt könnyebb megtenni két hajótestű hazai hajókon). Ezenkívül az árbocokat és a periszkópokat nem úgy lehet elkészíteni, hogy belül visszahúzódjanak, hanem illeszkedjenek a hajótest hornyaiba. Ezt a sémát ritkán használják, de például a 865 "Piranha" projekt jól ismert szabotázs kis tengeralattjáróin használják, és ezt a megoldást alkalmazták. De az utóbbi években gyakrabban használták víz alatti drónokon.
Nagyhatalmi teszt
Mindazonáltal voltak projektek logless embered tengeralattjárókról, és nem egyszer. Például a Szovjetunióban 1960-ban a 673-as projekt egy kis nukleáris tengeralattjárójának 12 változatát fejlesztették ki. A projekt célja egy kompakt atom tengeralattjáró létrehozása volt kis tengeralattjáró-elmozdulással (valójában a nukleáris mélyvíz szintjén) állomások vagy dízel-elektromos tengeralattjárók), körülbelül 1500 tonna. Az opciókat két alcsoportra osztották: 4 "M típusú" - 1500 t és legfeljebb 35 csomó víz alatti sebesség, és 8 "B típusú" - 1550 és 2450 t között, és akár 40 csomó sebességgel. Az atomerőmű teljesítménye 25 000 és 40 000 LE között változott, az összes lehetőség közül csak egy kéttengelyes rendszer szerint készült, a többi egytengelyes volt. De a kerítés 7 változatának nem volt visszahúzható rendszere. A visszahúzható eszközöket visszahúzták a testbe, és a híd helyett egy hordóhoz hasonló visszahúzható szerkezet volt. Természetesen rendkívül nehéz lenne felügyelni ezt a hajót. Ez a bálnaszerű atomarina nemcsak hogy nem épült meg, de még csak nem is a tervezet védelmére jött. De a fejlemények egy része nem volt hiábavaló. Sokkal később valósították meg őket, amikor a 705 / 705K projekt jövőbeli "Lyras" -ján dolgoztak.
Kicsit később úgy gondolták, hogy a "vágásmentes kaktuszt" rágcsálják akkori és jelenlegi fő ellenfeleink - az amerikaiak. Találkoztak a 661 Anchar és a 705 Lira projektek szupergyors orosz nukleáris tengeralattjáróival, amelyek 43-44 csomóig fejlődtek, az amerikaiak válaszul egy nagyon sikeres és nagyon sok Los Angeles-i osztályú nukleáris tengeralattjáró-sorozattal válaszoltak. Sturgeon osztály a hajógyárakban. A sebesség jellemzőit tekintve a "Los", ahogy tengeralattjáróink még mindig nevezik, jobb volt, mint a "tok", de nem érte el hajóinkat. A fejlesztési szakaszban azonban voltak javaslatok egy kompaktabb, csendesebb és olcsóbb … de kényelmetlenebb cső nélküli hajóra. Az úgynevezett CONFORM projektet egy tervezőcsapat dolgozta ki Donald Kern kapitány vezetésével. Cső nélküli hajó volt. Torpedócsövei valószínűleg távolabb és a hossztengelyhez képest szögben helyezkedtek el, mint később számos japán tengeralattjárón. De ezt a projektet félretették, és nem akárki ejtette félre, hanem az amerikai nukleáris tengeralattjáró -flotta "apja", Rikover admirális. Sőt, azt mondják, inkább belső politikai okokból (az "Elks" atomerőművi gyártóját támogatni kellett).
Francia "high-tech" papíron
A 90-es években javaslatokat tettek egy csőmentes tengeralattjáró megépítésére Spanyolországban, ahol az egyik mérnök javaslatot tett egy nagy tengeralattjáró koncepciójára, kormánykerék nélkül, torpedócsövekkel és rakétacellákkal a hajótest közepén. vízszintes helyzetben, amely merőleges a hossztengelyre. De nem ment tovább a rajzoknál.
Franciaországban nemrégiben javasoltak egy cső nélküli tengeralattjáró futurisztikus projektjét, az SMX-31 nevet. Ezenkívül általában ez a projekt nem lépett tovább a vázlatoknál és a reklámmeséknél, és ez nem meglepő. Fájdalmasan nem ebből a világból való. A csónakbálnához hasonló hajót kéttestű séma szerint tervezték, polimer kompozitokból készült könnyű hajótesttel (ami természetesen nagymértékben korlátozná a működési és maximális, jól számított merítési mélységet), és szinte minden felületét a GAC konform antennáinak kellett volna fedniük. A csónaknak állítólag teljesen elektromosnak kellett lennie, egyáltalán nem volt behúzható eszköz (helyettük egy quadcopterrel felbukkanó bóját javasoltak - rendkívül kétes döntés) stb. Az árcédula, egy ilyen projekt megvalósításának összetettsége és időzítése is nyilvánvalóan ebből a világból jött ki, és a jellemzőket egyértelműen rendkívül túlbecsülték, így a tervezet szintjén maradt.
Kínai megközelítés a lövedékhez
Így azt látjuk, hogy sok állam, amelyek jó tengeralattjárókat építenek, mint például az államok, amelyek nem tudnak ezzel büszkélkedni, betegek voltak cső nélküli tengeralattjárókkal. Most nyilván a kínaiakon a sor, hogy kiderítsék, miért csak a nagy víz alatti drónokon gyökerezik a csöves kialakítás, és még akkor sem mindenkinél.
Ha megnézel néhány, mondjuk fényképet, néhány dolog feltűnő. Először is: ennek a csónaknak nagyon kicsi felhajtóerő tartaléka van, ez látható a hajó felszíni helyzetben vízbe merült részének és a vízből kilógó részarányából. Ez a félreérthetetlenül használt egytestű sémáról beszél (a másfél és két hajótestű tengeralattjárók sokkal nagyobb felhajtóerővel rendelkeznek, ami pozitív hatással van a hajó túlélésére és függőleges manőverezhetőségére). Másodszor: ez a csónak valamilyen okból nem húzódik vissza a hajótestbe, és nem hajtogatja mondjuk felfelé vagy hátra a vízszintes kormányokat. Hogy miért született ilyen döntés, nem világos. Ez egyszerűen zavarja a hajó irányíthatóságát számos helyzetben, valamint a "pattanás" undorító nézete, hogy ez a tengeralattjáró helyettesíti az őrházat. Nem világos, hogy mi a helyzet a visszahúzható eszközökkel, de valószínűleg az árbocok beleesnek a hajótestbe, de ennek a döntésnek nincs nyoma. De lehet, hogy hagyományos módon visszavonják őket a tokba, ha megfelelnek (ami nagy kétségek). Lehet, hogy egyáltalán nem is léteznek, akkor nem világos, hogyan hathat egyáltalán periszkópmélységben. Ilyen mélységben végzett cselekedetei hasonlíthatnak a nagysebességű Autobahn kocogási kísérleteire - vödörrel a fején és a patak közepén. Nincs tökéletes szonárberendezés, amely nagy valószínűséggel véd a hajóval való ütközés ellen periszkóp mélységben. A csónak rövid függőleges kormánytollal rendelkezik - nagyon rövid, ami azt jelzi, hogy a csónakot sekély vízhez lehet építeni (ahol periszkópjaira vagy optikai árbocaira még nagyobb szükség van). Ha nincs kormányhajó és navigációs hídja, akkor a hajót nem lehet normálisan irányítani a felszínen - ez is érthető.
Számos elemző feltételezése, miszerint ez egy nagyon nagy drón, nem tart vizet. Ennek a furcsa lénynek a fedélzetén sínek láthatók, és számos más részlet is jelzi, hogy ez egy emberes hajó. De valamilyen okból kifolyólag a fedélzeten nyoma sincs a menekülőnyílásoknak. A tolóerők pedig nem láthatók - gyakorlatilag kötelezőek a drónok számára. Ugyanezen okból ez nem analógja a hazai mélytengeri atomerőműveknek. És még nem nukleáris is-nyilvánvalóan nem mélytengeri hajó.
Az erőmű típusa sem ismert. A csónak egyáltalán nem úgy néz ki, mint egy nukleáris meghajtású hajó: kicsi a mérete, és nincsenek jelei a be- és kimeneti nyílásoknak és rácsoknak, amelyekkel az atomenergiával hajtott hajónak rendelkeznie kell-a reaktor külső hűtésére. Van egy verzió a "teljesen elektromos" csónakról, amely lítium elemeken van, "eltömődött" a bázison, de nincs megerősítés sem (valamint az ilyen hajók jelentése és biztonságuk az ilyen akkumulátorok miatt Nem tiszta). Klasszikus dízel-elektromos tengeralattjáró? Talán, de ebben az esetben ismét a visszahúzható eszközökre vonatkozik a kérdés, mert az RPD nélkül nincs lehetőség (még az atomerőműves hajónak is vannak ilyen eszközei, mert tartalék dízelmotorokkal rendelkezik).
Az egyetlen fényképen közelről és nagy felbontásban nincsenek lehúzó lyukak, rácsok a ballaszt felvételéhez a fő ballaszttartályokba és minden más ballaszttartály látható a vízvonal alatt. És a vízvonal felett is. Hogyan fog elsüllyedni ez a hajó? Nincsenek jelei a torpedócső burkolatoknak, a GAK burkolatoknak. Mi az? Van nyoma a Photoshop rossz bánásmódjának? Igen, a vízbe indított csónakok nálunk is aktívan photoshopoznak, és számos olyan részletet fényesítenek, amelyek nem szükségesek a laikusok és a "civil ruhás laikusok" számára a különböző külföldi országokból. De nem úgy, hogy semmi se maradjon! Nos, a kínai tengeralattjáró nem hord fegyvereket, és vak a víz alatt? És nincs nyoma az anti-hidroakusztikus bevonatnak sem.
Nyilvánvaló, hogy ez nem harci kísérleti terv. Még azt is javasolják, hogy ez valami olyan, mint egy önjáró modell néhány megoldás kidolgozásához. De egyelőre tetszik az ötlet, hogy ez a csónak valami tengeralattjáró -célpont. A szovjet haditengerészetben voltak ilyen speciális tengeralattjárók. De miért ilyen nehézségek a "cél" tengeralattjárón? Ugyanakkor úgy döntött, hogy megvizsgálja az ötletet? Talán.
Valami konkrétabbat el lehet mondani a hajó elkészültekor, ezért várunk, és később visszatérünk erre a kérdésre. Kivéve persze, ha ez egy csónak, és nem valamiféle modell. A kínaiak erre igencsak képesek, amint azt a gyakorlat is mutatja.
