A 2000 -es évek elején az Uralvagonzavod bemutatta új fejlesztését - a 199 -es objektumot. Ennek a járműnek a megalkotásakor az volt a cél, hogy tűzvédelmi támogatást nyújtsanak a harckocsi alakulatokhoz különböző harci körülmények között. Ezért az "Object 199" alternatív BMPT (Tank Support Fighting Vehicle) jelölést kapott. A téma, amelyen a projekt jött létre, a "Frame" kódot viselte, amely végül maga a gép neve lett.
Felépítése szerint a BMPT egyfajta "hibrid" a fő harckocsiból és a gyalogsági harci járművekből: a nehéz páncélozott járművekhez viszonylag gyenge fegyverzetű torony egy tartály alvázára van felszerelve. Ugyanakkor a 7, 62 mm-es géppuskák, a 30 mm-es kaliberű automata ágyúk, az automatikus gránátvetők és a páncéltörő irányított rakéták összessége bizonyos paraméterekben nem rosszabb, mint a tartályfegyverek. A BMPT fő célja a harckocsik kísérése, a harckocsikra veszélyes célpontok, könnyű ellenséges erődítmények és tankok felderítése és megsemmisítése. A tervezők számításai szerint egy "keret" a különféle fegyvereknek köszönhetően hat gyalogos harci jármű és 40 gépesített gyalogos csapat helyettesítésére képes. A számított hatékonyság ilyen magas aránya miatt a "Terminátor" nem hivatalos beceneve ragadt a harci járműhöz.
BMPT "Terminátor" (fotó
A kétezres közepén jelent meg az első információ a projekt kilátásaival kapcsolatban. A Honvédelmi Minisztérium képviselői a BMPT -k tervezett beszerzéséről beszéltek, mint mondják, piacképes mennyiségben. Ezenkívül a projekt a meglévő tartályok alváza alapján jött létre, amely lehetővé tenné a meglévő felszerelések új harci járművé alakítását. Ígéretet tettek arra, hogy 2010 -ig megalakítják az első "Ramok" társaságot az orosz fegyveres erőkben. 2010 -ben azonban új üzenetek érkeztek. Mint kiderült, a katonai vezetők nem tudták beilleszteni a BMPT -t a jelenlegi költségvetésbe, és szintén nem találtak helyet a páncélos erők alkalmazásának koncepciójában, és ennek következtében kénytelenek voltak lemondani a vásárlásokról. Azóta az ígéretesnek tűnő projekt nem kapott megfelelő elosztást. Minden megrendelés tíz egységre korlátozódott, amelyeket most Kazahsztánba szállítanak.
Teljesen nyilvánvaló, hogy az új harci jármű vásárlásának megtagadása csak bizonyos reakciót válthat ki a fegyverek és a katonai felszerelések amatőrei körében. Néhányuk nyilatkozataiban egy kétségtelenül érdekes és ígéretes gépezet egyfajta csodafegyverré változott, amely egyedül képes megmenteni az egész hadsereget és megnyerni bármilyen háborút. Ennek megfelelően a katonai osztály vezetése ezekben a tézisekben a gazemberek és árulók megjelenését szerezte meg, akik el akarják pusztítani az ország teljes védelmét. Az ilyen kategorikus kijelentések mindig kétségeket ébresztenek igazukban, ami számos vitához vezetett. Ha szeretné, nem nehéz másik internetes fórumot találni hasonló eljárásokkal, és tanulmányozni a felek összes érvét, amelyek többsége kizárólag a BMPT technikai és harci jellemzőire vonatkozik.
Sokkal kevesebb figyelmet fordítottak a "Terminátor" használatának taktikai oldalára, vagy akár egy ilyen gép szükségességére. A szükségszerűséggel kapcsolatos vitákban gyakran használtak érvet, amely a külföldi tapasztalatokra hivatkozott. Más szóval, ha a BMPT -t tíz évvel ezelőtt demonstrálták, és ez idő alatt nem jelentek meg külföldi analógok, van értelme ennek a témának a fejlesztésére? Ez nem azt jelenti, hogy ez az érvelés mentes a logikától, bár talán nehéz is egyetérteni vele. Mint kiderült, a külföldi analógok hiányáról szóló vélemény a releváns információk hiányán alapult. Hasonló projektet fejlesztettek ki francia tervezők az elmúlt években.
A héten a páncélozott járművek területén jártas szakember, A. Khlopotov blogjában volt egy apró megjegyzés egy érdekes kiadványról a francia Raids magazinban. A kiadvány legújabb száma teljes egészében a közelmúltbeli Párizsban megrendezett Eurosatory-2012 kiállításnak szól. A folyóirat egyéb publikációi között van egy cikk az orosz BMPT járműről. Általánosságban elmondható, hogy az anyag nem képvisel semmi érdekeset - a történelem leírását, jellemzőit stb. Általánosságban elmondható, hogy mindent, amit általában egy új technikáról írnak a brosúrákban vagy az áttekintő cikkekben. A szakértő figyelmét felkeltette a "Keretről" szóló kiadvány szerzőjének neve. Kiderült, hogy bizonyos körökben széles körben ismert Mark Shasillan. Ez az ember egyszer részt vett az AMX-56 Leclerc francia fő harckocsi kialakításában, és programigazgatói pozícióba emelkedett. Monsieur Chasilland jól beszélt az orosz projektről, és mesélt egy kicsit a kevéssé ismert Leclerc T40-ről.
Mint kiderült, néhány évvel a Terminátor első bemutatója után a GIAT cég tervezői elkezdtek dolgozni egy hasonló gépen. Az ötlet, hogy a tankokat kis kaliberű tüzérségi tűzzel és géppuskákkal támasztják alá, örömmel fogadta a francia mérnököket, és felkeltette a katonaság figyelmét. A sikeresebb promóció érdekében azonban a projektet eredetileg felderítő harckocsiként helyezték el, nem pedig a fő tankok támogató járműveként. A Leclerc T40 elnevezésű projekt magában foglalta a torony leszerelését az AMX-56 tartályból, és új harci modul telepítését a helyére. A T40 fegyverzete a 40 mm -es CTA automata ágyún alapul. A felderítő harckocsi segédfegyverzete a torony felső részén távirányítású toronyra helyezett géppuska, valamint két négycsövű füstgránátvető. A jármű személyzete három emberből áll: a sofőrből, a lövészből és a parancsnokból. Az orosz BMPT -vel ellentétben a T40 -nek nincs automatikus gránátvetője a sárvédőben, és nincs szüksége további nyilakra.
Chassilan cikkéhez csatoltak több képet a tervezett T40 Leclercről. Ezekből következik, hogy a francia mérnökök inkább ragaszkodtak a tankok kísérésére szolgáló jármű általános koncepciójához, ahelyett, hogy megpróbálták volna lemásolni az orosz "Object 199" -t. Tehát a frissített Leclerc új fegyverkezési komplexummal nem képes egyszerre nagyszámú irányított páncéltörő rakétát szállítani és használni. Ezenkívül a meglévő képek nem mutatnak semmilyen eszközt az ATGM szállító és indító konténerek telepítésére, mint például a MILAN vagy az ERIX. Talán a további fejlesztésekkel a T40 projekt a hordófegyverzet mellett rakétafegyverzetet is kapna.
A tartálytámogató harci járművek védelmi eszközei is jelentősen eltérnek. Mindkettőt a fő harckocsik alapján hozták létre, és általában örökölték a legénység és a fő szerkezeti elemek védelmének biztosításának koncepcióját. A BMPT esetében van ágyúgátló páncélzat, reaktív páncélzat telepítésének lehetőségével. A T40 pedig teljes mértékben kompatibilis a Leclerc AZUR projekt mellékleteivel. További védelmi modulok vannak felszerelve a páncélozott hajótestre. A T40 harci jármű előtolását kumulatív rácsok borítják. A Leclerc -tartály AZUR (Actions en Zone Urbaine) nevű felszereléskészletét, ahogy a neve is sugallja, azért hozták létre, hogy biztosítsák a páncélozott járművek biztonságát városi környezetben és hasonló csatatereken, ahol nem szükséges nagy sebesség, de jó védelem minden szögből.
Sajnos a Leclerc T40 műszaki jellemzőit nem hozták nyilvánosságra. Ezért meg kell elégedni az AMX-56 alaptank megfelelő mutatóival kapcsolatos rendelkezésre álló információkkal. Talán a "felderítő tank" könnyebb tornya enyhén növelte végsebességét vagy terepfutó képességét. Az új harci modul minden előnyét azonban "megengedheti" a kiegészítő védelem súlya. Így vagy úgy, de még mindig nincs pontos adat legalább a T40 számított jellemzőiről.
Az "Object 199" és a Leclerc T40 projektek sorsa némileg hasonló. Az első több prototípusban és egy kis sorozatban létezik. A francia harci jármű továbbra is csak tervrajzok formájában kapható. A tény az, hogy a frissített Leclerc tervezése éppen abban a pillanatban készült el, amikor a francia kormány megkezdte a védelmi kiadások csökkentését. Az ötödik köztársaságnak még pénze sem volt prototípus építésére. Még az a javaslat sem, hogy ezeket a járműveket leszerelt tartályokból állítsák elő, nem segített a T40 népszerűsítésében. A hadügyminisztérium hajthatatlan volt. Még egy új harci modul összeállítását és tesztelését sem tette lehetővé.
Hogy miért írt most Shasillan úr a T40 -ről, nem teljesen világos. Sőt, elég nehéz belátni azt a logikát, hogy összehasonlítjuk ezt a járművet az orosz BMPT -vel. Igen, mindkét projekt berendezését úgy tervezték, hogy tűzvédelmet biztosítson a tartályokra veszélyes célpontokból. De a gépek megjelenése jelentősen eltérő: a "Framework" fegyverek összetétele lehetővé teszi az ellenséges harckocsik támadását és megsemmisítését. A T40 nem rendelkezik ilyen erős fegyverekkel, és inkább enyhén páncélozott vagy nem védett célokkal és ellenséges személyzettel való együttműködésre tervezték. Egy francia harci jármű védelme meglehetősen átláthatóan utal a tervezett felhasználási feltételekre - egy városra vagy más hasonló településre, ahol a fenyegetés minden irányból származhat. Ez az oka annak, hogy a T40-ben nincsenek páncéltörő rakéták és a kapcsolódó felszerelések.
A tartálytámogató járművek a koncepció általános pontjai ellenére meglehetősen különböznek egymástól, és az okok, amelyek miatt egy cikkbe foglalják őket, külön kérdés. A. Klopotov kifejezte azt a véleményét, hogy a francia mérnök nem mulasztotta el "politikai" célokkal felidézni a projektet. Valószínűleg Shasillan tisztában van azzal, hogy sok vita van a BMPT körül, és megpróbálta népszerűsíteni a Leclerc T40 -et ilyen eredeti módszerrel, mesélve róla a nagyközönségnek. Ebben az esetben az érdeklődő népszerű tömegek nyomására a T40 képes lesz legalább a prototípus stádiumát elérni. Természetesen ez csak feltételezés, de a mérnökök néha nagy trükkökbe mennek projektjeik népszerűsítésében.
(fotó
