Dimka Okhotnikov születésnapjára.
- Milyen nehéz, Venichka, milyen finom!
- Mégis lenne!
- Micsoda világosság a gondolkodásban! És minden ?!
V. Erofeev, Moszkva - Petushki
A szerelmi pszichiátriában a jelenség akkor ismert, amikor az imádás tárgyát olyan pozitív tulajdonságokkal vagy természetfeletti tulajdonságokkal ruházzák fel, amelyek valójában nem léteznek. Hasonló jelenség rejlik a fegyverfétisizmusban. Például az "Excalibur" (Arthur király kardja) mágikus erejétől a viharcsatorna "fejlett ergonómiájáig". Beszéljünk róla. Inkább egy részletről, amelyet bizonyos környezetben "gázszabályozónak" neveznek.
A Sturmgewer egyik lövöldözője, a fegyver egyéb előnyei mellett, emlékezett a "gázszabályozó" figyelemre méltó munkájára, amelyet különböző hőmérsékleti körülmények között teszteltek. A program és a vizsgálati jelentés természetesen minősített, és nem áll rendelkezésre puszta halandók számára. Próbáljuk meg magunk kitalálni.
Először nézzük meg a hivatalos Gebrauchsanleitungot. A 6b számnál ezt a részt "dichtungschrauben" -nek nevezik, ami a hazai vízvezeték -szerelők terminológiájában nem jelent mást, mint "dugót". Vagyis hagyományos dugó menetes csatlakozással a lyuk vakzárására. Magában a Sturmgeverben legalább 7 mm távolság van a dugó vágásától a gázkamra „átfedésben lévő gázkiömlő” nyílásáig, így szó sem lehet semmiféle „szabályozásról” a keresztmetszet megváltoztatásával. a gázkimenet. Ennek a résznek az egyetlen célja, hogy időszakos hozzáférést biztosítson a gázkamra üregéhez annak tisztítására.
Nyilvánvalóan a helye, a látható menetes szakasz, a rúdnak való lyuk a könnyű lecsavarás érdekében és egy komor teuton zsenialj árnyéka a "gázszabályozó" fokáig egy közönséges dugó felmagasztalását játszotta. De.
Aki legalább három lakatos tanítványa, rögtön azt mondja, hogy a gépészetben elvileg ne legyen tiszta csavaros csatlakozás. Kell lennie egy csavarásgátló (számláló) eszköznek, legalábbis Grover alátét formájában, és az olyan vibrációs dinamikájú termékeken, mint a fegyverek, nem segítenek az alátétek. Leggyakrabban a készülék rugós csap-rögzítő-formájában készül, ahogy az AK-74-ben a szájkosár-fék-kompenzátor esetében. Egyébként a fegyver összes gázszabályozója diszkrét, azaz két-, háromállású, merev rögzítéssel. De felmerül az utolsó kérdés: ha ez így van, akkor hol van a tartó a fegyvernél? Sajnos ez nehéz kérdés az egykor legolvasottabb nemzet képviselőinek jelenlegi leszármazottai számára. Most ehhez fel kell vennie a kapcsolatot a vízvezeték -szerelővel, Vasya bácsival. Vállvonogatással válaszol: „Hagyományos kúpos szál, GOST 6211-81”. Igen, a kúpos menetek két figyelemre méltó tulajdonsággal rendelkeznek - önzáró és tömítő. Egy ilyen szálat főként csak vízvezetékekben használnak, és fegyvereken való alkalmazása tudományos érdeklődésű, mivel nincs mód a gyakorlatban ellenőrizni annak tényleges működését. A dugó hosszabbítója csak egyetlen célt szolgál - a lazítás egyszerűségét. A dugó meghúzását és kezdeti lecsavarását segédrúddal - "lesedorn" - végeztük, mivel a reteszelés megbízhatóságát a meghúzó erő biztosította, a további csavarást pedig a dugó meghosszabbításával végeztük. Ergonómia. De hogyan!
Megjegyzés. Van még egy érdekes pont a menetes csatlakozással kapcsolatban. Ha a cérna nem kúpos, akkor a szálban mikrorések maradnak, amelyekbe szénrészecskéket tartalmazó gázok törnek át. Ha oda -vissza csavarja a dugót, akkor idővel a szál olyan mértékben elkopik, hogy egy ilyen dugó kiütődik az első lövésből egy golyóval együtt.
Azt hiszem, minden világos az Stg-44-el, bár később visszatérünk rá. De ott van az Mkb-42 (H) is. Soha senkinek nem jutott eszébe, hogy egy gázszabályozó vagy egy egyszerű dugó esetében egy ilyen szerkezet - cső formájában a gázkamrától az elülső kilátó tövéig - túl nehézkesnek tűnik? Olyan fegyverek esetében, amelyek súlyuk tekintetében nem feleltek meg a műszaki feladat követelményeinek, az ilyen cső tömbje nevetségesnek tűnik. Egyébként itt vagy - a rögzítő a helyén van.
A műszaki leírásban és az Mkb-42 (H) kézikönyvében, amelyet Handrich ad, a gázkamra és az elülső irányzék alja közötti csövet "dichtungschraube" -nak nevezik, azaz közönséges dugó. Itt van egy érdekes befejezése ennek a résznek a fejlődésében:
Persze lehet ironizálni, de ebben van egy pillanatnyi "tisztelet". A dugó legújabb verziója porkohászat felhasználásával készült!
Valami unalmassá vált. Beszéljünk jobban a mérnöki megoldás szépségéről. De először a fizikáról. Ez történik az Stg-44 gázkamrában:
A gázkimenetből származó gázok nagy sebességgel ütköznek egy keresztirányú akadályt - a gázkamra falát. A koromrészecskék sebessége nullára csökken. Mivel a gázok mozgása a mozgó dugattyú felé irányul, ezek a részecskék a nyomással együtt a légkörbe kerülnek. És azok a részecskék, amelyek az A pontban a dugó falán végződnek, fokozatosan felhalmozódnak, felhalmozódást képezve a kamra és a dugó felületén, amely végül eltömíti a gázkimenetet, és az összes következményt. És itt van a megoldás a Kalasnyikov rohamfegyverben:
A gázkimenetből származó gázok nem találják derékszögben az akadályt, ami azt jelenti, hogy a szénlerakódások sebessége nem csökken nullára, és a falakon is leülepedik. Ezenkívül a gázsugár ütése közvetlenül a dugattyúba irányul, nem pedig a kamra falába. Ez azt jelenti, hogy a gázok energiája az automatizálás működésére irányul. Ha több problémát is meg lehet oldani egy válasszal, ez a mérnöki megoldás szépségének jele. Vagyis a tervezőnek van tehetsége. Nos, vagy zseniális, ha úgy tetszik.
Kérdés. Tudott -e Schmeisser egy ilyen mérnöki megoldásról, és miért nem alkalmazta a viharfelszerelésében? Nagy százalékos bizonyossággal állíthatom, hogy tudtam. E következtetés alátámasztása egy kicsit később. Miért nem használtam az Stg-44-ben? Íme egy lehetséges magyarázat. A megrendelő kérésére a viharfűzőt fel kellett szerelni egy gránátvető habarccsal. A gránátvetéshez szükséges energiát a Polte cég speciális patronja állította elő.
Mivel a porgázok energiájának egy részét az automatika működtetésére költötték, kétpontos dugó használatát javasolták, amely a gránátvetővel végzett munka során elzárta a gázkimenetet.
Az ilyen dugó működési elve egyértelműen kiderül a fényképről Dieter Handrich jóvoltából. A komplexitás miatt ezt a technikai megoldást elutasították.
Kérjük, vegye figyelembe: a menet kúpja jól látható a szabványos dugón. Tisztán. Így talán csak az ügyfél vágya miatt, hogy habarcs legyen a támadópisztolyon, a gázkamra jellegzetes ferde profilja nem jelent meg rajta. Ekkor a Sturmgever még inkább AK-nak látszana, és (ó, anya!) Testvérünk felesleges gondokkal törli a habot a Strassz-44-es plágium Kalasnyikov-változatának buzgó támogatóinak szájáról.
és akkor mi van? Kalašnyikov érdeme, hogy ferde gázkivezetést talált ki egy gépben? Nem. Ezt a megoldást még Mihail Timofejevics előtt találták meg. Talán az első, aki Vaclav Holek használta a ZB -26 -ban - tizenhat évvel a viharverés előtt.
De. A Holek géppuskában a csövet merőlegesen fúrták (és legalább a fogantyút próbálja meg fúrni a felmosórongyból egy fúróval ferdén), és a gázsugarat maga a gázkamrában döntötték meg. De a ferde fúrás a hordóban olyan szögben, amely biztosítja a gázok irányát közvetlenül a dugattyúba - úgy tűnik, ez volt az első alkalom egy AK -ban. Bár nem feltételezem, hogy ítélkezem, lehet, hogy máshol is volt. De a lényeg nem az, hogy először - nem először. Ez nem sport. Nem mindegy, hogy ki találta ki először az ötletet, fontos, hogy ki hozta az eszébe. És hogy ez az ötlet eszünkbe jusson, több problémát is meg kellett oldani. Szükséges volt kiküszöbölni a fúró sodródását, amikor kerek felületen fúrt, a fúrót pontosan a horony aljára kellett vinni (a horonymezőben lehetetlen lenne a golyót tervezni), szükség volt rá hogy biztosítsa a kamra pontos illeszkedését, biztosítva a hordó és a kamra lyukainak igazítását. Sőt, ezt úgy kell megtenni, hogy a lehető legolcsóbban kerüljön mindenbe. Mindezeket a kérdéseket az Izevszki Motorkerékpárgyárban oldották meg 1948 -ban a katonai kísérletekre szánt kísérleti tétel gyártása során.
Ezt megelőzően (feat?) Csendben le tudja venni a kalapját, és egyszerűen és szerényen tisztelegni a fő tervező előtt, akinek vezetésével ezeket a feladatokat megoldották, és mindazoknak a mérnököknek és munkásoknak, akik ebben részt vettek. És hagyjuk a „zsenialitással”, „elhatározással” és „alapvetéssel” kapcsolatos összes érvet a konyhai szakértőkre és a kanapéelemzőkre.
Íme, amit AA Malimon ír az akkori könyvében: „A hazai fegyvergyártás hosszú távú gyakorlata azt mutatja, hogy a múltban nem volt mindig sikeres
új fegyverminták ipari fejlesztése. Simonov 1945-1946-ban sorozatgyártású könnyű géppuskái (RPS-46) esetében nem lehetett elérni a dobozmagazinok kielégítő működését a hüvely kiálló peremével ellátott puskapatron esetében (11007PR-48. Leltár). A Degtyarev nehéz géppuskát (DS-39) még üzembe is helyezték, de a rendszer megbízhatóságát csökkentő súlyos tervezési hibák miatt már a háború alatt lecserélték a Goryunov géppuskára (SG-43), amely a tömeges termelés elsajátításakor is tüskés utat tett meg. A Tokarev öntöltő puska (SVT-40) szintén nem állta ki az idő próbáját. Az ügy sikerességét sok esetben a választott konstruktív fegyverzet technikai racionalitásának szintje és a további fejlesztésre szánt tartalékok határozták meg. "
Bocsásson meg, elfelejtettem elmagyarázni, miért nem tudhatta Schmeisser a ferde gázkiáramlást a Cholek géppisztolyában használt séma szerint. Íme a ZB-26 zárási rajza:
Emlékeztet valamire?
(c) Andrey Kulikov, Izhevsk, 2014. június 17.
Köszönet Andrey Timofeevnek.
Irodalom:
Malimon A. A.
Blagonravov A. A. (szerk.). A kézi lőfegyverek anyagi része.
Handrich Dieter. Sturmgewehr-44.
Kedves Olvasók! Harmadik felek segítségének köszönhetően több külföldi fegyverrel kapcsolatos könyvet szerezhettem be. Lenyűgözött az anyag gazdagsága és minősége. Különösen csak a német 7, 92x33 patronon írt egy egész könyvet Dieter Kapell elismert orvos 400 oldalon. És még ezeken az oldalakon sem találtam nagyon fontos és érdekes információkat számomra és számodra. Bár érdekes és informatív ebben a könyvben - a tető felett. Például a Polte cég kísérletei dupla golyós töltények, acélgolyók és tok nélküli (!) Lőszerek létrehozásában.
És szörnyű irigységféreg ütött meg. Az irigység attól a ténytől, hogy valaki hozzáfér az információs forrásokhoz, megengedheti magának, hogy nyugodtan dolgozzon ebben a témában, és a tényeket összegyűjtve élvezze a felfedezéseket. Nem lehet azt mondani, hogy orosz irodalmunk ebben lemaradt. Sok jó könyv és cikk létezik, de mindegyik egyoldalú bemutatótól szenved. És ennek következtében, ha egy történész könyvet ír, akkor szörnyű technikai hibákat követ el. Ha egy szakember ír, akkor elalszik a harmadik oldalon. Ha ez egy memoár, akkor a lakosság egy része azonnal kétséget szenved a szerző hitelességében és őszinteségében. Így eldöntöttem, hogy mit fogok csinálni nyugdíjba vonulásom után.
Kösz.
