Szó szerint most, a weben, beleértve a VO -t is, volt egy anyag a BM "Terminátor" következő fejlesztéséről, amelynek modelljét az "Innováció napjai" című kiállításon mutatták be, amelyet októberben tartottak Jekatyerinburgban. Egy divatszó, látványosan festett modell, szó szerint különféle fegyverekkel tűzdelve. De vajon ugyanolyan hatékony -e, mint amilyennek látszik, különféle megsemmisítési eszközöket felhelyezni a harci járműre, és ezáltal jelentősen növelni annak pusztító erejét?
BMPT "Terminator" modell. Fotó: Denis Peredrienko, Vestnik Mordovia
Nem könnyű egyértelmű választ adni erre a kérdésre, de megpróbálhatja, először a történelemre hivatkozva. És hogyan ment általában a meglévő soros BTT modellek fejlesztése, milyen elképzelések és elvek alapján vezették a tervezők? Végül is a BMPT "Terminátor" is fejlesztés, így mindez helyes lesz a tekintetében.
Például itt van a német LK-III harckocsi projektje egy 57 mm-es ágyúval, hengeres toronyban. Miben különbözik az LK-II harckocsitól, amely mellesleg nem jutott el a csatatérre, bár tesztelték? Ez csak abban különbözik, hogy "visszafelé" telepítették. Az alapmodell tornyával volt felszerelve. Ez korlátozta a sofőr látókörét közvetlenül a pálya mentén, és nem engedte, hogy ismét közvetlenül előtte lőjön az árkokba. Abban az időben nagyon fontos volt a harckocsiból való lövés szinte pontatlan, ezért a németek úgy döntöttek, hogy a tornyot előre és a motort visszahelyezik! Jó ötlet, de soha ne valósítsuk meg a gyakorlatban.
A svédek 1932 -ben úgy döntöttek, hogy "törhetetlen" páncélautót hoznak létre, minden oldalról páncélzattal. És megalkották! Sőt, minden kereket páncéllal borítottak, beleértve a tartalékokat is, amelyek elfordulva segítettek leküzdeni az akadályokat a csatatéren. Az ágyú előre, a géppuska vissza, a géppuska a toronyban … És mi az eredmény? Ennek eredményeként a kerekek forgási szögét erősen korlátozták a páncéllemezek, és az autó elveszítette manőverező képességét, és csak az utakon tudott működni. Természetesen az utakon, különösen a svéd utakon is harcolnia kell, de nem túl luxus: különleges BA csak utakra? És végül ezek a BA -k nem mentek! Helyükre a sokkal hagyományosabb Landsverk gépek kerültek.
A tartály elrendezése rendkívül fontos. Itt a három világháborús harckocsi hagyományos elrendezése: az M3, a T-III és a T-34. Az axióma az, hogy minél hosszabb a tartály, annál jobban romlik mozgékonysága az összes többi jellemzőjével együtt, bár leküzdi a széles árkokat. Ezért a kompromisszum: egy nagyon hosszú tank egyrészt rossz, másrészt nagyon rövid! E három tank közül a T-III a legrövidebb, és "mozgékonysága" mindig kellemetlen meglepetés volt a lövészek és a szovjet és angol-amerikai tankok számára. A T-34-ben sok helyet foglal el a motor és a sebességváltó. Nyilvánvaló. Nem ok nélkül a T-34M-en is tervezték a motor áthelyezését, hogy rövidebb legyen. Tehát ha a háború kicsit késett volna, egy teljesen más legendás harckocsit láttunk volna a csatatereken!
Nem kell ismételgetnie magát az amerikai autóval kapcsolatban. A motor sajátos elhelyezkedése miatt a tank nagyon magasra jött ki, ami azt jelenti, hogy jó célpont volt!
És most lássuk, mit adna egy amerikai típusú léghűtéses motor felszerelése ezekre a tartályokra. Nos, az M3 -on ezt a motort át lehetne rendezni, és … akkor mi van? Kezdjük az M3 -mal. Elég volt vízszintesen felszerelni, és nem ferdén, szögben, mivel az autó magassága azonnal csökkenni fog. Nem sokat, de leesett. A motor karbantartása is egyszerűbb lenne. Igaz, kúpfokozatú tengelykapcsolóra lenne szükség, de technikailag nem lenne nagyon nehéz elkészíteni. Mindenesetre az amerikai technológia fejlettségi szintje lehetővé tette. A T-III esetében a motor méretbeli cseréje nem játszott volna szerepet, de mivel az amerikai motor erősebb volt, mint a német (340 LE és 285 LE), a német tank sebességfokozata megnőtt volna még több!
Első pillantásra egy ilyen csere áldás lenne a T-34 számára. Csökkenne a motortér mérete. A tornyot vissza lehetett mozgatni. Vigye a nyílást a hajótest tetejére. A központosítás is javult volna, vagyis a manőverezhetőség is, de … A Continental motor teljesítménye 340 lóerő volt, míg a V-2-34-esünk 500 lóerős. És bár ezen erők egy részét megemésztette a tökéletlen sebességváltó, a csere egyértelműen egyenlőtlen lenne. Bár minden más szempontból nagyon előnyös! Vagyis a motort 500 literre kellene emelni. val vel. És ez tükröződne az erőforrásában! És akkor mi a nyereség?
És végül a fegyverek. Mindig is vágyott arra, hogy "többet tegyen a tankra". Így születtek tankok két fegyverrel egy toronyban, így születtek három pisztolyos, három tornyos tankok, és ez furcsa - ezeknek a gépeknek a tapasztalata nem tanított semmit a tervezőkre! A német tervezők már a háború végén elkészítették az "Egér-2" tartály huzatát. Feltehetően nem szerették a „csak egér” -t, és úgy döntöttek, hogy „javítják”. A két pisztolyos (128 mm és 75 mm) toronnyal együtt javasolták a tankra a Panther II tornyának felhelyezését 88 mm -es fegyverrel és egy 150 mm -es rövid haubicával ellátott tornyot. Mondanom sem kell, hogy ebből a projektből nem lett semmi, hiszen a német ipar útban volt. De még ha ezek a harckocsik el is mennének, akkor ismét ugyanaz a hátrány jelentkezne bennük, mint az előző többtornyú járműveknél: melyik célt kell prioritásnak tekinteni, és melyiket melyik fegyverhez választani? Elméletileg a felső torony a gyalogságot, az alsó torony a tankokat találja el, de valódi harci helyzetben az emberi psziché sokszor egyszerűen képtelen megfelelő döntéseket hozni a választás alapján! Minél kevesebb a választási lehetőség, annál gyorsabb a reakció! És akkor … amíg eldöntötték, hogy „kitől kinek”, miközben a „jobban járok így” pozíciót választották, valami egycsövű „St., nagyon erős és … nincs más választás!
A modern technológia felszabadította a tervezők kezét, így ma már sokféleképpen lehet tankokat készíteni. Az 1. ábra az Armata tartály elrendezése, de elektromos meghajtórendszerrel. Miért? Mert az amerikaiak nagyon hangosan bejelentették, hogy dolgoznak egy alapvetően új, elektromos meghajtású alvázon. És ez a gép állítólag egy új BMP alapjává fog válni, de … nem lett! Vagyis a legénység három tagjának „vállvetett” elrendezése jó dolog, de az elektromos meghajtással, mint a „Saint-Chamon” és a „Ferdinand” idejétől, az ügyet nem dolgozták ki, így valami áttörés még ma sem látható. A 2. ábrán egy tartály látható két személyzet taggal, robotok a végsőkig. Ez egyelőre csak ötlet, hogy megtestesül -e a fémben, az idő megmutatja.
A "City tank" sok … áltudományos újságíró megszállott "fix ötlete". A katonaság általában hallgat. Vagyis "igen, jó lenne", de mi a helyzet a költségvetéssel? És így elméletileg … a fő legénység elöl van, és a torony oldalán két tornyos lövész lő a hatos csövű Minigun géppuskák tetejére és felső szintjére.
És itt van ismét a jövő harckocsijainak és harci járműveinek lehetséges elrendezése. Rizs. 1 - a fő harckocsi két "nyíllal a háztetőkön", vagy lehetnek olyan rendszerek üzemeltetői, mint az UAV. Rizs. 2 egy szinte teljesen robotizált ACS. Rizs. 3 - ez csak valami hasonló az ígéretes BMTP "Terminátorhoz", amelyről a "Vestnik Mordovii" számol be: a vezető középen, balra és jobbra - gránátvetők és géppuskák kezelői a hajótestben. Mögött - két fegyverkezelő a toronyban. És akkor két UAV -üzemeltető, vagy mit kell rá tenni? És a helyzet nagyjából ugyanaz, mint sok torony esetében - csak tornyok helyett olyan emberek, akik különböző fegyverrendszereket irányítanak. Nem lesz ennyi ember? Akkor maga a választás lesz akadály! Az utolsó két rajz egy nehéz gyalogos harci jármű és egy nehéz páncélos. Miért nincs elöl motor? És hogy mobil maradjon minden helyzetben! Jobb, ha páncél van elöl, és a motor, nehogy megüssék - hátulról! Ezek megint csak ötletek, a gyakorlatban nem tesztelték őket.
Talán könnyebb megtenni? Hozzon létre egy "harckocsi-tartályt" (vagy nevezzük a régimódi "harckocsi-rombolónak") torony, automatikus ágyúk, gránátvetők és rakéták nélkül a golyókra és töredékekre érzékeny indítótartályokban. És elhelyezni a testben több nagy sebességű rakétát (az indítás lehetőségei az ábrán láthatók), amelyek csak tömege miatt mindent elhárítanak az útjukból. Rakj fel egy rakétát egy öntött acélból készült hengerrel, amelynek belseje TNT, és súlya akár 100 kg, és gyorsítsd fel tisztességes sebességre … Nem lesz könnyű lelőni egy ilyen "dolgot" a repülési útvonalról, sőt ha eltalálja a célt, de lerombolja a tornyot ugyanazon "Abrams" -ről Csak a feltűnő ereje miatt.
BMPL a "Terminator" -on … nos - jó dolog. Egyébként érdekes, hogy a britek még 1942 -ben megalkották a „Praying Mantis” nevű furcsa harci járművet emelkedő robbanófejjel, hogy úgymond felmérhessék a területet a magasból, és egyben lőhessenek. az épületek felső emeletein és padlásain kényelmesen. - Nem sikerült! Tudod miért? A hajlékony személyzet belsejében megingott!
BMPT "Terminator" a későbbi fejlesztések előtt.
Egyértelmű, hogy az operátorok a Terminátorban fognak ülni, és nem ringatják őket, de … és milyen UAV -kat terveznek telepíteni erre a gépre? Eldobható cserkészek, harci drónok, sokoldalú járművek … pontosan mi? Sok múlik a céljukon. Eközben a "Praying Mantis" hibrid BMP már régóta ismert! Ez egy gyalogsági harci jármű (projekt), amelynek hátulja UAV, kábellel csatlakozik a járműhöz és árammal működik. Úgy tűnik, hogy a kábel kényelmetlen, de korlátlan tartózkodást biztosít a levegőben. És ami a legfontosabb: egy ilyen UAV könnyű lesz, és sok fegyvert tud majd szállítani.
A harci helikopter modul ma túl nagynak tűnik. Jelentősen csökkentheti. És így ez egy nagyon modern design.
A használat taktikája pedig egyszerű: felemelt, ránézett, meglátta az ellenséget, rakétákat lőtt rá és … "búvárkodott" vissza a bokrok közé, vagyis újratöltötte a BMP -oldalt.
Nos, következtetésként: a filozófiában létezik az "Occam borotva" elve. Minden felesleges entitást "levágnak". A harckocsi vagy a gyalogsági harci jármű is entitáshalmaz, és egyre többet hozzátéve hozzánk … megéri?
Rizs. A. Shepsa
Link:
