Az Oroszországtól való függetlenség az államiság elvesztéséhez vezet
A posztszovjet országok (Oroszország kivételével) fegyveres erőinek jelenlegi állapotának elemzése lehetővé teszi, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy kilátásaik nem túl fényesek. Néhányan seregeikkel együtt eltűnhetnek.
Jelenleg a legjobb helyzet Kazahsztánban és Azerbajdzsánban van. A természeti erőforrások exportjának köszönhetően ezeknek az országoknak elegendő pénzük van ahhoz, hogy többé -kevésbé szükséges mennyiségben modern fegyvereket szerezzenek be, és ezeket Oroszországtól, Izraeltől és Nyugatról vásárolják. Asztanának és Bakunak saját védelmi ipari komplexuma van, bár kis teljesítményű, de sikeresen fejlődő, valamint-ami nagyon fontos-elegendő személyzet a modern fegyverek (mind a gyártás, mind a működés) elsajátításához. Az áprilisi karabahi "mikroháború" megerősítette, hogy az azerbajdzsáni fegyveres erők technikai képességei jelentősen megnőttek. Igaz, a jelenlegi olaj- és gázárcsökkenés komoly csapást mérhet a katonai építkezés terveire.
Az egykori hatalom maradványai
Ukrajnában és Fehéroroszországban magasan fejlett védelmi-ipari komplexumok, sok felszerelés és megfelelő számú képzett személyzet van. Katonai kilátásaik azonban lényegesen rosszabbak, mint Kazahsztán és Azerbajdzsán, mivel mindkét szláv ország gazdasági helyzete közel a katasztrófához, ami lehetetlenné teszi nagy, de még mindig erősen elhasználódott szovjet arzenáljának megújítását.
Ugyanakkor, a helyzet Ukrajnában (további részletekért - "Függetlenségi hurok"), a helyzet sokkal rosszabb, mivel a kijevi hatóságok szándékosan fejezik be az országot teljes lopással. Emiatt rendkívül nehéz a kilátásairól általában és különösen a hadseregről beszélni. A fehérorosz helyzet nem olyan drámai, de a szocialista kísérletek kombinációja a gazdaságban a „többvektoros külpolitikával” (Minszk hivatalos megfogalmazása szerint) nagyon szomorú következményekhez vezethet ezen ország számára is.
Örményország egyfajta kaukázusi Izrael. Az országnak nincs erőforrása, rendkívül kedvezőtlen geopolitikai helyzetben van, de nagy figyelmet fordít a katonai fejlesztésre. Oroszország elsősorban gazdasági jellegű okokból képtelen Örményország számára teljes mértékben azzá válni, amilyen az Egyesült Államok Izrael számára. Azonban akárhogy is vélekednek erről a testvérköztársaság egyes állampolgárai, országuknak nincs alternatívája az Orosz Föderációval, mint a fő geopolitikai szövetségessel, és ezt nagyon jól mutatja a szomszédos Grúzia példája. Tbilisziben, közvetlenül a Szovjetunió összeomlása után "más lóra" fogadtak, és most már nem tudnak felhagyni a korábbi, vakmerően nyugatbarát politikával, bár ez a politika vezetett a állam területét a visszatérés reménye nélkül, a legkisebb gazdasági jólét meghozása nélkül. A grúziai katonai fejlődés kilátásai szintén nem biztatóak. Az országnak nagy problémái vannak az erőforrásokkal, a berendezésekkel, a személyzettel és a védelmi iparral.
Üzbegisztán és Türkmenisztán, amelyeknek jelentős bevételeik vannak a szénhidrogének exportjából, ugyanabba a kategóriába tartozhatnak Kazahsztánnal és Azerbajdzsánnal, de hátráltatja őket a korrupció, a saját védelmi iparág hiánya, és ami a legfontosabb, a képzett katonaság akut hiánya. személyzet. Ezért rendkívül nehéz számukra olyan hadseregeket építeni, amelyek komolyak, legalábbis régiójuk léptékét tekintve.
Felesleges vitatkozni a balti országok, Moldova, Kirgizisztán és Tádzsikisztán katonai fejlődésének kilátásairól. Hadseregeik legjobb esetben is a jelenlegi elhanyagolható mértékű szinten maradnak.
Koszovó uralma
Sok volt szovjet köztársaság továbbra is reméli, hogy "idősebb testvéreik" - Oroszország vagy a Nyugat - részt vesznek fegyveres erőik építésében. A tapasztalatok azt mutatják, hogy ezek mind illúziók. Az "idősebb testvérek" készek eladni a legújabb berendezéseket a "fiatalabbaknak" kizárólag a teljes árért, amihez a posztszovjet országok túlnyomó többsége egyszerűen nem rendelkezik pénzzel, és sokuknak nincs személyzete, aki elsajátítaná. A hidegháborús idők fegyverzete, az „idősebbek” talán ingyen vagy nagyon olcsón odaadták volna, de a „fiatalabbak” már rendelkeznek vele, míg a BMP-1 vagy a Mi-24V (valamint az M113 vagy F-16A) az erőforrást szándékosan dolgozták ki, függetlenül a minta jelenlegi tulajdonjogától és attól, hogy kitől adják át. Különösen ezen okok miatt nincs értelme nyugati katonai segélyről beszélni Ukrajnának. Kijevnek nincs pénze korszerű berendezésekre, de ott több mint elég jó van a 70 -es és 80 -as évekből.
A "legális" országokon kívül a posztszovjet térben két részben elismert (Abházia, Dél-Oszétia) és két el nem ismert (Transznisztria, Hegyi-Karabah) állam található, valamint a vitatott terület (Krím). Mindezekből a konfliktusok közül csak a Dnyeszteren túli konfliktusnak van némi kilátása a békés megoldásra: mind a konföderációs állam létrehozása, mind Chisinau önkéntes elutasítása révén Tiraspolból. Mindkét lehetőség megvalósításának valószínűsége kicsi, de még mindig nem nulla. A többi konfliktus békés rendezése lehetetlen, mivel a felek álláspontja összeegyeztethetetlen és kölcsönösen kizárják egymást. A konfliktusok nemzetközi joggal összhangban történő megoldásának elméleti távlata is eltűnt a koszovói precedens után. Igaz, alkotói, vagyis a NATO -országok azt követelik, hogy ezt "egyedi esetnek" ismerjék el, bár nincs benne semmi kivételesen különleges. A koszovói eset egyediségét csak akkor formalizálhatjuk, ha a jól ismert Quod licet Jovi, non licet bovi („Mi megengedett a Jupiternek - nem megengedett a bikának”) kifejezést a nemzetközi jogba írjuk, de ez még mindig alig valósítható meg. Sokkal helyénvalóbb lenne az orosz klasszikusokból átfogalmazott idézet: "Ha Koszovó van, akkor minden megengedett." Így a megnevezett konfliktusokat katonai eszközökkel, valakinek feltétel nélküli megadásával oldják meg, vagy határozatlan időre lefagyasztják (a konfliktusok a brit korona alatti vitás területekkel - Gibraltárral és a Falklanddal - évszázadok óta lógnak). A Krím és a volt grúz autonómiák esetében az utolsó lehetőség a legvalószínűbb; Hegyi-Karabah, amint azt az április eleji események is mutatták, előbb-utóbb garantálják az újabb háborút. Annak ellenére azonban, hogy az Azerbajdzsáni Fegyveres Erőkbe hatalmas beruházásokat hajtottak végre és potenciáljuk nyilvánvalóan növekedett, az NKR még mindig túl kemény számukra.
Székek idősebb testvérektől
Ami a posztszovjet országok Oroszországgal fenntartott kapcsolatait illeti, fel kell idéznünk a Szovjetunió összeomlásának történetét. Az összes többi köztársaság nem elvont függetlenséget, hanem konkrét - Oroszországtól. Sőt, csak a Baltikumban, és jóval kisebb mértékben Moldovában és Transkaukázia területén ezt a vágyat megosztották a köztársaságok népei, más esetekben az elitek tiszta felkelése, az ország első titkárainak vágya volt. Az SZKP köztársasági bizottságai elnökké válnak. Ennek megfelelően minden posztszovjet országban az ideológiai koncepciók az Oroszországtól való függetlenség eszméjén alapultak. Ukrajnában a klinikai ruszofóbia jött létre (ez nem beszédfigura, hanem ténymegállapítás), de más országokban ez az elképzelés bizonyos mértékig befolyásolta a lakosság tudatát. A krímek legalább 90 százalékának hangulata nevezhető hipertrófizált oroszbarátnak, ez a régió évtizedekig a leghűségesebb marad Moszkvához, pusztán azért, mert lakóinak-minden más állampolgárunkkal ellentétben-van mit összehasonlítaniuk. Mindazonáltal még a mentalitásuk is bizonyos módon eltér az oroszoktól - 22 év Ukrajnában. A fehéroroszokkal és a kazahokkal szó szerint és átvitt értelemben ugyanazt a nyelvet beszéljük, de a velük folytatott kommunikációból nagyon gyorsan megérti, hogy ezek más országok lakosai. A többi volt honfitárssal mentálisan még jobban elváltunk egymástól.
Az elmúlt nyolc év eseményei egyértelműen azt mutatták, hogy az Oroszországgal kötött szövetség garantálja az ország védelmét minden probléma esetén, a NATO -val pedig - az ilyen védelem hiányát, katonai vereséget és esetleg területi veszteségeket. Ezek a nyilvánvaló tények azonban ellentmondanak az Oroszországtól való függetlenség szokásos elképzelésének. Ezért még a CSTO -tagállamok vezetői is hajlamosak két vagy akár három székre ülni (mivel a "kínai" is megjelent). Ebben a tekintetben nem szükséges különleges illúziókat hordozni a poszt-szovjet tér integrációjával kapcsolatban. Ennek kilátásai nagyon korlátozottak, és nincs ok arra, hogy belátható időn belül megváltozzon a helyzet.
Az integráció azonban éppen a katonai területen lehet a legsikeresebb, mivel az RF fegyveres erőkben rejlő lehetőségek növekedése a felhasználási készséggel együtt már nem hagyható figyelmen kívül. Ha egy országnak valódi biztonságra van szüksége, akkor csak Oroszországra támaszkodhat, és nem a NATO -buborékra. A legjobb esetben azonban katonai szövetségeseink csak öt CSTO -tagok lesznek, akik közül kettő minden bizonnyal tiszta „biztonsági fogyasztó” marad. A volt Szovjetunió többi államával a következő évtizedekben vagy "hideg béke", vagy "hidegháború" kezdődik. Senki nem mer "forró" lenni - az önfenntartás ösztöne működni fog.
