Nyugaton egyre nagyobb figyelmet (a publikációk alapján) kezdtek figyelni az orosz EW csapatok hatékonyságára. Ennek megfelelően fordítanak velünk, és megpróbálják elemezni a lefordítottat.
És itt kettős érzés támad. Ami arra késztet, hogy valóban rájöjjön, ki a menőbb: az amerikai elektronikus csapatok vagy az elektronikus hadviselésünk.
Az amerikai értelmezésben az elektronikus hadviselést különböző kifejezések jelölik: "elektronikus hadviselés" (EW - Electronic Warfare), "ellenintézkedések" (С3СМ - Parancsnokság, irányítás, kommunikáció elleni ellenintézkedés), "elektronikus hadviselés" (Electronic Combat). De a lényeg nagyjából ugyanaz.
Az Egyesült Államokban egyre inkább összehasonlítják a sajátjukat és a miénket. És ennek nagyon határozott oka van. A tengerentúlon az elektronikus hadviselés fejlesztésének és használatának sikere Oroszországban bizonyos esetek után élénk érdeklődést vált ki.
Ez nem a "Donald Cook" történetéről szól, csak megnevetteti az amerikai szakembereket és vicces megjegyzéseket tesz.
De egyes komplexumaink Donbászban és Szíriában történő használatának eredményei már nem mulatságosak. Sőt, az Egyesült Államokban egyszerre több elismert szakértő, akiknek a véleményére szokás hallgatni (Roger McDermott, Sam Bendett, Michael Kofman), arról kezdtek beszélni, hogy az orosz elektronikus hadviselési csapatok komoly erőt és tanulmányi tárgyat képviselnek.
Szakértők szerint az orosz elektronikus hadviselési egységek nagyobb létszámmal rendelkeznek, jól felszereltek, és ezek a csapatok rendelkeznek a legtöbb új termékkel.
A legfontosabb azonban az, hogy az EW csapatai a felhasználás doktrínája alapján összehangolják tevékenységüket más típusú fegyveres erőkkel. Támadás repülés, légvédelem, tüzérség.
Az amerikaiak fontos tényezőnek tartják ezen csapatok alkalmazottai által megszerzett sokéves harci tapasztalatot is.
Klasszikus példaként ugyanez Bendett jelentésében az orosz hadsereg szíriai akcióit idézi.
Kofman szerint a modern elektronikus hadviselési rendszerek nemcsak a katonai felszerelések képességeit bővítik, hanem lehetővé teszik az orosz hadsereg számára, hogy "érintkezés nélküli" műveleteket és "elakadást" hajtson végre, megvakítsa és demoralizálja az ellenséget.
Ehhez pedig nem is kell behatolni a NATO területére. Először is, az orosz elektronikus hadviselési rendszerek hosszabb hatótávolságúak, másodszor pedig az elmúlt években Oroszország ügyesen "szürke zónákat" hozott létre, elmosva a határvonalat a háború és a béke között.
Egy amerikai érdekes véleménye, amely azonnal felveti a kérdést: ki akadályozta meg?
Komolyan mondva azonban, ha nem rendelkezik az ellenintézkedések eszközeivel, a NATO nem fogja tudni megakadályozni ezeknek a "szürke" övezeteknek a létezését. De szükséges -e? És miért van ma olyan helyzet, amelyet így értelmeznek?
Általában ez egy hosszú és átgondolt beszélgetés témája, nem egy oldalon.
De azt hiszem, a két ország védekező koncepciójával kell kezdenünk. Ebben rejlik az Egyesült Államok kezdeti lemaradása Oroszországtól az elektronikus hadviselés fejlődése szempontjából.
És mi a koncepció alapja? Így van, földrajzi elhelyezkedés.
E tekintetben az Egyesült Államok teljesen rendben van. Kanada északon és Mexikó délen. Minden. Két nagyon komoly ország, kiváló hadsereggel és katonai képességekkel, független politikával. Ha valójában - az 51. és 52. állam.
Ennek megfelelően az Egyesült Államok fennállásának egész története során nem voltak fenyegetések a szomszédok részéről, sőt nem is lehetett.
Ráadásul bárki, aki úgy dönt, hogy próbára teszi az amerikai védelem erejét, először két leküzdhető, de súlyos körülménnyel kell szembenéznie. A Csendes -óceánnal és az Atlanti -óceánnal.
És itt elvileg mindennek vége lehet.
Az amerikaiak jól tudnak aludni (majdnem), mert hatalmas (nem gúnyolódó) amerikai haditengerészetük van. Ez pedig egy nagyon nehéz ütőkártya, amit meg lehet verni, és amely képes a legtöbb védelmi kérdést megoldani.
Végül is 11 amerikai repülőgép -hordozó van? Ez 11 repülőtér, amelyek az ország határaitól bármilyen távolságra mozgathatók. És ott, távolról, bárkivel találkozhat: stratégiai bombázókkal, rakétákkal és más amerikaiellenes megnyilvánulásokkal.
Sokat lehet beszélni arról, hogy az F / A-18 "nem torta", hogy a hordozó-alapú vadászgép nem olyan, mint egy normál, de … Elég, ha több mint 850 hordozót nézünk meg. támadó repülőgépeket az amerikai haditengerészetben, majd nézd meg általában az orosz vadászgépek és bombázók számát a repülőgépekben, és érthető, hogy miért olyan nagyszerű minden az amerikaiak számára.
Ha vannak olyan problémák, amelyekkel a flotta nem tud megbirkózni, akkor kérem, ott van az amerikai légierő, ahol még mindig körülbelül kétezer harci repülőgép van (F-15, F-16, F-22, F-35). Igen, ha hisz a médiában, a 22. és a 35. nem túl jó, hát semmi. Az Egyesült Államok nélkülözheti őket.
Általánosságban elmondható, hogy a koncepció világos: a levegő és a víz az Egyesült Államoké, nincs föld, ahol harcolni lehet. Pontosabban, létezik, de kérdés, hogyan lehet oda szállítani csapatokat, figyelembe véve a vízre és a levegőre vonatkozó fenti pontokat.
És csak ez a "majdnem" marad. Mégpedig az orosz stratégiai rakétaerők és nukleáris tengeralattjáró rakétahordozók.
Egyetért, kell lennie egy törmeléknek, ami ellen nincs belépés?
Valójában azonban az amerikai védelmi koncepció, amely a flottára és a légi közlekedésre támaszkodik, nem rendelkezett az elektronikus hadviselés széles körű fejlesztéséről és alkalmazásáról. Nem a szükséglet hiánya miatt, hanem a lehetőségek alábecsülése miatt. Vagy az első és a második fele.
Nos, és mert (a koncepció) nem annyira védekező. A támadó vagy agresszív védekezéshez, és még az ív előtt is az elektronikus hadviselés nem a legjobb összetevő. A védelemmel ellentétben.
Ha az amerikai elektronikus hadviselési repülőgéprendszerekről beszélünk (és ezekről mindenképpen beszélni fogunk a folyamatban a következő részekben), akkor nem mondhatjuk, hogy sokkal rosszabbak, mint a mi Khibiny és Scorpion. Csak rosszabb. És az amerikaiak jól tudják ezt.
De eddig (érdemes hangsúlyozni) nem tudnak mit tenni. Az a felismerés, hogy az AN / SLQ-32 5. verziójuk, amelyet minden új hajóra telepítenek, jó dolog az Aegisben, de nem teljesen, arra készteti az amerikaiakat, hogy fejlesszék rendszereiket.
Valójában a jövőben részletesen elemezzük az orosz és amerikai rendszerek összes előnyét és hátrányát, amennyiben az információhoz való hozzáférés lehetővé teszi.
Addig is maradjunk annyiban, hogy az az egység, amelyet az amerikai hadsereg hirdetett, kegyetlen tréfát játszott. Az AN / SLQ-32 egy igazán jó komplexum. És nagyon széles körben használható. A repülőgép -hordozóról a repülőgépre. De ez is a gyenge oldala. Sokoldalú. Ugyanakkor elveszíti a magasan specializált orosz gyártmányú komplexumokat.
És itt elérkeztünk a második oldalhoz. Orosz. És ismét a földrajzi térképhez. A térképen állva és Oroszországot nézve könnyű számolni, hány barátságtalan állam van körülöttünk. Valós és feltételes is. Hagyományosan - mint például Törökország.
És ha figyelembe vesszük a nem megfelelő emberek sokaságát északon, akik csak ebédszünetben üvöltöznek az orosz fenyegetésről, plusz Ukrajnát és egy csomó volt ATS -szövetségeset, ma pedig NATO -tagokat, akkor a helyzet mondjuk messze van az amerikai igazodástól.
Sőt, a régi Európa, amelynek még mindig részesei vagyunk, régóta bevált ugródeszka a világszínvonalú leszámoláshoz. Van, ahol leszállítani a csapatokat, van, aki szövetségeseket halmoz fel, van, ahol bármilyen rangú lövőket elhelyezni.
Oroszország egész életében védekezésben játszott. Vitathatatlanul? Ez az. Ennek megfelelően minden elektronikus hadviselési rendszerünk, amely fogcsikorgatást és irigységet okoz az ellenségnek, a védekezés 95% -a.
A kivétel talán a "Murmansk". Valahogy mégis képesek olyan távolságban támadni, hogy nem minden rakéta tud repülni. Más elektronikus hadviselési rendszereink köre messze nem képes senkit igazán fenyegetni. Kivéve azokat az ellenséges fegyvereket, amelyek maguk is belépnek az elektronikus hadviselési eszközeink működési körzetébe.
A szovjet és orosz fejlemények védekező jellege a legkevésbé sem zavarja a nyugati szakértőket.
McDermott úr kifejezetten kijelenti, hogy ez normális Oroszország számára, és ráadásul velejárója, hogy erőket épít a határai közelében uralkodni.
Jól mondta, szakértő úr. Sokan áthatottak. És sokan megértették McDermott lényegét.
Ma kell elkezdeni a munkát, hogy holnap legyen valami ellenállásunk az orosz komplexumokkal szemben. És ha ezt nem teszik meg, akkor "Oroszország megússza minden agressziót, szabotázst vagy annektálást". Se több se kevesebb.
Világos, hogy honnan fúj a szél az "agresszióról és annektálásról" szóló szavakban. És nyugaton senki sem zavarja, hogy elvileg a világ bármely országa szeretné uralni határait. Ez jó.
De mennyiben lehetséges komolyan megvalósítani, ha nem a közeljövőben, akkor egyszerűen a jövőben, mit kell tenni annak érdekében, hogy semlegesítsük az oroszországi elektronikus hadviselési rendszerek jelenlegi felsőbbrendűségét? Erről a következő részben fogunk beszélni.
Forrás:
