Amint azt az előző cikkben megírták, ez a mű nem állítja, hogy teljes mértékben lefedi a hangoztatott problémát, és ez egy kis cikk keretei között nem lehetséges. Oroszország két világháborúban való részvétele történetének legfontosabb pillanatairól beszélünk. A feladat az volt, hogy a releváns eseményeket Oroszország mint külön civilizáció fejlődésének logikája keretében, vagy a történelmi objektivizmus keretében tekintsük. Ezzel kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmét egy fontos alkalmazott kérdésre: az elmúlt száz év vödörrel története heves vitákat váltott ki, mivel közvetlen és közvetlen kapcsolatban áll az életünkkel.
A huszadik század történetének kérdése nemcsak a történelmi eseményekről és azok értelmezéséről szól, hanem az irányítási rendszer és az irányítási módszerek történetéről, és ennek megfelelően a vezetési tapasztalatokról is. Ekkor természetes, hogy feltesszük a kérdést: mi lenne ebből a vezetési tapasztalatból hasznos számunkra nemcsak így, hanem az eredmény elérése érdekében? Milyen történelmi poggyászokat használhatunk ma?
Itt nem a kizsákmányolásokról és a hősiességről van szó, hanem a tervezésről, végrehajtásról, eredményekről és eredményekről.
Hely a rangsorban
A vita arról, hogy Oroszország milyen helyet foglalt el a két háborúban, többek között az ellene bevetett ellenséges erők száma határozza meg. Az első világháborúban a főfront a nyugati front volt, míg a keleti front másodlagos (figyelembe véve a Négyszeres Szövetség egységeinek mennyiségét és minőségét). És ez annak ellenére, hogy Oroszország a háború során számbeli fölényben volt a személyzetben, és 1916 óta ez elsöprő volt. Az a tény, hogy 1915-ben a tengely országai áthelyezték a fő akciókat a keleti frontra, és hadosztályaik több mint 50% -át (főként osztrák-magyar és német) összpontosították oda, semmi sem változik a keleti front másodlagos fontosságának megítélésében. A németek és szövetségeseik 1915 -ben megpróbáltak megvalósítani egy tervet Oroszországnak a háborúból való teljes kivonására, de valójában csak az Orosz Birodalom katonai és gazdasági erőinek aláásását érték el, amelyet az ország nem tudott helyreállítani. Ugyanakkor Oroszország továbbra is a soraiban maradt, anélkül, hogy hatékony katonai segítséget kapott volna a nyugati szövetségesektől, akik saját céljaikra kihasználták a pihenőt, és Oroszországgal ellentétben nem rohantak hanyatt -sem segíteni.
A második világháborúban Németország és szövetségeseinek elsöprő ereje a háború alatt a keleti fronton összpontosult.
A számítások időszakonként eltérhetnek, de a következtetések rendkívül egyszerűek: a második világháborúban a keleti front másodlagos volt, nehéz Németország számára, de nem kritikus, ugyanakkor a második világháború idején ez volt a hadműveletek fő színháza.
Szövetségesek
Oroszország belépett az első világháborúba, szövetségesei a világ legerősebb országai voltak, vagy inkább a világ gazdasági vezetőinek szövetségesei, a Szovjetunió pedig szövetségesek és második front nélkül kezdte meg a háborút. A „második” front egyszerre jelenléte egyszerűsítette a feladatok megoldását az Orosz Birodalom vezetése számára. De az ország szinte teljes háborús felkészületlensége és a német csapatok elképesztő manőverezhetősége miatt ez az előny majdnem nullára csökkent. Míg a Szovjetunió aktívan próbálkozott egy biztonsági rendszer kiépítésével, állítsa meg a világháború kitörését és álljon ellen a nyilvánvaló agressziónak. De Anglia és Franciaország azon reményei miatt, hogy a német katonai gépezet azonnal a Szovjetunió felé mozdul el, nem lehetett szövetséget kötni egy új világháború kezdete előtt. Annak ellenére, hogy a második világháború kezdetétől létrejött egy antifasiszta koalíció, a Vörös Hadsereg egyedül vívta Európában a háborút, sőt 1943 nyaráig.
El lehetett volna kerülni a háborút?
Ha a Nagy Honvédő Háború helyzetével kapcsolatban egy ilyen kérdés egyszerűen nem éri meg, akkor aktívan megvitatják azt a vitát, hogy Oroszország elkerülheti az első világháborúban való részvételt. A probléma nem az, hogy II. Miklós „akart” vagy „nem akart”; az Oroszországon kívüli történelmi események fejlődésének logikája háborúhoz vezetett az erőforrásokért és az értékesítési piacokért.
Elméletileg a 19. század végének és a 20. század elejének vezetői hibái arra késztették az önellátó Oroszországot, hogy részt vegyen a háborúban mások érdekeiért. A gazdaság és az állam merev kötődése a szívélyes szövetséges hiteleihez, a hamis lovagiasság és az ország érdekeinek ellentmondásos megértése elkerülhetetlenné tette ezt a részvételt.
Ami persze nem mondható el a háború előestéjén a Szovjetunió közigazgatásával kialakult helyzetről, különösen annak külpolitikájáról.
És az utolsó pont: sokat beszélünk a "két rezsim" közötti együttműködésről a második világháború előestéjén, többek között a Németország és a Szovjetunió közötti 1939. augusztus 23-i Meg nem támadási Paktum keretében. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a "két monarchia" együttműködése az első világháború előestéjén sokkal jelentősebb volt, beleértve a katonai területet is.
A sarokkő a "háború kezdete"?
A háború kezdete Oroszország számára az első világháborúban sikertelen volt, a parancsnokság támadó tervei Kelet -Poroszországban meghiúsultak annak ellenére, hogy Németország ez irányú jelentéktelen erői és a csapatok állapota azonos volt: sem az egyik, sem a másik fél nem sok harci tapasztalat, bár az orosz hadseregnek volt tapasztalata a Japánnal folytatott háborúról. És ami különösen fontos hozzátenni, a vereség Kelet -Poroszországban a közkatonák és az ifjú tisztek ügyes cselekedetei ellenére történt. De … ahogy A. M. írta Zayonchkovsky:
„Ezenkívül az orosz hadsereg kellően jól képzett tiszt és altiszti testület nélkül kezdte a háborút, kevés személyzettel az új alakulatokhoz és a hadkötelesek kiképzéséhez, az ellenséghez képest éles, hiányzó tüzérség általában és különösen nehéz tüzérség, nagyon gyengén felszerelt minden technikai felszereléssel, eszközökkel és lőszerekkel, valamint rosszul képzett vezető parancsnoki személyzettel, akiknek háta mögött egy ország nincs felkészülve egy nagy háborúra, katonai igazgatása és ipara pedig teljesen felkészületlen az átmenetre katonai szükségletekre dolgozni.
Általánosságban elmondható, hogy az orosz hadsereg jó ezredekkel, közepes hadosztályokkal és hadtestekkel, valamint rossz hadseregekkel és frontokkal indult háborúba, megértve ezt az értékelést a kiképzés tág értelmében, de nem a személyes tulajdonságokat."
Ellentétben a Nagy Honvédő Háború kezdetével, amikor az ellenség először is nem a helyi szektorra, hanem a tengertől a tengerig, az egész határ mentén összpontosította a csapatokat, másodszor pedig a Wehrmacht és szövetségesei összegyűlt csapatai voltak a fő erők. ellenfeleink összes fegyveres erői, és nem kevés tíz hadosztályból álló csoport, harmadrészt az ellenség az első csapás miatt abszolút műveleti fölénnyel rendelkezett, és a védő csapatok nagy területen szétszóródtak. A Szovjetuniónak, Oroszországgal ellentétben, nem volt ideje csőcselékre. bevetés, az ellenségeskedés kitörése idején történt.
Ma már szokás rámutatni arra a tényre, hogy az egész egyesített Európa harcolt a Szovjetunió ellen.
Azonban ugyanez volt a helyzet Napóleon oroszországi inváziója idején, amikor az ellenséges csapások különböző, lehetséges irányait lefedő seregek csak Szmolenszkben egyesültek.
Negyedszer, a Vörös Hadsereg alegységeinek többsége nem rendelkezett harci műveletek végrehajtásának tapasztalatával - "ki voltak rúgva", ellentétben az előrenyomuló hadseregek fő erőivel, amelyek addigra egynél több társaságot töltöttek különböző műveleti színházakban. Ugyanez vonatkozik a csapatok irányításának képességére is, amikor a parancsnoki állomány túlnyomó többsége nem rendelkezett tapasztalattal a modern körülmények közötti hadviselésben, és a kerekekből tanult.
De ha az első világháborúban az emberi erőforrás végtelennek tűnt, az orosz hadsereg mérete valamivel alacsonyabb volt, mint a tengelyhatalmak összes ereje, a korlátozás csak az újoncok rendkívül alacsony képesítése és a kádertisztek nyugdíjazása volt, ami soha nem volt feltöltődött, akkor a Nagy Honvédő Háborúban nem volt tartalék: „Hatalmas emberi erőforrásokat igényelt a termeléshez, és Japán háborúba való fenyegetése is jelentős hadsereg -erőforrásokat terelt el. Japán nélkül is a náci Németország szövetséges országainak és megszállt területeinek lakossága meghaladta a Szovjetunió népességét.
E kulcsfontosságú tényezők közé tartozik, mint az első világháborúban, a hadsereg befejezetlen felfegyverkezése a háború kezdetére, és ha a második világháború előestéjén az ország minden erőt megerőltetett, akkor világháború előestéjén minden sietve ment.
Természetesen az „emberi tényező” továbbra is fontos pont maradt, amely a Nagy Honvédő Háború kezdetén hibákat és téves számításokat követett el a különböző tevékenységi területeken, de ezeket a „hibákat” és téves számításokat nem lehetett összehasonlítani az akkori közigazgatási katasztrófával. 1915-1917.
Fontos, hogy a téves számítások és problémák a katasztrófákig mindkét esetben a háború kezdeti szakaszában voltak, de a levont következtetések eltérőek voltak: az első esetben az ellenőrző rendszer nem tudta megbirkózni ezzel a problémával az "abszolút" szóból. ", a második esetben a rendszer jóval a kezdetét megelőzően háborúra és győzelemre készült, és olyan döntéseket hozott, amelyek hozzájárulnak az eredmény eléréséhez.
Elég, ha megnézzük a "harckocsiék" villámgyors előrehaladásának ütemét az 1812-es honvédő háborúhoz képest.
A franciák beléptek Oroszország határaiba, ugyanazokra a helyekre, mint a nácik 1941 -ben, június 12 -én (24), és augusztus 26 -ig Moszkva közelében voltak (Borodinóban), a nácik csak november 20 -ig (!).
A vereségek folyamatos túlzása a második világháború kezdetén, a hangsúlyozás komolyan elhomályosítja a későbbi győzelmeket. Többet mondok, a rendszerszintű menedzsment szempontjából ezeknek a negatív eseményeknek a folyamatos hangsúlyozásához ma „helyes” döntésekhez kell vezetni, de ezt nem látjuk az ország irányításának modern gyakorlatában: minden hasonlít világháború előestéjén a siető bürokratikus munka.
Különös, ha a cannes -i csata veresége alapján, Kr.e. 216. augusztus 2 -án. e. amikor Róma fő férfi lakossága meghalt, a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a Római Köztársaság a későbbi események ellenére teljesen fizetésképtelen volt … De a katasztrófa ellenére az emberek és a szenátus sürgősségi intézkedéseket hozott, amelyek hozzájárultak a hadsereg. Sőt, képesek voltak "ápolni" egy olyan parancsnokot, aki tehetségében sem volt alacsonyabb Hannibálnál. A Cannes után hozott intézkedések és lépések a köztársaságot győzelemhez juttatták a második pun háborúban. És az eredmények, és nem a háború kezdetének vereségei alapján ítéljük meg Rómát és ezt a háborút.
Nem lehet figyelmen kívül hagyni a vereség tapasztalatait, és emlékezni kell az elesett katonák és e háborúk ártatlan áldozatainak teljesítményére, de a szovjet köztársaságok második világháborúban való részvételének kulcsa az volt, és továbbra is győzelem az erősebb felsőbbrendű ellenség felett. és a gazdasági hatalom. Mit sajnos nem mondhatunk Oroszországról az első világháborúban.
Elől és hátul
Az első világháború megmutatta, hogy mi a valós költsége Oroszország "gyors" fejlődésének, amelyről ma minden "vasból" beszélnek: békeidőben az orosz ipar csak a fegyveres erők jelenlegi szükségleteit tudta biztosítani a főbb fegyverek - tüzérség, puskák, lövedékek és töltények. A kagylók mozgósító állományát a háború első 4 hónapjában használták fel, 1914 decemberétől 1915 márciusáig a front megkapta a szükséges fegyverek és lövedékek 30% -át. A konfliktus minden résztvevőjének volt ilyen problémája, de nem annyira globális. Csak egy évvel később (!), 1915 májusában megkezdődtek az akciók az ipar mozgósítására, augusztusban négy különleges konferencia jött létre a védelemről, a szállításról, az üzemanyagról, az élelmiszerekről, amelyek katonai-gazdasági szabályozást hajtottak végre ezekben az ágazatokban. A nagy burzsoázia hadiipari bizottságai vagy "főhadiszállása" nem tudott jelentős befolyást gyakorolni a hadsereg ellátására, hanem lobbiszervezetként használták őket (a katonai parancsok 3-5% -a, 2-3% a befejezés után). Az Állami Különleges Védelmi Konferencia fantasztikus növekedést biztosított a puskagyártásban (1100%) 1916-ban, szemben az 1914-es, 76 mm-es fegyverekkel az év során: 1916 januárjától 1917-ig. 1000%-kal, a héjak 2000%-kal. De a legújabb típusú fegyverek szerint, amelyek nagy részét egyáltalán nem gyártották Oroszországban, az ország 2–5 alkalommal alacsonyabb volt Németországnál és Franciaországban: géppuskákról, repülőgépekről, járművekről, tankokról beszélünk. Oroszország sok tekintetben a szövetségesek ellátásától függött, ami az államadósság növekedéséhez és a nemzetgazdaság minden rendszerének kiegyensúlyozatlanságához vezetett.
„A legfőbb hatalom, amelyet már„ a tőzsdei cápák fogva tartottak”, végül Alexandra Fedorovna és a mögötte állók kezében oszlott szét” - írta A. Blok. Az első és a hátsó egység egyáltalán nem volt megfigyelhető. A fegyverkezés növekedésével párhuzamosan a többi stratégiai iparág termelése is visszaesett: sínek, gördülőállomány, amelyek nem biztosítottak egyértelmű logisztikát, a szén alulterhelése 1917 -re 39%-ot tett ki, ami még a katonai vállalkozások leállításához is vezetett. Plusz az élelmiszer-válság, az ország és pénzügyeinek hiánya, a spekulatív áremelkedés, a tőke és a hadsereg kenyeret ellátni képes gördülőállományának hiánya okozta válság az 1914-1916-os rögös termés közepette. A kötelező előirányzat bevezetése 1916 végén nem biztosította a főváros és a hadsereg ellátását, Petrograd megkapta a szükséges élelmiszerek 25% -át, a hadsereg éhínségben ült. Még 1916 óta az Orosz Birodalom belügyminisztere is, akinek kinevezése kérdéseket vetett fel azok józan eszében, akik enyhén szólva furcsaságokkal kinevezték őt, férfit - írta A. D. Protopopov:
„A készletek elnéptelenítették a falut (a 13 milliót elvitték), leállították a mezőgazdaságot. Boldogtalan volt egy falu férjek, testvérek, fiak és még tizenévesek nélkül. A városok éheztek, a falut összetörték, állandóan az igények fájdalma volt … Nem volt elég áru, emelkedtek az árak, az adók fejlesztették az eladást "a pult alól", kiderült, hogy kifosztás … Volt nincs, aki megszervezze az ügyet. Sok főnök volt, de nem volt irányító akarat, terv vagy rendszer. A legfelsőbb hatalom megszűnt élet és fény forrása lenni”.
Ennek fényében a helyzet az „elöl és hátul” egységével a Nagy Honvédő Háború idején, a közlekedés irányításával és a nemzetgazdasággal szemben feltűnően más. Természetesen a kifosztás, a sikkasztás, a nyílt rablás stb. Tényei is a Nagy Honvédő Háború idején voltak, de az ellenük folytatott harcot keményen, a háborús idők törvényei szerint, és ami a legfontosabb, szisztematikusan hajtották végre.
Hadd ismételjek néhány jól ismert tényt: 1941. július és november között 1523 vállalkozást evakuáltak az Urálba, Szibériába, a Volga régióba és Kazahsztánba. 1500 ezer vagonot szállítottak ki evakuáló rakománnyal. A költségvetésben változások történtek: a katonai költségvetést 20,6 milliárd rubellel növelték. dörzsölje, és a civil ipar és a társadalmi-kulturális területek 38, 1 milliárd rubellel csökkentek. dörzsölés. Csak 1941 második felében gyártották az elsőhöz képest: puskákat és karabélyokat: 792 ezer és 1500 ezer között, géppuskákat és rohamlövegeket: 11 ezerről 143 ezerre, habarcsokat 15 600 és 55 ezer között, kagylókat és bányák: 18 880 ezer és 40 200 ezer darab között.
Új gyártási módszereket is alkalmaztak, ezért a repülőgépek gyártását a szállítószalagra helyezték, a La-5 vadászgép költségeit 2, 5-ször, az Il-2-t pedig 5-ször csökkentették. Sőt, a Szovjetunió a technológia kölcsönzésének országából egy bizonyos szakaszban, természetesen csak számos területen, technológiai vezetővé és hajtóvá vált. Íme csak egy példa a Honvédő Háború idején divatos "automatizálás" témára, amelyről A. N. Kosygin írta:
„A tartálygyártás fejlesztése szempontjából nagy jelentőséggel bír E. O. akadémikus vezetésével. Paton lecseréli a tartálytest páncéljának kézi hegesztését az automatára. Sem ellenfeleink, akiken Európa teljes arzenálja dolgozott, sem szövetségeseink, akik a háború végéig magasan fejlett iparral rendelkeztek, nem tudtak tankokat hegeszteni automata gépekkel, sőt szállítószalagokkal sem."
A PMR -rel ellentétben a vasúti közlekedés sikeresen megbirkózott a rábízott feladatokkal, ezért Whitworth, a vasúti közlekedés angol szakembere azt írta, hogy „az 1943. augusztus - szeptemberi offenzíva még nagyobb nehézségeket okozhat az orosz vasutak számára, mint az 1941 -es és 1942 -es visszavonulás..”, De a próféciái nem váltak valóra.
Amint azt a Központi Bizottság rendelete is megjegyzi, 1943 -ban a mezőgazdaság "összességében megszakítások nélkül biztosította a Vörös Hadsereg és a lakosság élelmezését".
1943 végéig a kollektivizálástól megtévesztett kollektív gazdák 13 milliárd rubelt adományoztak megtakarításukból a front szükségleteire; Golovatov 100 ezer rubelt adott át. Mennyire feltűnően különbözik a Matildának, Kshesinskaya balerinának címzett kiáltásoktól, bár 1905 -ben: "Vegye le a gyémántokat - ezek a mi csatahajóink!"
Győzelem csak könnyekkel a szemedben?
Első. E cikk keretein belül szeretném felhívni a figyelmet egy tudományos, forrásból származó tanulmányi pontra. Oroszországnak az első világháborúban való részvételével kapcsolatban ezen események nyomán meghatározott információkkal és számokkal rendelkezünk. A legtöbb alapvető, rendszerszintű tény, és ami a legfontosabb, az adatok kétségtelen, a vita azok értelmezéséről szól. Ami a második világháború történetét illeti, néhány kérdésben több kérdés van, mint válasz. Mi az egyensúlyozás, nem mondhat mást, a Szovjetunió teljes veszteségével! Eleinte ezt az adatot elhallgatták, hogy ne húzzák meg a sebeket, majd a huszadik század 60-as éveiben, beleértve a szovjet történészek-revizionisták erőfeszítéseit is, 20 millió emberben határozták meg ezt a számot, ez a szám "kényelmes" lett "és például a Szovjetunió Külügyminisztériumát használták súlyos érvként a hidegháború ellenfeleivel folytatott tárgyalások során. A peresztrojka megjelenésével felmerült az igény a Szovjetunió politikai rendszerének romlottságának alátámasztására, és ez a szám 25 millió embernél "tudományosan alátámasztott", bár ez a közös történet már a 70 -es években kering. Korunkban 27 millió áldozatot ért el. Ez az egyik példa a statisztikai zsonglőrködésre, anélkül, hogy elsődleges forrásokkal dolgozna, kvantitatív elemzési módszereket alkalmazna, és egy ilyen kolosszális munka régóta esedékes.
Második. Még egy „menő” érvről szeretnék szólni, azon második világháborús katonák szintjén, akik azt feltételezték, hogy a németek nem érik el Tambovot, és „elhagyhatják” a frontot. Az az érv, miszerint a második világháborúban nem vesztettük el őshonos területeinket, de a második világháborúban a németek elérték Moszkvát … Először is, Oroszország első világháborús valódi vereségének részeként most, bármilyen okból is, nem számít a németek és szövetségesek elfoglalták Finnországot, Fehéroroszországot, Ukrajnát és a Krímet, elérték a Dont, elfoglalták a Balti államokat és Pszkovot. Másodszor, ha Németország fő erői ugyanolyan léptékben, mint a második világháború idején, Oroszország ellen irányulnának, az eredmény ugyanaz lenne, de csak jóval korábban. Ne felejtsük el azt a tényt, hogy a brit kormány, még ha „szívélyes” szövetségesünk is, nem különösebben törekedett az őszinte együttműködésre az orosz parancsnoksággal, lehet, hogy nem vett részt az 1914 -ben kezdődött háborúban, legalábbis ez az álláspont tagjai közül a kormányt a háború előestéjén jelentették be.
Eredmény
Az eredmény jól ismert: az antiszisztémás döntések következetes láncolata és a teljes menedzseri vérszegénység a császári Oroszországot a PMR vereségéhez vezette, ami (vagy ugyanakkor) változást eredményezett mind az ország kormányzati rendszerében, mind a gazdasági rendszerben, a túlnyomó többség érdekeit. Természetesen nem az orosz állam mitikus haláláról beszélünk, hanem az irányítási rendszer megváltozásáról, amely nem is esett egybe a Romanov -dinasztia teljes uralkodásának idejével, és amely legfeljebb egy kicsit száz évnél fiatalabb, mintegy „katonai-bürokratikus” vagy „autokratikus” Monarchiáról.
Ha csak a katonai komponensről beszélünk, bár mindig nehéz elkülöníteni a társadalom egészétől, akkor az első világháborút nem lehet összehasonlítani az orosz civilizáció számára végzetes második világháborúval: sem a csaták intenzitása, sem a az érintett erőforrásokat, áldozatokat és eredményeket. A parancsnoki felépítésről nem kell beszélni, a fehéreket a második világháború tábornokainak vezetésével teljesen legyőzték az al- és autodidakta állományú "vörös marsallok".
A bolsevikok "modernizálása" nemcsak az ország társadalmi és gazdasági erőinek előrehaladását biztosította, hanem "kihívásokat" teremtett a nyugati civilizáció világhegemóniája előtt, ugyanakkor megfelelően felkészítette az ország teljes szerkezetét a nyugati agresszió ellenállására.. A háború eredménye az volt, hogy az orosz állam történetében először a Szovjetunió által vezetett biztonsági rendszert hoztak létre. Egy olyan rendszer, amely történelmünk során először biztosít biztonságot a "távoli megközelítéseknél", egy olyan rendszer, amely katonai paritást teremtett a nyugati világ vezetőjével, egy olyan országgal, amely addig több mint nem ismerte idegen inváziót 135 év - az Egyesült Államok.
Hazánk csaknem negyven éves békés fejlődésben részesült.
