Az ember disznó karakterű, Nem tudja, hogyan kell tisztességesen élni, Ha meggazdagodik, Ez őrületbe kezd.
Hogy a villanók ne kövérkedjenek el, A nehézségek elviselésére
Szükséges évről évre
Tartsa őket örök testben fekete testben.
Az emberek szemtelenek, figyelmetlenek, Aljas, fukar és csalóka
Áruló és arrogáns!
Ki fogja számolni a bűneit?
Ádámot utánozza, Megveti Isten akaratát, Nem tartja be a parancsolatokat!
Az Úr büntesse meg őket!
(Bertrand de Born (1140-1215) Sirventa 1195)
A paraszti civilizáció kezdete és vége. Sok téma, amelyekről folyamatosan beszélnek a HE -n, mindig ugyanazon kérdés körül forog: miért szűnt meg létezése 1991 -ben egy ilyen hatalmas állami egységnek, mint a Szovjetunió, ilyen dicstelen módon. És hogy erre milyen magyarázatokat nem találnak ki, beleértve a legtöbb összeesküvés -elméletet. Bár vannak, akik rámutatnak, hogy ez egy teljesen történelmileg kondicionált folyamat volt. De hogyan és mi okozta, a történelmi folyamat milyen mély tendenciái képezték az alapját - erről az új ciklus "A paraszti civilizáció kezdete és vége" következő anyagaiban lesz szó.
Kezdjük néhány általános elméleti tétellel, hogy ne térjünk vissza hozzájuk. Az emberi társadalom történetének tanulmányozása során az első dolog, amire emlékeznünk kell, hogy minden jelenség, amely benne zajlik, fejlődésének öt szakaszán megy keresztül, amelyek hasonlóak bolygónk bármely élőlényének életéhez: származás, kialakulás, növekedés, érettség, halál. Bár a halál a mesterségesen létrehozott intézmények, jelenségek vagy kulturális tárgyak számára nem kötelező. Lehet, hogy léteznek valahol a határon, hogy ez mindent felvált.
Továbbá: már a mély ókorban a Homo sapiens szükségleteinek alakulása oda vezetett, hogy az emberek - kezdetben csak vadászok és gyűjtögetők - termelési tevékenységét gazdákra és pásztorokra osztották. Ők és mások is használták a földet az általuk szerzett anyagi haszon forrásaként. De a telek méretét mindig is korlátozták a család fizikai képességei. A primitív vadász, aki pásztor lett, nem tudta legeltetni az állatait, ahol kellett, a telek határai mások legelői voltak. És ugyanígy a parasztgazdász sem vehetett magának túl sok földet, mivel nem volt képes megművelni, és emellett szomszédos földek is elhelyezkedhettek a földje mellett.
Idővel így alakult ki egy szomszédos közösség, amelynek jelei a következők: közös terület jelenléte, közös földhasználat és egy ilyen családot alkotó, külön családokból álló közös irányító testületek. Egy ugyanolyan ősi korszakban városok jelennek meg a bolygón (lásd itt Aphrodité partra lépett (Ciprus a réz- és bronzkorban), valamint az első fémtermékek és ősi városok: Chatal Huyuk - "város motorháztető alatt" (2. rész)), a lakosok, amelyek, bár rendelkeznek „mezőgazdasági parcellákkal” is, vagy mondjuk kecskéket legelnek a városfalon kívül, de élnek a termékeiknek a parasztok termékeire való cseréjével. Érdekes a nomád pásztorkodók és a gazdák kapcsolata. Megjegyezzük, hogy egy nomád jól megszervezett életet alakíthat ki, és rendelkezhet mindennel, ami az élethez szükséges, de … ugyanakkor szegény maradt. Gazdag és független lehetett elsősorban a járványoktól csak egy módon: azáltal, hogy elvette a gabonát a gazdától. Vagyis az előbbiek bevonulása az utóbbira elkerülhetetlen következménye volt annak, hogy az emberek gazdákra és pásztorokra osztódtak. Egyébként maguk a gazdák is élhettek a nomádokkal folytatott kereskedelem nélkül, építhettek katonai erőik számára elérhetetlen városokat, majd ágyúkat hozhattak létre, amelyek lehetővé tették számukra a legszámosabb nomád horda kilövését!
A parasztok, az általuk művelt telkek tulajdonosainak jelenléte vált az ókori világ összes civilizációjának alapjává, amelyek először a folyóvölgyekben keletkeztek, majd a munkaeszközök fejlődésével a kevésbé termékeny területekre is elterjedtek. Természetesen volt néhány sajátosság. Például Athénban minden állampolgárnak volt földje a városon kívül - egyfajta "dacha", ahonnan volt, hol kevesebb - hol több, mezőgazdasági termék. Spártában az összes spártaiak birtokosai voltak a földnek, de nem tudták eladni, sem megvenni a felesleget, hanem a helótok művelték meg, ami mindent ellátott velük.
A szörnyű Róma csak akkor omlott össze, amikor a paraszti gazdaságok szinte teljesen eltűntek benne, bár rengeteg rabszolga által termelt mezőgazdasági termék volt. A rabszolgamunka alacsony hatékonysága annyira nyilvánvaló volt, hogy Rómában megkezdődött az "álparasztság" létrehozásának folyamata - megjelentek az oszlopok és a "kunyhók rabszolgái". De a római állam összeomlásának folyamatát már nem lehetett megállítani: a római társadalom barbarizálása, amely a szabad parasztság megszűnésének következménye lett, túl messzire ment, ezért néhány barbár egyszerűen nem akart harcolni másokkal.
Róma összeomlott, és ismét a paraszti szomszédsági közösség lett a társadalom fő egysége. Most minden paraszt elméletileg kész volt harcolni, sőt meghalni a földéért, de a vikingek, magyarok és arabok razziái, amelyek most kezdődtek, az európai közösség napirendjére tűzték a rendelkezésükre álló fegyverek elégtelenségének kérdését. Ugyanaz a szabad frank-gazda kellett volna megjelennie a márciusi mezőkön, lándzsával, Francis-fejszével, pajzzsal és bőrből készült sisakkal a fején. Egy bőrdzseki elég volt karavánként. És a kard szóba sem jöhetett. Csak éppen kevesebb, mint 200 év telt el azóta, hogy a harcos kilométereknek szüksége volt egy lóra, amelyet egyébként a paraszt nem tudott használni a gazdaságban, "bruniát" (vagy páncélt), sisakot, pajzsot, kardot, lándzsát. szavak, egy egész "úri" készlet, ami 30 tehénbe vagy 15 kancába kerül. Természetesen egyetlen parasztnak sem lehetett ilyen állománya, és nem vásárolna drága, szép, de haszontalan lovat az igényeihez. És így volt ez mindenütt, Oroszországban is, bár az Art. D. Zenin hadnagy 1980-ban a "Tekhnika-Molodyozhi" folyóiratban megjelent cikkében azt írta, hogy gazdaságunkban minden paraszt karddal és láncszemmel, valamint tölgypajzzsal rendelkezik. És ez annak ellenére, hogy a 9-10. Század összes talált pajzsa, mint kiderült, hársból készült, és a skandináv mondákban a pajzs egyik allegóriája - "Háború háre". De ezt egyébként muszáj volt …
A lényeg az, hogy ennek eredményeként megkezdődött a parasztok leigázásának folyamata. Eleinte a király harcosai földet kaptak tőle a parasztokkal, akik bár személyesen szabadok maradtak, különféle kötelességeket viseltek a javára. Aztán vagy így, vagy úgy, függésbe kerültek urukkal, és jobbágyok lettek. És itt kezdődnek a minket érdeklő társadalmi-gazdasági folyamatok, amelyek a jövőben nagyon sok igazán tragikus eseményhez vezettek, és óriási szerepet játszottak a civilizációk és népek történetében.
Tehát Franciaországban a rabszolgaság folyamata meglehetősen lassan ment végbe, és törvényesen formalizálták, és a feudális urak és kolostorok által a parasztoknak kiadott dokumentumokban (és ők is aktívan részt vettek rabszolgaságukban) a személyesen hozzájuk tartozó földterületet jelölték meg. Angliában éppen ellenkezőleg, minden nagyon gyorsan történt, hiszen a normann hódítás ott történt. Volt egy közösség - egy uradalom bizonyos földterülettel. És ezeket a földeket adták át az úrnak, aki elidegenítette ezt a földet és a rajta élő parasztokat. Vagyis amikor az angol parasztot megkérdezték, hogy milyen alapon birtokolja a földet, azt válaszolta: "Az uradalom szokása és az úr akarata szerint!" Ugyanakkor nem rendelkezett olyan dokumentumokkal, amelyek megerősítették volna jogait a személyesen hozzá tartozó földtulajdonhoz.
Valami hasonló történt Oroszországban is, ahol a cár a főúrnak "falut parasztokkal" adott a szolgálatért, és volt papíra is a fizetéshez, de a parasztoknak semmit nem adtak egyszerre, és ők, mint az angol társaik, használt földet "a közösség szokása és a földtulajdonos akarata szerint".
És ekkor kezdődött Európában az 1312-1791-es kis jégkorszak, amely hideget, éhséget, járványokat és járványokat hozott magával. A krónikások beszámoltak arról, hogy amikor VII. Károly király 1438 -ban Párizsba érkezett, a tél olyan hideg volt, hogy a Bois de Boulogne farkasai rohantak utcáira, meleget és ételt keresve. A meleg gyapjúruhák természetesen jól, egyszerűen szükségessé váltak. A gyapjút a juhok adták, de a kisüzemi paraszti gazdálkodás nem volt elegendő a báránygyapotból készült szövet ipari méretű előállításához. És itt, Európa szerencséjére, a Spanyolország elleni holland nemzeti szabadságharc egybeesett az akkori első polgári forradalommal. A holland burzsoázia hatalmat és lehetőséget kapott, hogy visszatekintés nélkül megtehesse a hasznot. A legjövedelmezőbb akkoriban a kendő gyártása volt - ezt tették a holland vállalkozók. De az apró Hollandiában egyáltalán nem volt elegendő legelő a juhoknak …
De ismét, szerencsére Európának, szó szerint a szoroson keresztül Hollandiától Anglia volt, ahol amint a piacon állandó kereslet támadt a gyapjú iránt, azonnal megkezdődött a kerítés, amely elűzte a parasztokat a földjéről, vagyis valójában a parasztság tömeges felszámolása. Ugyanakkor következetesen törvényeket hoztak az Angliát elárasztó csavargók és koldusok ellen, amelyek tegnapi parasztok voltak. Több ilyen törvény is létezett (1495, 1536, 1547, 1576), és mindegyik bizonyos fokig a "felesleges emberek" fizikai megsemmisítését célozta. Kegyetlenségük olyan volt, hogy ezeket a törvényeket "véresnek" nevezték. Ilyen volt az akkori valóság, hogy egy talicskához kötött vándor korbácsolását, amíg „amíg a vér át nem áramlik a testen”, a vörösre forró vasalóval ellátott márkázást és a felakasztással végrehajtott kivégzéseket … teljesen normálisnak tartották. Az igazságosság kedvéért meg kell jegyeznünk, hogy a törvény még mindig megkülönböztette az öreg, gyenge és rokkant embert a teljesen egészséges és cselekvőképes embertől, de ennek ellenére alamizsnáért könyörög. Az elsőnek ezt megengedték, és a másodikat büntették meg ezért.
Azonban - valóban nincs ezüst bélés - mindez áldássá vált Anglia számára. Kevesebb mint egy évszázad alatt az országnak sikerült gyökeresen megváltoztatnia lakosságának társadalmi szerkezetét. A parasztok száma meredeken csökkent. Most csak a szuverén uraknak szállítottak élelmiszert, és a kereskedelmi mezőgazdasági termékek előállítói szerepe elhanyagolhatóvá vált. A vidéken élő bokárok, sajtkészítők, sörfőzők, pásztorok, erdészek, kerekesek, molnárok keresletben voltak, de a gabonát termelő gazdák száma valóban jelentősen csökkent. Olcsó gabona kenyeret vásároltak most külföldön, különösen ugyanebben az Oroszországban, ahol az éghajlatváltozás következményei nem voltak olyan súlyosak. Nos, a fejlődő brit ipar sok munkást kapott, ráadásul a minimálbérért. Abbahagyták a gyapjú értékesítését Hollandiába, és a helyszínen ruhát kezdtek gyártani. A ruhák készítése szerszámgépeket, szerszámgépeket - fejlett gépészmérnököt - igényelt, és ehhez hasonlóan, tízezrek (!) Tönkrement angol parasztok vérén és szenvedésén keresztül hazájuk híres "az egész világ műhelyévé" vált.
Igen, de miért csak Angliában volt a bekerítés, miért nem mondjuk Franciaországban? Vagy az ottani nemesek nem akartak profitálni a gyapjútermelésből? És ez földbirtok formájában történt. Angliában, mint emlékszünk, az "uradalmi szokáson és az úr akaratán" alapult, vagyis … szavakkal, és nem fog velük bírósághoz fordulni! A lord azt mondta: "menj el" - és ez elég volt!
De Franciaországban a parasztok szabad államból jobbágy államba való átmenetét dokumentumok rögzítették, és a bíróságon bebizonyíthatták, hogy ez vagy az a földrészlet az ő tulajdonuk, amellyel együtt "ilyen és olyan emberré váltak". báró vagy gróf. " Ezért volt szükség az 1789-1799-es forradalomra, amelyben egyébként sok paraszt nem forradalmárokat, hanem … arisztokrata földtulajdonosokat támogatott, ami alapot adott a marxizmus alapítóinak, hogy beszéljenek a parasztság reakciós természetéről.. Nos, mi is ez a nagyon "reakciós", az alábbi anyagok egyikében fogunk beszélni.
