Kutatási tárgyak
A német tanképítő iskola, kétségtelenül a világ egyik legerősebbje, gondos tanulmányozást és elmélkedést igényelt. A történet első részében a "Tigrisek" és a "Párducok" trófeák tesztelési példáit vettük figyelembe, de orosz mérnökök is találtak ugyanolyan érdekes dokumentumokat, amelyekkel nyomon lehet követni a német technológiák fejlődését. A szovjet szakemberek mind a háború alatt, mind később megpróbálták, hogy semmi felesleges ne kerüljön szem elől. Miután Hitler "menázsának" legtöbb harckocsiját mindenféle kaliberből lőtték, sorra került a tartálygyártás technológiáinak részletes tanulmányozása. 1946 -ban a mérnökök befejezték munkájukat, és tanulmányozták a német tankok lánctalpas nyomvonalainak gyártási technológiáit. A kutatási jelentést 1946 -ban tették közzé az akkor titkos "Tankipar Bulletin" -ben.
Az anyag különösen a króm krónikus hiányára utal, amellyel a német ipar még 1940 -ben szembesült. Éppen ezért a Hadfield ötvözetben, amelyből a Harmadik Birodalom harckocsijainak összes nyomát öntötték, egyáltalán nem volt króm, vagy (ritka esetekben) részesedése nem haladta meg a 0,5%-ot. A németeknek nehézségekbe ütközött az alacsony foszfortartalmú ferromangán beszerzése is, így az ötvözetben a nemfémek aránya is kissé csökkent. 1944 -ben Németországban a mangán és a vanádium esetében is nehézségek merültek fel - a páncélozott acélokra fordított túlzott kiadások miatt, ezért a vágányokat szilícium -mangán acélból öntötték. Ugyanakkor ebben az ötvözetben a mangán legfeljebb 0,8%volt, és a vanádium teljesen hiányzott. Minden lánctalpas páncélozott járműnek volt öntött vágánya, amelynek gyártásához elektromos ívkemencéket használtak, a monofonikus traktorok kivételével - itt bélyegzett vágányokat használtak.
A lánctalpas vágányok gyártásának fontos állomása volt a hőkezelés. A kezdeti szakaszban, amikor a németeknek még volt lehetőségük Hadfield acél használatára, a vágányokat lassan 400 -ról 950 fokra melegítették, majd egy ideig 1050 fokra emelték a hőmérsékletet, és meleg vízben leállították. Amikor szilícium-mangán acélra kellett váltaniuk, megváltoztatták a technológiát: a vágányokat két órán keresztül 980 fokra melegítették, majd 100 fokkal lehűtötték és vízben leállították. Ezt követően a vágánykapcsolatokat még 600-660 fokon olvasztották két órán keresztül. Gyakran a pálya gerincének speciális kezelését alkalmazták, speciális pasztával cementálva, majd vízzel leállítva.
A lánctalpas járművek nyomtávjainak és ujjainak legnagyobb beszállítója Németországból a "Meyer und Weihelt" cég volt, amely a Wehrmacht Főparancsnoksággal együtt kifejlesztett egy speciális technológiát a késztermékek tesztelésére. A nyomvonalak esetében ez a meghibásodáshoz való hajlítást és az ismételt ütésvizsgálatot jelentette. Az ujjakat tesztelték, hogy meghibásodjanak -e. Például a T-I és a T-II tartályok nyomvonalának ujjainak, mielőtt felrobbantak, legalább egy tonnás terhelést kellett elviselniük. A maradék deformációk a követelményeknek megfelelően legalább 300 kg terhelésnél jelentkezhetnek. A szovjet mérnökök zavartan vették tudomásul, hogy a Harmadik Birodalom gyáraiban nem volt különleges eljárás a nyomok és az ujjak kopásállóságának vizsgálatára. Bár ez a paraméter határozza meg a tartálynyomok túlélését és erőforrásait. Ez egyébként a német tankok számára okozott gondot: a vágószemek, az ujjak és a fésűk viszonylag gyorsan elkoptak. Németországban csak 1944 -ben kezdődtek meg a fülek és gerincek felületkeményedési munkálatai, de az idő már elveszett.
Hogyan vesztegett az idő a "Tigris király" érkezésével? Nagyon érdekes az az optimista hangvétel, amely ennek a járműnek a leírását kíséri a Tankipar Bulletin 1944 végi oldalain. Az anyag szerzője Alexander Maksimovich Sych mérnök-alezredes, a kubinkai teszthely tudományos és tesztelési tevékenységért felelős helyettese. A háború utáni időszakban Alekszandr Makszimovics a Páncélos Főigazgatóság vezetőhelyettesi rangjára emelkedett, és felügyelte különösen a tankok atomrobbanásokkal szembeni vizsgálatát. A tanképítéssel foglalkozó fő szakkiadvány oldalain A. M. Sych egy nehéz német harckocsit ír le, nem a legjobb oldalról. Azt jelzik, hogy a torony és a hajótest oldalát minden tank- és páncéltörő fegyver eltalálja. Csak a távolságok mások. A HEAT kagyló minden tartományból páncélt vett, ami természetes. A 45-57 mm-es és 76 mm-es alkaliberű lövedékek 400-800 méter távolságból, a páncéltörő kaliberek pedig 57, 75 és 85 mm-700-1200 méterről ütnek. Csak emlékeznünk kell arra, hogy A. M. Sych nem mindig azt jelenti, hogy áthatol a páncélzaton, hanem csak a belső bukásokat, repedéseket és laza varratokat.
A "Királyi Tigris" homlokát várhatóan csak 122 mm -es és 152 mm -es kaliberek fogják ütni 1000 és 1500 méter távolságból. Figyelemre méltó, hogy az anyag nem említi a tartály elülső részének behatolásának hiányát sem. A tesztek során 122 mm-es lövedékek zuhanást okoztak a lemez hátoldalán, megsemmisítették a géppuska pályatartóját, meghasították a hegesztéseket, de nem szúrták át a páncélt a megadott távolságokon. Ez nem elvi kérdés volt: az IS-2-ből érkező lövedék akadályok mögötti akciója elég volt ahhoz, hogy a jármű le legyen tiltva. Amikor a 152 mm-es ML-20 ágyú a Király Tigris homlokára lőtt, a hatás hasonló volt (behatolás nélkül), de a repedések és a varratok nagyobbak voltak.
Ajánlásként a szerző azt javasolja, hogy géppuskás tüzet és páncéltörő puskákból lőjenek a tank megfigyelőberendezéseire-túlméretezettek, védtelenek és a vereség után nehezen cserélhetők. Általánosságban elmondható, hogy A. M. Sych szerint a németek ezzel a páncélozott járművel siettek, és inkább az erkölcsi hatásra támaszkodtak, mint a harci tulajdonságokra. E tézis alátámasztására a cikk azt mondja, hogy a gyártás során a csővezeték nem volt teljesen összeszerelve, hogy növelje a leküzdendő gázlót, és a rögzített tartályban lévő utasításokat írógéppel írták, és sok tekintetben nem feleltek meg a valóságnak. Végül a "Tigris II -t" joggal vádolják túlsúllyal, míg a páncél és a fegyverzet nem felel meg a jármű "formátumának". A szerző ugyanakkor azzal vádolja a németeket, hogy lemásolták a T-34 hajótestének és tornyának alakját, ami ismét megerősíti a hazai tank előnyeit az egész világ számára. Az új "Tiger" előnyei közül kiemelkedik a szén-dioxid automatikus tűzoltó rendszer, a monokuláris prizmás látómező változó látómezővel és az akkumulátorral ellátott motorfűtő rendszer a megbízható téli indítás érdekében.
Elmélet és gyakorlat
Mindezek egyértelműen jelzik, hogy a háború végén a németek bizonyos nehézségeket tapasztaltak a harckocsipáncél minőségével kapcsolatban. Ez a tény jól ismert, de a probléma megoldásának módjai érdekesek. Amellett, hogy növelte a páncéllemezek vastagságát és racionális szögeket adott nekik, Hitler iparosai bizonyos trükkökhöz mentek. Itt be kell mélyednie azon technikai feltételek sajátosságaiba, amelyek mellett az olvasztott páncélt elfogadták a páncéllemezek gyártásához. A "Voennaya Acceptance" elvégezte a kémiai elemzést, meghatározta az erősséget és elvégezte a hatótávolságot. Ha az első két vizsgálattal minden világos volt, és itt szinte lehetetlen volt kitérni, akkor az 1944 óta tartó tartományban lévő lövedékek tartós "allergiát" okoztak az iparosok körében. A helyzet az, hogy az idei év második negyedévében a héjazással tesztelt páncéllemezek 30% -a nem élte túl az első ütéseket, 15% -a nem megfelelő lett a lövedék második ütése után, 8% -a pedig megsemmisült a harmadik teszt során. Ezek az adatok minden német gyárra vonatkoznak. A házasság fő típusa a tesztek során a páncéllemezek hátuljára esett, amelyek mérete több mint kétszerese volt a lövedék kaliberének. Nyilvánvalóan senki sem fog felülvizsgálni az elfogadási szabványokat, és a páncélzat minőségének a szükséges paraméterekre történő javítása már nem volt a hadiipar hatáskörében. Ezért úgy döntöttek, hogy matematikai összefüggést találnak a páncél mechanikai tulajdonságai és a páncél ellenállása között.
Kezdetben a munkát E -32 acélból készült páncélon szervezték (szén - 0, 37-0, 47, mangán - 0, 6-0, 9, szilícium - 0, 2-0, 5, nikkel - 1, 3 -1, 7, króm - 1, 2-1, 6, vanádium - 0, 15 -ig), amely szerint 203 támadásból gyűjtöttek statisztikákat. A lemez vastagsága 40-45 mm. Az ilyen reprezentatív minta eredményei azt mutatták, hogy a páncéllemezek mindössze 54,2% -a ellenáll a 100% -os héjazásnak - a többi, különböző okok miatt (a hátoldalon való lebukás, repedések és hasadások), megbukott a teszteken. Kutatási célokból az elégetett mintákat szakításra és ütésállóságra tesztelték. Annak ellenére, hogy a mechanikai tulajdonságok és a páncélállóság közötti kapcsolat minden bizonnyal létezik, az E-32-es tanulmány nem mutatott ki egyértelmű összefüggést, amely lehetővé tenné a terepi tesztek elhagyását. A páncéllemezek, amelyek a héjazás eredményei szerint törékenyek voltak, nagy szilárdságot mutattak, és azok, amelyek nem bírták ki a hátsó szilárdság vizsgálatát, valamivel alacsonyabb szilárdságot mutattak. Tehát nem lehetett megtalálni a páncéllemezek mechanikai tulajdonságait, lehetővé téve azok csoportosítását a páncélellenállás szerint: a korlátozó paraméterek messze egymásba mentek.
A kérdést a másik oldalról közelítették meg, és ehhez igazították a dinamikus torziós eljárást, amelyet korábban a szerszámacél minőségének ellenőrzésére használtak. A mintákat a csomók kialakulása előtt tesztelték, amelyek többek között közvetve megítélték a páncéllemezek páncélállóságát. Az első összehasonlító tesztet E-11 páncélzaton végezték (szén-0, 38-0, 48, mangán-0, 8-1, 10, szilícium-1, 00-1, 40, króm-0, 95-1, 25) olyan minták használatával, amelyek sikeresen túljutottak a burkoláson és meghiúsultak. Kiderült, hogy a páncélozott acél torziós paraméterei magasabbak és nem nagyon szétszórtak, de a "rossz" páncélban a kapott eredmények megbízhatóan alacsonyabbak a paraméterek nagy szórásával. A kiváló minőségű páncél törésének simának kell lennie forgácsok nélkül. A forgács jelenléte az alacsony lövedékállóság jelzőjévé válik. Így a német mérnököknek sikerült módszereket kidolgozniuk az abszolút páncélellenállás felmérésére, amelyeket azonban nem volt idejük használni. De a Szovjetunióban ezeket az adatokat újragondolták, nagyszabású tanulmányokat végeztek a Szövetségi Repülési Anyagok Intézetében, VIAM), és elfogadták a hazai páncélzat értékelésének egyik módszereként. A trófeapáncél nem csak páncélozott szörnyek formájában, hanem technológiákban is használható.
Természetesen a Nagy Honvédő Háború trófeatörténetének apoteózisa a szupernehéz "Egér" két példánya volt, amelyekből 1945 nyarának végén a szovjet szakemberek egy tankot szereltek össze. Figyelemre méltó, hogy miután az autót tanulmányozták a NIABT teszthely szakemberei, gyakorlatilag nem lőttek rá: nyilvánvalóan ennek gyakorlati értelme nem volt. Először is, 1945 -ben az Egér nem jelentett veszélyt, másodszor pedig egy ilyen egyedülálló technika bizonyos múzeumi értékkel rendelkezett. A hazai tüzérség ereje a tesztek végéig a teszthelyen a teuton óriástól egy halom roncsot hagyott volna. Ennek eredményeként az "Egér" mindössze négy héjat kapott (nyilvánvalóan 100 mm -es kaliberű): a hajótest homlokán, a jobb oldali oldalon, a torony homlokán és a torony jobb oldalán. A kubinkai múzeum figyelmes látogatói minden bizonnyal felháborodnak: azt mondják, az "Egér" páncélján sokkal több kagylónyom található. Ezek mind a német fegyverek lövöldözésének eredményei Kummersdorfban, és maguk a németek lőttek a tesztek során. A halálos pusztulás elkerülése érdekében a hazai mérnökök a harckocsi védelmének páncélállóságát Jacob de Marr képlet szerint, Zubrov módosításával számították ki. A felső határ 128 mm -es lövedék volt (nyilvánvalóan német), az alsó pedig 100 mm. Az egyetlen rész, amely ellenáll mindezeknek a lőszereknek, a 200 mm-es felső homlokzat volt, 65 fokos szögben. A maximális páncél a torony elején volt (220 mm), de függőleges helyzete miatt elméletileg egy 128 mm -es lövedék találta el 780 m / s sebességgel. Valójában ez a lövedék, különböző megközelítési sebességgel, bármilyen szögből átszúrta a harckocsi páncélzatát, kivéve a fent említett elülső részt. Egy 122 mm-es páncéltörő lövedék nyolc szögből nem hatolt be az egérbe öt irányban: a torony homlokán, oldalán és hátulján, valamint a felső és alsó homlokrészen. De emlékezünk arra, hogy a számításokat a páncélok pusztításával végezzük, és még egy robbanásveszélyes 122 mm-es lövedék is könnyen letilthatja a személyzetet. Ehhez elég volt bejutni a toronyba.
Az "Egér" tanulmányának eredményeiben megtalálható a hazai mérnökök csalódása: ez az óriás gép akkoriban nem volt érdekes. Az egyetlen dolog, ami felkeltette a figyelmet, a hajótest ilyen vastag páncéllemezeinek összekapcsolásának módja volt, amely hasznos lehet a hazai nehéz páncélozott járművek tervezésében.
Az "egér" a német mérnöki iskola abszurd gondolatának teljesen feltáratlan emlékműve maradt.
