Július 12 -én éjszaka a támadóműveletek Prohorovka közelében gyakorlatilag megszűntek. A felek kezdtek talpra állni az elért vonalakon. Ennyi év elteltével számos változatot terjesztettek elő csapataink győzelméről vagy vereségéről ebben a csatában. Egy ilyen értékeléshez nem minden dokumentumot nyitottak meg időben, és nem mindenki volt elégedett az eseményekkel kapcsolatos igazsággal.
Akármilyen keserű is az igazság, jobb, ha tudjuk, annál jelentősebb lesz a győzelem abban a szörnyű háborúban. Mindennek ellenére kitartottunk és legyőztünk egy komoly és kitartó ellenfelet. Nem minden győzelem volt könnyű, az egyik Prokhorovka közelében volt.
Erről a csatáról már sokat írtak, talán tévedek, de ezt legteljesebben és objektívebben fogalmazza meg Valery Zamulin könyve, amelyet a cikksorozat elején említettem. Ez a terjedelmes és komoly tanulmány, több száz hivatkozással a levéltári dokumentumokra és a harcosok emlékeivel mindkét oldalról, pártatlanul feltárta a képet mindenről, ami azokban az időkben történt.
Ezt a könyvet több mint egy napig és egy hétig kell olvasni, ceruzával a kezében, hogy értékelni és megérteni a kibontakozó csata egész drámáját. Cikkemben csak röviden vázoltam fel e munka lényegét, anélkül, hogy bármit is hozzátettem volna magamtól. Egy széles olvasónak, akit érdekel a Nagy Honvédő Háború objektív története, tudnia kell az ilyen komoly tanulmányokról.
A Prohorovkai csata a háború egyik ikonikus oldala, amelyet nem mindenki egyformán értékel. Az ilyen következtetések levonása során először is fel kell mérni, hogy a felek által kitűzött feladatokat milyen mértékben hajtották végre, és milyen eredményeket értek el.
A csata során egyik ellenfélnek sem sikerült elérnie céljait. A szovjet parancsnokságnak nem sikerült áttörnie az ellenség frontját, legyőznie az ellenséges csoportot és hozzáférést biztosítania az Oboyanskoye autópályához. A német parancsnokságnak nem sikerült áttörnie a szovjet védelem harmadik hátsó vonalát és belépnie a műveleti térbe. Ugyanakkor a német támadást megállították, és a szovjet csapatok súlyos veszteségeket szenvedtek a felszerelésekben és az emberekben, és korlátozott volt a támadó képességeik.
Formailag döntetlen volt, de néhány nappal az ellentámadás után az ellenség kénytelen volt visszavonni a Citadella hadműveletet és visszavonulni. Tehát ebben az értelemben a csatatér velünk maradt, végül nyertünk. Számos, már többször leírt objektív és szubjektív tényező, amelyek közül a következők a következők, nem tették lehetővé a szovjet parancsnokság számára, hogy megvalósítsa a kitűzött célokat az ellentámadás során.
A Voronyezsi Front parancsnoksága helytelenül használt fel egy egységes harckocsisereget, amelyet a siker fejlesztésének eszközeként hoztak létre, miután betörtek az ellenség védelmébe. Ahelyett, hogy belépett volna az áttörésbe és fejlesztené a sikert, a hadsereget arra kényszerítették, hogy áttörje útját az ellenség páncéltörő védelemre felkészített vonalában, felderítés és a tüzérség és a repülés szükséges támogatása nélkül.
A csoportosulás bevetésének és az ellentámadásnak a lábát az ellenség előző nap elfoglalta. A frontparancsnokság nem merte megváltoztatni a Stavka által jóváhagyott döntést, és ütést mért, és harckocsi "éket" hozott harcba a legjobb helyen messze. Ezen a folyón és vasúti töltés által határolt, valamint mély szakadékokkal és sarkantyúkkal telített területen lehetetlen volt harckocsi alakulatok harci alakulatainak bevetése és kötőjel biztosítása az ellenség frontvonalához. Ennek eredményeként a sztrájk "éket" megfosztották a manőverezési képességtől és ütőerejétől, a harckocsitest nem tudta használni számszerű előnyét.
A parancsnokság azon terve, hogy egy erős és előrenyomuló ellenség homlokát érő ütést megállítson, nem felelt meg a megváltozott operatív helyzetnek. A szovjet parancsnokság nem állapította meg, hogy a támadás idejére az ellenség felfüggesztette az offenzívát, stabil páncéltörő védelmet szervezett, és képes volt visszaverni a tankok hatalmas támadását.
Az ellenség haderőinek alábecsülése és képessége, hogy hatékonyan ellenálljon a szovjet harckocsik támadásának, katasztrofális veszteségeket okozott a berendezésekben és az emberekben. A taktikai sikerek egyes ágazatokban olyan magas áron jártak, hogy nem nevezhető másnak, mint a pirrusi győzelemnek.
A parancsnokság baklövései az ellentámadás megszervezésében lehetővé tették az ellenség számára, hogy elpusztítsa a harckocsiék peremén részt vevő tankok nagy részét. Rotmistrov tankhadseregének veszteségei nem csak nagyon nagyok voltak, hanem a csata utáni helyzet drámájáról is beszéltek. A hadsereg minden alakulatában az ellenség 340 harckocsit és 17 önjáró fegyvert ütött ki és égetett el.
Ezenkívül 194 harckocsi égett le, és 146 ütközött ki vagy nem működött a csatatéren, és még mindig helyreállíthatók. Az ilyen harci járművek jelentős része azonban az ellenség által ellenőrzött területen kötött ki, és egyszerűen felrobbantotta őket. Így a hadsereg elvesztette az ellentámadásban részt vevő harckocsik és önjáró fegyverek 53% -át, vagy az összes hadtestben aznap szolgálatban állók 42,7% -át.
A helyzet különösen ijesztő volt az ellentámadás fő irányában részt vevő két tankhadtestben. A levéltári dokumentumok azt mutatják, hogy a csata előtt 348 harckocsi és 19 önjáró löveg között, amelyek a csata előtt rendelkezésre álltak a 29. és 18. harckocsitestben, 237 harckocsit és 17 önjáró löveget veszítettek el, vagyis valamivel több mint 69%-ban.
A 29. hadtest több mint kétharmada elveszett 153 harckocsit és 17 önjáró fegyvert megsemmisítve és kiégett, ami a támadásban résztvevők 77% -át tette ki! A 18. hadtest valamivel kevesebb harci járművet veszített el, 84 harckocsit semmisítettek meg és égettek el, vagyis a támadásban résztvevők 56% -át. Csak az Oktyabrsky állami gazdaság melletti csatákban és 252,2 magasságban lőttek le és égettek el 114-116 harckocsit és 11 önjáró fegyvert.
Nincs sok megbízható adat az ellenség veszteségeiről, de még ők is összehasonlíthatatlan veszteségekről beszélnek ebben a csatában. A német harckocsitestben, július 12-én két hadtestünkkel szemben, 273 harckocsi és rohamágyú, valamint 43 páncéltörő önjáró fegyver volt.
Számos kutató, akik ezzel a problémával foglalkoznak, egyetértenek abban, hogy ez az alakulat a csata elején rendelkezésre álló 273 -ból mintegy 154 harckocsit és rohamfegyvert veszített el, vagyis 56,4%-ot. Ennek ellenére az alakulat megőrizte harci hatékonyságát, mivel nem volt annyi kiégett tank, csak néhány tucat. Az ellenség a sérült harci járművek nagy részét vissza tudta szerezni, mivel szinte mindegyik az ellenség által hátrahagyott területen volt.
Így a páncélozott járművek valódi veszteségeit a szovjet tankhadtestben az ellenséghez képest nehéz összehasonlítani. Természetesen a munkaerő -veszteség ugyanolyan jelentősnek bizonyult. A mintegy 4,5 km széles csatateret kagylók és bombák ezrei szántották fel. A korábbi csatákban megsemmisített és a csata napján hozzáadott törött felszerelések halmai között több ezer halott szóródott szét mindkét oldalon. Az események sok résztvevője azt vallotta, hogy életükben nem láttak rémisztőbb képet. Az ellenség védelmének "áttörésére" tett sikertelen kísérletet drágán kellett fizetni.
A hiányos adatok szerint az ellentámadásban részt vevő harckocsi- és egyesített fegyverőrseregekben a veszteségek 7019 katonát és parancsnokot értek el. A felfedezett dokumentumok azt mutatják, hogy a harckocsihadtest a harcok során összesen 3139 embert vesztett, amelyeknek csaknem fele (1448) meghalt és eltűnt. A fő veszteségek a motoros puskabrigádokra estek. Az 53. motoros puskabrigádnak volt a legnehezebb dolga, az összes személyzet több mint 37% -át vesztette el.
Ebben a tekintetben az ellenséges veszteségek kérdése releváns. A hiányos levéltári adatok szerint az SS -páncéloshadtest veszteségei, amelyek az ellencsapás napján szembeszálltak tankolóinkkal, többszörösek voltak - 842 ember, ebből 182 -en meghaltak és eltűntek. A veszteség arány egyszerűen pusztító.
E veszteségszám mögött több ezer tankolónk sorsa áll, akik életüket adták a győzelem nevében. Így írták le a harcot.
„Olyan ordítás hallatszott, hogy a membránok megnyomódtak, a vér a fülekből folyt. A motorok folyamatos zúgása, a fém csörgése, a zúgás, a kagylórobbanások, a robbanó vas vad csörgése … Pontatlan lövésekből tornyok omlottak össze, pisztolyok csavarodtak, páncél tört, tankok robbantak.
A robbanásoktól öt tonnás tornyokat dobtak le, és 15-20 m-re repültek oldalra. Csapkodó nyílásokkal a levegőben bukdácsoltak és elestek. Gyakran az egész tartály összeomlott az erős robbanások miatt, és pillanatnyilag fémhalommá változott. A tartályhajóink, akik kiszálltak roncsolt járműveikből, a mezőn kutatták az ellenséges személyzetet, szintén felszerelés nélkül maradtak, és pisztolyokkal verték őket, kézről kézre fogva."
Tíz évig vezetve a Jakovlevó alatt magas talapzaton álló "harmincnégy" mellett mindig ugyanazokat a szavakat mondom: "Örök dicsőség!" mindenkinek, aki halálra állt ezen a határon, és nem engedte át az ellenséget.
A Vasziljevszkij és Rotmistrov által képviselt szovjet parancsnokság az ellenség leütésének befejezése után tökéletesen megértette, hogy a harckocsisereg legalább két alakulata néhány óra csata során teljesen elvesztette harci hatékonyságát. Az ellencsapás során kitűzött célokat nem lehetett megvalósítani. A szovjet csapatok pozíciói, kivéve néhány kilométer előrehaladását bizonyos ágazatokban, ugyanazon a vonalon maradtak.
Sztálin, miután megtudta a Prohorovka melletti drámai eseményeket, rendkívül elégedetlen volt a parancsnokság tetteivel. A Voronyezsi Front, miután a tartalékból hatalmas erőket, harckocsit és egyesített fegyveres hadsereget és további két külön harckocsit kapott, összesen csaknem 120 ezer embert és több mint 800 harckocsit, nem tudott komoly sikert elérni az ellenséggel való szembenézés során.
Felidézte Vasziljevszkijt, mivel őt elsősorban a sikertelen ellentámadásért okolták, Zsukovot küldte oda, és kinevezett egy bizottságot Malenkov vezetésével, hogy kiderítse, ki milyen hibákat követett el egy frontvonal ellentámadásának tervezésekor, és hogyan szervezték harcba a sztavkai tartalékokat. Az operatív és taktikai kérdések mellett a szakemberek lenyűgöző csoportjának meg kellett találnia a páncélozott járművek nagy veszteségeinek okait, hogy ezt a jövőben kizárja.
A bizottság munkájának eredményei alapján jelentést készítettek az ellencsapás kudarcának okairól. A jelentésből nem vontak le szervezeti következtetéseket, mivel néhány nappal később a németek leállították a Citadella hadművelet végrehajtását, és megkezdték csapataik kivonását. A Prohorovkai csatát komoly győzelemként kezdték értelmezni, amely a szovjet parancsnokság vezetésével egy nagy német harckocsicsoport vereségéhez vezetett. A technikai bizottság munkájának eredményei alapján intézkedéseket dolgoztak ki a harckocsicsoportok hatékony felhasználására, és bevezették a csapatokba.
A német vezetés minden szinten nagyra értékelte csapatainak akcióit a Prohorovka melletti csatákban, de ez nem befolyásolta a Citadella hadművelet leállításáról szóló döntést. A Kurszk Bulge -i német offenzíva befejezésének számos változata létezik, valószínűleg egy ilyen tényezők kombinációja játszott szerepet egy ilyen döntés meghozatalában. A legfontosabbak csapataink sikerei voltak az Orel melletti északi oldalon, ami értelmetlenné tette a délről érkező német offenzívát, a szovjet front ellentámadásának lehetősége a Donbassban, a szövetségesek olaszországi leszállása és természetesen, megállítva a német offenzívát Prohorovka közelében. Valójában azon a napon eldőlt a Citadella hadművelet sorsa.
Mindezek a tényezők és a július 12 -i, a Kurszki -dudor déli és északi oldalán elkövetett ellenségeskedések eredményei együttesen arra kényszerítették a német parancsnokságot, hogy július 13 -án a Hitler -székházban tartott ülésen eldöntsék ennek a műveletnek a leállítását. A Kurszk Bulge -i hadseregcsoportok parancsnokának bejelentették, hogy a Citadel hadművelet céljainak gyors elérésének lehetetlensége miatt megszűnt.
Nyolc napos intenzív ellenségeskedés után a Kurszk Bulge -i nagy csata a végéhez közeledett. A hitlerista parancsnokság terve, hogy Sztálingrád összeomlása után megragadja az elveszett kezdeményezést a keleti fronton.
Ettől a pillanattól kezdve az ellenséges parancsnokság csak a kivonás biztosításának kérdéseivel foglalkozott. A támadó műveleteket még folytatták, de nem az volt a céljuk, hogy legyőzzék a szovjet csapatokat, hanem olyan feltételeket teremtsenek csapataik sikeres kivonásához a párkányról, amely Prohorovkán nyugodott, és amelyeken túl az ellenség nem tudott átjutni.
Július 16. volt a Prohorov -i csata utolsó napja. Az ellenséges egységek és alakulatok visszavonulásra készültek. Hátsó őrcsoportokat alakítottak, leseket állítottak fel nehéz harckocsikból, sapperek készültek az utak és a terep tartályveszélyes területeinek bányászására közvetlenül a kivonulás után, hogy biztosítsák a fő erők nyugodt kivonulását.
Július 17 -én éjszaka az ellenség megkezdte a páncélozott egységek, valamint a hátsó támasztóegységek kivonását Belgorod és Tomarovka irányába. Reggel erős hátsó őrök leple alatt megkezdődött a német csoport főereinek kivonása. A Citadella hadművelet befejezésével a Prohorovkai csata is véget ért. Július 18 -án a szovjet csapatok átmentek az offenzívába, és július 23 -án elérték azt a vonalat, amelyet az ellenség offenzívája kezdete előtt elfoglaltak.
