Miután megvizsgáltuk az események fejlesztésének különböző lehetőségeit, a NATO és az Orosz Föderáció közötti konfliktusok lehetséges típusaihoz jutunk:
Globális nukleáris rakéta - vagyis olyan konfliktus, amely a stratégiai nukleáris erők mindkét fél teljes körű felhasználásával kezdődik. Függetlenül attól, hogy egy ilyen konfliktus hirtelen lesz (mondjuk egy nukleáris támadás figyelmeztető rendszerének hibája következtében), vagy azt megelőzi a kapcsolatok súlyosbodásának időszaka, az Egyesült Államok, az Orosz Föderáció és Európa megtart bizonyos katonai potenciált a stratégiai nukleáris erők alkalmazása után is, és képes lesz szárazföldi és légi csatákat folytatni, beleértve a taktikai nukleáris fegyverek alkalmazását is. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a mai első csapáserők (körülbelül 1500-1600 robbanófej mindkét oldalon, valamint bizonyos mennyiségű bevetett nukleáris fegyver Angliából és Franciaországból) nem lesznek elegendőek az ellenfelek gazdasági és katonai potenciáljának teljes megsemmisítéséhez.
Egy ilyen konfliktusban az amerikai repülőgép-hordozók hasznossága nem az ellenségeskedésben való közvetlen részvételben rejlik, hanem abban, hogy képesek-e kivonni a stratégiai nukleáris erők támadásából jelentős mennyiségű hordozó-alapú repülőgépet (több száz repülőgépről beszélünk), amely Európába érkezéskor döntő érv lehet a poszt-apokaliptikus konfrontációban. Ebben az esetben a repülőgép -hordozók légi szállító- és javítóműhelyekké alakulnak, de ha ebben az inkarnációban tudnak hozzájárulni a háború megnyeréséhez - miért ne?
A második típusú konfliktus nem nukleáris. A hagyományos fegyverek alkalmazásával kezdődik, de vitatható, hogy minden teljes körű, nem nukleáris konfliktus az Orosz Föderáció és a NATO között, amelynek során a felek nem találnak diplomáciai megoldást, 99,99% -os valószínűséggel globális nukleáris rakétává fejlődik.
Ez ahhoz vezet, hogy olyan forgatókönyvek, mint például az Orosz Föderáció nagyszabású, nem nukleáris inváziója az államiság megsemmisítése céljából (vagy éppen ellenkezőleg, az orosz fegyveres erők "kirándulása" a Angol csatorna) nem vállalható ésszerű cél hiányában. Ha az ilyen kísérletet nem taszítják el a hagyományos fegyverek, akkor nukleáris fegyvereket fognak használni, és a betolakodókat olyan kár éri, amely a nemzetet a pusztítás szélére sodorja, és a háborúból származó esetleges előnyök többszörösét hozza. Következésképpen egy ilyen konfliktus szándékos feloldása teljesen értelmetlen mindkét fél számára.
Pedig lehetetlen teljesen elutasítani a nem nukleáris konfliktus bekövetkezését. Az egyik lehetséges forgatókönyv az egyik NATO -tagállam fegyveres erői és az Orosz Föderáció közötti összecsapás olyan "forró helyeken", mint Szíria, majd az eszkaláció.
Itt a következőket kell figyelembe venni: bár az emberi civilizáció túl fog élni egy globális nukleáris konfliktus esetén, annyi negatív következménnyel fog szembesülni, hogy rendkívül nehéz lesz őket „kibontani”. Egyetlen atomháborúba lépett ország sem számíthat jobb világra, mint a háború előtti - sokszor rosszabb lesz számára. Ennek megfelelően arra lehet számítani, hogy nem nukleáris konfliktus esetén az abban részt vevő felek a nukleáris fegyverek használatát a végsőkig halasztják, és csak akkor fogják használni, ha lehetetlen lesz érdekeiket a segítségükkel megvédeni. hagyományos fegyverekből.
Teljesen lehetetlen elképzelni, hogy nem nukleáris konfliktus kezdődik az egyik fél szándékos döntésének és szisztematikus előkészítésének eredményeként, abban a képben és hasonlatosságban, ahogy Hitler felkészült, és csapatait a szovjet-német határhoz húzta. a Szovjetunió inváziója. De mindkét fél számára váratlanul felmerülhet egy tragikus baleset következtében.
Nem nukleáris konfliktus kezdődhet valakinek a hibája vagy az egyik fél tervezett fellépése következtében, bízva abban, hogy nem következik megtorlás. Példa erre egy Tu-154-es halála 2001-ben egy ukrán légvédelmi rakéta miatt, vagy egy Su-24-es megsemmisítése egy török légierő gépe által Szíriában. Mindkét esetben a konfliktust diplomáciai úton rendezték, de nem garantálható, hogy ez továbbra is így lesz.
Így az előre megtervezett nagyszabású, nem nukleáris konfliktus teljes lehetetlensége ellenére sem zárhatjuk ki, hogy az Orosz Föderáció és a NATO fegyveres erői véletlenül összecsapnak egy bizonyos forró helyen. És ha a sérült fél nem megy át az esemény politikai rendezésén, hanem visszavág, ezáltal nagyszabású katonai akciókat nyit meg, akkor ebben az esetben hadiállapot alakulhat ki az Orosz Föderáció és egy NATO-tagállam között.
A fő forgatókönyvek három lehetőség az események fejlesztésére:
1) A katonai cselekvések időben, helyben és az érintett erők összetételében korlátozott jellegűek lesznek (például a béke kényszerítése Grúziában), ezután diplomáciai megoldást találnak, és uralkodni fog a béke.
2) A katonai műveletek teljes körű, nem nukleáris konfliktussá alakulnak az Orosz Föderáció és a NATO között, amely azonban képes lesz befejezni és megkötni a fegyverszünetet a stratégiai nukleáris fegyverek teljes körű felhasználása előtt
3) A katonai akciók teljes körű, nem nukleáris konfliktussá alakulnak az Orosz Föderáció és a NATO között, amelyből globális nukleáris háború lesz.
Egy nem nukleáris konfliktus nem valószínű, hogy sokáig tart - a szerző véleménye szerint nem másfél -két hónap telik el a kezdetektől a politikai rendezésig, vagy az Armageddon nukleáris rakétáig, és talán még kevésbé. A sivatagi vihart megelőző hosszú szünetek aligha lehetségesek. Az öt hónap tétlenség alatt, amelyre a multinacionális erőknek szükségük volt az Irak elleni háborúhoz szükséges erők összegyűjtéséhez, az Orosz Föderáció és a NATO háromszor is képes lesz megegyezni a minden fél számára elfogadható kompromisszumban.
A véletlenszerűség és a mulandóság a NATO és az Orosz Föderáció közötti esetleges nem nukleáris összecsapás két legfontosabb jellemzője.
Nyilvánvaló, hogy egy ilyen konfliktusban mindkét fél célja az lesz, hogy az ellenséget békére kényszerítse a számára legkedvezőbb feltételekkel és még mielőtt elkezdődik az atomháború. Ez határozza meg mindkét fél fegyveres erőinek stratégiáját, amelynek fő feladata az ellenség katonai potenciáljának leggyorsabb felszámolása lesz, hogy megfosszák tőle a lehetőséget, hogy "más eszközökkel folytassa a politikát". Lényegében az ellenség katonai csoportosulásának korai legyőzése olyan helyzetbe hozza őt, ahol vagy el kell fogadni az ellenfél politikai feltételeit, vagy atomfegyvert kell használni, amit senki sem akar.
És könnyebb és gyorsabb szétverni az ellenséget, kiváló erőkkel. Ennek megfelelően kiemelt fontosságú az erősítések konfliktusterületre történő átvitelének üteme. És itt az USA és a NATO nem áll jól.
Kétségtelen, hogy az Egyesült Államok és a NATO összes nem nukleáris katonai potenciálja sokszorosan meghaladja Oroszországét. Az amerikai légierő (beleértve a légierőt, az ILC légiközlekedést és a szállítóalapú repüléseket) képességei tekintetében sokszor felülmúlja az orosz repülőgépeket. Az RF fegyveres erők szárazföldi erőinek létszáma alacsonyabb, mint egyedül Törökország szárazföldi erőinek száma. A probléma azonban az, hogy a NATO -nak jelentős időre van szüksége ahhoz, hogy a megfelelő helyre koncentrálja lehetőségeit, és hirtelen, váratlan fegyveres konfliktus esetén nem lesz ilyen lehetőségük.
Az előző cikkben összehasonlítottuk a NATO és az orosz légierők erőit Európában 2020 -ra, és arra a következtetésre jutottunk, hogy ők, ezek az erők, hirtelen konfliktus esetén és az amerikai légierő tömegének áthelyezése előtt Európához hasonló lesz.
Teljesen lehetséges, hogy ez túlzottan optimista értékelés az RF Légiközlekedési Erők számára. Feltételezhető, hogy a repülőgépek vásárlása 2020-ig nem lesz olyan nagy, mint a szerző javasolta, és az új GPV 2018-2025-ben lecsökkentik vagy későbbre halasztják. Ezenkívül a VKS nemcsak az anyagi rész, hanem a pilóták is, amelyek Szerdjukov úr erőfeszítéseinek köszönhetően most hiányoznak. Az oktatási intézmények pusztulása, a kadettoborzás megszüntetése nem múlhatott el hiába, és ennek a problémának a mértéke a nyílt sajtó szerint sajnos meghatározhatatlan.
De az orosz repülőgépeknek egységes parancsnoksága van, a szárazföldi légvédelem hatékony összetevője és az előző cikkben felsorolt egyéb előnyök. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy azt várjuk, hogy még a legnegatívabb értékelésekkel is az anyagellátásról és az Orosz Föderáció kiképzett pilótáinak számáról, a konfliktus hirtelen beindulása esetén a NATO légierőnek továbbra sem lesz elsöprő levegője fölény. És ez nagyon fontos, azért is, mert a légi közlekedés kiváló módja annak, hogy jelentősen lelassítsák az erősítések szállítását az ellenségnek a konfliktus térségében.
Az előző cikkben meghatároztuk, hogy a NATO európai országainak és az Orosz Föderáció harckész repülőgépeinek száma 2020-ra megközelítőleg 1200, szemben az 1000-vel, nem számítva a 136 amerikai repülőgépet az európai bázisokon és a CSTO-országok légierejét. De meg kell jegyezni, hogy az állítólagos konfliktus területére sokkal szerényebb erőket lehet küldeni, mert mind az európai országok, mind az Orosz Föderáció nem lesz képes teljes erőben összpontosítani légierőit. Ennek számos oka lehet: ez a logisztika, és a légtérfedés szükségessége más irányokban, és egyeseknél a NATO -ban is banális vágy van arra, hogy elkerüljék a harcot, elkeseredve a felkészületlenségtől, vagy ha szimbolikus küldésre szorítkoznak. kontingensek. Ezért valószínűleg több száz (talán 600-800 mindkét oldalon, de talán kevesebb), de nem ezer (és nem is ezer) repülőgép közötti légi csoportok közötti konfrontációról beszélhetünk.
Milyen szerepet játszhatnak az amerikai repülőgép -hordozók ebben a konfliktusban? Nyilvánvalóan rendkívül magas.
Tegyük fel, hogy a konfliktus kitörésekor az Egyesült Államok tízből csak négy repülőgép -hordozót bocsáthat a tengerbe, amelyek közül kettő a Csendes -óceánon, kettő pedig az Atlanti -óceánon található. Mit is jelent ez?
Attól függően, hogy pontosan hol kezdődött a konfliktus (a déli, a Fekete-tenger térsége vagy a Balti-tengerhez közelebb eső északi régió), egy pár amerikai repülőgép-hordozó szállított fedélzetükre 90 teljesen modern F / A-18E / F szuperhornetet., képes előrehaladni a Földközi -tengerre vagy Norvégia partjaira. Innen a repülőgépek egy része szárazföldi repülőterekre repül, míg a másik része közvetlenül a repülőgép -hordozóktól tud majd repülni. Milyen messze? Nos, például egy svéd Göteborgba tartó repülőgép -hordozó csapáscsapata (AUS) megtámadhatja a fedélzetéről mind Szentpétervár, mind Minszk (kevesebb mint 1100 km) utántöltését, ami nem lesz nehéz szervezni Norvégia vagy Lengyelország területéről. Nos, annak ellenére, hogy Svédország természetesen megengedi légterének használatát.
Ugyanakkor maga az AUS gyakorlatilag sebezhetetlen marad, mivel saját erői és eszközei mellett a légi támadást észlelő szárazföldi és légi eszközök egész hálózata, a német és lengyel haditengerészet hajói fedik le. Balti -tenger, és támadást vár a Norvég -tengertől … Emeljen fel stratégiai rakétahordozókat, menjen északra, tegyen egy nagy kitérőt Norvégia körül, és a partjait követve repüljön át az Északi -tenger felett? És akkor harci fedél nélkül támadni? Ez még egy másodosztályú akciófilmhez is valószínűleg sok lenne. És mi más? Túl messze van a part menti védelmi rakétarendszerektől, és még mindig vannak problémák a célok kijelölésével. Balti flotta? Most már túl jelentéktelen reménykedni abban, hogy elegendő erővel áttörünk az AUS fegyverek alkalmazási körében. Északi flotta? Sajnos teljesen triviális feladat volt nukleáris tengeralattjárókat az Északi-tengerre vinni a Szovjetunió alá, és ma, konfliktus esetén, rendkívül szükség lesz néhány nukleáris tengeralattjárónkra, hogy legalább némi fedezetet biztosítsunk a stratégiai rakéta tengeralattjárók, ha a konfliktus minden nukleáris lesz. Ez pedig fontosabb feladat, mint az ADS felszámolása, ezért rendkívül kétséges, hogy az északi flotta egyáltalán irányít -e bármit az Atlanti -óceán felé.
Hasonló a helyzet déli irányból is - például Törökországgal való konfliktus esetén semmi sem akadályozza meg, hogy az USA 6. flottájába tartozó AUS beköltözzön az Égei -tengerbe. Még ha nem is mászik be a Dardanellákra és a Boszporuszra, valahol az Izmir régióban manőverez, az AUS szinte az egész Fekete-tengert megtámadhatja hordozóalapú repülőgépekkel és LRASM hajó elleni rakétákkal. Izmirtől Szevasztopolig egyenes vonalon - kevesebb, mint 900 km … Ismét van egy helyzet, amelyben maguk a repülőgép -hordozók szinte abszolút védelmet élveznek, mivel csak Törökországon keresztül támadhatók, számos vadász és, ami még fontosabb, számos érzékelő radar légi célpont. A krími Su-30 és Tu-22M3 esetében az Égei-tengeri AUS teljesen elérhetetlen célpont. Valójában csak az orosz mediterrán század nyújthat némi ellenállást az AUS ellen, de valljuk be - az 5. OPESK időszaka, amikor a Szovjetuniónak állandó jelleggel 30 felszíni hajója és 15 tengeralattjárója volt, nem számítva a szállításokat és a támogató hajók, már rég eltűntek. És az a másfél hajó, amelyet ma a Földközi -tengeren megengedhetünk magunknak, csak azt mutathatják, hogy tudják, hogyan kell méltósággal meghalni.
Ami a Csendes-óceánt illeti, itt a kísérőhajókkal rendelkező pár repülőgép-hordozó AUS-ja használhatja az ütés-futás taktikát, és váratlan csapásokat adhat messziről a part menti célpontok felé. Nyilván nem okoznak túl sok kárt, de a légiközlekedés komoly elterelését teszik szükségessé a Távol -Kelet légvédelméhez. Nyilvánvalóan ahhoz, hogy két sikeres repülőgép -hordozó AUS -jának csatát adhassunk, jó esélyekkel a sikerre, szükség van legalább két vadászrepülő ezredre és egy ezredre (vagy jobb esetben kettőre, de sehova sem). nem számítva a repülőgépeket Vlagyivosztokba, Komszomolszk-Amurba, Kamcsatkába … Lényegében az amerikai AUS jelenlétét távol-keleti határainkon az indokolja, hogy a repülőgépek nagy erőit veszik igénybe az ellenálláshoz repülőgép anyahajók. Sem a csendes-óceáni flotta (mára névleges értékekre csökkent), sem a part menti rakétarendszerek nem tudnak önállóan ellenállni az ADS-nek, a szárazföldi légi közlekedés támogatása nélkül.
A fentiek fényében megértjük, mennyire mélyen tévednek azok, akik az amerikai repülőgép-hordozókat koncepcionálisan elavult célpontnak tekintik az orosz hajóellenes rakéták számára. Tekintsük a "légvédelmi" érvelést:
A repülőgép -hordozók túl kevés repülőgépet szállítanak ahhoz, hogy jelentős hatással legyenek a légierő harcára
Ez csak olyan körülmények között igaz, amikor van idő a légierő koncentrálására. De az Orosz Föderáció és a NATO közötti konfliktus legvalószínűbb forgatókönyve (meglepetés!), Ez az idő nem létezik. És akkor a konfliktus kezdeti szakaszában egy 180 harci repülőgépet, valamint támogató és információs támogató repülőgépet szállító pár repülőgép -hordozó pár megjelenése minden szükséges eszközzel (lőszer, üzemanyag) döntően befolyásolhatja a légi csatákat. Egyszerűen azért, mert amikor 500 hazai repülőgép harcol 700 NATO repülőgép ellen, 180 repülőgép hozzáadása a NATO javára döntő lehet.
A repülőgép-hordozók mozgását az űrfelderítés és a horizonton túli radarok könnyen irányítják, majd cirkálórakétákkal könnyen megsemmisítik őket
Valójában a Szovjetunióban létezett az egyetlen űrrendszer, amely lehetővé teszi a hajó elleni rakéták célzását ("Legenda"), de elvesztettük, mivel magas költségei vannak, és nem tudták fenntartani a műholdak pályáját a kellő minimális szinten. De meg kell érteni, hogy a "Legenda" még a legjobb éveiben sem volt "wunderwaffe", és nagyjából jó (de nagyon drága) űrfelderítő rendszer (de nem célmegjelölés). Sajnos, a mai napig elegendő ember van abban, aki biztos abban, hogy az új Liana rendszer 4 műholdja (amelyek közül kettő nem teljesen működőképes) képes a hajóinkat célmegjelöléssel ellátni bármikor és a világ óceánjainak bármely pontján. A szerző nem fog vitatkozni ezzel a nézőponttal (különösen azért, mert a műholdak valódi képességeit még mindig besorolják), de emlékeztet arra, hogy minden modern konfliktusban a NATO szokásos gyakorlata volt az első „vakító” csapás, amely megfosztotta az ellenséget az eszközeitől kontrollálja a helyzetet. És kétségtelen, hogy a háború kitörése esetén a mi ZGRLS -jeink, amelyek nagyméretű álló objektumok, valamint felderítő műholdak (megpróbáljuk nyomon követni az ellenséges katonai műholdak pályáját, és mi és az Egyesült Államok attól a pillanattól kezdve, hogy indításakor) megtámadják, és valószínűleg megsemmisítik.
Ezenkívül a katonai felszereléstől távol álló emberek körében hiányzik a megértés arról, hogy a Kalibr hajó elleni rakéták hatótávolsága jóval rövidebb, mint az álló célpontok megsemmisítésére tervezett cirkálórakétáké. Ez egy dogma, és nem csak nekünk. Ugyanez az USA, miután a Tomahawk cirkálórakétát hajóellenes rakétaként alkalmazta, 2500 km-ről 550 km-re csökkent (más források szerint 450-600 km). Ezért azok a forgatókönyvek, amelyek szerint az ellenséges AUS -k valós időben hevernek az óceánban a műholdakról, majd a ZGRLS -t kísérik, és megfulladnak a parttól 2000 kilométerre lévő partról indított "kaliberek" által, minden vonzerejük ellenére a tudománytalan fikció kategóriájába tartoznak.
Egy modern nukleáris tengeralattjáró egyedül képes megsemmisíteni az AUG-t. 10 AUG - 10 Premier League, matt, jenkik!
A legérdekesebb az, hogy ebben az állításban nincs olyan kevés igazság. A modern nukleáris tengeralattjáró valóban rendkívül félelmetes fegyver, amely bizonyos körülmények között és nagy szerencsével képes megsemmisíteni egy ellenséges repülőgép -hordozót a felszíni és tengeralattjáró hajók védelmében.
Az egyetlen probléma az, hogy semmi sem jön ingyen. A 885M projekt ("Yasen-M") korszerű sorozatú nukleáris tengeralattjárójának költségét 2011-ben 32,8 milliárd rubelben határozták meg, ami az akkori árfolyamon meghaladta az egymilliárd dollárt. Igaz, vannak olyan információk, amelyek szerint még ez az ár sem tükrözte a gyártási költségeket, és ezt követően 48 milliárd rubelre emelték. sorozatcsónakra, azaz hajónként körülbelül 1,5 milliárd dollárt tett ki. Az Orosz Föderáció nem engedhette meg magának az ilyen tengeralattjárók tömeges építését, korlátozva magát egy 7 hajótestre, és ma csak egy „Severodvinsk” van szolgálatban.
Az orosz haditengerészet többi többcélú nukleáris tengeralattjárója a Szovjetunió korából származó régi hajók, de a probléma nem is ez - tudták, hogyan kell hajókat építeni a Szovjetunióban, és ugyanazok a "Shchuki -B" még mindig félelmetes ellensége a világ bármely nukleáris tengeralattjárójának. A probléma a műszaki állapotuk.
A 27 nukleáris tengeralattjáró közül (tehát az egyszerűség kedvéért az APKRKR -t és a MAPL -t hívjuk), amelyek a haditengerészet részét képezik:
4 hajó - tartalék
3 csónak - javításra vár
8 csónak - javítás és korszerűsítés alatt
12 hajó áll szolgálatban.
Ugyanakkor az amerikai haditengerészet tengeralattjáró -flottája 51 többcélú nukleáris tengeralattjáróval rendelkezik. Természetesen ezek egy részét is javítják, de teljesen nyilvánvaló, hogy százalékos arányban a szolgálatban lévő amerikai nukleáris tengeralattjárók aránya lényegesen magasabb, mint a miénk. Ez pedig azt jelenti, hogy ha a bérszámfejtés csaknem 2 amerikai hajó egyike a miénkhez képest, konfliktus esetén 3-3, 5 (ha nem több) amerikai többcélú nukleáris tengeralattjárónk lesz az egyik hajónk ellen. Természetesen a helyzeten némileg javíthat bizonyos számú dízelhajó jelenléte - amíg nem emlékezünk az európai NATO -országok tengeralattjáróira.
Más szóval, a víz alatt számunkra sokszor fölöttünk álló ellenséggel kell majd szembenéznünk, de csak számokban lenne jó … Furcsa lesz remélni, hogy a legújabb "Virginia" felszereltségének minősége nem haladja meg ugyanazt a "Shchuk-B" értéket. Valójában Severodvinsk valószínűleg egyenlő feltételekkel „játszhat” a Virginiával és a Tengeri Farkasokkal, de csak egy van, és 18 jelzett típusú amerikai nukleáris tengeralattjáró van.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció számára a NATO -val való konfliktus esetén rendkívül fontos feladat lesz az SSBN -ek fedélzetén lévő interkontinentális nukleáris rakétákkal való ellátása. Mintegy 700 robbanófejet telepítenek rájuk, ami a teljes számuk több mint 40% -a, azonnal használatra kész, és megőrzésük stratégiai fontosságú. Tehát nem lesz tévedés azt feltételezni, hogy atomjaink fő erőit a stratégiai rakéta -tengeralattjárók járőrözési területeinek lefedésére fogják bevetni - Armageddon előestéjén ez sokkal fontosabb feladat, mint a repülőgép -hordozók üldözése. Könnyen lehet, hogy 3-4 nukleáris tengeralattjárónk továbbra is mer az óceánba küldeni, de komolyan számítson arra a tényre, hogy az Északi Flotta Anteev 949A párja képes átadni a Norvég-tengert az Északi Flottának, és ott, kizárólag a saját észlelési eszközeiket használva, azonosítani az AUS helyét, és megütni őt … Természetesen történnek csodák, de nem lehet rájuk stratégiát építeni. Nos, a Földközi -tenger repülőgép -hordozói a konfliktus kezdetével teljesen elérhetetlenné válnak nukleáris tengeralattjáróink számára, mert háború idején nem fognak áthaladni Gibraltáron. Hacsak szerencsére az egyik "Antaeus" nem lesz szolgálatban a Földközi -tengeren. De még ott is hajlamosak egyetlen hajó sikeres akcióinak esélyei a nullára.
A legszomorúbb az, hogy középtávon a helyzet számunkra csak rosszabb lesz. Természetesen 2030 -ra befejezzük a Yaseny építését, de a következőket, a Husky -t 2030 után állítják üzembe, és addigra tengeralattjáró -flottánk nagy része, a Szovjetunió öröksége meghaladja a 40 éves kort. Talán a jövőben sikerül némi javulást elérnünk, 14-16 legújabb nukleáris tengeralattjáró áll a szolgálatban, nem számítva a javításokat, de ez alapvetően nem változtat a helyzeten.
A repülőgép -hordozók lebegő koporsók, elegendő egy rakéta a pilótafülkében, és ennyi - a hajó nem működik.
Még ha ez így is lenne, hogyan lehetne elérni őt ezzel a rakétával? Sem a felszíni hajónk, sem a tengeralattjárónk nem mozoghat az Északi vagy a Földközi -tengeren működő repülőgép -hordozóhoz, kivéve talán egy szerencsés szünetet. És a repülés itt sem asszisztens - hogyan támadják meg az AUS -t Izmir közelében, vagy a Dardanellák bejáratát? Nos, összegyűjtötték a Krím -félszigeten a háromezredes erők különítményét, és akkor mi van? Ha a török légvédelmi repülés nem állítja meg őket, akkor csípni fogja őket, hogy ne maradjon több erő egyetlen AUS számára sem, és a veszteségek felháborítóak lesznek, mert a sérült járművek egy része nem lesz képes elérni őket túl a tengeren.
A repülés kétségkívül félelmetes ellensége a repülőgép -hordozónak. Talán a legfélelmetesebb. De nem abban az esetben, amikor sok száz kilométert kell repülnie, át kell gázolnia a légvédelemen az ellenséges területen, és csak ezután kell megpróbálnia támadni egy hajó parancsot, amelyet előre figyelmeztettek és készen állnak a védekezésre, vadászgépekkel és légvédelmi rakétákkal.
Ami a távol -keleti határainkat illeti, velük minden bonyolultabb és egyszerűbb. Könnyebb, mert köztünk és az ellenség között csak tengervíz van, és ebben az esetben mind a nukleáris tengeralattjárók, mind a légi közlekedés drámai mértékben megnöveli az ADS sikeres leküzdésének esélyeit. Nehezebb abban az értelemben, hogy a Távol-Keleten az amerikaiaknak nem valamiféle győzelemre van szükségük, hanem csak ki kell vonniuk a repülőgépek haderőinek egy részét, ezért a „ütés-futás” taktikája megfelelő számukra, és sokkal nehezebb ellensúlyozni.mint csapást mérni az adott helyen működő AUS -ra.
A fentiekre tekintettel kijelenthető, hogy az amerikai nukleáris repülőgép-hordozók továbbra is relevánsak, és képesek, ha nem is döntő, de nagyon komoly hatást gyakorolni mind a globális nukleáris rakéta, mind a nem nukleáris konfliktus kimenetelére. az Orosz Föderáció és a NATO.
Köszönöm a figyelmet!
Vége.
A sorozat korábbi cikkei:
Oroszország a NATO ellen. Taktikai légierő egyensúly
Oroszország a NATO ellen. A konfliktus előfeltételei
Oroszország a NATO ellen. A repülőgép -hordozók szerepe egy nukleáris konfliktusban
