Legfontosabb, legfejlettebb projektünk az űrhordozók területén - "Angara" - kudarcnak bizonyul?! Hiába, rosszul, hogy bezárják?
Ezt gondolhatnánk, miután elolvastunk egy cikket, amely december 19-én jelent meg az Izvesztyában „Oleg Ostapenko zsákutca megoldásnak tartja Oroszország fő űrprojektjét az elmúlt évtizedekben”. Figyelje meg, kérdőjel nélkül is - határozottan.
Ez vicces…
Oleg Ostapenko a Roscosmos jelenlegi vezetője, szóval ez nem huhry. És ha megnézi, mit ad ki a kurzor, amikor az egérmutatót az oldalcím fölé viszi (nem emlékszem, hogy hívják helyesen - mi van írva a böngészőlap fejlécében). Tehát ott áll: „A Roszkoszmosz feje készen áll arra, hogy elhagyja az„ Angarát”- vagyis egyáltalán nem.
Íme, amit mondott (idézem az Izvestia -ból):
„Hosszú ideje foglalkozom Angarával, attól a pillanattól kezdve, hogy elkezdtem tevékenységemet, mint a kozmodróm vezetője, majd a parancsnok” - mondta Ostapenko a találkozón. - Személy szerint meg vagyok győződve arról, hogy ez a rakéta Vosztocsnij számára zsákutca, nem ad lehetőséget a fejlődésre. Ezután ismét sok pénzt kell befektetnünk, és valami mást kell építenünk mellé … Úgy vélem, hogy az Angara zsákutca megoldás hazánk további fejlődésére ezen a területen."
Lássuk, miért alakult ki ilyen hirtelen. Milyen hiányosságokat talált Ostapenko Angarában, ami egyszerre zsákutcává tette?
Erről nincs más információm, az Izvestia cikkén kívül; itt tanulmányozzuk.
Két állítást levontam a cikkből.
Túl hosszú
Az első a fejlesztési idő. Izvesztyából:
"Az" Angara "könnyűosztály első rajtját 2007-re tervezték, többször elhalasztották, és most a 2014 közepi tervek között szerepel".
20 év … szörnyen hangzik.
De az ok egyértelmű! Erről már írtam egy régi blogban (https://bwana.ru/?p=494):
„… Az egyik versenyző, Khrunichev Angara rakétája a kilencvenes évek közepe óta fejlesztés alatt áll. Megerősítem, hogy magam is részt vettem egy kicsit. Senki nem akarja megkérdezni: miért nem fejlesztették ki? Ez az első kérdésem, és nagyjából el tudom képzelni a választ - ahogy értitek, mert részt vettem. A munka belefért, és elkezdődik: a generálkivitelező pénzt kér tőlünk, és jön egy „súlyosbodás”, aztán nem számol fel, majd a főtervező lecsökkenti a munkát, más feladatokra bízza az embereket - örök hiány van emberek, ha van ilyen "impulzus" finanszírozás. A kilencvenes évek vége óta, ha jól emlékszem, három ilyen ciklust tapasztaltam. És ne feledje, minden alkalommal, amikor a következő súlyosbodásban szenvedő emberek többsége újnak bizonyul, mert a régiek már szorosan bele vannak húzva valami másba, és azokat helyezik el, akik elvileg képesítések alapján képesek és ugyanakkor az idő jelenleg nem zsúfolt a tető felett."
A kezdetektől fogva Angara erőteljes, heves ellenállást tanúsított, és ez befolyásolta a finanszírozást: leállították, majd megújították. Emlékeztetni kell továbbá az állami költségvetés szűkösségére és azoknak az éveknek a szervezeti zavarára. Emlékezzünk vissza, hogy ha hatalmas cégek, fővállalkozók szenvedtek pénzhiánytól, akkor az alacsonyabb szintű együttműködési vállalkozások, a kisebbek, általában egyszerűen vonaglottak, mások pedig végzetes kimenetelűek …
De általában nem találtak hibát az időzítésben. Valószínűleg ők is megértik. A fő panasz a költségmutatók. Izvesztyából:
"1994 óta több mint 100 milliárd rubelt költöttek annak (az Angara projekt) megvalósítására."
Először is, maga az ábra nem mond semmi határozottat. 100 milliárd rubel, vagy kevesebb, mint 3 milliárd dollár - az űrprogramokhoz ez sok és kevés lehet, attól függően, hogy mit tettek ezért a pénzért. Nézze, amikor az amersky szakértők úgy ítélték meg, hogy a "Constellation" holdprogram végrehajtásához ("Ares-1" és "Ares-5" hordozórakéták, "Orion" pilóta űrhajó, Hold-leszálló modul "Altair") több mint 100 dollárra volt szükség milliárd - ez 10 évvel ezelőtt, amikor a dollár "nehezebb" volt ma.
Tehát az összeg kevesebb, mint 3 milliárd dollár - talán nem is olyan katasztrofális.
Másodszor, már mondtam: ha nem késések, pusztítások az iparban és minden egyéb, akkor a költségek kevesebbek lettek volna. Ezenkívül felhívom a figyelmedet: mit tettek mások ez idő alatt?
Hol vannak, ezek az "Omegas", "Yamals", "Soyuz -2" és -3? Nem arra gondolok, hogy a Szojuz-2, az egykori Rusz, amely most 7-8 tonnát fecskendez alacsony földi pályákra, hanem azokra a „mély korszerűsítésekre”, amelyeket a 14 tonnás Clippernek kellett volna elindítania? Hol vannak? Hol van maga a Clipper? Mennyi pénzt költenek ezekre a végtelen törekvésekre?
Hol van egyébként egy másik "Rus", egy új, "Rus-M", amely megnyerte a 2009-ben meghirdetett versenyt, hogy rakétát hozzanak létre a nemzeti holdprogramhoz?
Itt van, nézd:
Gyönyörű? A legnagyobb lehetőség 50 tonna hasznos teher. Ezt a projektet Popovkin bezárta 2011 -ben …
Ami az Angarát illeti, novemberben a rakéta könnyű változatának teljesen működőképes makettjét vitték a kilövés helyszínére, és már jó ideje kísérleteket végeznek a padon. És már háromszor repült az űrbe a koreai KSLV-1 hordozórakéta, amely 80% -ban megismételte az URM "Angara" -t …
Tehát az első "Angara", látod, jövőre tényleg felszáll - ami egyébként hamarosan jön.
Valószínűleg majdnem 20 évet töltött, békén hagyhatja. Sőt, nem ők az egyetlen, valójában részletes oka az "Angara" "lemondásának". És ez maga a rakéta költsége.
Túl drága
Nem szó szerint idézek egy bizonyos magas rangú résztvevőt a Roscosmos vezetőjével folytatott találkozón. Azt mondja, hogy a nehéz "Angara" 1. szakaszának csak egy hajtóműve kerül ugyanabba, mint az idén repülő "protonok" - 1,25 milliárd rubel; azonban ott van egy megjegyzés, hogy a jövő évi indulásokra a "Protonokat" 1,5 milliárd rubelért veszik meg.
Vagyis azt mondja, hogy az egész rakéta költsége meghaladja a 2,5 milliárdot, plusz legalább 1 milliárd az erősítő, rakodó és indító szolgáltatásokért. És kiderül, hogy mai árakon a nehéz "Angara" elindításának költsége valószínűleg meghaladja a 100 millió dollárt.
Igen, drágább, mint a Proton. De nem hiába akarják leváltani? Van benne valami, ami nem illik hozzád, van valami, ami Angara jobb lesz? És a "jobb" érdekében - nem kellene fizetnie?
És akkor miről beszélünk? Körülbelül mennyit kell fizetnie az "Angara" -ért most és a következő években? De most csak kísérleti gyártás folyik, míg a sorozat általában sokkal olcsóbb. Egy bizonyos, ismét magas rangú képviselő, de ezúttal a GKNPT-k im. Khrunicheva ugyanebben az Izvestia -ban azt mondja: igen, ma az Angara majdnem kétszer annyiba kerül, mint a Proton. 2020 -ig azonban 1,8 -szorosára csökkentjük a rakéta költségeit. És sorozatban - tehát általában 2, 5 alkalommal.
És emlékeztet arra is, hogy az első "protonok" háromszor drágábbak voltak, mint a sorozatok, az első "szojuz" pedig három és fél …
Igaz, a bevezetésre szánt 100 millió dollár, amelyeket fent közlünk, harmadik felek becslései, és nem a gyártó adatai; "Khrunichev" elzárkózik az érték kijelentéseitől. A 100 millió dollárt alsó határként kell érteni, és ezért semmiképpen ne reménykedjünk abban, hogy a sorozat Angara bevezetésének gyártási költsége 100/2, 5 = 40 millió dollár lesz.
Igen, a fene egye meg, és nem olyan ijesztő! Vaughn, az amerikai, viszonylag új "Delta IV Heavy" hordozórakéta indításának költsége 254 millió dollárra becsülhető - 2004 -es árakon. Tehát, ha a sorozatban drágult Angara nem 40, hanem ugyanazt a 100 milliót adja, akkor minden abgemakht lesz.
Van egy másik téma is az Izvesztyia cikkében a költségek tekintetében. Külön fejezetben emelem ki.
És általában szükség van nem így
Emlékeznek Elon Muskra, a milliárdos rajongóra, aki megalapította a SpaceX -et, amely, ha jól tudom, most az űrtechnikai építés területén a "magántulajdonosok" között vezető. Elkészítették a Dragon űrszondát, a Folken-1 könnyű osztályú hordozórakétát, és most tökéletesítik a Folken-9 nehézkategóriás hordozót (kb. 20 tonna a földtranszfer pályára).
Azt írják, hogy ez a nagyon "Folken-9" indítás 78 millió dollárba kerül. Nagyon sok, írják, olcsó rakéta lesz, olcsóbb, mint mindenki más. És ezt megmagyarázzák, mondják, a termelés egy bizonyos speciális szervezete, ami soha nem volt így az űrhajózás szörnyetegeivel. Például a szörnyeket az együttműködés számos résztvevőjének szűk szakterülete vezérelte; és Musk, azt mondják, úgy döntött, hogy mindent maga tesz a maximumra.
Nem tudom, hogy csinálja. Azt tanították, hogy a szakosodott vállalatok olcsóbban gyártanak termékeket, mint azok, akik „mindent maguk csinálnak”. De Andrey Ionin kimondja ezeket a szavakat; és nem csak Ph. D. és az Orosz Kozmonautikai Akadémia levelező tagja. Csiolkovszkij. Stratégiai menedzsment MBA -val is rendelkezik. Valószínűleg ő jobban tudja …
Bár azt javasolnám, hogy Musk termékei olcsóbbak legyenek, mert azoknak a "szörnyeknek" a tudományos és technológiai vívmányaira támaszkodik, amelyeket a kereskedelmi bevezetési piacon el fog készíteni. Talán ezért csinál mindent saját maga, hogy nem kell feltalálnia a technológiákat, és az anyagok és egységek ugyanazoktól a "szörnyektől" vásárolhatók …
És általában nézzük meg, mennyibe kerül a Folken-9, amikor elkezdődik az igazi kereskedelmi bevezetés.
Általában Angarának vagyok. Bár természetesen vannak vele járó hibái.
Jobbról balra - könnyű és nehéz. Toronnyal a vészhelyzeti mentőrendszert emberezik. Nem szuper nehéz
A roskoszmoszi találkozón feje váratlanul bejelentette, hogy az Angara hordozórakéta -projekt, amely nagy mérföldkőhöz közeledik - a hordozórakéta -család első modelljének első repülési tesztjei -, hogy ez egy projekt, ez a rakéta vezeti az orosz a kozmonautika zsákutcába. Az első részben áttekintettem a projektre vonatkozó állításokat - természetesen csak azokat, amelyek szerepelnek a találkozóval kapcsolatos információkat közzétett Izvestia újságban. És arra a következtetésre jutottam, hogy ezek nem elégek az ilyen durva kijelentésekhez.
Ebben a részben fantáziálni fogok az értékelés ilyen felülvizsgálatának okairól - az űripar fő nézőpontjából a zsákutcába. De először néhány szó az Angara hordozórakéta -koncepció valódi hiányosságairól.
A sokoldalúság jó vagy rossz?
A fő ugyanaz az univerzalizmus. Még csak nem is az univerzalizmus, ami alatt itt azt értem, hogy egy könnyű rakétasorozatot építenek fel a könnyűtől a szupernehézig az egységes rakétamodulok alapján-Khrunichevnél URM-1 és URM-2.
Az 1995 -ös első tanulmányokban az Angara egyáltalán nem úgy nézett ki, mint most. Kétlépcsős rakéta volt tandem színpadokkal. A színpadok pedig trükkösek voltak: a színpad fő testében, a Zenit hordozórakéta átmérőjében volt egy tank oxidálószerrel és hajtóművel; és két azonos átmérőjű üzemanyagtartályt akasztottak az oldalára.
De 1997-ben a koncepció megváltozni kezdett, és ennek eredményeként megjelent kétféle, teljes értékű rakéta, URM-ek összeállítása. Ebből könnyű, közepes és nehéz összeszerelésre kerül sor - körülbelül 25 tonna hasznos teher -, valamint szupernehéz - 35 és 50 tonna, amelyek valójában akár 100 tonnáig is felhozhatók.
Tehát azokban az években, amikor az URM -ekből összeállított rakéta megjelenése volt kialakulóban, a viszonylag könnyű űrhajók tömeges indításának feladata különösen sürgősnek tűnt, és az URM -eket pontosan erre a rakományra összpontosították - 2 tonna alacsony pályára.
A szakértők ezt tartják az Angara projekt fő és sajnos elkerülhetetlen hátrányának.
És az a tény, hogy az egyesített modulokból származó különböző rakéták összeszerelése rosszabb eredményeket ad a súlyhatékonyság szempontjából, mint az egyes rakéták egyes szakaszainak egyedi fejlesztése, természetesen ismert. De itt a tömegfaktornak már működnie kell. Egy kellően nagy sorozattal (tudnia kell, mi …) az „univerzalista” megközelítésnek megtakarítást kell adnia a kilogramm terhelés eltávolításának teljes költsége tekintetében.
A botlás - a rakéta a Holdra
Később, amikor Ostapenko megjegyzést fűzött ehhez a találkozóhoz az Izvestija újságíróinak, nem volt ennyire kategorikus. Azt mondta, hogy az "Angara" program folytatódik, és a rajt Vostochnyban megépül. De, azt mondják, 70-75 tonnás rakéta kell a Holdhoz, és ott, látod, még több. És hogy szükség van -e erre az "Angara" keretében, ez a kérdés. Most azt mondják, az ilyen szupernehéz rakétára vonatkozó javaslatokat mind az RSC Energia, mind a Samara Progress TsSKB előkészíti (tegyük hozzá: még a Makeevről és valaki másról elnevezett Miass SRC is).
Remek, ez mind nagyszerű. De egy kicsit furcsa.
Nekem ez a furcsa.
Néhány évvel ezelőtt egy 40-50 tonnás rakétát tartottak szükségesnek a Holdhoz. Nézze meg újra a Rus-M-vel készült képet az első részben, ott van a legnagyobb konfiguráció-50 tonna. Egyébként, figyeljen az előző az egyik 35 tonna; pontosan úgy, mint az "Angara A7.2B" és az "A7.2".
Ezek nehéz szupernehéz "Angarok" Kíváncsi vagyok, hogy hívják most a 100 tonna teherbírású rakétákat? És 200?
Most kiderült, hogy nem 50, hanem 70–75 tonna kell. De miben jobb ebben az érvelésben mondjuk a "Rus-M", mint az "Angara"? Igen, semmi; és ami még rosszabb, mert az Angara projekt így vagy úgy hamarosan repülni kezd. Technikai szempontból egyszer megpróbáltam összehasonlítani az "Rus -M" és az "Angara" - természetesen a régi blogban. Kiderült, hogy az "Angara" jobb.
Egyébként a régi blogban több cikket is írtam ilyen értelemben különböző információs okokból - különböző projektekről és versenyekről, amelyeket az elmúlt tíz évben hirdettek meg. Ahelyett, hogy sok linket helyezne el egy harmadik féltől származó forráshoz, talán jobb, ha ezeket a cikkeket ide viszem át, anélkül, hogy túl sokat késlekednék? Egy másik fordulat az űrügynökség műszaki politikájában jó ok arra, hogy egy helyre gyűjtsünk egy retrospektív képet az ilyen fordulatokról. Mit gondolsz?
Oké, tegyük fel, hogy a hordozórakéták "posztszovjet" projektjei között nincs olyan, amely kifejezetten tartalmazna 75 tonna hasznos rakományt hordozó hordozórakétát - legalábbis azokban a projektekben, amelyek széles körben elterjedtek a sajtóban. Elölről kell kezdenie.
De vajon ez az oka az ilyen kategorikus kijelentéseknek az "Angara" bezárásával kapcsolatban? Huszadszor mondom: egy projekt, amely mindenkinél messzebbre ment. Egy olyan projekt, amely végre a valós jövőben megígéri az új generáció nehéz hordozórakétáját, amelyre Oroszországnak annyira szüksége van? A Proton az első generáció! El fognak temetni minket!
Nem, nem az ok. És mindez a magas költségekről, a szuboptimalitásról beszél - mindez szintén nagyon gyenge érvelés. Honnan a remény, hogy a versengő szervezetek olcsóbbak és optimálisabbak lesznek? Még akkor is, ha papíron kiderül - ki garantálhatja, hogy mihez fogunk érkezni az út végén? Az "Angara" még most is kiszámítható, legalábbis a rendelkezésre álló valós anyag alapján.
De akkor miért?
Az érzelmeket még nem szüntették meg …
Valahol a kilencvenes évek elején, az Állami Kutatási és Termelési Űrközpontban, V. I. Khrunicheva, egy Tatjana nevű nő jött dolgozni. A vezetékneve Djacsenko volt; Ha valaki más nem érti, akkor egyenesen megmondom - Jelcin lánya.
Ebben az esetben a Khrunichevsky tábornok különleges kapcsolatot alakított ki önmagával. Természetesen ismétlem a pletykákat, de mi van ebből? Azt mondtuk, hogy egy különleges egységet hoztak létre Tatiana számára, amely elkezdett foglalkozni az űrhajókkal. Hogy ez mennyire van így, nem tudom; de úgy néz ki, mint az igazság. Véleményem szerint mi (a tervezőirodám) készítettük velük az első műholdat.
Nem kell magyarázni, mi a különleges kapcsolat; Semmi konkrétat nem tudok. De világos, hogy ezek valamiféle preferenciák, valamiféle támogatás vitatott kérdésekben. Valószínűleg néhány lehetőség, hogy az irányító-felügyelő állami osztály vezetője felett cselekedjenek, bárhogy is hívják (úgy tűnik, hogy akkor Rosaviakosmosnak hívták).
Nos, a khrunicheviták ellenségeket szereztek maguknak - mind az ipari szervezetek között, mind éppen ezekben az állami szervekben. Azt mondják, bankettet rendeztek az egyik legmagasabb khrunichevita évfordulójára. Barátja szinte az iskolából beszélt, aki az osztályon szolgált. Sokáig beszéltem a nap hőse érdemeiről, az általa végzett munka fontosságáról és hűvösségéről. És beszédét a következő szavakkal fejezte be: nem fogjuk kihagyni az "Angarádat".
Azt mondják, botrány volt. Megkérdeztem az előadót: ez ügyetlen vicc volt? Nem, mondja, inkább egy nem egészen józan ember defektje …
Érdekes, hogy a Khrunichevite következő évfordulóját ez a kibékíthetetlen barát már a GKNPT csapat tagjaként ünnepelte.
Ez még nem mondat
A Roscosmos korábbi vezetője, Popovkin tábornok egyértelmű támogatója volt az Angara -nak. Ostapenko kapcsán még nem született határozott ítélet ebben a kérdésben. Vagyis nincs ok kijelenteni, hogy ellenség. Nyilvánvaló, hogy a versenytársak és egyszerűen érdektelen ellenségek megpróbálják - és már próbálták is - Angara ellen fordítani. Ez ennyire egyszerű. És most különösen egyszerű számunkra, amit a versenyek és a "korszakalkotó döntések" zűrzavara is megerősít, amire az első részben emlékeztettem.
Könnyen lehet, hogy Ostapenko tábornok egyszerűen nem akarja meggondolatlanul folytatni azt a sort, amelyet nem ő indított el. Könnyen lehet, hogy saját elképzelései vannak mind az űrprogram prioritásairól, mind a munka megfelelő megszervezéséről. Az elmúlt rövid ideig, vagy akár korábban is, egész életében kozmikus ügyekben járt; őszintén arra a következtetésre juthatott, hogy ha a Hold letelepítése volt a feladat a kínaiak előtt, akkor nagy rakéta kell - több, mint a korábban bemutatottak közül a legnagyobb. Végül is ezekben a sorokban végül is valóban nem volt 75 vagy több tonnás autó. És miért nem hallani erről a 120 tonnás "Energy" építő Samarában?
Általánosságban elmondható, hogy túl korai az Angara emlékünnepség megrendelése. Eddig még a második indítás Vostocsnijnál történő kivitelezését sem mondták le; bár az első építése még nem kezdődött el … Ó, az életünk nem könnyű, változékony …
