A "Flotta hajók nélkül. Az orosz haditengerészet az összeomlás küszöbén" című cikkben terjesztett információk némi izgalmat, sőt választ is okoztak abban, hogy a víz alá került (víz alatti) helyzetben lévő tengeralattjáró radarral észlelhető - a cikk "Az orosz haditengerészet összeomlásáról és a tengeralattjárók észlelésének új módszereiről".
Egyszer és mindenkorra tisztázni kell a helyzetet ezzel a hatással, hogy ne merüljön fel többé a kérdés, hogy lehetséges -e felmerülő tengeralattjárót felszíni vagy légi radar segítségével észlelni, valamint az a vágy, hogy ezt a módszert újnak nevezzük..
Az információkkal való munkavégzés technikái megkövetelik, hogy az összes adatforrást az igazolhatóság mértéke szerint csoportokra kell osztani, ezt követően lehetőség szerint keresztellenőrzésre van szükség. Esetünkben a rendelkezésre álló információ mennyisége elég nagy ahhoz, hogy elvégezze az ilyen ellenőrzést.
A víz alatti objektum radarral történő észlelésének lehetőségének tudományos megalapozása
A shoehanger blog szerzője óriási munkát végzett, és tudományos publikációkhoz vezető linkeket gyűjtött össze, amelyek igazolják egy ilyen keresés lehetőségeit. Sorrendben:
1. Stefanik, Non-Acoustic Methods for Submarine Detection, 1988, 2. Potter, Különféle ígéretes, nem szokványos tengeralattjáró -felderítési technikák, 1999, A turbulencia meghatározásának fizikájáról:
3. George és Tantalus, Synthetic Aperture Radar Measurement of Mixed Ocean Turbulence, 2012, 4. Tunali, Bernoulli púpja, Created by a Submarine, 2015, 5. További linkek Tyunali munkájához itt találhatók:
6. Kortárs kínai cikk. Liu és Jin, Matematikai modellezése a szintetikus rekesznyílás radar regisztrációjának a víz alá merült objektumban, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (nem letölthető).
Természetesen angol nyelvtudás szükséges.
Érdemes megjegyezni, hogy egy igazán egyszerű, tudományos terminológiát használó keresés tucatnyi tudományos dolgozatot, kísérletet, vállalatot stb. Eredményez, amelyek a víz alatti tárgyak radarfelszíni megfigyeléssel történő észleléséhez kapcsolódnak.
Ezután visszatérünk az amerikai haditengerészet már közzétett jelentéséhez: "A RADAR MÓDSZER AZ ELSÜLT ALMATRÓDOK FELHATÁROZÁSÁHOZ".
Ezenkívül felsorolja az anomáliák radarképernyőkre gyakorolt hatásának elméleti indokait is. A jelentés felsorol egy elméletet a légköri hatások megjelenéséről a tengeralattjáró elhelyezkedése felett, és négy elméletet az anomáliák vízfelszínen való megjelenéséről, ráadásul mindegyiket „jól ismertnek” nevezik, vagyis a szerzők a jelentés jól ismertként hivatkozik rájuk.
A címsorok egyszerű keresztellenőrzéséből kiderül, hogy például Jake Tunali, akinek munkái fentebb szerepelnek, ugyanazt a Bernoulli Humpot vizsgálta, amelyet az 1975-ös amerikai jelentés is említett. Vagyis a jelenséget leírja mind az Egyesült Államokban készült (felszínes) régi, titkosított jelentés, mind pedig egy 2015 -ben megjelent angol tudományos publikáció. Továbbá, ha előre tekintünk, mondjuk azt, hogy éppen a Bernoulli -effektus generálhatja azt az „állóhullámot”, amely a Szovjetunióban az „Ablak” kutatási és fejlesztési projekt kutatásának tárgya volt a nyolcvanas évek végén. Erre még visszatérünk.
Milyen következtetést kell levonnunk mindebből? Egyszerű: az anomáliák megnyilvánulásának hatása a mélyben mozgó tengeralattjáró feletti vízfelszínre tudományos megalapozottsággal bír. Vagy meg kell cáfolni a fenti szerzők számításait (ami megint csak lehetetlen, mivel többször is ellenőrizték őket. De a kíváncsi olvasó megpróbálhatja cáfolni).
Tehát az első következtetés: a tudomány nemcsak elismeri a tárgyalt hatást, hanem megerősíti is
Továbblépni.
Most úgy kell döntenünk a tengeralattjárók észleléséről, hogy megfigyeljük a felszíni anomáliákat a radar tartományában. Mivel a világon minden, ami a tengeralattjáró -hadviseléssel és a tengeralattjáró -ellenes hadviseléssel kapcsolatos, a világon gondosan titokban van, egyszerűen válaszolnunk kell a kérdésre - van -e dokumentált bizonyíték vagy sem, anélkül, hogy belemerülnénk, hogy mik és miről.
Itt minden egyszerű - a már említett amerikai jelentést 1988 -ig minősítették, csak katonai és védelmi vállalkozók férhettek hozzá, "saját magukért" írták, ráadásul a tengeralattjáró -ellenes védelem rendkívül érzékeny területén, és feltételezni, hogy hamis (nem helytelen, nevezetesen hamis) adatokat sorol fel, legalább hülyeség. Ha ez a dokumentum lenne az egyetlen dokumentum, amely a tárgyalt témához kapcsolódik, akkor az ellenség részéről dezinformációként teljesen elutasítható lenne, de mint látjuk, ez messze nem az egyetlen. Ennek megfelelően arra a kérdésre, hogy vannak -e dokumentált adatok a víz alatti tengeralattjárók radarérzékeléséről, igenlő választ kell adni: legalábbis az amerikai haditengerészet rendelkezik ilyenekkel. Természetesen felépíthet egy elméletet, amely szerint a fent felsorolt tudományos cikkek helyesek, és a jelentés hamis, de kinek jutott volna eszébe ezt megtenni, és ami a legfontosabb, miért?
Tehát a második következtetés: nagy valószínűséggel az amerikai haditengerészetnek sok biztonsági statisztikája van a tengeralattjárók felszín alatti (és légi) radarok segítségével történő felderítéséről
Továbblépni.
Aki részt vett vizsgálatokban vagy hírszerzési tevékenységekben, tudja, hogy nem megerősített pletykák, történetek stb. tud különbséget tenni. Legalább néhány közülük ellenőrizhető és tovább dokumentálható (ha hozzáfér a dokumentumokhoz). Ezenkívül maga a tény, hogy nagyszámú személyes tanúvallomás, még ha pontatlan is, amelyek többé-kevésbé hasonlóan írnak le egy bizonyos jelenséget vagy eseményt, az ún. "Információs nyomvonal", és azt jelzi, hogy nagy valószínűséggel, de a leírt jelenség vagy esemény valóban megtörtént, egyik vagy másik formában.
Vagyis a dokumentumfilmben meg nem erősített, de hasonló tanúvallomásokban bizonyos értelemben "bölcsek, akik bekötött szemmel tapogattak egy elefántot" történeteivel foglalkozunk. Ezeket a bizonyítékokat meg lehet támadni, de csak akkor, ha nincsenek "kemény" bizonyítékok, a fentiek, dokumentálva. És vannak, és fentebb említettük.
Az eredeti cikk Sokerin altábornagy és Soldatenkov első rangú kapitány nyilatkozatait tartalmazta. A valóságban sokszor több ilyen bizonyíték van. Nem lehet őket idézni, a cikk formátuma egyszerűen nem rendelkezik ilyen adatsor elhelyezéséről.
Ehelyett adunk egy bizonyos "összeget" - valamit, ami megállapítható, feltéve, hogy a nem dokumentált bizonyítékok helyesek, és egyfajta rövid "történetet" készítünk belőlük. Természetesen nagyon nehéz összegyűjteni egy "szorítást" az amerikai haditengerészet veteránjainak történeteiből, különösen, ha figyelembe vesszük azt az őrületet, amellyel az amerikai haditengerészet még mindig "fröcsög".
Ezért az olvasó figyelmét az alábbiakban "összenyomják" a szovjet és az orosz haditengerészet tisztjeinek mondanivalójából.
Ezzel befejeződik a dokumentálatlan üzenetek "kinyerése".
Azok, akik a hírszerzéssel, a haditengerészeti repüléssel, a haditengerészethez kapcsolódnak, és repülnek, hogy elfogják az amerikaiakat a repülőgépekből stb. hozzáértő emberek megerősíthetik - az amerikai haditengerészeti bázispatrul közepes magasságokba emelkedett. Ez egy tény. Már nem kell lemenniük ahhoz, hogy pontosan beállítsák a bóják vagy több bója mezőjét - ez a 80 -as évek elején is megmaradt. Most minden látszólag gyorsabb és egyszerűbb …
Egy ilyen információhullámot nem lehet figyelmen kívül hagyni. A "Katonai Szemle" "Ablak" témájának banális említése sok embert feltárt, akik jól ismerik ezt, tanulmányozták a katonai iskolákban, radar módszerekkel tengeralattjárókat kerestek. Sokan megjegyezték a megjegyzésekben.
Az orosz haditengerészeti légiközlekedési pilóták nem csak ismerik a hatást - tanulmányozzák és a legjobb tudásuk szerint használják. A probléma a rendkívül elavult keresési és célzási rendszerek, sokszor rosszabbak azoknál, amelyeket az amerikaiak használtak a nyolcvanas évek végén.
A fiatal tengeralattjáró -parancsnokok gyakran tisztában vannak ezzel a problémával is. Sok tengeralattjáró -parancsnok tisztában van ezzel.
De „néhány szinttel magasabbra” kezdődnek a problémák - a flotta fejlesztéséért, a finanszírozás irányának megválasztásáért felelős személyek stb. úgy viselkedjen, mintha a tengeralattjárók észlelésének leírt módszere egyszerűen nem létezne, és elegendő, ha a csónak csendben van, hogy ne lehessen észlelni.
Mivel van tele? Az a tény, hogy az ellenségeskedések során a tengeralattjárók észlelhetetlenségük feltételei alapján kapnak küldetéseket, és ugyanezekből a feltételekből rendelnek hozzá a harci feladatok - például a légi közlekedés - teljesítésének biztosításához.
És meglehetősen észlelhetők lesznek, és nem lesz nagyon nehéz.
A többi világos?
És meg kell értenünk, hogy az amerikai haditengerészet bázis tengeralattjáró-ellenes repülőgépeinek képességeit műholdas felderítés "támasztja alá". És ezt is gondosan titkolják. Igaz, néha viccesnek tűnik:
New York Times, 1999.11.05
Az űrkorszak kezdete óta a legtöbb műhold kamerával figyeli a Földet, ami elvileg hasonló minden turistaéhez. 1978 -ban azonban elindult a NASA Nemzeti Légiforgalmi és Űrügynöksége egy új műhold, amely a bolygó felszínéről visszaverődő rádióhullámokat fényképezte.
A Seasat néven ismert radar műhold új módon látta a szárazföldet és a tengert, fényképei keskeny vonalakat tártak fel az óceánban - hajók és tengeralattjárók áthaladása nyomai. Valahogy sikerült megkülönböztetnünk a mély turbulencia jeleit a rendszeres haboktól és tengeri hullámoktól.
A Seasat akciói 1978 -ban hirtelen véget értek, amikor az űrhajó 100 nappal később váratlanul leereszkedett, és a Pentagon mélyen kétértelművé vált felfedezéseivel.
Természetesen a haditengerészet azonnal elvesztette érdeklődését felfedezései iránt, de természetesen. Hogyan tehettek volna másként? És természetesen hinni fogunk nekik.
Több (beleértve az új műholdakat is) - a Shoehangerben, az eredeti linkjével.
Végezetül Szergej Gennagyjevics Roszlyakov, az első rendű kapitány, a K-455 nukleáris tengeralattjáró volt parancsnoka, egy tengeralattjáró hadosztály korábbi parancsnoka idézetével szeretném befejezni.
Még 1985 -ben nem tudtam megérteni: MIÉRT a nukleáris tengeralattjárónk a Csendes -óceánon 10 órán keresztül megy a polgári szállítás csavarjai alá 15 csomós sebességgel (28 km / óra, 5500 tonna elmozdulással) és egy kommunikációs ülés előtt AZONNAL élesen jobbra 5 csomós sebességgel. És felettünk az Orion-P3c. Először azt hittem, hogy ez az amerikai haditengerészet BPA (Orion-P3s) szolgálatában álló alacsony frekvenciájú BPA-bójai munkájának eredménye. De voltak más esetek is, amelyek cáfolták a véleményemet. És mindez a tengerben van, ahol SENKI nem segít.
… az amerikaiak mindenhol "látják" a nukleáris tengeralattjáróinkat …
Tehát az első rangú kapitány S. G. Roslyakov megjegyzést fűzött a „A flotta hajók nélkül. Az orosz haditengerészet az összeomlás szélén áll”, amely a tengeralattjárók radarérzékelését említette.
Mint mondják, elég az okos. A többiek pedig továbbra is úgy tehetnek, mintha minden rendben lenne.
P. S. Vannak módszerek a jelenség elleni küzdelemre és a tengeralattjárók ilyen módon történő észlelésének valószínűségének csökkentésére, de nyilvánvaló okokból józan eszükben senki sem fog beszélni róluk. Ennek ellenére már nem lehet lehunyni a szemünket a problémáról. Majdnem lejárt az idő.
