1986. április 8 -án, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára, M. S. Gorbacsov látogatást tett Togliatti városában. Ekkor, a Volgai Autógyár munkatársai előtt tartott beszéd során először világosan megfogalmazták a szerkezetátalakítás szükségességét. Igaz, még előtte, Leningrádban tett látogatása során (1985. május 15-17.) Gorbacsov azt mondta a helyi pártaktivistáknak: „Nyilvánvalóan, elvtársak, mindannyiunknak újjá kell építenünk. Mindenki."
De maga a "peresztrojka" szó a főtitkár ajkáról pontosan hangzott Togliattiban. Aztán a főtitkár azt mondta: „Először a gondolkodás és a pszichológia, a szervezés, a stílus és a munkamódszerek átalakításával kell kezdeni. Őszintén szólva, ha mi magunk nem építünk újjá, mélyen meg vagyok róla győződve, akkor nem fogjuk újjáépíteni a gazdaságot és a társadalmi életünket."
Az új szót szinte azonnal megismételte a média. Maga Gorbacsov pedig nagyon optimista volt. A Központi Bizottság Politikai Hivatalának április 10 -i ülésén kijelentette: „Az emberek hittek a peresztrojkában, a társadalom megmozdult. Nyomasztó helyzet a tőkeépítésben, a könnyűipari vállalkozások felszerelésében. Feszültségek a szociális szférában (lakáshiány, élelmiszer -kuponok hiánya). A lövések podzayalisak, nincs fájdalom az emberek számára. Az emberek követelik a fegyelem megerősítését és a részegség elleni küzdelmet."
Valójában a peresztrojka folyamata lelkesedési hullámot keltett a tömegek körében - azonban nem olyan erős, mint az előző hullámok. Bár még az elején is volt némi szkepticizmus. Lenin idézeteinek ínyencei egy kijelentést tártak fel, ami nagyon kényelmetlen a "peresztrojka felügyelői" számára:
„Iszonyatosan sokan vagyunk hajlandóak minden módon újjáépíteni, és ezek az újjáépítések olyan katasztrófát eredményeznek, hogy soha életemben nem ismertem nagyobb katasztrófát.”
("A köztársaság bel- és külpolitikájáról. A Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsa jelentése a Szovjetunió IX. Összoroszországi kongresszusának 1921. december 23-án").
Ezeket a maró leninista szavakat aztán géppel írt formában terjesztették, majdnem olyan titokban, mint a disszidens szórólapokat. A peresztrojka már elkezdődött, de a pluralizmus még messze volt.
Gyorsulás átalakítás nélkül
A "peresztrojka" kezdete előtt a fő hangsúly a "gyorsításon" volt. Ezt az új stratégiát 1985. április 23 -án jelentették be a Központi Bizottság híres plénumán, ahonnan Gorbacsov reformjait számolják. Bár itt még emlékszik az Andropov Központi Bizottság plénumára (1982. november), amikor a pártot és az országot értesítették: „A tervek szerint felgyorsítják a gazdasági fejlődés ütemét, növelik a nemzeti jövedelem növekedésének abszolút nagyságát.. ".
A gyorsítás erősen hasonlított egy másik szlogenre: „felzárkózni és előzni”. Néha N. S. -nek tulajdonítják. Hruscsov, de semmi köze hozzá. Nyikita Szergejevics 1959 -ben használta, ami azt jelenti, hogy szükség van az Egyesült Államok "gyártására" az "élelmiszerpolitika" területén - hús, tej és vaj előállítására. Magát a szlogent pedig V. I. Lenin, és még az októberi forradalom előtt, a "Közelgő katasztrófa és hogyan kell küzdeni" című cikkben. Aztán a vezető a választás elé állította a pártot: "Vagy elpusztul, vagy utoléri a fejlett országokat, és gazdaságilag is megelőzi őket." És 1929 -ben, a Központi Bizottság novemberi plénumán ezt a szlogent a "tömegekbe" dobta I. V. Sztálin:
„Utolértük és felülmúltuk a fejlett kapitalista országokat egy új politikai rendszer, a szovjet rendszer felállítása tekintetében. Ez jó. De ez nem elég. A szocializmus végső győzelmének eléréséhez még mindig fel kell fogni és megelőzni ezeket az országokat technikai és gazdasági értelemben is."
A kutatók egyébként hajlamosak azt hinni, hogy a "gyorsítás" az ország korszerűsítésére tett kísérlet volt, tekintélyelvű-mobilizációs alapon. Még párhuzamok is vannak a sztálini korszakkal, amelyet a különböző erőforrások szupermobilizálása jellemez. Valóban van némi hasonlóság, de jelentéktelen. Mielőtt „felgyorsította” (iparosodott), Sztálin átszervezte a nemzetgazdaság teljes irányítási rendszerét. Így a Nemzetgazdasági Szövetségi Tanácsot (VSNKh) felváltották az ipari népbiztosok, amelyek az ipari modernizáció motorjai voltak. Vagyis Sztálin most hajtotta végre szerkezetátalakítását, míg a gyorsulás a régi struktúrák jelenlétében történt.
Párhuzamot vonhat a sztálini tisztogatásokkal is, rámutatva a "káderforradalomra" a párt- és állami apparátusban, amely éppen a gyorsulás csúcsán kezdődött. Tehát 1985 szeptemberében N. A. Tihonov, akit N. I. Ryzhkov. Továbbá a kereteket gyorsított sorrendben frissítették. 1987 -re a Politikai Hivatal 70% -át, a Központi Bizottság 40% -át, a regionális bizottságok titkárainak 70% -át leváltották. Az ilyen arányok valójában Sztálinéra emlékeztetnek. Sztálin idején azonban 1937-1938-ban, az ipari bázis létrehozása után "megtisztították" a tetejét. És itt egyesítették a gyorsulás kezdetét és a személyi forradalmat - minden strukturális változtatás nélkül. Így A. P. Sevyakov: „A személyzet hosszú stagnálása után megkezdődött a folyamatos rotációjuk. A korrupt és romlott elit leváltásának zászlaja alá került. De nagyon szelektíven, pontosan kiigazítva hajtották végre. Olyan embereket vittek Moszkvába, akik nem mindig feleltek meg új munkahelyüknek. Hiszen a vezetés, vagy legalább a központi irodában végzett munka különböző készségeket igényel, az egész ország léptékének megértését. És mivel a Szovjetunió is szuperhatalom volt, akkor egy ilyen vezetés volt felelős a globális problémák megoldásáért. Ez azt jelenti, hogy az ilyen embereknek meg kell érteniük a politikai teret és annak kiterjedését az egész Földre!
És az asztalnál, ahonnan az egész világ látható, megjelenik egy személy, egy járási bizottság titkárának eszével vagy még kevésbé … Újoncokat hoztak fel a hátországból, akiket aztán a fővárosi bábjátékosok használtak.
Egy tapasztalt rendező keze választott valakit, kihúzta a tartományi pusztából, újoncot hozott a színpadra, és először csak körülnézett, és személye figyelmének középpontjában találta magát. Ez a jövevény elkezdte azt gondolni, hogy most az ország nem tud nélküle, nagy főnököt kezdett építeni magából, mindenki megijedt, de nem sikerült. Kezdenek ujjal mutogatni rá, kritizálni, majd megszabadulni tőle - és ez viszonylag könnyen megtörténik. Nyugdíjba vonul anélkül, hogy semmit sem értene. És egyszerűen behívták a színpadra, hogy eljátssza a szerepét, hiteltelenné téve posztját, irodáját, utána nincs rá szükség, és helyette egy új színész játssza pontosan ugyanazt a szerepet. " ("Hogyan ölték meg a Szovjetuniót." A legnagyobb geopolitikai katasztrófa ").
"A forradalomnak nincs vége"
1986. augusztus 2 -án, Habarovszkban egy pártaktivistával folytatott megbeszélésen Gorbacsov azt mondta, hogy "egyenlőségjelet tesz a peresztrojka és a forradalom szavak közé". Ez egy nagyon komoly állítás volt, amely különösen megdöbbentette azokat, akik elmélyültek a hivatalos terminológia lényegében, korrelálva a "Marx, Engels és Lenin örökké élő tanításában". Végül is a forradalom megváltoztatta az egész társadalmi rendszert. Kiderült, hogy valami helytelen - ez azt jelenti, hogy meg kell változtatni a szovjet rendszert?!
Maga Gorbacsov nyugtatta meg az embereket, „Peresztrojka és új gondolkodás hazánkért és az egész világért” című könyvében a következő magyarázatot adta: „Természetesen nem fogjuk megváltoztatni a szovjet hatalmat, nem vonulunk vissza alapvető alapjaitól. De változásokra van szükség, és azok, amelyek megerősítik a szocializmust, politikailag gazdagabbá és dinamikusabbá teszik azt."
Kiderült, hogy egyesek kételkedni kezdtek abban, hogy a peresztrojka megőrzi -e a szovjet hatalmat (ahogy a későbbi események is mutatják, nem ok nélkül). Egyébként a Szovjetunió volt külügyminisztere, a Legfelsőbb Tanács Elnökségének elnöke A. A. Gromyko (aki sokat tett Gorbacsov „csatlakozásáért”), a fiával folytatott beszélgetés során megjegyezte, hogy a főtitkárnak ez a kijelentése „könnyű” és „félrevezető”: „Ahelyett, hogy alkotnánk, ismét ezzel a megközelítéssel folytathatjuk megsemmisítés. Az országban sokat kell változtatni, de a szociális rendszeren nem."
Gromyko tapasztalt diplomata és apparátus, rájött, hogy pontosan az egész készülék cseréjéről van szó. És a disszidens A. A. Zinovjev elég élesen fejezte ki magát:
"Amikor a marxizmusban jártas szovjet párt-apparátusok és a tevékenységüket indokoló marxista-leninista teoretikusok olyan könnyen kezdenek foglalkozni a szovjet államideológia legfontosabb kategóriáival, akkor akaratlanul is felmerül a kétség: ezek az emberek jogukban állnak elmék?"
Senki sem nyíltan tiltakozott Gorbacsov ellen, bár az ellentmondások egyszerűen nyilvánvalóak voltak. A kételyek később, kissé fátyolos formában kezdtek kifejeződni. „Valójában a szovjet társadalomtudósok észrevették a felkelést” - írja N. Eliseeva. - 1988 júniusában … a Haladás kiadó megjelentetett szovjet tudósok cikkgyűjteményét szimbolikus címmel "Nincs más út" … Az "Állam-közigazgatási szocializmus forradalmi átalakításáról" című cikkben A. Butenko szovjet filozófus azt írta: társadalmi életünk vonatkozásaiban a peresztrojkát forradalmi folyamatnak vagy egyszerűen forradalomnak nevezik … mindezt kifejezve azonban úgy tesznek, mintha nem vették volna észre, vagy szándékosan elfordulnak attól a ténytől, hogy ilyen képletek, szlogenek és felszólítások a szovjet társadalomtudományban, a logikai ellentmondások egyre növekvő komplexuma halmozódik fel, számos zavar és megoldatlan kérdés marad, amelyek nemcsak a kezdő propagandistákat, hanem sok … társadalomtudóst is megzavarnak … Miért a peresztrojkát forradalomnak nevezzük, ha ismerjük K. Marx elképzelését, amely szerint a munkásosztály politikai forradalma után … „amikor nem lesz több osztály és osztályellenesség, a társadalmi evolúció per Nem létezhetnek politikai forradalmak "… El kell ismerni: vagy Marx tévedett, vagy a peresztrojkát forradalomnak nevezzük, nem Marx szerint." („A forradalom, mint reformstratégia a Szovjetunió szerkezetátalakításához: 1985–1991” // Gefter. Ru).
Kiderült, hogy a Szovjetunió a társadalmi rendszer forradalmi megváltoztatására irányult még 1986 -ban, amikor a peresztrojkát csak kihirdették, de még semmi sem épült újjá. Természetesen felmerül a kérdés, hogy csak "könnyedség" vagy tudatos vágy, hogy valahogy beprogramozzuk a tudatban és a tudatalattiban bekövetkező robbanást? Sok kutató meg van győződve arról, hogy a "peresztrojka elöljárói" kezdettől fogva törekedtek a szocializmus lebontására. Bárhogy is legyen, de maga a "forradalom" szó hangzott el.
Az állam elfogadása a gazdasággal szemben
Az ipari termékek minőségét felügyelő állami felügyeleti rendszer bevezetése volt talán az egyetlen strukturális átalakítás a "gyorsulás" és a legkorábbi peresztrojka korszakában. Május 12 -én a Miniszterek Tanácsa határozatot fogadott el "Az egyesületek és vállalkozások termékeinek állami elfogadásáról szóló rendelet jóváhagyásáról". A gyárakban és üzemekben bevezették az állami elfogadást, amelynek célja az ún. "Műszaki ellenőrzési osztályok" (QCD). Az adminisztrációnak voltak alárendelve, ezért nem jelenthettek megbízható akadályt az alacsony minőségű termékek forgalmazásának útjában. Maguknak azonban nem volt szükségük semmilyen szigorra. Valóban, hiba esetén a "vezérlőket" megfosztották a bónuszoktól - a munkásokkal és a mérnökökkel együtt. De az "állami elfogadás" külön osztály volt, független az igazgatóságtól. Elég gyorsan nekiláttak az üzletnek, és 1987 -re minden nagyvállalatnál állami ellenőrök működtek.
Az állam elfogadása azonban nem hozta meg a várt hatást, és csak egy kárt okozott. Erőteljes csapást mértek a szovjet iparra. „Az állami befogadók egész serege minden fontosabb ipari vállalkozásnál bevette tevékenységét, hatalmas mennyiségben utasította el és küldte vissza az ipari szabványoknak nem megfelelő termékeket” - írja I. Ya. Frojanov. -Ezt persze előre lehetett látni, hiszen az úgynevezett „gyorsulás” körülményei között érezhetően megnőtt a gyenge minőségű termékek „tengelye”. Ezért a legfőbb tisztségviselők tudtak a következményekről, de ennek ellenére csak egy ilyen csapatmódszert választottak a minőség „javítására”. A várakozásoknak megfelelően a fogyasztókhoz nem jutó „letartóztatott” termékek felhalmozódása miatt (időnként 80-90%-ra becsülték) az ország gazdasága súlyos károkat szenvedett. Gyakran az alkatrészek hiánya miatt a kapcsolódó iparágakat leállították. Az iparág zűrzavaros állapotban volt. " ("Búvárkodás a mélységbe").
De mindent lehetett volna másképp is csinálni. Először is emelnék a termékek minőségét, majd felgyorsítanák magát a termelést. De ez nem olyan rossz - tartsa ugyanazt a lelkesedést az állami vevők iránt. Végül azonban az adminisztráció "kölcsönösen előnyös együttműködésre" tudta rávenni az irányítókat.
Ezt egyébként nagyban elősegítette az a tény, hogy az állami vevőket azoknál a vállalkozásoknál regisztrálták a pártnál, amelyek munkáját ők is ellenőrizték. Valamiért elfelejtették ezt a "csekélységet" a "független" állami elfogadási eljárás megszervezésekor.
Gazdasági kudarc
Az SZKP XXVII. Kongresszusán (február 25. - március 6.) ambiciózus feladatot tűztek ki - biztosítani a gépgyártás túlteljesítő (akár 1, 7 -szeres) fejlődését a teljes szovjet iparhoz képest. Azt kellett volna tartani, hogy az éves növekedési ütem legalább 4% legyen évente.
Sajnos ezek a "hatalmas tervek" csak papíron maradtak. Hatalmas beruházások történtek a nehéziparban és az importbeszerzésekben. Ez azonban nem volt pozitív hatással az áru- és élelmiszerpiacra. Éppen ellenkezőleg, a "gyorsulás" fájdalmasan érte a szovjet fogyasztót. A tény az, hogy az importált berendezések vásárlásának növekedése az élelmiszer- és fogyasztási cikkek importjának csökkenéséhez vezetett. Valószínűleg a sztálini iparosítás aszketikus korszakában viszonylag könnyű volt arra kényszeríteni az embereket, hogy szorítsák be a nadrágszíjat, de a nyolcvanas évek szovjet népe már megszokta az elég magas életszínvonalat. És természetesen követelte a növekedését.
Egy nagyon drága gyorsítási kísérlet eredményeként az államháztartási hiány megháromszorozódott (1985 -ben ez körülbelül 18 milliárd rubel volt).
Természetesen nem csak a gyorsításról volt szó. A csernobili baleset óriási csapást mért a költségvetésre. Az állam kénytelen volt 14 milliárd rubelt költeni csak annak következményeinek kiküszöbölésére. Az olaj világpiaci árának csökkenése az importból származó bevétel egyharmadával csökkent. Az "alkoholellenes kampány" is megtette hatását-1985-1988-ban a költségvetés 67 milliárd rubel volt.
Egyébként erről a kampányról. Gorbacsov itt egyáltalán nem volt olyan eredeti. És előtte a szovjet főtitkárok szükségesnek tartották, hogy zajos kampányokat folytassanak a "zöld kígyó" ellen, amelyek során az utóbbi változatlanul győzött. 1929 -ben a Szovjetunióban sok forróhelyet, amelyeket étkezdékké és teaházakká alakítottak, bezártak. Ezenkívül megnyílt a "Józanság és kultúra" különkiadás. Hruscsov a józan életmód mellett is harcolt, amelynek értelmében 1959 -ben betiltották a vodka árusítását a vasútállomások, repülőterek stb. Közelében található összes vendéglátó -ipari létesítményben (kivételt csak az éttermek esetében tettek). Ezenkívül már nem lehetett vodkát árusítani gyárak, iskolák, óvodák stb. Közelében. Végül L. I. Brezsnyev, aki alatt megemelték az alkohol árát, 11 óráról 19 órára korlátozta az erős alkohol értékesítésének idejét, és bemutatta a híres orvosi és munkaügyi ambulanciákat (LTP).
Az igazat megvallva azt kell mondanom, hogy ezek az intézkedések mégis hoztak bizonyos hatást, a kígyó kézzelfogható sebeket kapott. Ez vonatkozik a Gorbacsov -kampányra is, amely a halálozás csökkenésével, a születési arány és a várható élettartam növekedésével járt együtt.
Az alkoholellenes rendelet időszaka alatt évente 500 ezerrel többen születtek az országban, mint az előző 30 évben. A férfiak várható élettartama 2, 6 évvel meghosszabbodott - és ez volt Oroszország egész történetében a legnagyobb.
Maga a kampány azonban túl nevetséges volt. Mi csak a szőlők kivágása! És ami a legfontosabb: nem találtak olyan mechanizmusokat, amelyek lehetővé tették volna az alkoholtartalmú italok piacának éles zsugorodása miatti gazdasági veszteségek teljes kompenzálását.
A piac küszöbén
1986 első felében nem történt komoly elmozdulás a gazdasági reformok felé a "piaci szocializmus" jegyében az országban. Az egyetlen kivétel az ország vezetése által tett két félénk lépés volt ebben az irányban. Így 1986. február 1 -én állásfoglalást fogadtak el a fogyasztói együttműködés fejlesztésére irányuló intézkedésekről. Most a szövetkezetek megengedhetik az ellátás létrehozását és javítását. Így nagyon kis léptékben megengedett volt a nem állami kereskedelem.
Március 27 -én pedig megjelent a rendelet "Az egyes minisztériumok és osztályok egyesületeinek, vállalatainak és szervezeteinek a nagykereskedelmi sorrendben történő anyagi és műszaki ellátásba való áthelyezéséről". Az irányelv szerinti pénzeszköz -elosztást ezentúl (részben) a nagykereskedelem váltotta fel.
Azonban a „piacról” való visszalépés nagyon hamar megtörtént. Május 15 -én a Miniszterek Tanácsa határozatot fogad el "A bevétellel szembeni küzdelem megerősítését célzó intézkedésekről". Ezt még az SZKP Központi Bizottságának május 28 -i rendelete is alátámasztotta. „Valójában azok az emberek tartoztak az új kampány hatálya alá, akik a pártvezetés piaci akcióit az új NEP bejelentéseként értelmezték, és megpróbálták eladni szolgáltatásaikat” - írja A. V. Shubin. - A tiltó jogszabályt azonban nem törölték, és a bűnüldöző szervek jelzést kaptak a félig legális iparosok, a taxisokkal versenyző sofőrök, a földjükön termesztett virágok eladói stb. A magánvállalkozás, amely a földalattiból kezdett megjelenni a szövetkezetek és az egyéni munkatevékenység leple alatt (a kifejezés az év végén kerül hivatalos használatba), mára legyőzték, és a bűnözői csoportok szárnyai alá vonultak. Nyilvánvaló volt, hogy a peresztrojka kijelentéseit elutasították a "gyorsítás" tekintélyelvű gyakorlata alól. " ("A peresztrojka paradoxonjai. A Szovjetunió elveszett esélye").
Ekkor azonban az inga ismét a gazdasági reformok irányába lendült. Így augusztus 14 -én megengedték, hogy szövetkezeteket szervezzenek a helyi tanácsok alá az újrahasznosítható anyagok gyűjtésére és feldolgozására. Négy nappal később pedig elfogadtak egy határozatot, amely szerint egyes minisztériumok és vállalkozások közvetlenül beléphettek a külföldi piacra, és közös vállalkozásokat hozhattak létre külföldiekkel.
Ez már áttörés volt. És nagyon hamar megkezdődött egy igazi verseny a külföldi tőke felé ebben az irányban. Még 1990 -ben a közgazdász A. K. Cikunov (aki A. álnéven írt. Kuzmich) megjegyezte erről: „A peresztrojka első szakasza a kezdeti tőkefelhalmozás időszakának nevezhető. Amikor egy hajó elsüllyed, mindent, ami a kezébe kerül, lehúzzák róla, és minél drágább, annál jobb. 1987 januárjában az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa döntésével a külkereskedelem korlátozását részben feloldották, és a DCK (differenciált valuta együttható) nélkül a vállalkozások és magánszemélyek szabadon értékesíthették külföldön áruk, élelmiszerek, fogyasztási cikkek, nyersanyagok, energia, arany és vegyipari termékek. Még a "hús lovak" is felkerültek erre a balsorsú listára! Az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának 1987. szeptemberi és októberi határozataival a vállalkozások már "kötelező utasításokat" kaptak a hiányok külföldön történő értékesítéséről. Ez érdektelenséget keltett a hazai piacon, elkezdte kimosni az árukat, leértékelődött a rubel, és a külföldiekkel közös vállalkozásokról szóló 1987 -es rendeletek és az 1988 -as együttműködési törvény után üzleteink polcai kiürülni kezdtek, és a nemzetközi spekuláció soha nem látott méreteket öltött.. " ("Oroszország és a piac").
Végül 1986. november 19 -én elfogadták a Szovjetunió törvényét az egyéni munkatevékenységről. Zöld utat adott a kisüzemi termelésben, kereskedelemben és a lakosságnak nyújtott szolgáltatásokban részt vevő magán kézműveseknek és szövetkezeteknek. Igaz, ez a törvény csak 1987. május 1 -jén lépett hatályba.
A gyorsítás és a korai szerkezetátalakítás politikája rendkívül ellentmondásos volt, ami a teljes kudarchoz vezetett. Az akkori vezetés hiteltelenítette a szocialista rendszer keretében történő fokozatos átalakítások gondolatát.
A "vészhelyzet" túlkapásai (állami elfogadás, alkoholellenes kampány, küzdelem a bevétellel szemben stb.) Undort okoztak a bölcsen alkalmazható adminisztratív intézkedések miatt.
Most a társadalom készen állt az 1987 januárjában kihirdetett "forradalmi átalakításra". Ez azonban már egy másik beszélgetés témája.
