Június 17 -én olvastam Andrej Kolobov polgár "Tsushima mítoszai" ciklusának első cikkét. Andrej Kolobov állampolgár nagyszerű munkát végzett, hogy azonosítsa ezeket a "mítoszokat", szorgalmasan lapátolt több mint egy tucat dokumentumot, az események tanúit. Andrej Kolobov állampolgár csak most némileg sajátos logikával közelítette meg a történelmi tények értelmezését, ezért trilógiájának végső következtetései egyszerűen lenyűgöztek kényelmükkel az amúgy is rohadt cári rendszerrel kapcsolatban. Minden józan ész szempontjából ezek a következtetések rendkívül abszurdak. Az oksági elemek fejjel lefelé fordulnak. Tisztelettel kell adóznunk Andrej Kolobov állampolgár előtt - mindezt elég hozzáértően tette. Az elbeszélés stílusa kifelé a „nem elfogultságra” és az „őszinteségre” hivatkozik, ami sok olvasót (a későbbi megjegyzések alapján ítélve) bizalmat keltett az elhangzottak kivételes valóságtartalmában. Ugyanakkor személyesen őszintén megrázott a tragédia fő és nyilvánvaló tettesének - Zinovy Petrovich Rozhestvensky altengernagynak - őszinte védelme. És általában a szerző nem tesz különösebb követeléseket az Orosz Birodalom legfőbb katonai-politikai vezetése felé. Éppen ellenkezőleg - a hülye és gyakran teljesen abszurd bűnügyi parancsokat és parancsokat szorgalmasan indokolják. Mondjuk, nem volt más út, nem volt más kiút. Ugyanakkor a szerző látja az orosz haditengerészet legnagyobb katasztrófájának fő okait két tényező (!): az első az orosz hajók állítólag alacsony sebessége, a második az állítólag rossz kagyló. Minden ötletes és egyszerű. A szerző szerint ez a két kulcsfontosságú tényező vezetett ahhoz, hogy az orosz flotta a legnagyobb és szégyenletes vereséget szenvedte el egész története során.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy harci flottánknak soha nem volt ilyen "szivárgása". Se előtte, se utána. Az a tény, hogy mindkét tényező csak következmény volt, a legkevésbé sem érdekli a szerzőt. Illetve nem így. Ez nagyon megzavarja őt. Az első tényező oka, mint tudod, Rozhestvensky admirális egyértelmű és pontos sorrendje volt: "Tartsa meg a 9 csomó menetét." Úgy tűnik, hogy itt minden világos és érthető, azonban történetében Andrej Kolobov polgár sokat foglalkozott érvekkel és érveléssel az orosz hajók sebességéről. Végül arra a "logikus" következtetésre jutunk, hogy még a "Borodino" típusú legújabb csatahajók is voltaképpen, ha képesek voltak 9 csomónál gyorsabban mozogni, akkor nagyon kevés, simán elvezetve az olvasót ahhoz a gondolathoz, hogy Rozhestvensky admirális, még csak meg sem próbálta abban a kétségbeesett helyzetben, hogy valahogy felismerje a legújabb orosz hajók nagysebességű képességeit, valójában teljesen igaza volt. Ugyanez vonatkozik a második tényezőre is, ahol érvelésének vadságában a szerzőnek sikerült összekevernie a robbanótöltetet az orosz 152 mm-es és 305 mm-es páncéltörő kagylókban. Visszatérünk mindehhez, de most a lényegről.
Miért vezetett végül egy ilyen, majdnem alapvető, logikusnak tűnő és hozzáértő érvelések tömege mellett végzett munka ilyen abszurd következtetésekhez? Ezt megpróbáljuk kideríteni ebben a cikkben.
Miután alaposan elolvastam Andrej Kolobov polgár egész történetét, arra a következtetésre jutottam, hogy ez a hadtörténész egyrészt elég szorgalmas, és részletesen megvizsgálja az összes történelmi tényt és dokumentumot, amely tanúskodik róluk. Másrészt rendkívül alkalmatlan, ha nem is szándékosan, de összegyűjti őket valamilyen kompótba, teljesen elképzelhetetlen változatokat hozva létre róluk egy csomó logikai hibával, gyakran még a szofisztikát sem vetve meg. Röviden elmondjuk az olvasónak, hogy mit jelent ez esetben.
A logikai hibák a törvények vagy a logikai szabályok megsértése. Ha véletlenül hibát követnek el, azt paralogizmusnak nevezik, ha a logika szabályait szándékosan megsértik a bizonyíthatatlanság bizonyítása vagy valakit félrevezetés érdekében, akkor ez szofizmus. Akkor gyerünk.
Az orosz tüzérek kiképzéséről. Szergej Kolobov a következőket írja: „A tsushimai csata kezdetén csak öt fejű orosz csatahajó és talán Navarin lőhetett Mikasára. Axióma, amelyet felajánlottak a szavára. Ugyanakkor, ami a Mikasa viselkedését illeti a Suvorov zászlóshajóhoz képest, Szergej a következőket írja: „A távolság viszonylag kicsi volt - 37-38 kbt”, és ennyi. A csapágyról, azaz az a szög, amelyen Mikasa Suvorovhoz viszonyult, egy szót sem szólt. „Apróság”, amely azonban nem akadályozta meg Szergej Kolobovot abban, hogy pontosan a következőket mondja: „Ezenkívül„ Mikasa”, megfordulva, átment (!) Az orosz század menetén, és csatahajóink nem tudtak rá lőni. teljes oldalukkal - a fegyvereknek csak egy része harcolt …"
Vajon miért követett el ilyen következtetéseket Szergej Kolobov állampolgár, még csak nem is ismerve Mikasa viselkedését? Az ebben a témában jártas emberek szavazásai a speciális Tsushima fórumon (azok, akiknek hatáskörében nincs kétség) a következő képet adják a csata kezdetéről. A tűznyitás pillanatában Mikasa valóban körülbelül 37 kábel távolságban volt (6, 85 km), 78 ° -os irányszögben, azaz majdnem abeam "Suvorov", kissé megelőzve, és az N / O-67 irányába tartott. Vagyis egyáltalán nem próbálta átlépni a pályánkat, hanem csak kissé "vágott". A geometria egyszerű ismeretét alkalmazva meghatározzuk a "Mikasa" pozícióját a századunk hajójával - az "Apraksin" parti védelmi csatahajóval és mindenki mással szemben. Az "Apraksin" számára a "Mikasa" 47 kábel (8, 78 km) távolságban volt, ami tüzérsége számára teljesen hozzáférhető és 50 fokos szöget zár be. Tökéletesen ismerve minden hajónk jellemzőit és különösen tüzérségük képességeit, tájékoztatom Önöket, hogy annak ellenére, hogy a csata elején a japán Mikasa csatahajó kikerült a legtöbb ágyú tüzérségének lövéséből Orosz hajók, ennek ellenére koncentrált tűz alá került legalább 82 120 mm -es és annál nagyobb orosz ágyú, amelyek közül 22 305 mm, 14 254 mm, 1 - 229 mm és 6 - 203 mm. Mindez az erő Andrej Kolobov által jelzett 15 perces időtartamon keresztül (14-10-től 14-25-ig) elméletileg körülbelül 400 darab 203 mm-től 305 mm-ig terjedő kalibert és körülbelül 2000-es kaliberű 120-152 mm-es kagylót engedhet ki a Mikasába. átlagosan ezeknek a fegyvereknek a tüzelési sebessége 3-4 lövés percenként). Ez, amikor szorgalmasan teljesítette Rozdestvenszkij admirális utasítását, „fejbe vágta”, valószínűleg meg is tette, miután elvesztette az LMS helyes használatát.
Addigra minden hajó üzemképes volt. Minden ember sorban van. Minden működött. Ez lehetővé teszi az orosz hajók lehető legnagyobb tűzgyorsaságának engedélyezését a csata ezen időszakában. És mit látunk a végén? Andrei Kolobov ezt írja nekünk: „Ennek ellenére Packinham kapitány, az Asahiban állomásozó brit megfigyelő jelentéséből származó információk szerint a csata kezdetétől számított tizenöt percen belül, 14:10 és 14:25 között Mikasa KILENCZEDIK találatot kapott - öt 12 hüvelykes és tizennégy 6 hüvelykes kagyló. További hat találatot kaptak más japán hajók …"
Paradox, de ebben az esetben nem látok okot arra, hogy ne higgyek az itteni "mítoszok" szerzőjének. 5 találat a 400 nagy kaliberű lövedék körülbelül 1,25% -a. 14 találat + 6 más hajón (nem világos, hogy milyen kaliberű, de feltételezzük, hogy átlagos), összesen 20 az összes közepes kaliberű lövedék 1% -a.1-1, a találatok százalékának 25% -a teljesen normális lövési pontosság, amit egy kimerült század adhat meg, amely utoljára több mint hat hónapja - 1904 októberében - hajtott végre lövöldöző gyakorlatot. És akkor legfeljebb 25 kábel távolságra. Igen, természetesen a kampány során volt egy lövés is, de nagyon kevés és gyenge, szűkös távolságokban. A lövési pontosság (1-1, 25%) szintén teljesen összhangban van Novikov zászlóalj visszaemlékezéseivel a lövöldözésről. Külön kiemelte, hogy amikor a pajzsokat kivették a vízből, egyetlen karcolást sem találtak rajtuk. Csodák nem történnek, elvtársak. Viszonylag sok találatot kapott a "Mikasa" a csata elején, és csak akkor érte el tömény tűz, amely nagyszámú, akkor még teljesen működőképes orosz hajótól származott. Merem feltételezni, hogy a legtöbb "ajándék", majd "Mikasa" a legközelebbi és legújabb orosz hajóktól érkezett. A hátsó orosz csatahajók és cirkálók már távolról lőttek, jó képességet kívánva a hajó vezérlőrendszerével való együttműködéshez, ami persze senkinek sem volt meg. Vagyis akkor nem volt "kiváló lövöldözés" az orosz tüzérekről, és ami jellemző, volt nem tudta … Hamis". Ennek megfelelően a szerző más érvelése ebben a témában nem más, mint rendkívül megbízhatatlan zűrzavar, ugyanakkor nagyon "kényelmes" az Andrej Kolobov állampolgár téveszmés elmélete számára.
Vegyük például egy bizonyos Malechkin tiszt tanúvallomását: „A lövöldözést mindig egy század hajtotta végre a századfőnök, Rozhestvensky altengernagy személyes parancsnoksága és vezetése alatt … A lövöldözést nagy távolságokban hajtották végre, körülbelül 70 taxitól. (!) és akár 40 vezetőfülke is, de "Nagy Sisoy" általában 60 fülkéből kezdett tüzelni. 12 "fegyverből és …" - és e kétes kijelentés alapján azonnal levonták a következtetést: "Nyilvánvalóan Rozdestvenszkij volt az orosz flotta első szervezője lőgyakorlat ilyen távolságokon. " Őszinte anya! Talán Andrej Kolobov állampolgár elmagyarázza nekünk akkor, miért nem lőttük le a japánokat 70-80 kábel távolságból?
És hogyan kombinálható ez Rozhdestvensky admirális meglehetősen megbízható parancsa ezzel az ostobasággal? Novikov zászlóalj visszaemlékezéseiből: „Négy ellenséges cirkáló továbbra is balra ment, ránk nézve. A távolság tőlük csökkent negyven kábel … Ezek a cirkálók mindig a fegyvereink láttán voltak. Sokan aggódtak, hogy a parancsnok miért nem adta ki a parancsot a tűz megnyitására. Hirtelen az "Eagle" csatahajóról, a bal középső hat hüvelykes toronyból egy lövés akaratlanul is dördült az ágyúsból … A csata körülbelül tíz percig tartott, egyik oldalról sem. A jelet a Suvorovon emelték: - Ne dobj kagylót a semmiért.
Hogyan kapcsolható ez össze a korábbi "igaz" ítéletekkel? Hogyan kombinálható ezekkel a kijelentésekkel a "Buiny" rombológép "Dmitry Donskoy" cirkálónk által lelőtt megbízható ténye? Amikor a 200-250 méter távolságban mozdulatlan hajót csak az ötödik, ÖTÖDIK lövés érte el !!! Tehát magabiztosan lövünk 70 kábelből, vagy nem tudunk 200 méterről? Andrei Kolobov polgár ezt a tényt nem is említette munkájában. Nem tartotta szükségesnek megemlíteni. Ha a tények ellentmondanak az elméletének, akkor a tények annál rosszabbak.
Ebből a bekezdésből kiindulva kerekíthet, csak az alábbiakat kommentálva. Andrej Kolobov ezt írja: „Az orosz század csatahajóinak súlyos problémái voltak - a 305 mm -es Obukhov -ágyúk alacsony tűzgyorsasága. Másfél percenként lőttek, vagy még ritkábban, míg a japán 305 mm 40-50 másodpercenként. Itt néhány pontosítást kell adni. Először is, a nagy kaliberű ágyú nem Kalasnyikov rohamlöveg, és nem tud tüzelni és tölteni magát. Az ágyú egy tüzérségi fegyver vagy tüzérségi rendszer, amely irányító hajtóműveivel, rakodómechanizmusaival, megfigyelőberendezéseivel és védőelemeivel együtt tüzérségi létesítményt képez. Ma ezt az eszközt "fegyvertartásnak" hívják. Akkor egyszerűen telepítéseknek nevezték őket. Tehát az orosz 305 mm -es létesítmények tűzsebessége 90 másodperc alatt egy szalva nagyságrendje volt, ami valóban alacsonyabb volt, mint az új generáció japán installációinak sebessége - 50 másodperc alatt. Ennek oka az volt, hogy a kapuk kinyitásának és zárásának műveletét kézi mechanizmusok végezték nulla magassági szögben (és a pisztoly feltöltését +5 fokos emelési szögben hajtották végre). Ez kizárólag biztonsági okokból történt. A csavar bezárásának fenyegetése a fegyver megrepedésével és legalább mindenki halálával fenyegetett a fegyvertartó harctérében, és ezért nem merték ekkor ezt az ügyet a szervohajtásra bízni. Ami a japán hajókat illeti, nem mindegyikük tudott 50 másodperc alatt lőni, de csak négy csatahajójukból hatból. A "Fuji" és "Yashima" típusú csatahajók 305 mm-es szerelvényeit csak a torony vízszintes nulla vízszintes forgási szögében töltötték fel (közvetlenül az orrhoz vagy a farhoz), és ezért technikailag nem tudtak 150 évente egyszer lőni másodperc (2,5 perc) … De a lényeg az, hogy egy ilyen tűzgyorsasághoz vagy nagyon rövid harci távolságra volt szükség - "közelről", vagy egy meglehetősen tökéletes és nagy sebességű OMS -re. Mindkét tényező hiányzott a tsushimai csatában, és ezért a japán csatahajók a teljes csata során csak 446 fő kaliberű lövedéket lőttek ki, azaz kevesebb, mint a hajóink, bár látszólag a létesítményeik tűzsebességének jellemzői mást sugallnak.
A szén átrakásáról. Andrej Kolobov polgár milyen ügyesen pöttyözte azonnal az i -t. És ahogy hozzáértően mesélt nekünk arról, hogy a fedélzeten meg kell növelni a szénkészletet. A fedélzeten még kibírhatja a szenet. De nem bírod a másikkal. Ezért nem a „szénátrakodásról” fogunk beszélni, hanem egyszerűen arról túlterhelés hajók. Érzed a "trendet"? Tehát a Borodino osztályú csatahajók normál elmozdulása 14 400 tonna volt. A csata előtt pedig mindannyian 15275 tonnát nyomtak. Vagyis 875 tonnával több, mint kellene. A legújabb csatahajók fő páncélszíja pedig valóban teljesen víz alatt volt a csata elején. Rozhestvensky admirális biztosan tudta mindezt. De nem tett semmilyen intézkedést a túlterhelés kiküszöbölésére vagy legalább csökkentésére. És ami jellemző, nemcsak hogy nem tette meg, hanem kifejezetten megtiltotta a hajó parancsnokainak, hogy önállóan tegyenek ilyen intézkedéseket. Annak ellenére, hogy a hajókra szénre volt szükség, a hajókat más módon is ki lehetett rakni. Például az "Orel" -en kidolgozták a csatára való felkészüléshez szükséges intézkedések listáját. Ez magában foglalta az összes szemét, a rakomány egy részének, a felesleges fának, valamint a csónakoknak és csónakoknak a hajóról való eltávolítását. De Rozhestvensky admirális elutasította ezt a javaslatot, azzal érvelve, hogy a "Sas" tisztjei túlságosan szeretik a "háborút". Rozhdestvensky admirális ezen tétlenségének (vagy inkább tudatos cselekvésének) az volt az eredménye, hogy a csata során minden csónakot és egyéb úszó járművet megsemmisítettek a japán nagy robbanásveszélyes töredezettek, és ezáltal a tüzek tápláléka is lett. Ezeknek a tüzeknek az oltására a Japán -tenger vizét használták, amitől hajóink egyszerűen megfulladtak. A japánok a robbanásveszélyes töredezőhéjak mellett aktívan használtak páncéltörő kagylókat hajóink ellen. Ami, bár nem tudták átszúrni a fő páncélt (amely víz alá került), néha átszúrta a felső 152 mm-es övet, valamint a végtagokat. A lyukakon keresztül, majdnem a víz felszíne felett, a víz ismét behatolt a hajókba, ami elfogadhatatlan szintre csökkentette a stabilitást. Ezért halt meg "III. Sándor". Alig, hihetetlen erőfeszítésekkel a mieink képesek voltak "kiszivattyúzni" a "Sasot". Ami a "Borodinót" illeti, amely állítólag egy 152 mm-es pisztolytartó pincéjében történt robbanás következtében halt meg, amelyet Andrej Kolobov állampolgár összehasonlított a brit csatacirkálókkal: "Három brit csatacirkáló halt meg Jütlandon egy ilyen robbanástól." Nos, először is, ki tudja megbízhatóan megerősítenihogy "Borodino" pontosan a pince robbantása miatt halt meg? Semyon Juscsin? Nem hagyott bizonyítékot erre a pontszámra. Akik állítólag látták a robbanást? A borodinoi pince egy biztonságos páncélos kapszula alatt volt a vízvonal mélyén. És elméletileg akár egy átlagos, 152 mm-es pisztolyrögzítő barbecetbe (adagolócsőbe) is bejuthat. A torony alatt, szigorúan véve (el fogok térni - a "Borodino" típusú hajók foglalási rendszerében ez gyenge pont volt, az egyetlen hiba, hogy úgy mondjam). Vagy magába a toronyba. A robbanás nem az egész pincéből származhatott, hanem csak két tüzérségi lövésből, amelyek abban a pillanatban a barbecet szállítója mentén felfelé haladtak a toronyba. Vagy azokból a kagylókból, amelyek már a toronyban voltak. Mindenesetre a brit cirkálók elpusztultak a fő kaliberű pincék - 305-343 mm - felrobbanásától. És ez egyáltalán nem ugyanaz, mint a 152 mm -es kaliber. Ha nem lett volna ez a végzetes találat, még nem lehet tudni, hogyan viselkedett volna hajóink különítménye, Borodino vezetésével, egy hétköznapi fickóval az élen, aki nem tud a Rozhestvensky admirális által elrendelt sebességkorlátozásokról. éjszaka.
Az orosz század "nagysebességű szárnyán". Ez Andrei Kolobov történetének egyik "legérdekesebb" pillanata. Ismeretes, hogy a harcban lévő összes 2TOE hajó 9 csomó sebességgel haladt az N / O-23 pályán, és legalább addig, amíg Suvorov a főoszlopban maradt, meg sem próbált manőverezni. Nos, ne számítson valójában azzal, hogy "manőverezte" Rozhestvensky parancsát, hogy fordítson 2 rumba (ez volt az egyetlen parancsa az egész csatára). Tehát Andrej Kolobov állampolgár hihetetlen erőfeszítéseket tett, hogy meggyőzze az olvasót, hogy a Borodino osztály legújabb csatahajóinak valódi maximális sebessége állítólag nem haladta meg a 13-14 csomót (a többi 11 csomó volt). Sőt, ennek bizonyításában a mítoszok szerzője a vizsgált személyek tanúságtételére támaszkodik, akik közvetlenül felelősek a flotta vereségéért és megadásáért! A tanúságtételük általában véve világos és érthető minden épeszű ember számára. Nem csak Andrej Kolobov számára világos.
Ugyanakkor egyrészt azoknak a vallomása, akik sokkal közelebb állnak a technológiához, másrészt, akik egyszerűen „tanúi voltak az ügynek”: mérnökök, szerelők, villanyszerelők, rendes tengerészek, valamilyen okból nem. érdekli Andrey Kolobov. "Az útlevél szerint" és valójában mind a tesztelés során, mind az azt követő hosszú távú műveletek során ("Glory") a "Borodino" típusú hajók maximális sebessége 17, 8-18 csomó volt. Az "Oslyabya" kicsit gyorsabban ment - 18,6 csomóig. Az elavult csatahajóink, tengerparti védelmi csatahajóink és a páncélozott cirkáló "Admiral Nakhimov" maximális sebessége, útlevele ~ 15-16 csomó volt - nem kell olyan rossznak mondanom. Tehát két fő pontot érdemes megemlíteni.
Első. Rozhdestvensky admirális - férfi közvetlen felelősség az orosz flotta vereségéért, menekülés a "Suvorov" elől és a szégyenletes megadás az egész székhellyel. Nebogatov admirális egy férfi, aki feladta négy hadihajóját. A "sas" Shvede vezető tisztje olyan ember, aki különösen a "sas" foglyot adta át. Azok számára, akik nem tudják: Nebogatov csak "I. Miklóson" emelte fel a fehér zászlót, a többiek pedig nem voltak kötelezve és nem is kellett volna ezt tenniük. Ennek megfelelően nem csak Nebogatov adta fel a hajók különítményét, ezek a "Sas", "Apraksin" és "Sevyanin" parancsnokai valójában megadták minden hajójukat és felelősek ezért. Tehát minden olyan személy, akit tanúvallomásában ezzel vagy azzal a bűncselekménnyel vádolnak, nem mond igazat, hacsak nem "nyílt vallomásról" van szó. A vádlott az ügyvédjével együtt egy bizonyos védelmi vonalat épít ki, és vallomása szerint ezt az irányvonalat is betartja. Feladata, hogy amennyire csak lehetséges, feloldja magát a vád alól, hogy kiszabadítsa magát az ütésből azáltal, hogy valaki „máshová mozgatja a nyilat”, hogy elkerülje a büntetést vagy minimalizálja azt. Természetesen Rozdestvenszkij, Svede és Nebogatov pontosan ezt tette. Kinek tudták elméletileg "elfordítani a nyilat" ezek az emberek? Természetesen csak a berendezésekre, amelyek véleményük szerint semmire sem voltak haszontalanok. Ezért a legnagyobb sebesség nevetséges számai, másfélszer alábecsülve. Ezért a rossz kagylók és minden más. Mint tudod, egy rossz táncosnak mindig akadályoz valamit. Ezenkívül személy szerint nem tudok semmilyen követeléssel élni ugyanezen Rozhdestvensky felé. A tárgyaláson a védekezésével összefüggésben járt el, vagy inkább vallomást tett, teljesen igaza volt. Ha én lennék a helyében, én is valami hasonlót mondanék. Itt csak Andrej Kolobov állampolgárral szemben lehet követelést benyújtani, aki ezt az anyagot használta fel a hajók valódi maximális sebességének "meghatározására". Arról nem is beszélve, hogy hagyományosan nem figyelt ugyanazon mérnök "Eagle" Kostenko "tanúvallomására:" 16, 5 csomót adhatunk gond nélkül … "- ez a csata után. Vagy Fersen smaragd cirkáló parancsnoka: „Az admirális felemelte a jelet, hogy tartsa a 14 csomós sebességet”, „„ admirális (Nebogatov) 13-14 csomós sebességgel ment Vlagyivosztokba”. És még sok -sok más. Egyszerűen elutasították őket, mivel azok ellentmondanak Andrej Kolobov elméletének az orosz hajók teljes lassú sebességéről. Bár ezeknek az embereknek a vallomása sokkal értékesebb, már csak azért is, mert ők maguk sokkal jobban jártasak a technológiában, és nem volt okuk az igazság elrejtésére vagy elferdítésére, ellentétben Rozhdestvensky -vel. És beszélhet, amíg csak akar, az alsó szennyeződésről, a rossz szénről, a mechanikai problémákról stb., De ezt nem is teszem. Nem fogom, mert mindezeket a sokoldalas érveket egy másodperc alatt egy vasbeton tény veri meg. Andrej Kolobov ezt írja: „Legújabb hajóin Rozhestvensky jelentette a vizsgálóbizottságnak:„ Május 14 -én a század új csatahajói akár 13½ csomót, míg mások 11½ és 12½ csomót tudnak kifejleszteni”. Kérdés: és ők Kibróbáltad? Ezt állítani?
Andrei Kolobov ezt írja: "Figyelembe véve, hogy a" Navarin "csatahajók második századában nem tudott 12 -nél többet kifejleszteni, és a harmadik osztag maximális sebessége 11½ csomó volt, a fejcsatahajóknak egy közeli alakulatban nem volt joguk többet tartani. mint 10 csomó. " Kérdés: és ők Kibróbáltad? Ezt állítani?
A válasz nyilvánvaló. NEM, NEM PRÓBÁLT … Mert ha gyorsítani próbálnának, akkor nem lenne ez a heves vita a sebességről, a kutatásról és az egyéb szennyeződésekről, rossz szénnel és a fenék szennyeződésével. Ha hajóinkat elégtelen sebességgel vádolják, azok, akik rettegnek Zinovy Petrovich Rozhestvensky admirális "bölcsességétől", úgy tűnik, nem értik, hogy hajóink meg sem próbálták üldözni a japánokat, mivel hurkot dobtak rájuk az admirális parancsának formájában "Tartsd meg a 9 csomó menetét". Vannak azonban kivételek: az Emerald cirkáló kipróbálta, és könnyen elhagyta a japánt, ami jellemző. Ebben az esetben nincs és nem is lehet kérdés parancsnokának, Fersennek. De ha nem próbálta volna, akkor Andrej Kolobov állampolgár szemrebbenés nélkül bebizonyította volna, hogy a "Smaragd" nem tud elmenekülni a japánok elől. Ami a valódi sebességet illeti, a gyakorlat azt mutatja, hogy még az elavult hajóink is: "Nikolai I", "Sevyanin", "Apraksin" 14 csomó sebességgel tudtak vitorlázni. Ezért én személy szerint becsülöm a "Borodino" maximális sebességét az összes problémával, ami 16, 5 és 18 csomó között van.
Amikor ezzel a vasbeton érveléssel piszkálja a cári "óhitűeket" ("megpróbálták?"), Akkor először csak komor csend és folyamatos mínuszok vannak, majd a legmókásabb személyiségek végre megtalálják a logikus láncot, és valami ilyesmit kezdenek ellenérvezni: "Ha az admirális megpróbálná felgyorsítani a hajóit, akkor azok meghibásodnának a gépekben, elveszítenék a sebességüket, felborulna az alakulat, és a törött hajók könnyű prédává válnának Japánok, és különben sem tudnának gyorsasággal összehasonlítani a japánokkal … "Milyen ilyesmi.
Gyilkos logika, feltűnő a maga perverzitásában! Andrej Kolobov autót vezet, és leüti a gyalogost anélkül, hogy lenyomná a féket. Az előzetes letartóztatásban lévő nyomozónak pedig arra a kérdésre, hogy miért nem használ vészfékezést, szemrebbenés nélkül, azt mondta: „Nem tudtam. Ha lenyomom a féket, a féktömlőm felszakadhat, és az autó teljesen ellenőrizhetetlenné válik. Annyi bajom lehet! Csak meg kellett mozdítanom ezt az idiótát … "Attól tartok, hogy az ilyen" kifogások "után az illető annyit kapott volna, amennyit eredetileg nem szándékozott adni … mérnököket. Ha annyira törődik az emberekkel, akkor ne katonai admirálisokhoz, hanem katonai orvosokhoz menjen. És ha harci admirális vagy, akkor miután olyan kétségbeesett helyzetbe kerültél, mint a Tsushima -szoros, a japán flottával a láthatáron, 110%-ban ki kellett használnod a meglévő felszerelésed összes képességét! És ha Rozdestvenszkij admirális ezt tenné, és amiről Andrej Kolobov szeret beszélni, valóban elkezdődne (a meghibásodások, az alakulat lebomlása, a 13 csomónál gyorsabb hajók valóban nem mentek, és valami ilyesmi), akkor ebben az esetben nincsenek követelések hogy Rozhestvensky azt tenné.
A TECHNOLÓGIA hagyta cserben a 2TOE hajókat a valóságban? Határozottan igen. Számításaim szerint ez háromszor fordult elő. A "Buyny" romboló gépe, amely aztán ilyen sokáig és makacsul elsüllyesztette a "Dmitry Donskoy" cirkálót, nem működött. A "Loud" romboló torpedója nem működött, ami megakadályozta abban, hogy egy kétségbeesett csatában (egy három ellen) sikeresen megtorpedózza az ellenséges harcosokat. Az "Ushakov admirális" csatahajó fő kaliberű 254 mm-es ágyúi teljesen kimerítették erőforrásaikat. A tolóerő gyűrűik szétváltak, és a berendezések teljesen nem működtek. Lőni már nem tudtak - csak rövid távon kagylót köptek. Ez lehetővé tette, hogy a japán páncélozott cirkálók szinte büntetlenül lőhessék le Ušakovot (ugyanakkor az Uszakovnak, majdnem magához az íjtoronyhoz temetve az orrát, mégis sikerült elérnie a 10 csomó sebességet, bár Andrej Kolobov adja, teljesen üzemképes, maximum 11, 5 csomó). De ami jellemző, mindhárom esetben e hajók parancsnokai mindent megtettek, amit csak tudtak … És nem csak tették, hanem félre is álltak. De a technika nem sikerült - előfordul. Mindhárom hajó végül elveszett. Azt gondolom azonban, hogy senki sem mer követelést tenni Kolomentsev, Kern vagy Miklukha ellen. Teljesen más a helyzet Rozsesztvenszkijnél, akinek a technológia és az emberek iránti "aggodalma" végül tönkretette mind a technológiát, mind az embereket. Sőt, a japánok szinte semmilyen kárt nem szenvedtek.
