A "századosok" vesztesek
Nehéz elrejteni egy kócot egy táskában. Különösen akkor, ha ez a füles súlya meghaladja a 45 tonnát, és 14 állam fogadja el. Ilyen volt a brit "Centurion", amely először 1952 -ben került a Szovjetunióba a koreai háború trófeái között. Ez volt az Mk-3 legújabb módosítása, 83,8 mm-es ágyúval felszerelve. Meg kell adóznunk, "Centurion" élve az ellenség nem adta meg magát, alaposan kiégett belülről és elveszett lőszert. Az észak -koreaiak ajándékát Kubinkába küldték szemrevételezésre. Mint kiderült, csak a páncél, a megfigyelőberendezések és részben a motor maradt életben.
A "Centurion" -ot legközelebb csak 1971 -ben rögzítették.
Az Izrael és Szíria közötti konfliktus során két jó állapotban lévő harckocsit elfogtak a szírek és Moszkvába szállították. Ezek az Mk-9 és Mk-10 módosítások tartályai voltak. Két évvel később Izraelben modernizált Mk-3 és Mk-7 teljesítményben még két páncélozott jármű a Szovjetunióba került a Közel-Keletről. Egyébként ugyanebben a tételben a szírek a Szovjetunióba küldték az amerikai M60A1 harckocsit, amely később szintén Kubinkában való tanulmányozási tárgy lett.
Enyhe eltérés mutatkozik az interneten terjesztett információkkal és a "Páncélozott járművek értesítője" adataival. 1978-ban egy titkos kiadványban megjelent a "Centurion brit harckocsi páncélvédelme" anyag, amely négy géppel foglalkozott az Mk-3, Mk-9, Mk-9A és Mk-10 indexek alatt. Ugyanakkor a tank önkényesen kapta az Mk -9A nevet a cikk szerzőitől - Korolev és Naumik katonai mérnököktől. A tény az, hogy további 45 mm vastag páncélt hegesztettek a tartály felső homlokrészére, ezért úgy döntöttek, hogy a modernizáció jeleként hozzáadják az "A" betűt.
De honnan jött ez a második "kilenc"? Nem ismerték fel az Mk-7 módosítását Kubinkában, és tévesen Mk-9A-nak nevezték el?
Ezt nehéz elhinni. És valószínűleg a modern kommentátorok megzavarnak valamit a brit tankok besorolásában. Sőt, az autónak akár 13 változata is volt, amelyek néha nagyon komolyan különböztek egymástól.
A 70 -es években a szovjet hadiipar és a tudomány számára elfoglalt brit "Centurions" tanulmánya pusztán sportszerű volt. A tartályok már megszűntek és elavultak.
Ekkor a britek már "főnökökkel" voltak felfegyverkezve, és a Szovjetunióban-T-64 és T-72. Ennek ellenére Kubinka nagyon figyelmes volt a tank tanulmányozására. A helyzet az, hogy a Centurions a szovjet T-55-tel és T-62-vel együtt másodvonalbeli járművek voltak, és gyakran harcoltak egymással a helyi konfliktusokban. A Szovjetunió szövetségesei harcoltak a NATO -blokk szövetségeseivel. Az ellenséges technológia tanulmányozása pedig lendületet adhat a harmadik országbeli hazai harckocsik korszerűsítéséhez. Vagy vegye fel a kulcsokat a brit autó gyenge pontjaihoz.
A "századosok" felrobbannak
A brit tankok nem tettek nagy hatást az orosz mérnökökre. A tank nehéz, a páncél közepes. A fegyverekről pedig nem volt mit mondani. A legelső csetepatéban az IS-3, hasonló súlyú, még az ötvenes évek elején 122 mm-es fegyverrel vágta le ellenfelét egy anya alatt.
A britek a teljes életciklus során nem változtattak a Centurion páncél összetételén és gyártási technológiáján. Csak a vastagság változott, természetesen modellről modellre nőtt. Az Mk-3, Mk-9 és Mk-10 harckocsik majdnem azonos páncélkémiával rendelkeznek. Ez króm-nikkel-molibdén acél, közepes keménységű a hajótesthez, és mangán-nikkel-molibdén acél az öntött toronyhoz.
A tartályok előállítására szolgáló technológia jellemzői közül a szovjet mérnökök megjegyzik a hegesztés széles körű használatát. A kiváló minőségű kivitelezés és a szerelési alkatrészek pontossága miatt a britek hegesztés előtt nem vágták le a páncéllemezek széleit. És ez, amint azt a "Páncélozott járművek közleménye" helyesen megjegyezte, csökkenti a páncélok túlélését kagyló tűz esetén.
Az 1973 -ban a Szovjetunióba bekerült és Izraelben korszerűsített tankokat robbantási teszteknek vetették alá. Az izraeliek megerősítették a motortér alját, és az amerikai M60A1 tartályból szerelték fel az erőművet. A mérnökök nem szolgáltatnak pontos adatokat a Centurion tesztmódszertanáról, de az eredmények szerint a britnek nehéz dolgai voltak.
A vizsgálathoz "Plastit-4" robbanóanyagokat használtak, amelyekből különösen hosszúkás töltéseket hajtottak végre, hogy aláássák a nyomokat. A módszer minden esetben biztosította a töltés 8-10 cm -es talajba temetését. Legalább több TNT töltést teszteltek a Centurions futóművével szemben. Kiderült, hogy a 7 kilogrammos taposóakna nemcsak garantálja, hogy eltöri a hernyót, hanem egyszerre két görgőt is kiesik a mozgásból. A körülmények szerencsés egybeesésével, és 2, 7 kilogrammos töltéssel sikerült rögzíteni a "Centuriont". Egy brit tank nyomvonalának letiltásához átlagosan 10-12% -kal kevesebb töltésre volt szükség, mint például a T-72-es tanknál.
A felfüggesztő elemek elhelyezése a tartály testén kívül a brit felfüggesztés gyenge pontjának bizonyult. A fent említett 7 kilogrammos TNT töltés megsemmisítette a kocsi rögzítését a testhez, és meghajlította a kiegyensúlyozó tengelyét. Egyrészt elméletileg könnyű volt a tartályhajóknak megjavítani a felfüggesztést - az egységek a hajótesten kívül helyezkedtek el, és elég jól megközelíthetőek voltak. Másrészt csak a felfüggesztő forgóváz eltávolításához volt szükség 1,1 tonnás emelőszerkezetre. Érdekes módon a lengéscsillapítók nem sérültek meg egyetlen robbantási sorozatban sem. A szovjet mérnökök javaslata szerint minden a felfüggesztő elemek alacsony hatékonysága miatt történt.
Amikor az egyik kísérlet során egy 7,2 kilogrammos szárazföldi aknát felrobbantottak a Centurion nyomai alatt, a tank alját is eltalálták. A kitérés kicsi volt - mindössze 2,5 mm. De jelentős traumatikus hatással is lehet a legénységre.
Amikor áttértünk a robbanó aknákra közvetlenül a tartály alja alatt, minden nagyon siralmasnak bizonyult. 3,2 kg TNT csaknem 22 mm maradék eltérítést okozott. A gerinc szerepét a tartály vezérlőrekeszében lévő 5, 5 mm vastagságú válaszfal játszotta, amely összeköti a hajótest alsó részét és páncéllemezeit. Ez a válaszfal növelte az alsó kút merevségét, és minden maradék elhajlás az oldalán keletkezett. A vezérlőtérben lévő válaszfalnak köszönhető, hogy a tartály ellenállt a robbanásnak egy 7,2 kilogrammos szárazföldi bánya alja alatt. Ugyanakkor a maradék eltérések elérték a 120 mm -t, és garantáltan letiltják a vezetőt. De nem volt törés az alján.
Amikor a tesztmérnökök hasonló töltést fektettek a középtávú célkitűzés alá, a robbanás elszakította az alját, és 175 mm-es eltérítést hagyott maga után. Mindez annak ellenére történt, hogy az izraeliek arra törekedtek, hogy megerősítsék a középtávú cél fenékének bányaállóságát. Igen, és a tartály oldalán lévő túlhalmozódó képernyők túl okosak. A rögzítéseket túl gyengévé tették, és amikor a taposóaknákat felrobbantották, az acél védőelemek több tíz méter szétszóródtak.
Végül egy Mk-10 Centurion-t teszteltek a gamma-sugárzással szembeni ellenállásra. A tartályt a második világháború alatt fejlesztették ki, és szerkezetileg nem volt alkalmas a radioaktív sugárzás ellenállására. A legénységnek csak a páncél vastagságára kellett hagyatkoznia. Lehetőség volt nemcsak a brit tank teljes körű tesztelésére, hanem összehasonlítani az amerikai M60A1 és M48A3 hasonló paramétereivel.
A legrosszabb az egészben, hogy a "Centurion" -ban egy nukleáris robbanás során sofőr -szerelő lesz - a közelében a gamma -sugárzás csak 10 -szer gyengül. Összehasonlításképpen: a harckocsik parancsnoka és tüzére 80 vagy akár 100 -szorosára számíthat a halálos sugárzás elnyelésével. Az amerikai járművek hasonló tesztjeinek eredményei hasonló eredményeket mutattak.
Mint kiderült, az 50 -es és 70 -es években elfoglalt "Centurionok" nem voltak az utolsóak hazánk számára.
2018 -ban a szír fegyveresek által használt brit tank maradványait hozták Oroszországba. A harckocsi nagy valószínűséggel a Szíria és Izrael közötti sok összecsapás egyik trófeája volt.
