Közeledik a Novorossiysk csatahajó, korábban olasz Giulio Cesare (Julius Caesar) tragikus és titokzatos halálának következő évfordulója.
1955. október 29 -én éjszaka a szovjet haditengerészet fekete -tengeri századának zászlóshajója, a Novorossiysk csatahajó elsüllyedt a horgonyzás helyén (# 3. Hordó) a Szevasztopoli Északi -öbölben, közvetlenül a helyszínen (hordó) # 3), több mint 600 tengerészt öltek meg.
A hivatalos verzió szerint egy régi német fenékbánya robbant fel a hajó alja alatt, de vannak más, többé -kevésbé hihető változatok is. Ez a cikk egy újabb kísérlet ennek a szörnyű titoknak a kezelésére, valamint tisztelegni tengerészeink emléke előtt.
Jelenleg a csatahajó halálának valódi oka nem derült ki, annak ellenére, hogy számos publikáció és a tragédia különböző televíziós műsorokban folytatott megbeszélései voltak. Például a "Zvezda" tévécsatorna a "Bizonyítékok a múltból" című műsorban szintén nem tett végső pontot. Ennek ellenére több robbanás szimulálása laboratóriumi körülmények között és számítógépen lehetővé tette azt a következtetést, hogy egy fenékbánya robbanása, amely a hivatalos verzióban a fő hangsúly, nem lehet magyarázat a csatahajó halálára.
A német fenékbányák hajóinak (a miénknek és a szövetségeseinknek) minden robbantásánál nem fordult elő a hajótest törése, mint a "Novorossiysk" esetében. A háború után, 1945. október 17 -én Kirov cirkálót felrobbantották a Finn -öböl német fenékbányáján. A robbanóanyag mélysége és ereje közel van, a robbanás az íj tornyok területén is megtörtént, de a kár jellege teljesen más volt, a cirkáló általános zúzódást kapott a hajótestről, az alján hegesztések elváltak helyenként a különböző mechanizmusok kiestek. A "Novorossiysk" átmenő lyukat kapott, miközben megőrizte az érintett területen kívüli mechanizmusok hatékonyságát.
Ezek alapvető különbségek, amelyek cáfolják a "Novorossiysk" csatahajó felrobbanását az alsó aknán.
Hasznos lesz még egyszer hangsúlyozni, hogy 1955-re a fennmaradt német fenékbányák összes üvege teljesen lemerült (nem harcos). Más robbanás nem történt, bár a tragédia előtt és után is találtak aknákat.
És mi van, ha nem fenékbánya? Egyáltalán nem robbanás az alján? Ennek a tragédiának a különböző változataiban még az idegenek is közbelépnek, nehéz itt valami alapvetően újat hozzáadni, de vannak józan ész és nyilvánvaló tények, amelyeket össze kell kapcsolni, és ezekre támaszkodva keresni az egyetlen helyes magyarázat a csatahajó halálára.
A "Novorossiysk" csatahajó robbanása során azt látjuk, hogy a robbanás szinte minden energiája felfelé rohant, alul jelentéktelen mélyülések voltak (akár 1,5 méterig), de a hajótestet átszúrták, alulról, keresztül az acéllemezeket a felső fedélzetre, lángrobbanással az ég felé.
Vajon egy töltés vagy két töltés (a hajó alatt a földön talált két kráter szerint) nem okozhat -e ilyen katasztrofális pusztítást a csatahajónak, és nem hagy ilyen apró nyomokat az alján. A kráter méretei a talajban egy fenékbánya hagyományos robbanásakor és a hajó károsodása egymással összefüggő jelenségek, és vagy egyformán hatalmasak, vagy ugyanolyan jelentéktelenek. A mi esetünkben ez nem így van.
A 320 mm-es fegyverek lőszertömege, valamint a benzinraktárak robbanásának változatát kezdetben cáfolták. A tüzérségi lövedékek és a hozzájuk tartozó portöltetek érintetlenek maradtak, ezt a szemtanúk és a további vizsgálatok megerősítették. A benzinraktárak sokáig üresek voltak, és nem jelentettek fenyegetést a robbanásra, különösen ilyen erővel. Akkor mi ez, ha nem baleset, nem riadt és "felébredt" régi bánya, nem tűz és robbanás a tüzérségi pincékben?
Ismeretes, hogy a szabotázs lehetősége kategorikusan nem illett a KGB -hez, mivel kiderült, hogy a különleges szolgálat figyelmen kívül hagyta egy idegen hatalom ügynökeit, lehetővé téve számukra, hogy beszivárogjanak a Fekete -tengeri Flotta fő bázisába. Sőt, ezzel egyidejűleg az egész Szovjetunió képe is szenvedett, és nem csak a KGB vagy a flotta vezetése, annak főparancsnoka, Nikolai Gerasimovich Kuznetsov személyében.
E tekintetben azonnal vonalat szeretnék húzni minden olyan beszélgetés alá, amely a verzióban arról szól, hogy maguk a szovjet különleges szolgálatok részt vettek Kuznyecov hiteltelenítésének szabotázsában. Ez teljesen abszurdnak tűnik, a "véres képességgel" kapcsolatos gonosz kritikusok szintjén.
Általában az azonos KGB főtitkára ellen kifogásolható személy hiteltelenítéséhez vagy akár fizikai kiküszöböléséhez elegendő egyszerűbb és megbízhatóbb módszer. Semmi sem akadályozta meg Nikita Szergejevicset abban, hogy a katonai fejlesztés prioritásait megváltoztassa, nemcsak a flotta, de a repülés rovására is. Például semmi sem akadályozta meg abban, hogy a Krímet áthelyezze az RSFSR -ből az Ukrán Szovjetunióba, vagy hogy kukoricát szabjon a vetésre. Nem valószínű, hogy Hruscsovnak különleges okokra volt szüksége Kuznyecov eltávolításához, különösen olyan, amelyben saját különleges szolgálataiknak valóban el kellett pusztítaniuk a zászlóshajó csatahajót, amelyre nagyon szükség volt abban a nehéz nemzetközi helyzetben, hogy elpusztítsák számos tengerészét.
Igen, a hajó elvesztése és a személyi állományban bekövetkezett nagy veszteségek Kuznyecov számára kétségtelenül bonyolították a helyzetet, de ez már a tragédia következménye volt, és nem annak oka.
Nemcsak Kuznyecov admirálist büntették meg, akit elbocsátottak, hanem Kalachev, Parkhomenko, Galitsky, Nikolsky és Kulakov admirálisokat is megbüntették, beosztásban és rangban lefokoztak.
Lehetséges, hogy a hivatalos verzió lehetővé tette, hogy különleges szolgálataink „arcot mentsenek”, Hruscsovnak újabb okot adott Kuznyecov és általában a flotta ellen, de nem magyarázza meg a robbanás valódi okát. Maga a tragédia nem "elfogadhatatlan és bűnözői gondatlanságból" történt, hanem-mint meg kell állapítani-hidegvérű és kegyetlen szabotázsból.
Ki és hogyan robbantotta fel a Novorossiysk csatahajót?
Ha már a szabotázsról beszélünk, először is felidézik a "fekete herceget", Valerio Borghese -t, a 10. IAS flottilla olasz harci úszóinak egykori parancsnokát, megkésett vallomásaival, fanatikus vágyában, hogy bosszút álljon a bolsevikokon, amiért felemelte a szovjet zászlót az olasz csatahajó felett.
Feltételezni kell, hogy ebben annyi igazság van, mint azokban a vádakban, amelyek szerint a szovjet különleges szolgálatok részt vettek saját hadihajójuk felrobbantásában.
Először is, a háború kezdetéig a Szovjetunió együttműködött Olaszországgal. Szinte minden új szovjet romboló és cirkáló valahogy olasz projektek hatására készül, az olasz hajóépítő iskolát a szovjet hadihajók építészetében sokáig követni fogják.
A híres "Taskent" vezetőt nem sokkal a náci Németország Szovjetunió elleni támadása előtt megrendelték és megvásárolták Olaszországból. A háború éveiben gyakorlatilag nem volt aktív ellenségeskedés Olaszország és a Szovjetunió között, és ha Borghese gyűlölt valakit, akkor ugyanazokat a briteket, mint a Földközi -tengeri haditengerészeti csaták egykori ellenségeit, vagy akár a németeket, akik 1943 -ban vízbe fojtották a csatahajót vezetett légi bombák. A "romák" megadják magukat Máltának.
Ezenkívül az egykori olasz szabotőrök mind a mi, mind a külföldi különleges szolgálatok szeme alá kerültek, és a "bosszú" előkészítése aligha maradhatott észrevétlen.
Egyébként maga Borghese a második világháború idején részt vett két brit csatahajó jól ismert robbanásában Alexandriában. Ez érdekes összehasonlításként a Novorossiysk csatahajó robbanásával.
Valerio Borghese 1941. december 19 -én vezette az olasz haditengerészet (10. IAS flotta) támadóegységének szabotázsakcióit az alexandriai kikötőben lévő brit csatahajók ellen.
Az olasz szabotőrök emberi torpedókat használva beszivárogtak az őrzött kikötőbe, és kibányásztak két brit csatahajót, Erzsébet királynőt (Erzsébet királynő) és Valiant (Valiant). A szállított robbanóanyagokat a gerinc alá rögzítették, és a fenék alá a földre ejtették.
A szabotázs eredményeként a "Valiant" hat hónapig, az "Erzsébet királynő" pedig 9 hónapig nem működött. A "vitéz" áldozatokat elkerülték, és az "Erzsébet királyné" csatahajón 8 tengerészt öltek meg.
A hajók közvetlen bányászatának minden résztvevőjét a britek szinte azonnal elfogták, az olasz szabotőrök hadifoglyokká váltak.
Ezek valódi háborús tények, miközben meg kell jegyezni, hogy mágneses aknák csatlakoztatásakor, robbanóanyagok telepítésekor a legveszélyeztetettebb helyeket választják ki, például: tüzérségi pincéket, a hajótest központi részét, de nem az íjvégét.
A "Novorossiysk" csatahajó esetében erőteljes töltést találtak pontosan az orrvégben, nem a hajó közepén, nem a porlapok alatt, még a kormányok és a propellerek alatt sem. Erre a tényre nehéz magyarázatot találni, ez nem racionális a víz alatti szabotázshoz, mivel maximális kárra van szükség minimális kockázatokkal, és nem maximális problémákkal, az idő és erőfeszítés ráfordításával a szükséges robbanóerő eléréséhez.
Figyelembe kell venni azokat a részleteket, amelyeket sokan a színfalak mögött hagynak, és a legtöbb időigényes és fantasztikus verziót készítik a "Novorossiysk" tragédiájában, figyelembe véve a leghihetetlenebb sémákat, amelyek szerint egy külső robbanás hogyan okozhatta hajó.
Itt van egy darab egy elárasztott uszályból, mint egy irányított robbanás képernyője, és egy csomó akna, amelyet a németek a háborúból való kilépésre gondoltak, és óvatosan vezetéket fektettek az aljára a part titkos helyéről való távoli robbantáshoz. Különösen lenyűgöző, ha rengeteg robbanóanyagot vontatnak le a külső rajtaütésről a szabotőr mini-tengeralattjárók bátor támadásával. Mindez hosszú és túl zavaró, és ami a legfontosabb, mindez nem magyarázza meg a csatahajón történt robbanás erejét és jellegét.
Az a verzió, ahol az olasz "régi rablók" állítólag személyes bosszút álltak a Szovjetunió flottája ellen, szintén nem állja meg a kritikát. Inkább ezek "kinyilatkoztatások", hogy eltereljék a tekintetet az igazi vevőktől és előadóktól. Ráadásul akkoriban senki, még az egész olasz haditengerészet sem húzott volna ilyen akciót a Szovjetunió ellen, különösen a NATO szankciója nélkül, az Egyesült Államok engedélye nélkül. Akkoriban csak egy ország tudta ezt megtenni a NATO és az Egyesült Államok szankciója nélkül - Nagy -Britannia, a Szovjetunió korábbi szövetségese a Hitler -ellenes koalícióban.
Most van egy fontos történelmi pillanat, amelyet meg kell említeni. A második világháború alatt Málta volt a brit haditengerészet bázisa, a mediterrán hadműveleti színház központja. 1943 őszén Máltára adták meg a fennmaradó olasz hajókat, köztük a Giulio Cesare -t. Máltán a csatahajó 1948 -ig állt a briteknél, majd jóvátételként átkerült a Szovjetunióba.
Megértve az 1955 -ös tragédia okait, nem szabad megfeledkezni a történelemről: a csatahajó Szovjetunióba történő átadása egy erősen súlyosbodott nemzetközi helyzetben történt, 1948 -ra a korábbi szövetségesek ellenségekké váltak, új háború kilátása merült fel reálisan. Valójában Winston Churchill szovjetellenes beszéde már elhangzott Fultonban, és az Egyesült Államok tervben volt a szovjet városok atombombázásával. Nagyon kétséges, hogy jót kívántak a Szovjetuniónak még akkor is, ha a flotta egy erős harci egységét kényszerítették jóvátételre.
A szovjet vezetés várhatóan megkapja az egyik új olasz csatahajót, a Littorio -t vagy a Vittorio Venetót, de a korábbi szövetségesek arra hivatkozva, hogy a Szovjetunió nem vett részt aktívan a Földközi -tengeri háborúban, beleegyeztek, hogy csak az idősebb Giulio -t szállítják át Cesare. Más szóval, a jövőbeli „Novorosszijszk” -ot kezdetben a Szovjetunióba való áthelyezésre választották.
Ez fontos, mivel a hajónak a háború előtti korszerűsítés során egyedülálló, íjvégű jellemzője volt, ráadásul volt idő a hajó részletes tanulmányozására és felhasználására a szovjet flotta megerősítése ellen.
Közvetlenül a csatahajó Szovjetunióba való áthelyezése előtt részben javították, mint említettük, főleg az elektromechanikus részt. A csatahajót, az egyetlen átadott olasz hajót, teljes lőszerrel szállították át.
Ismeretes, hogy az átadás és a Szovjetunióba való átállás rendkívül ideges légkörben zajlott, a bányászatról és az esetleges szabotázsról szóló pletykák riasztották az egész legénységet.
Utána kereste a lehetséges robbanóanyagokat? Igen, keresték, ráadásul az 1949 és 1955 közötti hajó nyolc alkalommal került sor különböző javításokon és korszerűsítéseken. A robbanószerkezetet nem találták meg. Ennek több oka is lehet, az egyik a hajórajzok kellően hiányos dokumentálása a rekeszdiagramok szándékos torzításáig, az olasz nyelvű fordítás nehézsége. Meg kell jegyezni, és az ilyen szintű szabotázshoz szükséges professzionalizmust a bányászat titkosságában, a vád kivetésének helyének nagyfokú elfedésében.
Az ilyen könyvjelzők kizárásának biztosítása érdekében nem csak véletlenszerű ellenőrzésre volt szükség, hanem az íjvég felső részének teljes szétszerelésére, ami nem történt meg.
Egyetlen külső robbantás sem szenvedett volna olyan károkat, mint a Novorosszijszk, nem okozott volna ilyen károkat. Vitatható, hogy a Novorossiysk csatahajó halálát okozó robbanás belső volt. Csak a belső bányászat sajátosságai adhatnak ilyen erőteljes irányított robbanást.
A belső robbanást tanúk vallomása is jelzi, akik azt állították, hogy a robbanás után erős robbanóanyag -szag érződött a hajón, ami csak a levegőben, azaz a csatahajó hajótestében történő robbanással lehetséges. Még az sem mindegy, hogyan aktiválták a belső töltést, a már lerakott robbanóanyagokkal, előre megtervezett módszerekkel akár egy búvár is tudott szabotázni, minimális költségekkel és kockázatokkal a maximális hatást elérve.
Ez volt az erőteljes robbanás a Novorosszijszk hajótestben, amely kiégett minden levegőt a szomszédos térben, vákuumot teremtve. A vákuum nyomáskülönbséget hozott létre, amelynél a rohanó vízáramok befelé hajlították a lyuk bevágásait. Ezenkívül a vízáramok behúzódtak az alsó iszapba.
A könyvjelző legvalószínűbb helye a régi dreadnought orr találkozásánál az új íjheggyel, amelyet az olaszországi csatahajó háború előtti modernizációja során adtak hozzá. Sőt, a fektetés a lehető legközelebb volt az íj tornyok tüzérségi pincéihez.
Természetesen a titkos bányászatot akkor végezték, amikor a csatahajót a Szovjetunióba történő átadásra azonosították. A volt szövetségesek itt nem kockáztattak semmit, mindig lehetett mindent az olasz fasisztákra róni. Az átjárás során elkövetett állítólagos robbanásra több okból nem került sor, többek között a szovjet oldalon hozott óvintézkedések miatt, de veszélyes "ajándék" maradt a hajónál "igény szerint".
Miért csak 1955 októberében emlékeztek az íjban lévő „ajándékra”?
A Szuezi -csatorna, Egyiptom, a Szovjetunió megerősödése ezen a térségben, ami Nagy -Britannia számára nagyon fontos, a Novorosszijszk által vezetett századunk közvetlen felkészülése a rendkívül feszült politikai pillanatban való belépésre a Földközi -tengerre. Végül sok idő telt el a hajó átadása óta, ami szintén megnehezítene minden vádat, és csökkentené a háborús bűncselekmény ügyfeleit érintő politikai kockázatokat.
A Hruscsov alatti hivatalos verzió majdnem "megfulladt" … A tragédia kivizsgálására szolgáló bizottság összes anyaga minősített, az anyagok nagy része teljesen megsemmisült. Nyikita Szergejevics elhallgatott egy nehezen bizonyítható és kényelmetlen esetet, a nyilakat Kuznyecov admirális hanyagságára fordította, és alig fél év telt el azóta, hogy megérkezett brit "partnereihez" a Ködös Albionba, hogy békés együttélést alakítson ki a nyugat.
Egyébként az urak 1956 áprilisában ott tüntették ki magukat az Ordzhonikidze cirkálóval, de ez egy másik történet, „Crebb -ügy” néven. Itt csak annyit tehetünk hozzá, hogy a nemzetközi botránytól tartva ezt az ügyet is elhallgatták, elsősorban Anthony Eden brit miniszterelnöknek köszönhetően.
Mint ez. - És te Brute? - mondhatta volna a szovjet acél "császárt" az 1955. október 29-i hideg éjszakán, mind a Hitler-ellenes koalíció korábbi szövetségeseinek, mind Hruscsovnak, aki később talált okot a hajó kivágására és a Szovjetunió hajógyártásának pogromozására. program.
A "Novorossiysk" csatahajó halála nem csak szabotázs. A Sztálin-korszak után ez egy lakmusz volt, vízválasztó mind Hruscsov gátlásában a hatalmas óceánjáró flotta kifejlesztésében, mind a szocializmus számára pusztító halálos ellenséggel való flörtölésben, a "békés együttélés" reményében. antagonista, antipód, kész minden bűncselekményre.
