Az INF -Szerződés eredete és valósága

Tartalomjegyzék:

Az INF -Szerződés eredete és valósága
Az INF -Szerződés eredete és valósága

Videó: Az INF -Szerződés eredete és valósága

Videó: Az INF -Szerződés eredete és valósága
Videó: Nikita Khrushchev - Premier of the Soviet Union in the Cold War Documentary 2024, Március
Anonim
Az INF -Szerződés eredete és valósága
Az INF -Szerződés eredete és valósága

Az utóbbi időben egyre több kérdés merült fel a Szovjetunió és az Egyesült Államok között létrejött, 1987. december 8-i közepes és rövidebb hatótávolságú rakétáik (INF) felszámolásáról szóló szerződés működésével kapcsolatban. Időről időre Oroszországban és az Egyesült Államokban is vannak olyan kijelentések, amelyek arról szólnak, hogy ki lehet lépni onnan. Természetesen először is ez a megállapodás stabilitását érinti - megfelel -e a mai valóságnak? Ehhez fel kell idéznie az INF -szerződés alkalmazásának feltételeit és a tárgyalások történetét, valamint fel kell mérnie a jelenlegi veszélyeket.

Az RSD BEVEZETÉSÉNEK POLITIKAI SZEMPONTOI

A közepes hatótávolságú rakéták (IRBM) európai telepítéséről szóló döntés Jimmy Carter amerikai elnök adminisztrációjától származik. Henry Kissinger szerint „lényegében a közepes hatótávolságú fegyverek ügye politikai volt, nem stratégiai”, és éppen azokból az aggodalmakból fakadt, amelyek korábban a NATO-szövetségesek közötti stratégiai vitát váltották ki. „Ha Amerika európai szövetségesei valóban hisznek abban, hogy hajlandóak az Egyesült Államok kontinentális részén vagy tengeri alapú fegyverekkel nukleáris megtorlást igénybe venni, akkor az új európai rakétákra nincs szükség. Amerika eltökéltségét azonban megkérdőjelezték az európai vezetők.”

Jimmy Carter elnök 1977 -es hatalomra kerülése fokozta az ellentmondásokat a Fehér Ház adminisztrációja és a nyugatnémet partnerek között.

Az Egyesült Államok úgy vélte, hogy sajátosságai miatt Európa nem lehet a nukleáris fegyvereket alkalmazó katonai műveletek fő színháza. Itt neutron- és nagy pontosságú fegyvereket terveztek használni a szovjet fegyveres erők ellen. E tekintetben Németország katonai-politikai köreiben attól tartottak, hogy az Egyesült Államok az atomháború lehetőségének "regionalizálására" törekszik.

Helmut Schmidt német kancellár 1977 októberében a londoni Stratégiai Tanulmányok Intézetében tartott beszédében ragaszkodott a politikai és katonai egyensúly fenntartásához, mint a biztonság és az elvonás előfeltételéhez. Attól tartott, hogy az amerikai szövetségesek vagy "megadják" Nyugat -Európát, vagy "csatatérré" alakítják. Bonn attól tartott, hogy Európa "alkupozícióvá" válik a szovjet-amerikai szembenállásban. G. Schmidt álláspontja lényegében azt a strukturális konfliktust tükrözte, amely ebben az időszakban a NATO -ban zajlott.

Amerika megpróbálta eloszlatni az európai félelmeket. Ez azt jelenti, hogy a kérdés az volt, hogy Nyugat -Európa számíthat -e az USA nukleáris fegyvereire abban az esetben, ha visszaveri az Európát célzó szovjet támadást.

Vannak más, összetettebb magyarázatok is. Különösen azzal érveltek, hogy az új fegyver kezdetben állítólag egyesítette Európa stratégiai védelmét az Egyesült Államok stratégiai védelmével. Ugyanakkor azzal érveltek, hogy a Szovjetunió addig nem indít támadásokat hagyományos hagyományos erőkkel, amíg el nem pusztítják Európában a közepes hatótávolságú rakétákat, amelyek közelségük és ütésük pontossága miatt letilthatják a szovjet parancsnoki állásokat stratégiai erők, pusztító első csapással. Így az RSD bezárta a rést az "elrettentő" rendszerben. Ebben az esetben Európa és az Egyesült Államok védelme egy „kötegben” találná magát: a Szovjetuniót megfosztanák attól a lehetőségtől, hogy megtámadják e területek bármelyikét anélkül, hogy egy általános jellegű elfogadhatatlan nukleáris háború veszélye állna fenn.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy G. Kissinger szerint egy ilyen "csomó" válasz volt, és az egész Európában, különösen Franciaországban egyre erősödő félelmek a német semlegességtől. G. Schmidt, a Német Szövetségi Köztársaság kancellárjának 1982 -es veresége után az európai körök félni kezdtek a Németországi Szociáldemokrata Párt visszatérésétől a nacionalizmus és a semlegesség álláspontjához. A Németországban az amerikai stratégiáról folytatott vita részeként a híres SPD politikus, Egon Bar azt írta, hogy az erkölcs és az etika fontosabb, mint az atlanti szolidaritás, és hogy az új amerikai stratégiával való megállapodás bonyolítja a két német egyesítés kilátásait. Államok. François Mitterrand francia elnök 1983-ban buzgó bajnoka lett a közepes hatótávolságú rakéták bevetésére irányuló amerikai tervnek. A német Bundestagban elmondta: "Bárki, aki az európai kontinensnek az amerikaitól való elkülönítéséért játszik, véleményünk szerint képes rombolni az erőviszonyokat, és következésképpen akadályozni a béke megőrzését."

1978 májusában, amikor a NATO becslései szerint a Szovjetunió telepítette az első 50 közepes hatótávolságú SS-20 típusú rakétarendszert (RSD-10 "Pioneer"), Leonid Brezsnyev, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára Bonnba látogatott. A G. Schmidt német kancellárral folytatott találkozót az "eurorakéták" problémájának megbeszélésére szűkítették le. Brezsnyev elutasította Schmidt vádjait, miszerint a Szovjetunió egyoldalú katonai fölényre törekszik. A híres szovjet diplomata, Julius Kvitsinsky (a Szovjetunió szövetségi nagykövete 1981-1986 között) azzal magyarázta a német politikát, hogy a nyugatnémet vezetés siet az ország egyesítésének gondolatával. Véleménye szerint a nyugatnémet diplomácia arra törekedett, hogy „valóban jelentős és egyoldalú csökkentést kapjon a Szovjetuniótól a nukleáris potenciálja, ennek minden politikai és pszichológiai következményével az európai helyzetre nézve. Németország sietett. Attól tartott, hogy gyakorlatilag lehetetlen 30-50 év múlva helyreállítani Németország egységét."

G. Kissinger "Diplomácia" című monográfiájában kifejezve L. I. Brezsnyev és utódja Yu. V. Andropov az ellenzéket használta fel a közepes hatótávolságú rakéták európai telepítésére, hogy gyengítse Németország kapcsolatait a NATO-val. Azt írja, hogy amikor Helmut Kohl 1983 júliusában a Kremlben járt, Jurij Andropov figyelmeztette a német kancellárt, hogy ha beleegyezik Pershigov-2 bevetésébe, „a Nyugat-Németországot érő katonai veszély sokszorosára nő, két országunk közötti kapcsolatok szükségszerűen súlyos szövődményeken is átesnek. " "Ami a németeket illeti a Szövetségi Németországban és a Német Demokratikus Köztársaságban, nekik lesz, ahogy valaki nemrég mondta (a Pravdában), hogy átnézzenek a rakéták sűrű palánkján" - mondta Andropov.

KATONAI LÁTÓPONT

Másrészt katonai szempontból az amerikai közepes hatótávolságú rakéták telepítése egy "rugalmas válasz" stratégia része volt, és lehetőséget adott Washingtonnak, hogy közbenső lehetőségeket válasszon az Amerikát célzó általános háborúhoz. A hetvenes évek közepén először az Egyesült Államokban, majd a Szovjetunióban lézeres, infravörös és televíziós rakétavezető rendszereket hoztak létre a célpontokra. Ez lehetővé tette a célpont elérésének nagy pontosságának elérését (akár 30 méterig). A szakértők arról kezdtek beszélni, hogy lehetőség van egy lefejezésre vagy „vakító” nukleáris csapásra, amely lehetővé tenné az ellenkező oldal elitjének megsemmisítését, mielőtt a megtorló csapásról döntenek. Ez vezetett ahhoz a gondolathoz, hogy a repülési idő növelésével lehetőség nyílik a "korlátozott nukleáris háború" megnyerésére. James Schlesinger amerikai védelmi miniszter 1973. augusztus 17 -én bejelentette, hogy a lefejezés (egyébként ellen -elit) sztrájk koncepciója az amerikai nukleáris politika új alapja. Az elrettentésben a hangsúly a közepes és rövidebb hatótávolságú fegyverekre helyeződött át. Ezt a megközelítést 1974 -ben rögzítették az amerikai nukleáris stratégiáról szóló legfontosabb dokumentumokban.

A doktrína megvalósítása érdekében az Egyesült Államok elkezdte módosítani a Nyugat -Európában található Forward Based System rendszert. E terv részeként megnőtt az amerikai-brit együttműködés tengeralattjáró ballisztikus rakétákkal és közepes hatótávolságú rakétákkal kapcsolatban. 1974 -ben Nagy -Britannia és Franciaország aláírta az Ottawai Nyilatkozatot, amelynek értelmében vállalják a közös védelmi rendszer kialakítását, beleértve a nukleáris szférát is.

1976 -ban Dmitrij Usztinov lett a Szovjetunió védelmi minisztere, aki hajlandó volt keményen reagálni az Egyesült Államok intézkedéseire a "rugalmas válasz" stratégia végrehajtása érdekében. Ebből a célból a Szovjetunió megkezdte az ICBM -ek felépítését a MIRVed IN -vel, és egyben fedezetet nyújtott az "európai stratégiai" irány számára. 1977-ben a Szovjetunió az elavult RSD-4 és RSD-5 komplexek módosítása ürügyén megkezdte az RSD-10 Pioneer telepítését a nyugati határokon, amelyek mindegyike három robbanófejjel volt felszerelve az egyéni célzás érdekében. Ez lehetővé tette, hogy a Szovjetunió néhány perc alatt megsemmisítse a NATO nyugat -európai katonai infrastruktúráját - a parancsnoki központokat, a parancsnoki állásokat és különösen a kikötőket (utóbbiak háború esetén lehetetlenné tették az amerikai csapatok leszállását Nyugat -Európában).

A NATO megközelítései

A NATO -országok nem rendelkeztek egységes megközelítéssel az új szovjet rakéták bevetésének értékelésében. A három nyugat -európai vezetővel - Helmut Schmidt, Valerie Giscard d'Estaing és James Callaghan - 1979 -ben Guadeloupén tartott találkozón Jimmy Carter megígérte, hogy amerikai rakétákat telepít Európába. Ez azonban nem volt elég Németország és Nagy -Britannia vezetői számára. Továbbá ragaszkodtak a kölcsönös rakétacsökkentési politikához Európában. Ugyanakkor a NATO hatékonyságának kérdését a "szovjet fenyegetés" elleni küzdelemben kemény módon vetették fel az amerikai elnöknek.

Ezzel elérte a „kettős pálya” politikát, amelyet a NATO 1979. december 12-én, a Tanács brüsszeli ülésén fogadott el. A NATO határozata 572 amerikai Pershing-2 IRBM és cirkáló rakéta (108, illetve 464) európai országok területén történő telepítését írta elő a Szovjetunióval folytatott tárgyalások kezdeményezésével párhuzamosan a katonai-politikai egyensúly helyreállítása érdekében. A Pershing-2 rakéták rövid repülési ideje (8-10 perc) lehetőséget adott az Egyesült Államoknak arra, hogy az első csapást a szovjet ICBM-ek parancsnoki állomásain és indítói között hajtsa végre.

A „kettős megoldás” politika szerinti tárgyalások kudarcot vallottak. Egészen 1981 novemberéig nem kezdődtek tárgyalások az "eurorakétákról".

NULLA OPCIÓ

1980 novemberében a republikánus Ronald Reagan megnyerte az Egyesült Államok elnökválasztását, és betartotta a keményebb megközelítést. Bradford Burns amerikai politológus kijelentette, hogy „R. Reagan elnök az amerikai külpolitikát folytatta, abból a meggyőződésből kiindulva, hogy az Egyesült Államok globális hatalmának abszolútnak kell lennie a 20. század utolsó évtizedében. Ebben a meggyőződésben a legfontosabb az, hogy szükség van rá, és képesek vagyunk ráerőltetni akaratunkat az egész világra."

1981-ben a Reagan-adminisztráció a szovjet oldal számára elfogadhatatlan "nulla opciót" javasolt-az Egyesült Államok nem telepít közepes hatótávolságú és cirkálórakétákat Európába, a Szovjetunió pedig megszünteti RSD-10 Pioneer rakétáit. Természetesen a Szovjetunió felhagyott vele. Először is, Európában nem voltak amerikai rakéták, és a szovjet vezetés egyenlőtlen cserének tartotta az "úttörők felszámolását". Másodszor, az amerikai megközelítés nem vette figyelembe Nagy -Britannia és Franciaország RSM -ét. Válaszul Brezsnyev 1981-ben "abszolút nulla" programot terjesztett elő: az RSD-10 visszavonását nem csak az Egyesült Államok megtagadásával kell kísérni a Pershing-2 RSD telepítésével, hanem a taktikai nukleáris fegyverek kivonásával is Európából., valamint az amerikai előremenő rendszer felszámolása. Ezenkívül meg kellett szüntetni a brit és a francia RSD -ket. Az Egyesült Államok nem fogadta el ezeket a javaslatokat, a Szovjetunió (Varsói Szerződés) fölényére hivatkozva a hagyományos fegyveres erőkben.

1982 -ben korrigálták a szovjet álláspontot. A Szovjetunió ideiglenes moratóriumot hirdetett az RSD-10 Pioneer bevetésére az átfogó megállapodás aláírásáig. Ezenkívül 1982-ben azt javasolták, hogy az RSD-10 "Pioneer" számát csökkentsék hasonló számú francia és brit RSD-re. De ez az álláspont nem keltett megértést a NATO -országok körében. Franciaország és Nagy-Britannia "függetlennek" nyilvánította nukleáris arzenálját, és kijelentette, hogy az amerikai IRBM-ek Nyugat-Európába telepítésének problémája elsősorban a szovjet-amerikai kapcsolatok kérdése.

CSOMAGZÁR

Kép
Kép

Moszkva sikeresen meghiúsította az Egyesült Államok arra irányuló kísérletét, hogy "rakétakerítést" hozzon létre Európában. Fotó a www.defenseimagery.mil webhelyről

Ez 1983 márciusában megváltozott, amikor a Reagan -adminisztráció bejelentette a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés (SDI) program elindítását. Az SDI tervezte egy teljes körű űrbázisú rakétavédelmi rendszer létrehozását, amely elfoghatja a szovjet ICBM-eket a repülési pálya gyorsítási szakaszában. Az elemzés azt mutatta, hogy az "Euro-rakéta-SDI" kombinációja fenyegetést jelent a Szovjetunió biztonságára: először is az ellenség lefejezési csapást fog végrehajtani az "Euro-rakétákkal", majd egy ellencsapást a ICBM -ek MIRVed rakétákkal, és ezt követően az SDI segítségével elfogják a stratégiai nukleáris erők gyengített csapását. Ezért 1983. augusztusában Jurij Andropov, aki 1982. november 10 -én került hatalomra, bejelentette, hogy az IRBM -ről szóló tárgyalásokat csak az űrfegyverekről (SDI) folytatott tárgyalások keretében kell lefolytatni. Ugyanakkor a Szovjetunió egyoldalú kötelezettségeket vállalt, hogy nem teszteli a műholdellenes fegyvereket. Ezeket az eseményeket "csomag -blokkolásnak" nevezik.

Az Egyesült Államok azonban nem vállalta, hogy "csomag" tárgyalásokat folytat. 1983 szeptemberében megkezdték rakétáik telepítését az Egyesült Királyságban, Olaszországban és Belgiumban. 1983. november 22-én a német Bundestag megszavazta a Pershing-2 rakéták NSZK-ba történő bevetését. Ezt a Szovjetunióban negatívan értékelték. 1983. november 24 -én Jurij Andropov külön nyilatkozatot tett, amely az európai atomháború növekvő veszélyéről, a Szovjetunió kivonulásáról az "eurorakétákról" szóló genfi tárgyalásokról és a megtorló intézkedések elfogadásáról - az operatív bevetésről - beszélt. -taktikus rakéták "Oka" (OTP-23) Kelet-Németországban és Csehszlovákiában. Akár 400 km -es hatótávolságukkal gyakorlatilag át tudták lőni az NSZK teljes területét, megelőző leszerelési csapást okozva a Pershing helyszínein. Ugyanakkor a Szovjetunió harci járőrszolgálatra küldte nukleáris tengeralattjáróit ballisztikus rakétákkal az Egyesült Államok partjai közelében.

A CSOMAG NYITÁSA

Jurij Andropov halála után megkezdődött a kapcsolatok megújítására tett kísérlet. Temetésén 1984. február 14 -én részt vett Margaret Thatcher brit miniszterelnök és George W. Bush amerikai alelnök. Felajánlották, hogy folytatják a tárgyalásokat az "eurorakétákról" azzal a feltétellel, hogy a Szovjetunió "feloldja a csomagot". Moszkva beleegyezett abba, hogy csak "csomag" feltételekkel folytatja a tárgyalásokat. 1984. június 29 -én a Szovjetunió külön megjegyzésében felajánlotta a tárgyalások folytatását. Az Egyesült Államok azonban elutasította ezeket a javaslatokat. Miközben a Szovjetunió folytatta az OTR-23 telepítését Csehszlovákiában és a Német Demokratikus Köztársaságban, az Egyesült Államok 1984 nyarán bejelentette, hogy Lance taktikai rakétákat telepít neutron robbanófejjel.

Az előléptetést 1985. február 7 -én érték el. A genfi találkozón Andrej Gromyko Szovjetunió külügyminiszter és George Shultz amerikai külügyminiszter egyetértettek abban, hogy az "eurorakétákról" folytatott tárgyalásokat az űrfegyverekről szóló tárgyalásoktól elkülönítve kell megtartani.

A tárgyalások Mihail Gorbacsov 1985. március 10 -én az SZKP Központi Bizottságának főtitkárává választását követően folytatódtak. A Szovjetunió és az USA megkezdte a tárgyalások feltételeinek tárgyalását. Amerika nem ért el nagy sikereket az SDI kutatásban, mivel nehéz volt hatékony rakétavédelmi rendszert létrehozni a tudomány és a technológia ezen a fejlettségi szintjén. De a szovjet vezetés félt a fegyverkezési verseny kiszámíthatatlan következményeitől az űrben. Zbigniew Bzezhinski szerint „az SDI projekt tükrözte annak időben történő felismerését, hogy a technológiai fejlődés dinamikája megváltoztatja a támadó és védekező fegyverek kapcsolatát, és a nemzetbiztonsági rendszer kerülete a világűrbe költözik. Az SDI azonban elsősorban a Szovjetunió egyetlen fenyegetésére összpontosított. A fenyegetés eltűnésével maga a projekt is elvesztette értelmét."

Ekkorra a Szovjetunió álláspontja a tárgyalásokon megváltozott. 1985 nyarán Moszkva moratóriumot vezetett be az OTR-23 Csehszlovákiában és az NDK-ban történő telepítésére. Mihail Gorbacsov és Ronald Reagan kísérletet tettek a megegyezésre az 1985 novemberi genfi tárgyalásokon. Ez kudarccal végződött: az Egyesült Államok nem volt hajlandó kivonni az RSD-t Európából, a Szovjetunió pedig közel állt ahhoz, hogy újra blokkolja a csomagot. De miután Gorbacsov 1986 januárjában bejelentette az atomfegyverek fokozatos felszámolására irányuló programot világszerte, a Szovjetunió számos komoly engedményt tett. Mihail Gorbacsov 1986. október 10–12-én Reykjavíkban tartott találkozóján az atomfegyverek nagyarányú csökkentését javasolta, de csak „egy csomagban”, az USA feladva az SDI-t. Mivel nem lehetett megállapodni az általános nukleáris rakéták leszerelésében, a felek úgy döntöttek, hogy a legsúlyosabb problémával - az európai közepes hatótávolságú rakétákkal - kezdenek. A Szovjetunió beleegyezett abba, hogy "feloldja a csomag zárolását" - hogy tárgyaljon az RSM -ről az SDI -től elkülönítve.

DUPLA NULLA

1986 őszén Moszkva javasolta az RSD visszavonásának lehetőségét: a Szovjetunió kivonja a Pioneer rakétákat az Urálon túl, az Egyesült Államok pedig a Pershing-2 és a szárazföldi cirkálórakétákat exportálja Észak-Amerikába. Washington elfogadta ezt a lehetőséget. 1986. december 24 -én azonban Japán határozottan ellenezte. Tokió attól tartott, hogy a Szovjetunió újracélozza az RSD-10 úttörőt Japánba. 1987. január 1-jén a Kínai Népköztársaság is ellenezte, ahol attól is tartottak, hogy az RSD-10 "úttörőjét" újracélozzák a kínai célpontokra.

Ennek eredményeként 1987 februárjában a Szovjetunió új fogalmi „kettős nulla” megközelítést javasolt. 1987. április 13-14-én azonban J. Schultz amerikai külügyminiszter, aki Moszkvába repült, megkövetelte, hogy a megállapodásba vegyék fel a rövidebb hatótávolságú rakétákat-az Oka operatív taktikai rakétákat (OTR-23).

Az Oka komplexum egyedülálló volt az elfogadott műszaki megoldások és azok végrehajtása tekintetében, és nem volt analógja a világon. Az Oka rakétát soha nem tesztelték 400 km -nél nagyobb hatótávolságon, és ennek az elfogadott kritériumnak megfelelően nem kellett volna a korlátozott számúba esnie. Ennek ellenére Schultz felháborodását fejezte ki amiatt, hogy a Szovjetunió veszélyes fegyvereket próbál "csempészni", utalva akciójának valamivel kisebb sugarára. Az amerikaiak azzal fenyegetőztek, hogy válaszul arra, hogy a Szovjetunió nem volt hajlandó szétszedni az Okát, modernizálják a Lance rakétát, és bevetik Európába, ami lemond a nukleáris leszerelésről. Szergej Akhromeev, a Szovjetunió marsallja ellenezte az Oka rakéta engedményeit. Azt is meg kell jegyezni, hogy az Oka OTRK felszámolása a munkaszervekben (az úgynevezett "kis és nagy ötös"), amelyben a tárgyalásokra vonatkozó irányelvek tervezetei készültek, nem ment keresztül a jóváhagyási eljáráson. E munkaszervek közé tartoztak a magas rangú tisztviselők és az SZKP Központi Bizottságának, a Katonai-ipari Bizottságnak, a Honvédelmi Minisztériumnak, a KGB-nek és a Külügyminisztériumnak a vezetése.

A végső megállapodás Eduard Shevardnadze washingtoni részvételével zajló tárgyalásokon született meg 1987 szeptemberében. A Szovjetunió hozzájárult az INF -szerződés egységes osztályozásának kidolgozásához és az OCR Oka szerepeltetéséhez a jövőbeni szerződésben, bár ezek nem tartoznak az INF -szerződés meghatározása alá. Az Egyesült Államok viszont megígérte, hogy megsemmisíti a Tomahawk szárazföldi cirkáló rakétákat, és felhagy a Lance-2 OTR neutron robbanófejjel történő telepítésével Közép-Európában.

1987. december 8 -án aláírták a washingtoni szerződést, amelynek értelmében a felek megállapodtak abban, hogy a közepes (1000–5500 km) és rövidebb (500–1000 km) hatótávolságú rakétákat megsemmisítik, mint az ellenőreik nukleáris rakéták osztályát. Az INF -Szerződés előírja, hogy nem gyártanak, tesztelnek és nem telepítenek ilyen rakétákat. Elmondható, hogy az "eurorakéták" megsemmisítéséről szóló megállapodás elérésével a "nukleáris eurócsapások" is eltűntek. Ez volt a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti stratégiai támadófegyverek csökkentéséről és korlátozásáról szóló szerződés (START-1) előfutára.

KORLÁTOS VESZÉLYEK ÉS KIHÍVÁSOK OROSZORSZÁGRA

A nemzetbiztonság dilemmái a 21. század első évtizedeiben természetesen minőségileg különböznek a 20. század dilemmáitól. Ugyanakkor a hagyományosan elfogadott stratégiai nézetek természetesen továbbra is alapvetőek a biztonság szempontjából. Ezenkívül mindaddig, amíg a világ vezető államai tovább fejlesztik és fejlesztik az új típusú fegyvereket, a technológiai fölény vagy a paritás fenntartása közöttük továbbra is nemzetbiztonsági és külpolitikai követelménye.

Z. Bzezhinsky szerint, amelyet a Choice: World Domination or Global Leadership című könyvében vázolt, „a nemzetközi biztonságot fenyegető veszélyek - egy teljes körű stratégiai háború - első számú listája még mindig magasabb rendű fenyegetést jelent, bár már nem a legvalószínűbb kilátás …. A következő években az Egyesült Államok és Oroszország nukleáris elrettentésének stabilitásának megőrzése továbbra is az amerikai politikai vezetés egyik fő feladata lesz a biztonság területén …

Ugyanakkor elvárható, hogy az Egyesült Államok által vezetett, tudományos és technológiai forradalom katonai ügyekben a nukleáris küszöb alatti hadviselés különféle eszközeit helyezze előtérbe, és általában véve leértékelje az atomfegyverek központi szerepét. modern konfliktus …. Valószínű, hogy az Egyesült Államok - ha szükséges, majd egyoldalúan - jelentősen csökkenti nukleáris potenciálját, miközben egyidejűleg telepíti a rakétavédelmi rendszer egyik vagy másik változatát.

Ezt a megközelítést az Egyesült Államok jelenleg a „gyors globális csapás” stratégiában hajtja végre, amely pusztító lefegyverző csapást ír elő támadó pontosságú modern hagyományos fegyverekkel a lehető legrövidebb idő alatt a világ bármely pontján lévő célpontok ellen, kombinálva egy lehetséges ellentámadással. "áthatolhatatlan" globális rakétavédelmi rendszerek. Így az Egyesült Államok, miközben csökkenti a nukleáris küszöböt, ugyanakkor katonai hatalmat vetít előre az egész világon, és ezzel globális katonai uralmat ér el. Ezt elősegíti az óceánok terét irányító hatalmas haditengerészet jelenléte, valamint 130 országban több mint 700 amerikai katonai bázis jelenléte. Így Amerika birtokában van a más országokkal jelenleg összehasonlíthatatlan geopolitikai fölény skálájának, ami lehetőséget ad arra, hogy határozottan beavatkozzon.

Ami az európai biztonságot illeti, politikailag a szovjet fenyegetés eltűnése és Közép-Európa nyugati rétegbe való átlépése után úgy tűnik, hogy a NATO védelmi szövetségként való megőrzése a már nem létező veszély ellen bármilyen értelemben. Bzezsinszki nézetei alapján azonban „az Európai Uniónak és a NATO -nak nincs más választása: annak érdekében, hogy ne veszítsék el a hidegháborúban szerzett babérjaikat, kénytelenek terjeszkedni, még akkor is, ha minden egyes új tag belépésével a politikai kohézió. megzavarják az Európai Unió és az atlanti szervezeten belüli katonai-műveleti interakciót.

Hosszabb távon az európai bővítés marad az egyetlen fő cél, amelyet leginkább az EU és a NATO struktúrájának politikai és földrajzi kiegészítése segítene elő. A bővítés a legjobb garancia az európai biztonsági környezetben végbemenő ilyen folyamatos változásokra, amelyek kibővítik a világbéke központi zónájának kerületét, megkönnyítik Oroszország felvételét a terjeszkedő Nyugatban, és bevonják Európát az Amerika -val közös erőfeszítésekbe a globális megerősítés jegyében. Biztonság."

Itt jogom van feltenni a kérdést, hogy milyen Oroszországról beszél Bzezsinszkij? Erről nyilvánvalóan Jelcin Oroszországa, amely szerinte a hidegháború vége után "középszintű hatalomra szorult". De nem valószínű, hogy Oroszország létezhet ilyen státuszban, hiszen történelmileg nagy világhatalomként alakult ki és fejlődött ki.

Az Oroszország felszívódását elősegítő gyenge láncszemmel kapcsolatban a kiváló orosz gondolkodó, Ivan Iljin „Az Oroszország feldarabolásáról” című cikkében ezt írta: „Egyesek úgy vélik, hogy az első áldozat egy politikailag és stratégiailag impotens Ukrajna lesz, ami könnyen egy alkalmas pillanatban elfoglalták és annektálták Nyugatról; és utána a Kaukázus gyorsan megérik a hódításra”.

Kíváncsi Henry Kissinger nézetei egyes nyugati politikusok megközelítéséről az Oroszország nyugati közösségbe való beilleszkedésének lehetséges módjaival kapcsolatban. Különösen Oroszország NATO -csatlakozása és esetleges európai uniós tagsága az Egyesült Államok és Németország ellensúlyaként. „E tanfolyamok egyike sem megfelelő … Oroszország NATO-tagsága az Atlanti Szövetséget olyan biztonsági eszközzé változtatja, mint a mini-ENSZ, vagy éppen ellenkezőleg, a nyugati ipari demokráciák ázsiaiellenes-különösen kínaiellenes-szövetségévé. Az orosz tagság az Európai Unióban viszont megosztaná az Atlanti -óceán két partját. Egy ilyen lépés elkerülhetetlenül arra kényszerítené Európát az önazonosságra való törekvésben, hogy tovább idegenítse az Egyesült Államokat, és arra kényszerítse Washingtonot, hogy megfelelő politikát folytasson a világ többi részén."

Jelenleg az agresszív amerikai külpolitikának és a Washington vezette NATO -országok erőfeszítéseinek köszönhetően, amelyek kiváltották az "ukrán válságot", Európa ismét az Oroszország és a Nyugat közötti súlyosbodott szembenézés "mezőjévé" vált.

A két atomhatalom közötti konfrontáció mértéke jelentősen megnőtt. A NATO -erők Oroszország határaihoz való közeledése, valamint a NATO és az amerikai bázisok, köztük a globális stratégiai rakétavédelmi rendszerek kelet -európai országokba történő telepítése felborította a nemzetközi biztonsági koordináta -rendszer egyensúlyát. Ugyanakkor a Szovjetunió összeomlása után először Oroszország potenciális ellenfelei jutottak előnyhöz a hagyományos fegyveres erőkben az európai kontinensen. Ismét a biztonsági napirenden van a támadó fegyverek repülési idejének kérdése, amely lehetővé teszi a lefejezés elleni sztrájkot. Ez a probléma kritikussá válhat abban az esetben, ha technikai áttörés következik be a hiperszonikus fegyverek szállítójárműveinek létrehozása területén, ami szakértői becslések szerint a következő 10 évben is előfordulhat. A NATO bővítésének folyamata azt mutatja, hogy a stratégiai nukleáris erők jelenléte Oroszországban a modern fejlődés paradigmájából kiindulva a jövőben egyre nehezebbé válik politikai előnyökké.

Az ukrán válság általánosságban komoly problémát tárt fel Oroszország és a nyugat közötti kapcsolatokban a globális biztonsági rendszerre vonatkozó amerikai-európai stratégia kapcsán, amely a bővülő Nyugat (EU és NATO) elképzelésén alapul. Az eljövendő Oroszországra gondolva Ivan Iljin az Oroszország elleni kiadványában ezt írja: „M. V. Lomonoszov és A. S. Puskin volt az első, aki megértette Oroszország egyediségét, Európától való sajátosságát, „nem európaiságát”. F. M. Dosztojevszkij és N. Ja. Danilevszkij volt az első, aki megértette, hogy Európa nem ismer minket, nem ért és nem szeret minket. Sok év telt el azóta, és meg kell tapasztalnunk és meg kell erősítenünk, hogy az összes nagy orosz nép éles és igaza volt."

Ajánlott: