Előszó
Ez a cikk folytatja a korai szláv fegyverekről szóló ciklust.
Az írott és régészeti forrásokból származó, meglehetősen jól ismert információk, a modern történetírás elemzése mellett a folklór, a mitológia adatait használjuk fel, mivel a társadalom fejlődésének ebben a szakaszában a fegyverek-az érthető haszonelvű funkció mellett-magukban hordozták a lenyomatot. törzsi szervezet szellemi reprezentációiról.
Bevezetés
A lándzsa a legrégebbi fegyver és vadászfegyver. A "lándzsa" kifejezés megjelenése a protoszláv időszakra utal, ez a proszlávok saját morfológiai fejlődésének eredménye.
A lándzsával együtt ennek a fegyvernek más neveit is használták a szláv nyelvben.
Oskop - egykor az Ipatiev Chronicle -ben említésre került, 1123 alatti lándzsatípus, eredetileg kihegyezett karó (L. Niederle, Ipatiev Chronicle). Oskep vagy oshchep a lándzsa neve, amelyet inkább a nyugati szlávok körében használtak.
Van egy feltételezés a szlávok körében élesített tüzelt karók jelenlétéről, amelyeket a 6. században is használtak. és amellyel a "férfi lakosság" tömege (nem harcosai) "fel volt fegyverkezve, és amely előtt" sem pajzs, sem kagyló "nem tudott ellenállni (Polyakov A. S.).
Az Ostrog olyan kifejezés, amely a szlávok korai történetére is utal.
A lándzsa ősi nevei is „bodilo” és „születés” voltak, mindkettő a szarvhoz, a tehén szarvához nyúlik vissza, vagyis (feltehetően) olyan fegyverhez kapcsolódik, amelynek csúcsa szarv lehet. Innen a kifejezés: "ne kérj bajt" (Odintsov GF).
A korai írott források mesélnek a szlávok gyenge fegyvereiről, de közülük a legfontosabb, legalábbis a 6. századi időszakban, a gerely volt.
A szlávok és a fegyverek törzsi társadalma
Ez vagy az a fegyver, különösen a korai történelmi szakaszokban, a társadalom állapotát tükrözi. A korai szlávok társadalmi-gazdasági helyzete a 6. század elején. törzsi viszonyokként és az anyagi kultúra alacsony szintjeként jellemezhető. A társadalom rétegződésének hiánya nem teszi lehetővé, hogy a hivatásos katonák vagy hivatásos katonai alakulatok bármiféle szétválasztásáról beszéljünk. Kategorikusan lehetetlen egyetérteni azzal a kísérlettel, hogy ezeket a struktúrákat megtaláljuk a szláv társadalomban az általunk vizsgált időszakban (amiről a "VO" -ról szóló korábbi munkáinkban írtunk).
A lándzsák vagy gerelyek voltak a fő, mondhatni epikus fegyverek a népek között ebben a fejlődési szakaszban. Az istenek akarata és a használó szerencséje egyértelműen látszott a lándzsa dobásán, amely a célpontot találta el (Khlevov A. A.).
A gótikus hős a hunokkal vívott csatában az „Idősebb Edda” „Chlode énekében” ezt mondta:
Hadd rendezze Odin
Egy lándzsa, ahogy mondtam!
Ezzel a fegyverrel hozható összefüggésbe egy sikeres vadász harcosának születése. Egyébként a kard a társadalom fejlődésének egy másik korszakának fegyverzetének harcának szimbóluma.
Természetesen a különböző történelmi helyzetekben, a korszerűbb fegyverek kölcsönadásával más a helyzet. Az észak -amerikai indiánok, akik a törzsi rendszer különböző szakaszaiban álltak, kézifegyvereket és lovakat kaptak, amelyek jelentősen növelték fegyvereik szintjét, de nem sokat segítettek a magasabb fejlődési stádiumú társadalommal való összecsapásban.
Ha a 6-10. Századi európai helyzetről beszélünk, akkor egyes fegyverek véleményünk szerint a fejlődés szakaszát tükrözték, amelyek változásait nem tudjuk részletesen nyomon követni.
Ami a korai szlávokat illeti, a források semmilyen információt nem adnak nekünk a lándzsáról, mint a társadalom és katonai összetevőjének fejlődésének sajátos szimbólumáról és jelzőjéről. Más típusú fegyverekkel ellentétben, de erről később.
A leírt helyzetben látjuk a szlávok szerény fegyvereit, amelyekkel Bizánc határán jelentek meg. Procopius of Caesarea ír erről az 50-60-as években. VI század
Szláv dobófegyver
A szláv lándzsa megjelölésére Procopius az acontia (ακόντιον) kifejezést használta. Egyes szerzők dartként, mások dárdaként fordítják oroszra.
Ugyanezt a leírást adja a korai szlávok fegyvereiről Procopius kortársa, Efézusi János is, aki majdnem haláláig, 586 -ig írta történetét.
Beszámolt arról, hogy a szlávok fő fegyvere két vagy három gerely volt. Véleménye szerint az ilyen fegyverek voltak a fő fegyverek a 6. század 80 -as éveiig. De ettől az időponttól kezdve a szlávok birtokba vették a kelet -római fegyvereket, amint azt alább tárgyaljuk.
Lonhadia (λογχάδία) nevet használja. A lényegét leginkább tükröző fordítás "lándzsának" hangzik (Serikov NI).
Azt hiszem, ezt a kifejezést János nem véletlenül használta, görögül a lonche -ra (λόγχή), vagy latinul a lancea -ra nyúlik vissza. Ezt a lándzsát dobásként is használták: a Lanciarii légiók elsősorban a lándzsák dobására szakosodtak. És néhány Lanciarii ezred természetesen, miután rég elvesztette szakterületét, a 6. századig fennmaradt.
Messze nem gondolunk arra, hogy Efézusi Jánosnak ilyen messzemenő sémát írjunk fel, de talán az általa használt név megalapozott volt. Ebben az esetben a lonhadia dobó gerely rövidebb, mint a lonha.
A "Strategicon" szerzője ugyanazt a leírást adja a 6. század végi, esetleg a 7. század eleji szláv másolatokról.
Ő, felsorolva a könnyedén felfegyverzett gyalogos (psilla) számára szükséges felszereléseket, mellé tesz egy beritet és egy „Sklavin típusú dartot” (λογχίδια Σκλαβινίσκια). A bizánci psilláknak beriteket kellett használniuk.
A berite (berita) rövid dobó lándzsa volt, nagyobb méretű, mint egy dart, és különbözött az akonista nyilaktól (άκόντιον (egyes szám)). De kevesebb, mint egy dobó lonch.
A latin veru, verutus szóból származik. Vegetius szerint a nyílhegy hossza 5/12 római láb ≈ 12,3 cm, a tengely hossza 3,5 láb ≈ 103 cm. A tengely valamivel hosszabb, mint egy méter."
Nem tudjuk, hogyan nézett ki a verut hegye, és miben különbözik a darts hegyétől, de látjuk, hogy mérete meglehetősen kicsi volt.
A P. Connolly által megadott adatok bemutató jellegűek, és nem a kis példányok teljes spektrumának nyílhegyeinek gyűjteménye, amelyek nagy számban találhatók a római csapatok dokumentált tartózkodási helyén, például a légiók táborai. Jelenleg a kis nyílhegyek leletei csak feltételesen oszthatók fel méretük szerint.
A "berite" kifejezést a "Strategicon" legrégibb, XII. Részében használják, és ez a latin nyelvű név fokozatosan átadja helyét a görög, modernebb kifejezéseknek (V. V. Kuchma).
A VI. Bölcs Leó "taktikájában" (870-912) egy hasonló dobófegyvert, amely a dart és a teljes értékű lándzsa között van, riktariának (ρικτάριον) nevezik:
"… viritas, amelyeket riktarii -nak neveznek."
VI. Leó közvetlenül azt írja, hogy a szlávok riktáriánusokkal voltak felfegyverkezve.
Az ellenséges szomszédok fegyvereinek használatának szükségességét, legyen az mór gerely vagy a szlávok lándzsája, az ellenségeskedés sajátosságai diktálták. A "Strategicon" szerzője erről tájékoztatja utasításában:
Tudnia kell, hogy a sűrű erdőkben az akonisták alkalmasabbak, mint a toxotok és a parittyázók, ezért a psillák nagy részét ki kell képezni a berit és a darts használatára.
Az akonisták vagy akontobolisták (John Lead) köztes típusú csapatok az erősen felfegyverzett és könnyű fegyveres gyalogosok között, amelyek nem jellemzőek a rómaiak katonai hagyományaira, de a harci sajátosságok miatt jelennek meg, amikor egy rendszeres csata során gerillaháború lehetetlenné vált. Annak ellenére, hogy nevük nyiladékból származik, nem mindig dartdal vannak felfegyverkezve, mint a psils, hanem dobó lándzsákkal és esetleg dartssal (Kuchma V. V.).
A szlávok, akiknek az erdei hadviselési képességei természetesek voltak, kiváló lándzsadobók voltak. Mirinei Agathius írta le a bizánciaiak és az irániak közötti küzdelem időszakának ilyen rendkívüli epizódját 555 -ben:
… egy bizonyos szvaruna név szerint, származása szerint szláv, lándzsát dobott arra, akinek nem volt ideje mögé bújni, és halálosan megütötte. A teknős azonnal megremegett, és szétszórtan összeesett. Azok az emberek, akiket a rómaiak könnyen megöltek, lándzsákkal ütötték meg őket, kinyíltak és védelem nélkül maradtak.
A dobófegyverek erős használata a harc jellemzője volt ebben az időben:
Belé [a ló. - V. E.] és Belisarius, a gótok többsége a következő alapon próbált dart és más dobófegyverekkel ütni. Az elhagyatottak, akik előző nap átmentek a gótok mellé, látták, hogy Belisarius az első sorokban harcol, és rájöttek, hogy ha meghal, akkor a rómaiak egész dolga azonnal elpusztul, kiabálni kezdtek, és elrendelték, hogy próbálják meg hogy megüsse a lepukkant lovat.
És a szlávok között a fegyverek voltak a főek. Ezért a szláv Svarun, aki a rómaiak soraiban harcolt, ezzel a készséggel, ügyesen és pontosan dobott egy lándzsát (δόρυ) a célpontra.
594 -ben a szlávok különítménye, amelyet szekerek (Karagónia vagy Wagenburg) erődítése vesz körül, ügyesen harcol a rómaiak ellen, dobott gerelyekkel (ακόντια), ütve a rómaiak lovaival, és csak a bizánci parancsnok határozottságával. megengedte a rétegeknek, hogy áttörjék a szlávok védelmét.
677 -ben, Thesszalonika ostroma során a Thessalonicai Szent Dmitrij csodái (ChDS) szerzője a szláv hadsereg között külön mutat rá az aconista egységre.
Lehetséges, hogy a szlávok egy rövid dobó gerely mellett nagyobb gerelyeket is használhatnak. Feltételezhető, hogy számuk a 7. század eleje óta nőtt. olyan etnikai csoportok és államok hatása alatt, amelyekkel a szlávok összecsaptak és érintkeztek.
A szláv lándzsákat (λόγχή) a 7. század 10-20-as éveinek ostroma során említették. Szaloniki a ChDS -en. Közvetlen bizonyíték van arra, hogy a szlávok lándzsákat használtak a Friul melletti hegyekben folyó csata során, 705 -ben Paul Deaconnál.
De a szlávok tömeges "nemzeti" fegyverei a 6. században és valószínűleg a 7. században is apró dobó lándzsák voltak, kisebbek, mint egy közönséges lándzsák, de hosszabbak és dartsosabbak voltak. A bölcs Vaszilevsz VI. Bölcs, aki szintén igazán ismeri a 9. századi kortárs szlávokat, nem ír más fegyverről, kivéve a Mauritiuson említett fegyvert, csak azt jelöli, ahogy fentebb jeleztük, modern kifejezésekkel.
Ezzel együtt ismerjük az etnost, akinek "nemzeti" fegyvere éppen a hosszú lándzsa volt - ezek voltak a gótok.
Az ilyen vagy más típusú fegyverek használata a szlávok különböző törzsi csoportjainak anyagi állapotától függött.
Ugyanazok a fegyverek, rövid lándzsák mind Antae, mind Sklavins által történő felhasználása jelzi ezen törzsi szakszervezetek 6. századi alacsony anyagi szintjét, amit régészeti szempontból is megerősítenek. Arról is tanúskodik, hogy ez a társadalom nem ment át a "terjeszkedés" szakaszába, vadászeszközöket használva fegyverként.
A teljes értékű lándzsa támadó fegyver. A szlávok részeként a VI. Század végén telt el. és az egész VII. razziáktól és gerillaharcoktól a földfoglalásig, az erődök és városok ostromáig a fegyverek is változnak.
Régészet a szláv lándzsáról
A régészeti adatok nem adnak elegendő képet a szláv piercingfegyverről.
Ez a tény arra kényszeríti a kutatókat, hogy általánosításokat tegyenek Eurázsia történetének széles háttere mellett. Ezzel nincs semmi baj, és egy ilyen módszer egészen elfogadható, ha például kiterjedt régészeti anyag jelenlétében alkalmazzák, mint például az e korszak lombard emlékműveit és azok összehasonlítását az avar fegyverek régészeti leleteivel.
A szláv lándzsahegyek kevés leletét négy csoportba sorolták. A kép így néz ki:
1. Tipp levél alakú vagy rombusz alakú heggyel, egy másik osztályozás szerint - lándzsás.
2. Kis szigonyszerű (fogakkal ellátott) hegyek (angona).
3. Kis tippek kúpos levél formájában.
4. Kis tippek négyzetmetszettel (Kazansky MM).
1 -es és 2 -es típusú - foglalatos, 3 -as és 4 -es típusú - petiolate. Az első típus mindenütt megtalálható Európában; a szlávok régészeti kultúráján belül hat nyílhegy van feltüntetve. Még két ugyanilyen lándzsa volt a Sztary Oskol -i Koloskov kincsében (Rybakov B. A., Lyapushkin I. I., Shuvalov P. V.).
Ezeknek a hegyeknek az átlagos hossza átlagosan körülbelül 21 cm (20-25 cm), a hüvelyenkénti hossza fele. Összehasonlításképpen: ennek az időszaknak a pusztai csúcsainak hegyei azonos méretűek.
Véleményünk szerint egy tipp a Surskaya Zabora -tól, a falu közelében. Voloshskaya (Ukrajna) kiesik a bemutatott és oly ritka leletek közül.
Ha összehasonlítjuk ezeket a leleteket a korai óoroszokkal, akkor azt mondhatjuk, hogy a folyamatosság nagyon rosszul látható, csak az 1. típusú lándzsák korrelálhatók a III. Típussal A. N. Kirpichnikov. A régi orosz fegyverekről szóló cikk szerzői ebben a típusban egy közös szláv eredetet látnak, amellyel nehéz egyetérteni az ilyen típusú borravaló jelentős elterjedtsége miatt a vizsgált időszakban Európában (Kirpichnikov A. N., Medvedev A. F.).
Amit az ókori orosz fegyverekről szóló korábbi munkájában A. N. Kirpichnikov, de figyelmet érdemel az a vélemény, hogy a III. Típusú Kirpichnikov besorolása és az I. típus Kazansky szerint Bulgáriában érvényesült a 9-10. Században.
Az ilyen nyílhegyek jelenléte a szomszédos népek körében, a leletek jelenléte, amelyek jelentősen meghaladják a szlávokat, véleményünk szerint nem teszik lehetővé, hogy ezt a gerelyet tisztán szlávként értelmezzék (Shuvalov P. V.).
Ha a II. Típusú nyílhegyek szláv leleteinek listájának összeállítója szláv fegyverek közé sorolja őket, akkor kritikusai azt sugallják, hogy a 17-20 cm hosszú angona típusú nyílhegyeket a szomszédoktól kölcsönözték. Eredményeik pedig a szláv világ szélső északnyugati határvidékén koncentrálódnak (Kazansky M. M., Shuvalov P. V.).
E néhány lelet alapján M. M. és kiegészítve P. V. Shuvalovval, nehéz következtetést levonni arról, hogy a szláv dobófegyvernek milyen nyilasai voltak valójában, csak feltételezni lehet, hogy hasonló típusúak voltak más népek fegyvereivel. A felsorolt leletekből nem látunk semmi konkrétat a fegyverzetben, ami arra késztetheti a "Strategicon" szerzőjét, hogy rámutasson a "szláv másolatok" használatára.
Feltételezhető, hogy egy keskeny hegyes penge, például a 3. és 4. típus szerint M. M. Kazansky, mérete 15, 5 és 19 cm között van, de méretükben nyilvánvalóan közelebb állnak a darthegyekhez.
Zimnóból, Bliznakiből és Nikodimovóból származó szláv települések területén több lándzsahegy található is (3 pont), de avar vagy késői hun eredetűek, ezek a leletek rendkívül gyengének tűnnek ugyanazon lombard lándzsahegyek hátterében. Avarok (Kazan MM.).
A híres régészeti korai szláv emlékmű, Zimno felfedezője és kutatója észrevette, hogy ezen az egy településen több fegyvert találtak, mint az ókori szlávok által lakott terület többi részén (Aulikh V. V.).
Összefoglalva azt kell mondani, hogy a szlávok írott források szerint meghatározott típusú gerelyekkel voltak felfegyverkezve, amelyről minden bizánci szerző írta le fegyvereit. Rendkívüli szűkösségük miatt a régészeti leletek nem egyértelműen azonosítják e fegyver megjelenését.
Részösszegek
Úgy gondoljuk, hogy a "szláv lándzsa" sajátossága nem a szerkezetük sajátosságainak síkjában rejlik. Amint a történetírásból kiderül, a szláv lándzsák valamivel beritebbek voltak. Ez a méret szervesen alakult ki elsősorban gazdasági tevékenységek (vadászat) során, mint a dobáshoz legkényelmesebb méret.
A "szláv lándzsa" eredetisége pontosan az alkalmazás módjában volt. Nem a technológiai jellemzőkben, hanem az alkalmazás sajátosságaiban.
A Strategicon szerzőjének attitűdjeinek elemzése esetén, aki utasította a katonákat arra, hogyan kell használni Szlavin lándzsáit a beritekkel együtt, logikai hibával kell szembenéznünk, amikor az eredményt átvisszük (a dobó lándzsák hatékony használata) egy okból. (lándzsavető) egy tárgyhoz vagy tevékenység eszközéhez (lándzsa). Azok. lásd a hatékonyságot a lándzsában, nem a dobóban.
Ez a megkülönböztető képesség a dobás pontosságában állt, ami - mint látjuk - az erdőövezetben vadászatot folytató társadalomra volt jellemző. Pontosság, valamint lövedékfegyverek tömeges használata. Ez a "szláv lándzsa" sajátossága, külsőleg, mint látjuk, nem sokban különbözött más európai társaitól.
Jelentős, de a kizárólag partizán taktikától és razziáktól való eltérés, valamint a 6. század végétől és a 7. század végéig történő átmenet után a terjeszkedésre. a pálmafa a szlávok között az íjhoz megy, ahogy a források mondják nekünk. Ugyanez a Mauritius, a háborúban a szlávokkal az erdőben, nem javasolta a mérgek (íjászok) használatát, hanem a Balkán földfoglalásáért folytatott harcban, a szlávoktól a települések és erődök elfoglalásában, az íjban, amely korábban a menedzsment (vadászat) természetes eszköze volt, az első tervnél jelenik meg: a nyíl messzebb üt, mint a lándzsa vagy a lándzsa.
